時間：2022-05-06 16:08:34
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇博弈論案例范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
引言
尾礦庫是指筑壩攔截谷口或圍地構成的用以堆積各類礦山進行礦石選別后排除礦渣、尾礦的場所，一般指初期壩與堆積壩[1].尾礦庫是維持各類礦山正常生產的必要基礎設施，但由于其存在潰壩危險，嚴重威脅下游居民及財產安全，帶來許多災害隱患，因此它還是重大危險源.近幾年來，尾礦庫潰壩事故屢屢發生，破壞力巨大的尾礦庫泥石流不僅對下游的生命與基礎設施造成巨大危害，同時也對環境造成嚴重污染.例如，2000年10月18日廣西南丹尾礦庫垮塌，造成28人死亡、56人受傷.2008年9月8日在山西襄汾發生的特別重大尾礦庫潰壩事故，造成277人死亡，直接經濟損失9619.21萬元.2011年12月4日湖北省鄖西縣柳家溝排水井封堵井蓋斷裂，導致多達6000m3尾礦泄露，造成嚴重環境污染.為了保證尾礦庫安全運營，國家法律規定了各參與方的相關義務與責任并進一步完善尾礦庫安全現狀基本數據庫.據不完全統計，在我國12655座尾礦庫中存在安全隱患的約占40%，其具體分布情況如圖1所示[2].我國尾礦庫安全管理存在數量多、規模小、尾礦庫安全度仍處于較低水平、多數沒有進行安全評價[3].正是基于這樣的背景，本文嘗試用博弈論的思想、方法來分析政府監督機構對尾礦庫安全管理的監管，以及企業管理層對員工的管理，找出進一步降低我國尾礦庫安全事故的思路、方法，提出相應的對策與措施.
1尾礦庫安全運營中各方利益的博弈關系
博弈論起源于20世紀40年代，主要研究“理性人”如何進行策略選擇，目的是使自己的利益最大化.在現實經濟、社會等多領域博弈過程中，各參與者之間的決策會相互影響，一方面參與者的決策易受他人影響，另一方面又影響他人.博弈論在我國各領域的研究中越來越得到廣泛的應用，基于這種情況，本文將博弈論運用到尾礦庫安全生產管理中[4].對尾礦庫安全生產各方利益進行分析，政府安全生產監管部門與企業、企業與基層員工間構成了兩方博弈關系：（1）政府安全生產監督部門與企業之間的博弈.盡管政府監督部門基本完善了尾礦庫安全管理體系，《尾礦庫安全技術規程》和《尾礦庫安全監督管理規定》對尾礦庫安全運行管理做出了相關的規定，但是仍然有一部分企業冒著被監管部門查處的風險追求眼前利益，節省成本開支，無視安全管理標準、法規[5].政府監督部門對企業方安全管理維護是否進行監督，企業方是否能夠按照尾礦庫安全標準施工、運營、維護，這構成了安全管理兩方面的博弈.（2）企業管理層與基層員工間的博弈.博弈的雙方分別是企業管理層、基層員工，企業的選擇空間是管理與不管理員工是否按照企業安全策略參與工作，基層員工的選擇空間是履行與不履行職責.一方面，企業管理層若不加強管理、不采取措施、不強化安全意識，基層員工很容易忽于執行，對安全的重視大打折扣.另一方面，企業基層員工需要管理層實施安全激勵，包括安全責任教育、經濟補償等.
2尾礦庫安全運營管理博弈模型
2.1政府安全監管部門與某礦企業博弈模型構建假定政府監督部門與某礦企業對彼此間的戰略均了解，且監督方采取檢查行動就能發現安全問題.在安全管理博弈中，監督者通過采取罰款機制或不檢查兩種博弈行動來最大化自己的效益，某礦企業則通過降低尾礦庫安全等級，減少安全管理成本投入等來增加自己的收益.基于以上假定，把本模型定性為完全信息靜態模型.這里主要討論混合戰略納什均衡問題.p為安全監督部門進行檢查的概率，q為某礦企業按照安全標準運營管理的概率，gA為監督部門的期望效用收益，gB為某礦企業的期望效用收益.設定某礦企業不采取安全措施獲得的違規收益為f，因違規被罰款的金額為if，i為相應罰款系數.監督部門的監督成本為c，若是監督部門實施檢查且發現某礦企業沒有采取安全應對措施則對其罰款的同時要求限期整改.基于上述理論，可以得到監督部門與某礦企業間的支付矩陣如表1所示.針對上述博弈模型進行分析可知：（1）某礦企業采取安全保障措施的概率q與違規收益f、罰款系數i、監督部門的監督成本c密切相關.1）當檢查系數i與違規收益f不變時，隨著檢查成本的升高，企業采取相應安全保障措施的概率降低.這是因為當檢查成本升高時，監督部門會降低檢查次數，從而企業敢于冒險降低安全保障等級，忽視安全管理.2）當違規收益f與監督成本c不變時，隨著罰款系數的提高，企業按照安全標準維護、運營的概率也就越大.這是因為罰款系數越大，企業因違規需要支付的額外成本也就越高，從而對企業起到了一定的震懾作用.3）當檢查系數i與監管部門的監督成本c不變時，隨著違規收益的提高，采取安全管理措施的概率也提高.這是因為隨著違規收益的提高，必將引起有關部門的重視，監督部門提高安全檢查頻率與質量，企業采取相應安全保障措施的概率也增大.（2）政府監督部門檢查的概率p與罰款系數i相關，即隨著罰款系數的提高監督部門檢查的概率降低，這是因為隨著懲罰額度提高，企業不愿為此承擔額外風險，而更加愿意按照有關規定增加安全保障措施，從而導致監督部門檢查的概率降低.2.2某礦企業管理層與基層員工之間的博弈模型構建假設企業管理者與基層員工在做出決策前不知道對方的行動，且雙方做出決策時，時間上具有一致性，即將該模型定義為靜態博弈模型.基層員工接受尾礦庫安全作業合約同時履行安全職責的概率為β，β反映了基層員工履行安全職責效用偏好.企業嚴格管理基層員工的概率為α，同時α也反映了企業不愿意承擔安全風險的效用偏好.企業管理層的管理成本為n，基層員工因不履行或不及時履行職責而獲取的企業報酬為k，若發現員工不履行職責或對員工進行考核且不合格，則沒收員工報酬并實施罰款，考核內容主要包括：專業安全知識、專業安全數據分析能力、在線檢測設備運用能力，罰款系數為h，即對員工罰款為hk，企業基層員工的期望效用為Wa，管理層的期望效用為Wb.基于以上理論，某礦企業管理層與基層員工間的支付矩陣如表2所示.
3案例分析
以洛陽市汝陽縣付店鎮泉水溝尾礦庫為例，該尾礦庫下游2km范圍內有人口較密集的集市，一條承擔全鎮生活用水的河流，以及一條與外界連接的省干道，具體如圖2所示，所以必須保證該尾礦庫能夠安全運營，不對當地居民生活造成安全隱患[6].（1）該鉬礦生產地處山區且距縣城較遠，勢必會增加政府監督部門的檢查成本c，由于檢查成本較高，必定會影響檢查次數，即檢查的概率p降低.考慮到上述原因，政府監督部門有意提高罰款系數i，即若檢查出該鉬礦生產企業安全措施未達到國家強制性規定，必須對其重罰，以抵消由于檢查概率降低而產生的安全隱患，從而提高企業采取安全管理措施概率q.（2）該鉬礦企業積極引進各種安全檢測設備，同時加強對基層員工安全意識培養，即企業對基層員工的管理概率α遠遠大于其不管理的概率1-α，同時該企業也不定期對其員工進行考核，主要包括對尾礦庫專業知識、專業安全數據分析能力、在線檢測設備使用能力的考核，對于考核不合格者沒收其報酬并罰款.盡管對基層員工的管理成本n較高，管理概率α有所降低,但較高罰款系數h勢必提高員工履行概率，同時也保證了該尾礦庫的安全運營.
關鍵詞：安樂死；經濟困境；倫理困境；博弈
中圖分類號：B82-053 文獻標識碼：A 文章編號：1003－854X（2012）03－0099－03
安樂死一詞出自古希臘，本意是尊嚴地死亡或無痛苦致死術。現代意義上的安樂死，一般是指“患不治之癥的人或其他特定狀態下的人在嚴重瀕死狀態時，由于精神和軀體的極端痛苦而無法解脫，在病人或親友的要求下，經過醫生的認可，用人為的方法，使病人在無痛苦狀態下度過人生最后階段而終結生命的過程”①。在死亡學研究中，沒有哪一個領域比安樂死的研究更具有爭議性，無論是贊成的人，還是反對的人，都能以充足的理由去反駁對方和證明自己的正確性、合理性。無論是醫學上的爭論，還是法律上的爭論，最終都可以用經濟與倫理的對立與沖突來表達。不可否認，醫學和法律背后都有經濟和倫理的因素存在，而正是經濟與倫理因素的存在，才決定了醫學和法律上的爭論。從醫學上看，醫患關系內在地包含了經濟與倫理的關系，救死扶傷無疑需要經濟與倫理的支撐；從法律上看，經濟是基礎，倫理是底線，安樂死必然無法脫離經濟和倫理因素的影響。因此，只有厘清安樂死內涵的經濟與倫理因素及其博弈關系，我們才能對安樂死的合理性和合法性產生認同，也才能推動安樂死在新的社會經濟背景下的發展。
一、安樂死的經濟困境
經濟發展是基礎和手段，社會和人的發展才是目的。安樂死并不是一個新鮮事物，它在人類社會發展的早期就已經存在，只不過沒有成為一個問題和熱點而已，如史前時代游牧部落為了維持部落的存在與發展，往往在遷移之前把老人和病人留下，用原始的方法加速他們的死亡，這可稱之為最早的“安樂死”。伴隨著經濟的發展和人類生活水平的提高，當代人們開始關注死亡問題，尤其是關注人的死亡質量問題。這樣，安樂死開始受到越來越多人的青睞，在西方一些發達國家，如荷蘭、比利時則以法律的形式認可了安樂死的存在，在其他很多國家如英國等也在一定程度上有限地承認了安樂死的合法性。是否承認安樂死，這是一個法律問題，但為什么要承認或者不承認，背后卻是經濟和倫理的考量。經濟和倫理既可以是贊成安樂死的理由，也可以成為反對安樂死的理由，從而使得安樂死陷入了困境。
贊成安樂死的經濟學考慮主要有：一是從經濟發展與人的關系而言。經濟發展的最終目的是人的發展，是為了提高人們的生存質量和改善人們的生活環境。當一個人處在疾病纏身的瀕死邊緣而根本不可能痊愈的情況下，安樂死是阻止病人生命質量繼續下降、保持其人格尊嚴的有效途徑，這也是符合經濟價值的考慮的。因此安樂死從發展趨勢上看，是符合經濟和社會發展目的的。二是從經濟負擔而言。安樂死的對象一般都瀕臨死亡并患有無法治愈的疾病，維持其生命需要花費昂貴的醫療費用，如美國維持一個植物人生命每年花費的金錢大約是15萬美元。從經濟學的角度來看，花費如此巨額的資金去維持一個不能創造任何價值，且又根據現代醫學條件無法治愈的生命，毫無疑問是經濟上的嚴重浪費。不僅如此，維持這樣的生命還有可能拖垮一般的家庭，因為一般的家庭根本無力承受這樣巨大的經濟負擔。三是從醫療資源的合理分配而言。面臨安樂死問題的病人，一般會長期占用固定的床位和相當的醫療資源。在醫療資源稀缺的當代社會，其結果必然是擠占了其他有救治希望的病人享受醫療資源的機會和權力。而安樂死的實施，不僅可以減輕家庭的經濟負擔，還可以有效節約醫療資源，保證其他病人得到有效的治療。
從經濟學上反對安樂死的理由主要有兩點：一是認為生命具有最大的經濟價值。人的生命與物相比，其價值要超過物的價值，只要生命存在，就是有價值的，沒有任何物品的價值超過人的生命的價值。而人與人之間的生命是等值的，不能用經濟價值來衡量人與人之間的價值。那種認為可以犧牲一個人的生命去挽救另一個人的生命的觀點是違反生命價值原則的，會引發生命不平等的嚴重后果，導致一些人踐踏其他人生命的事件發生，同時也不符合現代平等的生命價值理念。二是認為安樂死的對象雖然已經處在瀕死邊緣，但畢竟還是未死之人，這樣就有可能從醫學的最新發展中受益。如果不對其實施安樂死，醫學的發展就可能突破“不治之癥”的限制，病人也就有可能徹底地得到治愈，重新回到社會中為社會創造經濟和社會價值。
二、安樂死的倫理困境
死亡是每個人不可避免的必然歸宿。人們對自然死亡的人不存在道德上的爭議，也不存在道德困境問題。真正的問題在于人們選擇死亡的方式和時機。當人類社會發展到今天，人們開始以整體的目光來看待人的生命，開始追求優生和優死的辯證統一的時候，安樂死的倫理困境就展現在了人們的面前。就其實質而言，它所涉及到的主要是傳統倫理觀念和現代倫理觀念的沖突。
傳統倫理觀念認為，人的生命是神圣的和至高無上的，非經正常的法律程序，任何人都無權剝奪他人的生命?！熬S護生命，珍惜生命是善的；毀滅生命，或妨礙生命是惡的”②，倫理學存在的價值就是指出了尊重生命存在的必要性，其指向是人的生存意識，保存生命是倫理學的第一原則。具體到安樂死問題，傳統倫理認為醫護工作者保存和延長病人的生命是第一位的，是善的；而利用安樂死的名義去結束病人的生命則是違背道德和醫學倫理的，是惡的。“人的生命是神圣的，人們應該竭盡全力地維護人的生命的存在，不遺余力地延緩死亡的來臨。”③ 可見，傳統倫理學把生命的延續看作是最大的善，是人們特別是醫護工作者必須要遵守的首要的倫理原則。
與傳統倫理學相比，現代倫理觀念更加注重生命的質量而不是生命的數量（長度），認為生命的價值和意義不是在于生存時間的長短，而是在于生存的品質。在安樂死的問題上則要求人們從生與死相統一的角度來理解生命，把生的權利延伸到死的權利，把生命的質量延伸到死亡的尊嚴。如果不實行安樂死，病患者將忍受難以忍受的痛苦，過著非人的生活，并使病患者的人格尊嚴和生命質量嚴重降低，在被病痛折磨得不成人形后悲慘死去。我們為了維護所謂的道德原則，而讓一個人生不如死地活著，忍受沒有生存希望的痛苦，這難道就是符合倫理道德原則的嗎？這樣做是違背道德主旨的，因為道德的存在從根本上講應該是有利于個人和社會的發展，是為了促進個人的福祉。而對于有些人來說，安樂死可能是維護其做人的尊嚴的唯一選擇。除此之外，現代倫理學還從自由意志理論出發，認為個體具有自由選擇的意志，個人具有選擇生存的權利，同樣也有選擇死亡的權利。安樂死就是個體在特殊條件下對死亡的有意識的選擇，尊重了病人的自由意志和生命自決權，是完全符合倫理原則的。醫護人員所做的只不過是去實現了病人無法實現的自由意志。
三、安樂死的經濟與倫理博弈
一般來說，經濟與倫理的關系應該是協調的，因為根據的基本原理，經濟是倫理的基礎，倫理決定于經濟并為經濟服務，倫理水平與經濟的發展是呈現正相關關系的。但在安樂死的問題上，不僅在經濟和倫理各自內部，而且在它們之間都存在著爭議和沖突。認識到這些爭議和沖突的存在，有助于我們更好地把握安樂死的本質與特點，明確經濟與倫理的辯證關系，為尋找到協調爭議和沖突的有效途徑提供借鑒。
博弈之一：生命的價值能否純粹用經濟來衡量。在現代市場經濟條件下，似乎一切的價值都可以轉換為經濟價值，一切的價值都可以用經濟價值來衡量。其實這是人們一個普遍的誤區，市場經濟只是一種經濟資源的配置原則而已。安樂死盡管開始為越來越多的人所認同，但無論怎樣都不能以病人不能創造經濟價值或生命存在已經沒有經濟價值作為理由，而對其實施安樂死。因為人除了經濟價值外，還有政治價值、文化價值、社會價值和倫理道德價值，而經濟價值只是人的價值的一個方面，甚至并不是主要的方面。但反過來看，如果一個病人已經不再具有其他的價值，其存在只能是浪費經濟價值，并且其生命已經處在痛苦的瀕死階段，這個時候則可以把經濟作為一個因素來考慮，在不違背現代倫理原則的前提下實施安樂死。
博弈之二：經濟發展是否必然導致生命質量的提高。經濟的發展是推動社會進步的動力。隨著經濟的發展，人的生存環境不斷改善，生命質量不斷提高。但是經濟的發展也是一柄雙刃劍，它在改善人們生活的同時，也破壞了人類生存的自然環境，引發了經濟資源的分配不公等問題。同樣，經濟發展也不會必然引起人類生命質量的提高，因為生命質量的提高不僅僅是用經濟因素來衡量的。病人在患不治之癥瀕臨死亡邊緣的時候，任何力量（包括經濟的力量）都無法使病人的狀況發生好轉，而安樂死則可以使病人在救治無望的情況下，選擇無痛苦地走向死亡，從而維護了病人死亡的權利和死亡的尊嚴，從反面來看也就是保持了病人做人的尊嚴。安樂死“既解除了病人的痛苦，讓臨終不可救治的病人，平穩、安詳、無痛苦、體面地走向人生的終點，又不損害病人的尊嚴”④，這是經濟因素不可能做到的。
博弈之三：經濟資源的分配是否要考慮倫理原則。支持安樂死的人在經濟上有兩個重要的論點：一是認為符合安樂死條件的病人如果不實施安樂死，則他們每年要占用大量的醫療資源，而這些醫療資源又根本無法挽救病人生命，反而只能延長其痛苦，因而是一種嚴重的經濟浪費和不人道的行為；二是認為實施安樂死的病人，有條件和可能把完好的身體器官貢獻出來，去挽救那些需要這些器官的病人的生命，實現其最后的經濟與人道價值。然而，人不同于物，應該有自身的倫理存在原則，那就是生命之間在倫理價值上是沒有差別的，而作為物的經濟資源本身就是為人服務的。因而使用大量經濟資源去維持病人的生命體現的正是倫理原則，而不是經濟原則；用挽救另外一個生命作為犧牲一個人或者占用他的器官的理由，嚴重違背了人與人之間平等的倫理原則。所以在安樂死的問題上，經濟資源（主要指醫療資源）的分配不能只用經濟的標準，還應該采用倫理的及其他的標準，并且倫理的標準至少要優先于經濟的標準。
博弈之四：在尋求安樂死合法化的過程中，經濟的和倫理的因素孰重孰輕。安樂死的本質是什么？它是一個什么性質的問題？只有搞清楚了上述問題，我們才能知道經濟和倫理因素在安樂死中的分量。安樂死是回答和解決死亡優化的問題，即如何使瀕死邊緣而又救治無望的病人在無痛苦中死亡的問題。因此安樂死應該是一種方法或手段，是體現人與人之間的倫理關懷和人道幫助的一種倫理的、人道的手段。安樂死主要應該是屬于倫理的范疇，只不過這種倫理的方法首先需要通過法律的形式來保障而已。當然，經濟因素是倫理的基礎，在經濟發展的基礎上，人們生活水平提高后，才對安樂死有了倫理上的要求。所以，在安樂死的問題上，應該說是經濟的發展，導致人們生存質量提高后，才開始思考死亡優化的問題，因而有了現代意義上的安樂死之爭。但安樂死并不是經濟發展的要求，也不是經濟發展必然的邏輯結果，而是在經濟發展的條件下，人類依據倫理和人道原則，對提高自身生存質量和品質的一種選擇。
注釋：
① 周德新：《死亡學概論》，光明日報出版社2009年版，第168頁。
② 波伊曼：《今生今世――生命的神圣、品質和意義》，陳瑞麟等譯，廣州出版社1998年版，第35頁。
中圖分類號：D92文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2010）36-0098-03
一、案件
2008年1月初，姜某某與購銷公司經理談妥，船老大姜某某用其“皖LX貨5888”船裝運購銷公司小麥590噸、由安徽省LX縣mdz碼頭水路運至江蘇省NT市區gd碼頭，運價每噸67元。
在2008年1月9日，姜某某與購銷公司正式簽訂了一份水路貨物運輸合同。合同約定：購銷公司委托姜某某“皖LX貨5888”船，由LX縣mdz碼頭裝運589噸小麥水路運至江蘇省NT市區gd碼頭，交給收貨人面粉公司，運價包干每噸67元。但是，在2008年1月27日以前，購銷公司和面粉公司都沒有告訴姜某某此批所運貨物已向首席保險公司和中華綜合財產保險股份有限公司NT中心支公司（以下簡稱共同保險公司）投了水路貨物運輸保險。
在2008年1月9日，“皖LX貨5888”船裝載好購銷公司589噸小麥，并到當地海事、水路運政管理機關，按裝運小麥310噸、運價每噸38元和目的港JD港計算繳納了航運規費、辦理了船舶進出港口簽證等有關離港手續后，即起航開往目的港NT市。
2008年1月13日，“皖LX貨5888”船航行到蚌埠港時，因為該船本航次超載，被蚌埠市地方海事局實施海事行政處罰。2008年1月16日，“皖LX貨5888”船航行到高良澗船閘，該船本航次除向高良澗船閘管理所繳納標準閘費，又因超載還繳納了超載閘費。2008年1月17日，“皖LX貨5888”船航行到淮安船閘，該船本航次除向淮安船閘管理所繳納標準閘費，又因超載還繳納了超載閘費。
2008年1月21日約下午1點，在“皖LX貨5888”船航行到目的港NT港后，被告姜某某立即與面粉公司經理聯系，要求收貨人面粉公司安排安全適靠泊位靠岸卸貨，當時面粉公司經理告訴姜某某：暫時?？坎丛陂L江31號浮筒內天生港區，待通知。
2008年1月26日約下午5點，面粉公司經理通知姜某某將“皖LX貨5888”船開到長江NT市區gd碼頭；在1月26日約晚上9點，姜某某將“皖LX貨5888”船靠泊在面粉公司經理指定泊位上準備卸貨。
可是，在1月27日約凌晨2點，面粉公司經理突然指揮姜某某將“皖LX貨5888”船換擋靠泊卸貨。在1月27日約凌晨4時，被告姜某某發現“皖LX貨5888”船艙內進水，立即告知面粉公司經理。姜某某告訴本律師：從1月27日約凌晨4點開始搶險卸貨，收貨人面粉公司與被告姜某某二人共卸貨過磅接收未受水損害小麥約304噸?！巴頛X貨5888”船艙內還未卸完的受水損害小麥約285噸，是面粉公司經理立即派吊機，在不計量交接情況下，先卸到gd碼頭岸上，然后面粉公司經理安排汽車將小麥全部運走了。
在1月27日，姜某某按本航次水路運輸合同約定向面粉公司索要余下的運費11 840元、延期卸貨滯納金2 945元（589噸×5天×1元/噸?天=2 945元）和“皖LX貨5888”船有關船舶證書時，面粉公司經理不僅不給所欠運費等；而且扣押“皖LX貨5888”有關船舶證書不給，直至2008年3月18日，姜某某又非法將“皖LX貨5888”船滯留在NT市區gd碼頭約50天，又造成面粉公司與姜某某延期卸貨滯納金24 149元（589噸×41天×1元/噸?天=24 149元）。特別需要指出的是，在此期間，面粉公司采取不正當手段，要求姜某某作出放棄不再向收貨人面粉公司索要余下的所欠運費11 840元、延期貨滯納金聲明；以及面粉公司也承諾不再要求姜某某賠償其小麥受水損失的情況下，姜某某無奈之下在其擬寫的所謂“海事報告”上簽字承認假“事實”后，面粉公司經理方將扣押的“皖LX貨5888”船有關船舶證書返還給被告姜某某，允許“皖LX貨5888”船舶離開NT市區gd碼頭。
按說，到此為止，“皖LX貨5888”船本航次承運托運人購銷公司小麥交給收貨人面粉公司的水路運輸合同已全部履行完。
但是，事后發生的情況將姜某某推到被告席和被動地位：辦理了“海事簽證”的《海事報告》確認：“皖LX貨5888”船在gd碼頭靠泊卸貨時發生船觸碰碼頭不明物，造成船舶損壞貨艙進水，所載小麥431噸受水損害。江蘇NQ保險公估有限公司FT分公司（以下簡稱公估公司）依據海事簽證的《海事報告》在其NQ公估字[2008]第03C0011號《保險公估報告》（以下簡稱《公估報告》）上確認：本次事故直接經濟損失72萬元；事故責任人是姜某某，屬于保險公司理賠的保險責任險。在事故發生九個月后的9月18日，當事人姜某某和所在航運公司方收到武漢海事法院寄來的要求賠償首席保險公司損失傳票和應訴通知書等。
二、策略
筆者擔任姜某某訴訟人后，積極向有關單位和人員進行了解調查相關情況，查閱、復制相關案卷材料以及參加武漢海事法院法庭審理，在充分研究本案事實和相關法律的情況下認為，從保險法律制度和訴訟文書來看，當事人姜某某應當賠付保險公司代位求償損失，即本案姜某某敗訴無異。在訴訟程序上，由于姜某某在本次內河交通事故發生后的一些過錯，按照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》及其最高法院司法解釋有關規定，姜某某在海事法院訴訟時同樣處于劣勢。
“怎么辦？怎么辦？怎么辦？俺家上哪弄那么多錢賠償他們？就是俺家傾家蕩產也賠不起呀！你救救俺，救救俺一家！”當事人姜某某的哭泣聲時刻纏繞著筆者。
筆者安慰著當事人要冷靜和面對現實，作為本案姜某某的人，將盡責盡力為當事人提供法律服務。筆者在思考“怎么辦”？只有另辟蹊徑，才有可能見到曙光。
筆者認真研究原告訴訟證據和當事人姜某某陳述事故情況及其處理情況、反復學習鉆研水上交通安全法律制度和保險法律制度，終于發現了可以減小當事人姜某某損失的突破口。
原告賠付給面粉公司保險金，依據主要有三個：一是保險合同、二是保險條款、三是保險責任和保險標的損失鑒定書。它們主要是確認了四個法律事實和法律關系：第一個是保險合同合法有效；第二個是保險公司向面粉公司支付了保險金而且取得了代位求償權；第三個是認定本次事故當事人責任；第四個是認定本次事故損失范圍數額。本律師和被告姜某某對第一個和第二個均不持有異議；但是，公估公司《公估報告》確認的損失總額72萬元，律師和被告雖然均不認可而當時又拿不出法律證據《公估報告》確認的損失數額。到此，只有在本次事故的直接責任人和保險責任人的認定上尋找希望。
本案事故的直接責任人認定涉及的現行有效內河交通事故調查處理法律制度，主要是《中華人民共和國行政訴訟法》及其司法解釋、《中華人民共和國內河交通安全管理條例》、《中華人民共和國內河交通事故調查處理規定》和《船舶海事簽證辦法》；與本案有關的其他法律制度，主要是《中華人民共和國港口法》和《港口經營管理規定》、《港口貨物作業規則》、《江蘇省港口管理辦法》等國家和交通部門安全生產規章制度。
本案保險責任人的認定涉及的現行有效主要法律制度，主要是《中華人民共和國保險法》、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》及其司法解釋、《中華人民共和國合同法》和《國內水路、陸路貨物運輸保險條款》、《國內水路貨物運輸規則》、《保險公估機構管理規定》、《最高人民法院關于托運人主張貨損貨差而拒付運費應否支付滯納金的答復》（法函[1992]16號）等有關法律制度。
結合本案事實和面對現實問題，從上述法律制度上發現了問題和找到了希望：當地海事管理機關沒有按規定及時向當事人姜某某簽發《事故調查結論》。本案中這次內河交通事故直接原因，是面粉公司違反船舶航行安全和靠泊安全作業相關規章制度亂指揮造成的。事故責任則應當有面粉公司承擔。而且，解決問題的關鍵，就是海事管理機關簽發的全面、客觀、公正《事故調查結論》。
如何取得《事故調查結論》？行政訴訟不是可取之策，因為若行政海事管理機關，不僅負面影響多，而且需要相當長的時間才可能實現目的。從本案事故發生到武漢海事法院開庭審理已經九個月，且筆者的當事人姜某某與首席保險公司在武漢海事法院已達成賠付部分損失調解協議，并在今年10月31日前必須履行；否則姜某某損失將更大。
不僅如此，近年國家海事局江蘇海事局都加大了海事系統政風行風建設，并取得了一定的成果，同時國家海事局還頒布實施了《交通部海事局關于署名舉報政風案件獎勵辦法》以監督保障海事人員盡職盡責。本律師還以外地船員身份到當地海事局行政服務大廳去觀看他們工作和咨詢有關問題，值班工作人員都很熱情和提供優質服務，當地海事管理隊伍總體上是好的、執法素質和技能是高的。在當時那種情況下，通過署名投訴措施，是使當事人能早日得到當地海事管理機關簽發的《事故調查結論》是比較好的選擇。
海事管理機關接到筆者署名投訴后，江蘇海事局及當地海事處都非常重視，特別是當地海事處處長立即親自接待當事人姜某某，多次到事故現場和面粉公司調查本次事故有關情況，并積極做面粉公司工作幫助解決當事人姜某某實際困難，確保使當事人姜某某實際損失降到了最小程度。
三、思索
本案一大特點，就是專業性強：一是海事專業，二是水運專業，三是保險專業，四是行政專業。通過運用這些專業知識及其有關法律制度，本律師認為當事人姜某某、面粉公司、保險公司、公估公司和海事管理機關在本案處理上都不同程度存在著相應過錯，本案各方都有一些值得思索總結的教訓和經驗。
（一）姜某某
1.姜某某在事故發生后，沒有充分依靠當地海事機關事故調查官，及時地與面粉公司和航運公司管理人員一起，在事故調查官主持下確認固定小麥受損數量的證據，造成面粉公司認為小麥損失431噸、姜某某認為小麥損失285噸的損失總額不一致局面。
2.姜某某和“皖LX貨5888”船長不應當在按照面粉公司意圖所寫的《海事報告》上簽署認可意見；應當及時地向當地海事處提交《內河交通事故報告》和要求海事管理機關按規定給予《事故調查結論》。
3.姜某某在與購銷公司簽訂水路運輸合同時，應當增加一條特別條款“收貨人面粉公司提供的目的港卸貨碼頭必須保障“皖LX貨5888”船舶安全適靠和泊位安全作業；否則，由此造成的事故損失有收貨人面粉公司承擔、購銷公司負連帶賠償責任?！?/p>
4.姜某某在起運港偷漏航運管理規費。一是在運輸量上，實際承運589噸，而按310噸計量結算；二是在運價上，實際運價是每噸67元，而按運價每噸38元計價結算；三是在運輸里程上，實際運輸里程是660公里，而按運輸里程510公里計程結算。
（二）面粉公司
被告姜某某在2008年1月26日已履行了承運人的合同義務；“皖LX貨5888”船觸損的原因，是由于面粉公司在卸貨過程中疏忽過失，違章指揮船舶靠泊在存在安全隱患的碼頭泊位所致。不是由于“皖LX貨5888”船長、船員在卸貨過程中的疏忽過失所致。
1.面粉公司違反《中華人民共和國港口法》、《港口經營管理規定》等國家和交通部門安全生產規章制度，亂指揮、沒有提供安全卸貨泊位，造成“皖LX貨5888”船觸損貨艙受損進水。
2.面粉公司的亂指揮靠泊卸貨行為，觸犯了《國內水路、陸路貨物運輸保險條款》第7條“被保險人應嚴格遵守國家及交通運輸部門關于安全運輸的各項規定”的規定。按照《民法通則》、《合同法》和《內河交通安全管理條例》、《水路運輸管理規則》、《港口管理規則》等相關法律規章制度有關規定，這些損失應當由面粉公司承擔責任。
（三）保險公司
原告首席保險公司，沒有正確執行《中華人民共和國保險法》、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》和《國內水路、陸路貨物運輸保險條款》等有關規定，在賠付面粉公司保險標的物損失時，沒有依法審核是否屬于賠償保險范圍、是否有拒賠的法律事實存在和法律依據，對“皖LX貨5888”船承運面粉公司貨物本航次一路超載的違法事實而不顧，和避開本次保險貨物損失過錯是面粉公司造成的法律事實，違規向投保人面粉公司支付保險金損失是咎由自取。若根據最高人民法院民四庭下發各下級法院的《涉外商事海事審判實務問答》第 160問：“保險人行使代位請求賠償權利應當限定在什么范圍 ？答：保險人超出保險責任范圍給付保險賠償的，在第三人提出明確而有效抗辯時，對超出保險責任范圍的賠付，保險人不能行使代位請求賠償的權利”規定精神，首席保險公司在本案中就不能行使代位求償權。
（四）公估公司
公估公司在其《公估報告》中確認“八、事故原因分析：為查找本次事故發生的原因，NT海事局對事故進行調查、取證，并出具了《海事報告》。根據《海事報告》：此次事故是由于‘皖LX貨5888’船碰撞GD碼頭下的一不明物體后，造成船艙漏水，船體下沉。”由此可見，公估公司認定本次貨損事故的依據是NT海事局的《海事報告》。但是，依據現行內河交通事故調查處理規章制度，不僅此NT海事局給予“海事簽證”的“海事報告”不是事故責任認定的合法文件結論，而且此“海事報告”是違規簽發的。公估公司對本案事故責任確認的分析研究依據應當是NT海事局的《事故調查結論》，而不是船方提交的“海事報告”。 根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》有關規定，《公估報告》這個依據非法“海事簽證”的“海事報告”而作出的鑒定結論，顯然不能作為本案證據。
中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）05（a）-0198-02
作為西方經濟學體系中最重要的理論課程之一，博弈論的應用非常廣泛，尤其在瑞典皇家科學院把2012年的諾貝爾經濟學獎頒給兩位博弈論專家哈佛大學教授埃爾文?羅斯（Alvin E. Roth）和加州大學洛杉磯分校羅伊德?沙普利（Lloyd S. Shapley）之后，大學生對博弈論知識的需求高漲，高校亟需加強博弈論公選課建設。
1 博弈論公選課的教學目標
通識教育理念的啟蒙者之一，哈佛大學前校長勞威爾曾說過：“每個受過教育的人都應該對什么事物都懂一點，但對個別事物懂得很多?！彼?，博弈論公選課必須為廣大本科生提供一個培養興趣、擴大視野的平臺。博弈論公選課的教學目標力求符合“以培養科學素質與人文素養為核心”的基本要求，并涵蓋知識、能力和素質三個方面目標：（1）使學生了解博弈論的基本概念、內容，領會博弈論的核心思想，掌握博弈分析的基本原理、方法，明確博弈論作為一種研究人或其他生命體的相互決策與行為結果的理論；（2）培養學生從博弈的視角應用基本方法認識現實問題、提煉問題、分析問題并加以解釋的能力；（3）培養學生以博弈的思想感知社會并進行科學、理性分析的素養。
2 博弈論公選課的教學情景、困難和問題
課程情景不僅是施展教學的外在環境，也蘊含實現教學目標的內在動因。筆者從四個方面分析教學情景，認清教學中存在的主要問題。
2.1 教師的教學關注階段論分析
富勒（Fuller，F.）的教學關注階段論認為教師的專業成長分為四個階段：（1）任教前關注階段；（2）早期關注生存階段；（3）關注教學情景階段；（4）關注學生階段。早期關注生存階段的教師教學經驗寥寥，主要關注自我表現和是否勝任教師角色。關注教學情景階段的教師具有一定但不充足的教學經驗，主要關注在當前的教學情景限制下如何正常地完成教學任務，以及如何運用一些教學技能和手段。處于較高專業水平的教師，主要關注學生的學習和素質與情感需要，希望通過教學更好地充實學生的知識容量，提高學生的綜合能力，促進學生的價值實現和長期發展。
筆者目前正從早期關注生存階段向關注教學情景階段過渡，一方面存在關注自我表現、在乎教學評價的傾向；另一方面具有濃厚的教學熱情，愿意參與教學交流、嘗試教學改革，因而需要盡快將關注點從角色勝任和完成教學任務轉移到以學生的需要為中心上。
2.2 學生的群體特征分析
博弈論公選課面對多個年級數十個業的學生，他們學習目的和價值取向多元化，認知平臺和知識接受能力差異很大，學習態度和學習習慣也有很大差別。
學生也有一些共性。學生目前的生理和心理發展水平決定了他們普遍具有很強的可塑性，擁有強烈的好奇心和進行嘗試的勇氣，具有自我評價和調整的主客觀條件、不拘一格的活躍思想和富于追求的想象力。雖然學生已經初步積累了觀察、分析、思考等方面的經驗，但在很大程度上仍然具有模仿、接近和趨向于教師的思想和觀點的自然傾向。另外，盡管價值取向多元化，但社會現實使他們大都受到實用化和功利化影響。
2.3 課程內容特點分析
博弈論從經濟學的角度提煉個體最優決策問題后，利用數學模型對其進行描述，再運用數學工具對其進行研究，所以課程講授與學習離不開數學工具和經濟學基礎，這對公選課的學生有較大難度。
不過，博弈論也另具特色優勢。由于博弈論的應用范圍已經涉及了幾乎所有社會科學和一些自然科學，所以課程講授有非常多的切入點，主題選取有廣闊的時空范圍。
3 教學改革的思路與實踐
基于前述關于教師、學生和課程內容特點的分析，特別是考慮到公選課的客觀條件，博弈論教學改革應努力體現“每個受過教育的人都應該對什么事務都懂一點”的通識選修課特點，重視課程教學的“優質性與趣味性”，為學生帶去認知的契機和不斷求知的動力，培養學生自主學習能力和創新精神。所以，博弈論公選課必須要最大限度地利用課程情景中的有利條件，摒棄各方面的不利因素?？紤]到博弈論理論知識的結構、特點和方法特征，顧及到學生多元化的學習目的和需求，照顧到學生差異化的學習態度、學習習慣和學習能力，從充分發揮博弈論“聲名顯赫”、應用廣泛和素材豐富的特點出發，在教學主題選取上力求鮮明、思考空間大又易于接受，在內容選取上力求重點突出、少而精且密切聯系實際，在體系安排上力求主次合理搭配、模塊宜少不宜多、層次宜松不宜緊，在講授上力求重思辨推理輕計算推理，盡量避免數學推導。
3.1 抓住學生共性，力求課程內容貼近現實
大學生關注現實問題的意愿強烈，在分析熱點問題時具有很強的可塑性和認知共性。因而應抓住這一共性，迎合學生在知識需求上的實用化和功利化取向。西南五省大旱是2010年初舉國關注的重大事件。鑒于此，筆者特意引導學生對大河流域的水儲蓄問題進行了建模和博弈分析，分析時運用的劣勢策略削去法正是當堂講授的求解納什均衡的主要方法。通過調整模型參數，筆者揭示了一個重要原理：改變博弈參與人的成本收益可以改變博弈的均衡結果。學生普遍認為對西南五省大旱的建模分析是非常成功的，除了幫助他們掌握了劣勢策略削去法和博弈理論的應用原理以外，還令他們讀到了從新聞報道中無法直接讀到的深層次內容，激發了他們長期學習的興趣！
3.2 增強主題的典型性和知識模塊的簡潔性，避免課程容量受限的弊端
圍繞經典問題選擇主題有利于組織素材；“自成模塊，減少關聯”地安排知識模塊有利于照顧學生間差異；少而精地選擇課程內容有利于突出重點；多角度地反復講解有利于降低知識門檻。例如，筆者以多數學生熟知的“囚徒困境”作為第一主題；以試驗性強、易于展開的“理性基礎和有限理性”作為第二主題；以現實性突出的“重復動態博弈”作為第三主題。由于“囚徒困境”與經濟學中的“理性人假設”密不可分，所以第一主題既能讓學生感受到博弈問題的趣味性和深刻性，又能激發他們對該主題的進一步思考，使他們認識到“理性人假設”過于理想、超越現實，從而部分地為第二和第三主題做好鋪墊。
3.3 重視案例，尤其重視與諾貝爾經濟學獎得主有關的案例
案例教學法是經濟學、管理學等學科中廣泛使用、成績斐然的教學方法。在博弈論公選課中運用案例教學能夠收到良好的效果。諾貝爾經濟學獎得主的重大理論貢獻大都有高度精煉、趣味性強的案例可循。選取這些案例，可以調動學生思考的積極性，加深他們對知識的理解，還能把人格培養和素質教育融入其中。下面以2009年諾貝爾經濟學獎得主埃莉諾?奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）為例，詳細說明如何應用與諾貝爾經濟學獎得主有關的案例及其優點。
“公地悲劇”是非常重要的、有現實意義和啟發意義的博弈案例，它奧斯特羅姆的研究工作密切相關。筆者設計了兩部分內容：（1）經典的“公地悲劇”；（2）奧斯特羅姆針對小水域事務做出的開創性研究。第（1）部分側重于對經典問題的博弈分析、引導學生認識到“公地悲劇”是個與人類福祉密切相關的充滿現實意義的大問題。隨后，既可以通過討論私有化和政府管制這兩種對策的得失，引出市場失靈和政府失靈問題，也可以進入第（2）部分，介紹奧斯特羅姆創建的公共治理理論，指出她為“公地悲劇”的解決找到了一條新路：介于私有化和政府管制之間的中間道路。接著啟發學生：對大水域問題的研究至今幾乎仍是空白，鼓勵學生大膽思考此類問題。再者，奧斯特羅姆的研究可不可以“中國化”？這是一個既有趣又創新的問題。奧斯特羅姆從近千個案例中創建公共治理理論，那么中國兩千多年的歷史中有好的公共治理機制嗎？相比而言，如果只要求學生找一個適用公共治理理論的中國案例就會效果平平。
3.4 重視培養自主學習和創新能力
自主學習能力主要包括自學能力和自主能力等兩方面。博弈論高度凝煉的案例和理性的推理對培養學生的自主學習能力大有裨益。例如，多名學生在學習了“金磚問題”后，主動拓展了問題背后的推理機制，自主學習了“黑帽紅帽問題”；當學習了“蜈蚣博弈”和有限理性概念后，有學生自學掌握了有限理性“階”的概念，并了解到大部分人具有二階或三階的有限理性。
博弈論公選課對培養創新能力也具有一定優勢。創新能力是一種高水平的復雜能力，包含質疑能力、發散思維能力、逆向思維能力、跳躍思維能力和學科交叉能力等五方面。這些方面既有一定的獨立性又相互聯系。筆者認為，培養創新能力須從整體上把握，從多個層面潛移默化，不能割裂的進行。諾貝爾經濟學獎得主的重大貢獻中肯定蘊含著重要的創新元素，所以必須把這些重大貢獻呈現給學生；交叉學科和前沿學術成果中也肯定蘊含著創新元素，所以必須把這些學術成果充實到教學中，從而利用學生模仿、接近和趨向于“創新”的自然傾向，激發他們的創新意識。
4 結語
由于博弈論公選課在講授時可以較多的聯系時事，而且同學們也很喜歡這種方式，所以這使得教學過程與教學計劃有一定出入。另外，前述學生差異性導致的問題也影響了教學計劃的執行。筆者認為在這類結合時事多、應用性強的課程的教學計劃設定中，要充分重視靈活性，適當增加機動性內容。
綜上所見，雖然課程情景復雜，但是博弈論公選課建設的機遇與挑戰并存。只要在教學實踐中明確目標、認清問題、大膽謹慎地改革教學內容與方法、不斷積累改革經驗，就能探索出符合博弈論公選課建設規律的教改之路。
參考文獻
[1] 顧建民.高等教育學[M].杭州：浙江大學出版社，2008.
[2] 裘松良.轉型期高校教育研究與實踐[M].北京：高等教育出版社，2010.
博弈論又叫對策論，是一門以數學為基礎、研究對抗沖突中最優解問題的學科。它是現代數學的一個新分支，也是運籌學的重要構成內容。博弈論作為一門學科，是在20世紀五六十年展起來的，當非零和博弈理論，特別是不完全信息博弈理論獲得充分發展時，才正式確立。到20世紀70年代，博弈論正式成為主流經濟學研究的主要方法之一。1994年諾貝爾經濟學獎同時授予了納什、澤爾騰、海薩尼三位博弈論專家。2005年諾貝爾經濟學獎又授予了美國經濟學家托馬斯?謝林和以色列經濟學家羅伯特?奧曼，以表彰他們在合作博弈方面的巨大貢獻。2007年諾貝爾經濟學獎授予了赫維茨、馬斯金和羅杰?B?邁爾森三位美國經濟學家，他們因機制設計理論而獲此殊榮。
博弈論是人們深刻理解經濟行為和社會問題的基礎。今天，“博弈論”已經成為經濟與管理類專業的一門重要課程，其教學改革與實踐成為了應用型經濟與管理人才培養的關鍵。然而，近年來，我國多數應用型本科院校的“博弈論”課程采用傳統教學方式，即教師采用板書或者PPT方式教學，輔助案例分析，期末以試卷形式對學生進行考核。這種傳統教學方式缺少對博弈論的實踐技能培養，學生的實際操作能力難以滿足應用型人才培養的要求。因此，以應用型人才培養為導向，重視“博弈論”實踐教學的改革與實踐是適應國家經濟發展與管理人才升級的需要。
二、“博弈論”課程教學存在的主要問題
基于應用型人才培養的“博弈論”課程教學改革的目標是培養擁有一定知識理論，具有較高綜合素質和較強實踐能力
（一）課程教學目標偏離
目前，大部分本科院校對于“博弈論”課程的教學目標主要定位于使得學生掌握博弈論的基本理論知識和基本分析方法，更加重視學生利用簡化的模型計算相關數據的準確性以及對分析方法掌握的熟練程度，而對于學生創新性思維和發散性思維以及解決具體問題的實際操作能力的培養嚴重缺乏，導致培養的學生高分低能，與社會脫節，無法適應應用型人才的培養目標。
（二）課程教學方法落后
目前，大多數應用型本科院?！安┺恼摗闭n程的教學手段比較陳舊、單一，教學依然采用傳統的老師講解為主、學生自學為輔的“填鴨式”教學方法，教師在臺上對照書本或者課件講解，學生在臺下充當忠實的聽眾，不提問、不質疑，老師和學生之間缺乏互動，很難調動學生學習熱情。教師在教學中只是一味地講授，那么學生就會形成思維定式，缺乏創新性思維與批判性思維，至于應用型人才的培養更是無從談起。
（三）課程考核方法單一
目前，大部分本科院校對于“博弈論”課程的考核方式依然是平時成績占20%-30%，期末成績占70%-80%。因此，學生平時大多數處于懶散狀態，考試前幾天才開始復習，臨時死記硬背應付考試，考完即把內容拋之腦后，學習效果很差。過程考核比重較小，導致學生對于課后作業不很重視，抄襲現象嚴重，獨立思考能力培養不夠。
三、基于應用型人才培養的“博弈論”課程教學改革措施
（一）調整博弈論的教學目標
為了滿足應用型人才培養的需要，博弈論教學應當轉變以基本知識、基本理論傳授為主要目標的傳承式教育思想，樹立以培養學生綜合應用能力和創新能力為目標的新的教學理念。在確定博弈論的教學目標時，應當重視對學生思維的訓練和創新能力的提高，不僅讓學生掌握博弈論的相關理論和基本方法，還要激發學生的開拓性思維，訓練其提出問題和解決問題的能力，努力將學生培養成為能夠在未來復雜多變的環境中，了解競爭對手的思想，基于他人的行為制定相應的戰略。
（二）靈活運用多種教學方法
在“博弈論”的教學過程中，為了確保教學效果，每位教師應當積極運用靈活多樣的教學方法。主要在理論講授、案例教學、分析和解決問題能力培養等方面，進行大膽改革和創新。
1.教師精講與課堂討論相結合，充分發揮學生學習的主觀能動性，引導學生積極思考，與教師之間形成互動。
2.以案例作為切入點，在進行每一章節講解前可以設計一個案例，讓學生進行博弈分析，分別從不同的參與者的角度分析這個案例，然后引導學生用博弈論的語言把該博弈表述出來，由此，提高學生的學習興趣，加深對博弈理論的理解，增強學生分析問題和解決問題的能力。
[作者簡介]黃杰華（1970—），江西財經大學財稅與公共管理學院，碩士，助理研究員，研究方向為管理學。（江西南昌 330013）
本文系江西省教育廳教學改革研究課題“案例教學博弈分析與師生互動模式研究——基于信息認知視角”（JXJG-11-3-24）階段性成果。
什么是教學案例，教學案例的特征，如何通過師生互動提高教學研究能力，可從以下幾方面來進行分析和理解。
教學案例（Case Method）起始于1870年，當時由克里斯托弗·哥倫布·朗代爾（C.C.Langdell）哈佛法學院前院長發現的，后來在鄭漢姆（W.B.Doham）當時任哈佛企管研究所所長的不斷推廣下，迅速從美國傳播世界各國，由于此方法通俗易懂，因此被認為是未來教育學成功代表的方向。中國于20世紀80年代將教學案例引入于教學之中。
案例是指在現實生活中真實而又具有一定說服力并可作為典型事例供讀者參考，且通過此件事可以讓讀者從中悟出一定的道理。教學案例雖然出現的形式是以寫作為主，但它和論文、教案、教學設計和實錄又有著不同之處。譬如：論文一般是以議論為主導，從抽象到具體對某件事情進行理論分析和實證說明；而案例主要是通過某一個故事，針對此事來闡述說明道理；一個是在教之前已產生了，另一個是在教之后才出現的；一個是預期，一個是結果。
師生互動是從傳統的教學方式中的一種轉變，它能更加有效的提高學生獨立思考、實踐創新和敏銳的社會洞察力[1]。
一、教學案例在高校教學中的運用與探討
1.教學案例法也稱為教學實例法，它是根據教學的內容和目的，由教師運用具體的教學案例指導學生思考、探索。教學案例一般要理論和實踐相結合，教學案例的核心部分就是師生之間的互動，即老師通過結合教學內容，反復討論教學方法，師生之間不斷的交流及對事情的正確認正，以此來提高教師的教學能力和學生的創新思維能力。
2.為能更好更有效的將教學案例運用到學習和生活中，首要前提就是建立和諧互動的師生關系，激發學生勇于探索疑難問題、善于獨立思考分析問題、勤于研究新觀點新認識。其次，就是教師要在教學實踐中構建一種平等自由和諧的師生關系，并且要鼓勵學生養成獨立思考、善于發現問題能力。最后就是教師在教學中是占主導地位的，自身對事物的認識要有高度的清晰度。
3.教學案例是實現課堂內外互動的一個重要環節，是對傳統的教學內容的一個改進和擴充。為讓學生在學習對案例的發生有更強更好的理性和感性認識，就要讓學生學會從課堂內走向課堂外，帶領學生進行課外調研，將枯燥無味的理論教學]變成生動活潑有趣的課堂實驗，讓同學們用自己所見、所聞、所感來激發他們認識世界和分析社會發展的能力[2]。
二、教學案例師生互動的博弈分析
1.博弈論的含義
博弈論自1928年由馮·諾依曼認證以來到如今已具有悠久的歷史了，它作為當今一門膾炙可熱的學科，在各種領域中人們從沒有停止過對它的研究分析和探討 ?，F今的博弈論已發展到了各個領域，譬如：教育學、國防軍事戰略、經濟學，國際貿易學，社會學、生物學等等學科中，博弈論主要是根據信息分析和對能力的判斷使研究者利益能得到最大化的一種理論決策[3]。
2. 高校教學課堂中的博弈論
博弈論需要具備幾個條件：參與者、行動、信息、效用、均衡等[4]。博弈論根據它對事物的假設不同也可分為二種，一種是合作博弈，另一種是非合作博弈。合作博弈一般來說是指參與者對博弈者的行為通過某種契約進行約束，使合作者不致于偏離合作的軌道，而非合作博弈者是因為參與者之間沒能有任何可約束對方行為的一種策略，這樣就會出現在合作的過程中實現雙贏或多贏，并違背合作原則獲取自身利益的最大化[5]。教師采取教學案例的目的是為讓學生通過自己的思考或者他人的案例來拓寬自己的視野，是教師和學生之間的一種合作博弈[6]。
在教學案例中，教師積極調動學生的課堂積極性，并與學生進行課堂交流、討論乃至辯駁，在此過程中學生作為獨立思考的主體參與，與非合作博弈強調的個人理性相一致。非合作博弈論是以追求個人利益為主要目地。但是在教學案例的課堂上，非合作博弈論又是另一種情形，它是指師生之間是一種平等的關系，任何人可以自由地對對方的觀點提出質疑和反問，不存在一個具有一定約束力的協議[7]。
3.師生互動的教學策略
在教學這一領域中，教師和學生是課堂中的主角。課堂并不是指一個空洞的物理空間，它主要是反映出教師和學生之間一種心靈的交匯。正如中國教育家劉國正先生曾經就說過這樣的話：“教學活動要能撥動學生的心弦，激發學生的感情，調動學生積極性。不是我教你學，也不是我啟你發，而是教與學雙方在教學活動中做到融洽的交流。教師引著學生走，學生也推著教師走，教師得心應手，學生如坐春風，雙方都欲罷不能，其樂融融”。從這翻話中能深深的體現出教學活動中教師和學生不是一個單一的主體他們的地位是雙主體[8]。
（1）師生互動首先要學會相互尊重，情感溝通
教學能力的強弱和業務水平的高低不單單取決于教師本人，從根本上來說是對師生關系所處位置的一種取向。教師要想獲得學生的喜愛與信任，首先是對每一個學生都要關心和尊重，師生只有生活在相互尊重、和睦融洽的環境中，學生才能勇于發表對問題的看法和他們獨到的見解，充分釋放他們的正能量。
師生互動中情感的交流溝通是非常重要的，它能激發學生對教師的信任和其所學知識及學科的一種認可， 常言說得好“親其師重其道”，學生對其學科產生共鳴時學習的效率無形中就得到了一定的提高[8]。
（2） 師生互動其次要啟發學生敢于探究創新、積極參與
近年來，西方在教育方面使用一種較為流行的“頭腦風暴法”取得不錯的成效，中國在實踐教育中引用了此方法，發現取得了不錯的成績。就是在教學中通過某例案促使學生自己探究迷津，開動大腦，并鼓勵學生對同一問題可以提供多種解答方式。正如愛因斯坦說過：“提出一個問題往往比解決一個問題更重要?！崩眠@一教學方法應遵循的規則是：禁止批評；倡導獨立思考；勇于探索研究；鼓勵暢所欲言；獎勵各種發明創新，對同一個問題能提出多項不同的見解，開發思維方式，提高洞察能力； 讓學生成為課堂教學的主人，使其擁有自主選擇和參與的權力；鼓勵學生對不同意見的問題向教師提出質疑，充分激發學生的求知欲，讓學生積極主動的參予到教學中來。
（3）師生互動產生的效果
師生互動從一開始就是一場博弈，但它是在多種情形的約束下產生的一場博弈，它們之間的關系是比較微妙的，不存在誰是贏家誰是輸家，因為它們之間并不是百分之百的對立，當雙方對立到一定的程度時，它們會去尋找一種平衡的方式來解決這個問題[9]。
筆者對于影響師生互動的因素，在此作出以下揣測：
1.多數學生對教師有一種敬畏之情，這與千百年來的尊師重教的傳統有密切關系，形成學生固有思維形式。
2.學生課前沒做好預習環節，缺乏交流互動的基礎。
3.部分教師形式性的互動使學生缺乏積極性。
4.部分教師課堂教學方式呆板缺乏親和力。
博弈論又稱對策論或競賽論，是研究具有對抗或競爭性質現象的數學理論和方法，它是現代數學的一個新分支，起源于20世紀初。1944年馮?諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經濟行為》奠定了博弈論的理論基礎。簡單地說，博弈論就是研究決策主體在給定信息結構下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。
張維迎教授對博弈論的定義是：“研究決策主體的行為發生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題”。也就是說，當一個主體，比如說一個人或一個企業的選擇受到其他人、其他企業選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他企業選擇時的決策問題和均衡問題。
博弈論研究個體如何在錯綜復雜的相互影響中得出最合理的策略。在充滿競爭的商界里，經驗、競爭戰略和博弈論就好比是企業管理的術、法、道，掌握博弈之道的企業管理者往往比不懂博弈之道的更加理性和高明。從馮?諾伊曼創立博弈理論至今，博弈論已經從早期的靜態博弈發展到動態博弈，并在商業、法律、心理學等領域都得到廣泛的應用。人類的很多活動，特別是經濟活動都是相互依存的決策過程。這種由多于一方組成并且相互依存的決策過程就是博弈，它并不僅僅指競爭，也包括合作。例如，企業的決策與國家政策之間的相互依存。有的時候，合作其實要更加復雜。動態博弈就是隨著時間而變化的決策互動。在前一刻最優的決策，在下一刻可能不再為最優，時間為博弈添上了動態。有關博弈論的策略性互動理念可追溯到中國古代軍事學家孫武的孫子兵法，其中“知己知彼，百戰不殆”的思想，就道出了博弈論研究中決策者之間互動的重要性。各方的策略互相影響，而決策的結果亦依賴于各方的策略。比如，任何一家公司在開拓市場的時候，總要考慮市場上的其他對手和潛在對手，這些都是博弈。
二、博弈論在現代企業管理中的應用
隨著博弈論在經濟學中的發展，越來越多的博弈論理論應用于現代企業管理之中。以下是幾個博弈論在企業管理中應用的實例。
（一）“囚徒困境”與價格策略?！扒敉嚼Ь场蹦Ｐ偷木唧w內容是：兩個罪犯作案后被警察逮捕，分別關在不同的屋子里審訊，警察告訴他們，如果兩個人都坦白，那么每人判刑6年；如果兩個人都抵賴，每人判刑1年；如果其中一人坦白，另一人抵賴的話，坦白的人釋放，抵賴的人判刑15年。通過分析我們知道，每個囚徒都有兩種戰略：坦白或者抵賴。在這個博弈中，納什均衡是（坦白，坦白）。盡管從總體上看，（抵賴，抵賴）是對雙方都有利的結果，但是事實上結果卻并非如此。
“囚徒困境”這個模型給我們的啟示是：互利是合作的基礎，合作帶來效率的提高；但嚴厲的制度是維護合作的保證?，F實生活中為什么沒有出現（抵賴，抵賴）這個最好的結果呢？就是因為沒有嚴厲的制度做保證，犯罪雙方為了自己的利益，防止對方選擇坦白，他自己只能先選擇坦白，結果就是雙方都坦白。
“囚徒困境”模型是博弈論中的經典范例，它是完全信息下的靜態博弈。現實生活中許多經濟、政治、軍事、社會以及日常生活中的博弈現象都可以用這個博弈模型來解釋。例如，我們熟悉的國內此起彼伏的價格大戰。我們在生活中經常會遇到各種各樣的價格大戰，今天我降價，明天你讓利，價格大戰此起彼伏，沒完沒了。由于過度的價格戰，使許多廠家基本上沒有利潤，甚至虧損，最終影響企業自身的長遠發展。最經典的例子是2000年的彩電價格聯盟事件。2000年6月，9家彩電巨頭在深圳召開價格聯盟會議，要求各聯盟成員不得降價，否則要受到處罰，但墨跡未干，與會成員就紛紛違反協議，競相降價，因為聯盟中沒有一個成員會相信對手真的會認真履行協議中的承諾。在這里，他們就面臨著一個“囚徒的兩難選擇”問題。我們知道，雖然都不降價對于各彩電巨頭整體是最好的選擇，但是他們的理性開始起作用了，作為理性經濟人可能會想到在自己履行承諾的情況下，萬一其他商家降價，其結果必然是自己的市場被對手占領，那么不如自己先降價，就可以搶占先機。所以，最終的選擇就是先降價，那么彩電價格聯盟便就此宣告破產。
（二）“智豬博弈”理論的應用
1、團隊建設與激勵理論?！爸秦i博弈”也是博弈論的一個經典案例。它的具體內容是：豬圈里有一頭大豬、一頭小豬，豬圈的一頭有豬食槽，另一頭安裝著控制豬食供應的按鈕，按一下按鈕會有一定單位的豬食進槽。如果是小豬按動按鈕，則大豬會在小豬到達食槽前把食物全部吃光，如果是大豬按動按鈕，則大豬到達食槽時只能和小豬搶食剩下的一些殘羹冷炙。既然小豬勞動不得食，則小豬不會主動按按鈕，而大豬為了生存，盡管只能吃到一部分，還是會選擇勞動（按按鈕）。那么，兩頭豬各會采取什么策略呢？答案是：小豬將舒服地等在食槽邊，而大豬去按按鈕。
在這個案例中，對小豬而言，無論大豬是否按按鈕，等待總是最好的選擇。而大豬知道小豬是不會去按按鈕的，只能自己親自去按按鈕。這個“智豬博弈”的模型給我們的啟示是：選擇優先戰略。在這個模型中，等待就是小豬的優先戰略。
在企業團隊建設中，如同“智豬博弈”的事情時有發生，稱為“搭便車”現象。因為，對團隊的績效激勵通常來源于團隊的集體績效，那么弱者（小豬）主動勞動，可能換來集體績效的提高非常有限，并不能得到額外的獎勵，那么弱者就會選擇等待。而強者（大豬）為了得到額外的獎勵只能選擇主動勞動來提高集體績效，而所得的績效獎勵又不得不與弱者共同分配。這樣久而久之，強者（大豬）也就沒有主動勞動的動力了，結果也許是離開，尋找激勵機制更好的企業。因此，在現代企業人力資源管理中，進行激勵制度設計時，團隊的領導者應根據內部目標管理對工作進行分解，確定每一個團隊成員所產生的績效高低，并予以相應的獎勵或懲罰。那么，始終等待的人將不能獲得任何獎勵，甚至會因為工作表現不好而受到懲罰。因此，團隊績效激勵的分解是解決“搭便車”的一種有效方式?；氐健爸秦i博弈”的案例中，這樣做相當于把投食按鈕和食槽放在了一起，且把投食量減少，那么誰按動按鈕（勞動），誰就可以吃到食物，而不勞動者不得食?！爸秦i博弈”的模型告訴我們，要建立高績效的團隊不能把重點只放在團隊績效的管理上，還要重視團隊成員的角色匹配和績效分解，讓每一個團隊成員都能夠真正地充分發揮作用，進而促進整體團隊績效的提高。
2、公司治理中大小股東之間的博弈。我國上市公司基本上是現有企業改制的結果，自然形成“一股獨大”的股權結構。盡管大股東的出現有益于監督公司的經營管理，但我國多數上市公司在改制中與生俱來的大股東、董事會和總經理三位一體的格局，使得在大、小股東的博弈過程中保護小股東的利益更為迫切。然而，由于我國資本市場不完善、法律制度也不盡合理，小股東的利益自然得不到很好的保護。在這種情況下，小股東的理選擇便是“搭便車”行為的出現，當自己的利益受到侵害時，無奈的小股東只能選擇退出市場。為什么會出現這種局面呢？下面從博弈論的角度來分析。
在經濟學中，公共品是指其效果不能獨享的商品，例如大氣質量改善、道路改進等。這些效果往往不能由出資人單獨享受，這個時候就存在所謂的“搭便車”現象，每個人都希望別人出資提供公共品，自己不用付出代價就可以享受成果。而在公司治理中，“監督”是公共品，如果一位股東的監督引起公司績效的改善，所有的股東就都能受益。由于監督是有代價的，所以每個股東都希望其他的股東進行監督，而自己坐享其成，這就是股東之間的“搭便車”行為。在這種局勢中，大小股東之間存在兩個純策略納什均衡，即（監督、不監督）和（不監督、監督）。作為理性的投資者來說，大股東只有選擇監督，小股東選擇不監督，這也是標準的“智豬博弈”，大股東相當于“大豬”，小股東相當于“小豬”。小股東不參加監督卻能分享監督的成果，這也與我國證券市場的實際情況是吻合的，即80%以上的小股東從來沒有參加監督。
一般金融理論認為，公司股東根據它所持有的股份比例得到公司的收益。但是，研究表明，大股東往往會得到與他們所持股份比例不相稱的，比一般股東多的額外收益，這部分額外收益就是大股東利用控制權謀求的私利，也就是大股東對小股東進行侵占獲得的收益。在世界上大多數國家的公司治理中，集中的所有權結構是一種普遍現象，而隨之產生的大股東侵占小股東行為也成為困擾各國公司治理的核心問題。我國上市公司大股東侵害小股東的行為也日益受到廣泛的關注。
由于小股東“搭便車”現象的存在，從根本上講是由于監督成本的存在。要解決小股東“搭便車”的問題，就要解決小股東的監督成本問題。如果企業提出“你監督我買單”的策略（“買單”包括監督成本和激勵機制），在這種情況下，小股東會選擇監督，但是監督成本如何界定以及激勵機制如何設計，這都有待進一步探索。另外，還要加強大小股東之間的交流和溝通，使大小股東之間的非合作性博弈轉變成合作性博弈。在合作性博弈的基礎上，大小股東之間就不再是考慮監督與不監督的問題，而是注重監督后所帶來的共同利益分配問題。
從歷史方面來看，第二次世界大戰之后，海薩尼、澤爾騰以及納什等人在相關研究中對博弈論的解概念予以不斷精煉，并將其在理性經紀人的行為分析中予以應用，表明經濟均衡與博弈論之間的內在聯系，形成了不完全信息動態博弈、不完全信息靜態博弈、完全信息動態博弈以及完全信息靜態博弈等多種傳統博弈論的分析框架，使博弈論在經濟學領域中產生的巨大影響。
一、智豬博弈分析
假設豬圈中有小豬、大豬各一只，于豬圈一端對按鈕予以設置，每按一次按鈕，豬圈另一端的食槽就會有10單位豬食進槽，但是每按一次按鈕就導致相當于2單位豬食的成本被消耗。若是大豬按鈕取食，小豬呆在旁邊觀望，那么大豬可以進食9單位食物，而小豬只能進食1單位食物；若是大豬與小豬同時按鈕取食，那么小豬可以進食3單位食物，大豬可以進食7單位食物；若是小豬按鈕取食，大豬呆在旁邊觀望，那么小豬可以進食4單位食物，大豬可以進食6單位食物，詳見表1。這個博弈并無“剔除劣策略均衡”，主要在于大豬并無劣策略，而小豬的劣策略主要為“按”，因為大豬不管怎樣選擇，小豬選取“等待”均要優于選取“按”的一種策略。因此，小豬會將“按”剔除，選取“等待”，而大豬了解小豬一定會選取“按”，所以最佳選擇為“按”。
實際生活中，這樣類似的“智豬博弈”案例較多，其主要體現的是參與人低位不對等的博弈結構，此不對等可以是參與人選取的策略與行動，也可以是其擁有的支付函數與信息。例如：大戶在股票市場上為大豬，其主要對信息予以收集，進行技術性分析，對股價走勢進行預測，而散戶在股票市場上則為小豬，其在技術分析方面基本不用花費資金，主要在于其跟隨大戶在投資方面的策略進行股票買賣，這一現象就是“散戶跟大戶”。大股東在股份公司中為大豬，其主要對相關信息予以收集并負責監督經理，在經理任免方面擁有決定性的投票權，而小股東在股份公司中則為小豬，其不需要對經理予以監督，在投票權方面并無實際權利，主要跟隨著大股東獲取收益。大企業在技術創新市場上為大豬，其在技術創新上需要投入大量的資金成本，對新產品進行研發，而中小企業在技術創新上則為小豬，其不會開展大規模技術創新，而是跟隨著大企業的技術研發，當大企業研發的新型產品進入市場之后，對大企業研發的新型產品予以仿制來進行產品銷售。
二、演化博弈論分析
演化博弈論，實質上就是生物學與經濟學的結合產物，其不僅汲取了哈耶克的思想觀念，還對傳統博弈論中理性經紀人的超理性假設進行了修正，主要強調熱情、沖動、遺忘、規則、習俗、習慣、非理性預期以及犯錯誤率等一系列傳統博弈論中未被重視的內容，對傳統博弈論的理論基礎產生的一定的影響。演化博弈論的合理性主要體現在其提出經濟人并不是超理性的，而是以慣例、習俗以及個人習慣等一系列生活常規為基礎的一種“異質低度理性”，大部分時候其在了解、掌握的信息基礎上作出理性、正確的決策與行動。這一觀念主要表明，適應性過程的展開有充足的時間時，在社會制度變遷中有著關鍵性決定作用的并不是個人理性，而是演化力量，強調均衡形成過程中制度變遷具備的重要作用。
所以，在均衡概念理解方面，傳統博弈論與演化博弈論在本質上存在著差異性。例如：若是傳統博弈論強調的是塵埃落定之后世界看上去會是一個什么樣子，那么演化博弈論則更加關注塵埃是怎樣落定的，并且將這一過程當作隨機力量形成的持續沖擠，因此在博弈論中引入隨機過程后，可能會引起多種結論出現變化。若是將傳統博弈論看作是演化博弈論的一種特例，那么對于“進化穩定策略”形成機制的演化博弈論進行探討，能夠進行研究的內容就更為寬泛，演化博弈論在正統博弈論基本假設方面的突破，在很大程度上對博弈論的解釋能力、解釋范圍予以了豐富與擴展，并且使其成為了一個潛在諾貝爾獎研究領域。
同時，在對“制度”進行分析的時候，演化博弈論在這一方面主要將制度作為一種合理的高維博弈中的均衡，若是在規范方面出現了偏離狀況，則需要接受懲罰。比如，在一個行駛需要靠左的國家中，在行駛過程中靠右的結果就是車毀人亡，但是這并不代表規范、制度處于一塵不變的狀態，有些時候均衡在獨癖性沖擊下會出現相應的變化，例如：法國大革命之后，民眾強烈要求拿破侖制定并實行向右行駛的新規定，并且逐漸向拿破侖占領的國家中傳播，在此后多年中，由于道路資源使用頻率逐漸增大，局部性規范逐漸轉變為地區性規范，奧地利、西班牙以及葡萄牙等多個國家改變了行車規則，因此靠右形勢無疑是行駛的最佳策略。
三、結語
博弈論主要來源于實際生活，其完美且不平凡，其完美主要體現在博弈論具有透徹且凝練深邃的策略思維，同時與人類智慧的最佳發揮相伴。實際上，在現實生活中通?？梢哉覍さ讲┺恼摾碚撃Ｐ偷脑?，而且現實生活中的習慣、習俗以及經驗法則均能夠在博弈論中尋找到相關元素，博弈論在實際生活中的體現實質上就是人類智慧的結晶，且學術研究前沿主要在現實生活中獲取驗證，而隨著演化博弈論的出現及發展，博弈論理論研究必然會更加深入的推進。
參考文獻：
[1]李凌，王翔.論博弈論中的策略思維[J].上海經濟研究，2010.
[2]張國鵬，丁恩杰，涂相華.基于博弈論的協作中繼策略[J].中國礦業大學學報，2012.
中圖分類號：F713.3 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7712 （2012） 18-0052-01
一、博弈論概述
（一）博弈論的提出。作為理理論的組成部分，美國數學家馮·諾伊曼（John von-Neumann）和斯卡·摩根斯頓（Oskar Morgenstern）創立了博弈論（game）。1944年，由2位學者合著的《經濟行為與博弈論》，奠定了博弈論的基本框架。在1950—1954年，納什（美國數學家、統計學家）發表了多篇博弈論的論文，第一次指出了合作博弈和非合作博弈的區別，并提出納什均衡（Nsah equilibrium）。在這之后，博弈理論的主流地位由非合作博弈占領，非合作博弈被愈來愈多的人所熟知，在實踐中得到愈來愈多的運用。
博弈論又叫對策論，它的目標是通過預測各個參與者的反應和行為，選擇實現組織目標的最優決策方案。在完全競爭的環境下，博弈論可以幫助企業規避風險，對顧客、競爭者、中間商、供應商的決策行為進行理性的分析。因此，它經常被作為研究主體行為相互作用及均衡狀態的方法，來指導企業的營銷決策。
（二）博弈論中的“囚徒困境”收益模型。大家熟知的“囚徒困境”，反應的是博弈論中大家熟知的經典案例：有兩個非法攜帶槍支的罪犯，被警察抓到，按律應各判入獄一年。但警察還懷疑這兩人有別的罪行——合伙搶劫銀行，但是目前沒有證據證明這一點。于是警察隔離審訊兩個罪犯，這樣就可以防止他們事前溝通；并采取了“坦白從寬，抗拒從嚴”的政策，誰要是告發同伙，可以無罪釋放，并得到一筆獎金，而同伙就會被處以重罰。
二、營銷渠道活動中的博弈現象分析
（一）渠道沖突中的博弈分析。在渠道沖突中的表現形式上，最常見的沖突就經銷商之間的降價、傾銷和低價拋售。廠家價格體系的混亂主要由下面2個原因引起：一是不同區域市場之間的“竄貨”；一是同一市場上的經銷商之間爭奪客戶。這2個原因都跟降價有關。我們都知道，降價傾銷對廠家和經銷商都是不利的，對廠家來說，會引起價格體系的混亂甚至整個渠道體系的混亂；對經銷商來說，會讓他們的利潤減少，甚至無利可圖。但是為什么還是會出現降價銷售呢？運用“囚徒困境”的模型，可以非常直觀的解釋經銷商之間降價傾銷的根本原因，并且能通過對降價傾銷根本原因的分析，找到制約降價傾銷的管理方法。
納什均衡最后的結果是每個經銷商的利益都受到了損害，這其實不是雙方想要的結果。但為什么雙方寧愿選擇降價，也不愿意選擇對雙方都有利的做法呢？這就是“囚徒困境”反映出來的一個深刻的問題——因為雙方的不信任以及經銷商過分強調自己的個人利益和短期利益，使得個人理性偏離了集體理性。但因為每個經銷商都是獨立的實體，都會想辦法追求自身的利益最大化，因此，降價傾銷現象必然。要解決這個問題，就必須有外在的力量對經銷商的這種行為進行干預。
（二）渠道成員的激勵與控制博弈分析。針對上面2個經銷商的短期行為，如果引入一個外界力量——制造商，讓制造商參與管理，情況會怎樣呢？假定制造商制定相應的政策，對渠道體系中的成員進行有效的管理，明確規定，誰擅自降價，就會處以重罰，并把處罰所得用來獎勵遵守規定的經銷商，讓降價銷售的經銷商認識到，降價不僅不能給自己帶來額外的收入，而且還會小于不降價的所得。
三、加強渠道管理的建議
（一）為減少銷售渠道沖突，制造商必須介入，加強對經銷商的管理。從前文的分析中我們可以看到，不管是什么類型的經銷商，由于利益的驅使，他們的行為都會受到機會主義利益的影響，采取降價銷售，擾亂整個渠道的價格體系，從而影響到整個渠道的穩定，出現表二中第一種結果。制造商應該在品牌經營方面做好各種工作，提升自己品牌的知名度和名譽度，保證產品的熱銷，做好企業的可持續發展工作。
（二）由以上的對經銷商的激勵與控制的博弈分析可以看出，經常性激勵是控制渠道的理想選擇。額外報酬是對經銷商激勵的一種最有效的方式。額外報酬是在經銷商執行特定活動時，制造商給予的附加利益。為提高額外報酬的激勵效應，一方面應盡力了解不同經銷商的不同需要和欲望，另一方面要制定科學的考核指標。
博弈論最明顯的特點是有自己的嚴格性和準確性，并且能做到與現代科學技術的發展保持同步?，F代企業之間的競爭與以往相比，顯然更明確、更直接、更激烈、更集中，而且高層次化。博弈論可以根據企業營銷行為在不同的社會經濟環境下的變化而改變，對企業新出現的行為特征加以概括，在此基礎上找到問題的解決辦法。
中圖分類號：F224 文獻標識碼：A 文章編號：1009-2374（2014）01-0154-03
近年來，隨著對管理激勵和約束機制的不斷研究，一門新的學科出現在人們的面前，即管理博弈論，所謂管理博弈論是指綜合管理激勵和約束機制二者的一種新的理論，是對二者研究成果的概述和精煉，是博弈論、非對稱信息博弈論在管理學的應用與發展。因此，管理博弈論可以說是以管理激勵和約束機制為基礎產生和發展的。
1 博弈論與現在管理的融合
所謂管理，是指管理者和被管理者之間的博弈，是以人為主體的創造性的工作，因此，我們在管理的過程中必須要能夠激發出人的主觀能動性。管理工作的對象是有限理想的社會人，管理的環境相對于管理的目標而言太過于復雜多變，這就決定了管理活動的多階段性；管理激勵和約束機制的多重性，決定了被管理者的需求不是單一的，而是多層面的，因而所形成的管理活動也是多層面的，這就決定了博弈論在管理學中的復雜性和多樣性。管理激勵與約束機制這個概念的提出，很好地銜接了管理與博弈，從而促使博弈論正式進入管理學中。博弈論在管理的過程中很好地把管理發展需求、個人特點、優化結果、管理目標及管理層級結合成一個有機的整體，為博弈論在管理學中的應用奠定了基礎，所以說管理博弈論是以管理激勵和約束機制為基礎產生和發展的。
2 博弈論的發展為管理博弈論的產生和發展奠定了數學基礎
很久以來，經濟學家都沒有意識到激勵問題在古典微觀經濟理論中的重要性?？扑菇灰壮杀纠碚摰奶岢?，使經濟學家開始重視激勵問題。從20世紀70年代開始至今，經濟學的發展離不開博弈論的應用，數學模型分析方式開始應用到激勵問題的研究中，這是由近年來不斷出現的分析工具所決定的，而這些分析工具是為了探索非對稱信息下經濟主體行為相互作用。隨著博弈論在經濟學中的應用，許多經濟學家對激勵問題的研究熱忱越來越高，隨之產生了與之相適應的激勵機制模型和設計理論，對激勵問題的研究及其以后的長足發展起到了極大的推進作用。而非對稱博弈論，即契約理論則是以個人激勵機制為主要內容的經濟理論，在實際的應用中就是在只有一個人信息指導的情況下，達成什么樣的協議才能最終形成最好的效果。
由此可見，管理者與被管理的博弈其實就是管理過程中的管理激勵和約束機制的相互作用。管理者與被管理者既有相同點也有不同點，只有協調好二者的關系，使兩者協調統一，才能使二者彼此影響、彼此促進。博弈論在應用的過程中有一定的規則，而管理激勵和約束機制也必須遵循這些規則，才能在經濟學中得到更好的研究、應用和發展。
3 管理激勵理論的發展為管理博弈論的產生奠定了方法論基礎
所謂管理激勵是指，通過對組織資源的合理配置，使個人在組織中受到激勵或者約束，這不僅滿足了管理組織和組織成員的需求，而且推進了管理組織和組織成員的共同發展。
1912年，泰羅在《科學管理》一書中，提出了科學管理理論?？茖W管理理論的提出為博弈論在管理工作中的應用和發展奠定了方法論基礎。所謂的科學管理理論是指依據“第一流工人”對現代管理過程中的操作方法、工具、機器、材料、環境等提出一個統一的標準，同時也對工資報酬制度、職能工長制及一些管理原則進行了規定。泰羅認為，科學管理的最終目的是提高勞動生產率，他忽略了“要精確地研究影響人們的動機”，認為工人最終是為了追求較高的工資，因此，提出了在管理的過程中必須同時進行管理激勵和約束機制，從而產生了刺激性的工資報酬制度和懲罰制度。這種理論被人們稱為“經紀人假設理論”，它認為人們參加生產勞動的最終目的就是為了獲取經濟利益，人們把金錢當作高于一切的存在，而經濟利益的提高或者降低都能夠相應地影響到人們的工作熱情。在那個時期，在管理的過程中只剩下人們完成勞動任務的多少，而沒有任何關于人的情感或者道義的存在。隨著“經紀人假設理論”的發展，逐步產生了“胡蘿卜加大棒”的政策，這種政策只注重金錢刺激所帶來的工作效果，不考慮關于人的任何的心理或者精神追求。
但是隨著經濟和科學知識的不斷發展，工人們也逐漸意識到金錢不是萬能的，而古典管理理論和方法顯然已經不再適應新的環境，不再能提高工人們的勞動生產率，企業主人、管理學家和經濟學家逐漸意識到這一點，對古典管理理論和方法進行改革和創新，從而形成了一種與當代社會相適應的新的管理理論和方法。行為科學可以分為兩個階段：“社會人”階段和“自我實現人”階段。所謂“社會人”是指當時的行為科學只注重研究個人在組織中的相互關系，是職工社會需求的滿足，而“自我實現人”是指行為科學注重研究個人在工作當中是否能夠實現自我并獲取相應的成就感，注重的是個人需求的滿足。相繼前兩個階段，隨后出現了第三個階段“復雜人假設理論”階段，這個階段的行為科學認為人的工作動機是復雜的、多變的，而不僅僅是受經濟利益所驅使的，而在管理過程中，針對時間、地點和人的不同，采用不同的方式對工人進行管理。
由上可知，行為科學從個人的動機出發，綜合考慮個人因素和外在環境因素，對人進行多層面的研究，它綜合了心理學、社會學及人類學等學科的知識，通過調查、測驗、試驗和案例分析等多種科學方法研究激勵問題，極大地推動了激勵制度在管理過程中的發展。經濟學家在此基礎上對于激勵問題的研究熱情越來越高，對于管理激勵和約束機制在管理學中的發展提供了理論基礎，同時他們將激勵理論的研究重點逐漸轉變為激勵問題定量化、模
型化。
4 博弈論在管理理論中的應用局限性
4.1 博弈論的學科特點
要想把握博弈論在管理學中的應用，就必須掌握復雜的數學知識和經濟理論，因為博弈論起源于數學，而最初應用于經濟學。但是現代企業的管理者，由于要處理各種各樣的事務，他們往往沒有時間去學習數學知識和經濟學理論，更加沒有在管理過程中探索的意識。但是博弈論在管理工作中的應用并不受這些條件的影響。
在博弈論發展的初期，博弈的雙方都清晰了解彼此的信息，這個時期稱為靜態博弈時期；而在現在的企業管理過程中，這些信息管理者可能沒有辦法得到，這種靜態的博弈很難應用到顯現的管理工作中。隨后，博弈論逐步進入動態博弈時期和不完全信息博弈時期，但是由于博弈的片面性，依然不能很好地為現在企業管理所用。另外，由于博弈模型的多邊形和博弈參與者行為的不確定性以及博弈的規則和建模技術所受到的限制性，形成了靜態博弈論、動態博弈論和不完全信息博弈論的片面發展，不能在現代管理工作中得到很好的應用。
4.2 博弈論和傳統管理理論的差異分析
博弈論的主體是博弈參與者，主要研究博弈參與者的行為及各參與者之間的相互影響，現代企業管理則主要研究各個企業之間的相互影響。管理理論一直致力于如何提高勞動生產率的研究，應用于現代企業中則是注重提高自身的核心競爭力。由此可知，在現有管理理論已發展成熟的基礎上，企業的管理者對博弈論在企業管理中的應用存在著不理解或者排斥行為。
5 博弈論在現代管理中的應用前景
5.1 宏觀層面
隨著信息技術和現代通訊技術的迅速發展，社會的發展將充滿不可預知性。從政治層面來看，在蘇聯解體之后，世界政治格局將逐步完成從一超多強到多極化的轉變，各個大國之間相互合作、相互影響，這實質上就是各個大國之間多種形式的博弈。從經濟層面來看，多種大小不等的經濟體不斷出現，且相互依賴、相互作用，甚至不斷融合，而在這個過程中，世界范圍內各個國家的經濟相互依賴、相互影響，這種經濟上的依賴和影響其實也是各國之間的博弈，而東南亞的金融危機和美國的次貸危機就很好地證明了這一點。不管是在政治上還是在經濟上，博弈論的應用無處不在，并且發揮了難以估計的作用，由此可見，博弈論在未來的政治和經濟發展過程中將應用得更加廣泛。
5.2 中觀層面
所謂中觀層面，在現代的企業管理中，主要包括企業戰略、市場營銷、人力資源、財務及公司管理等方面的內容。博弈論在戰略管理領域中應用得最早，同時也是應用得最多的領域；而在市場營銷管理領域中，博弈論多處于次要地位，多以輔助競爭戰略應用于這個領域當中；博弈論中的激勵機制和心理博弈多應用于人力資源管理領域中。雖然博弈論目前在中觀層面的應用還不是很廣泛，但是隨著博弈論的不斷發展，博弈論的應用在這些領域中將是不可或缺的。
5.3 微觀層面
所有人與人之間的關系都屬于微觀層面的范疇，人與人的關系是多重的，包括領導與被領導者、管理與被管理者、競爭者與合作者等之間的錯綜復雜的關系。在人際關系當中必然會涉及到經濟利益的問題，人與人一直相互對抗或者合作，存在多種形式的博弈。到目前為止，博弈論的很多研究，如激勵機制、心理博弈、行為科學等都應用于現代企業管理的微觀層面當中。管理者應該如何應用博弈論處理好員工之間的利益關系和分工合作問題是非常重要的，為了達到這一目的，我們還要不斷推進博弈論的應用和發展。
由上述可知，博弈論的理論思想、方法、模型和手段已經逐漸貫徹到現代企業的管理工作中，我們要在這個過程中不斷發展博弈論存在的問題，并切實解決問題，不斷推進博弈論的深化發展和優化完善，為博弈論在以后企業管理中的應用提供理論依據和實踐經驗。
參考文獻
[1] 侯光明.管理博弈論導論[M].北京：北京理工大學
出版社，2001.
[2] 羅杰A.，麥凱恩.博弈論—戰略分析入門[M].北
京：機械工業出版社，2006.
[3] 郭朝陽.博弈論在戰略管理研究中的應用及前景
(一)博弈論為企業競爭提供了有效的經濟分析工具，企業競爭能力和競爭意識的加強不僅具有經濟意義，而且也具有倫理價值。新古典經濟學以經濟主體的自利行為及其相應的市場反應為研究的出發點，以價格制度作為主要研究對象，其理論假設的前提是完全競爭的市場；經濟主體只需直接面對市場作出決策。然而，完全競爭只是一種理想狀態，這種經濟模式并不符合實際情況。在不完全競爭的市場中，經濟主體的決策不但要面對市場，還要面對其他作為對手的經濟主體；決策的過程不僅要受到市場的影響，同時也與自己的競爭對手的決策有關；決策的后果不僅與自己的決策有關，而且要受對手的決策的影響。經濟活動中的競爭已不僅僅是實力的較量，更是策略的較量。在這種情況下，企業的生存發展必然要與科學的理論聯系起來，需要分析和確定本企業在競爭中的地位，研究有利的競爭策略。博弈論為企業在各種各樣的競爭市場中尋求取勝之道提供了強大的分析工具。要研究企業競爭，就不能不談博弈論；企業要形成科學的競爭策略，更不能離開博弈論。博弈論為企業最大程度地實現經濟學意義上的最優化目標提供r可能，這不僅具有經濟學價值，同時也具有倫理學價值。企業是社會經濟活動的主體及社會物質財富的創造者，其經濟活動首先是一種求利活動，市場經濟得以有效運轉的機制也在于每個經濟主體對自身利益的追求。努力創造更高利潤、為社會帶來更多的財富，不僅實現了企業的經濟目的，也為社會的道德進步提供r經濟支持，企業的競爭就具有了重要的倫理價值。
(二)博弈論強化了企業的合作意識，使企業競爭向著更為健康的方向發展。囚徒困境(prisoner’sdilemma)是博弈論研究中經常使用的經典案例。這一案例說明了這樣的道理：由于個人理性的局限，每個人從自利理性出發，其結果是不僅個人利益最大化無法實現，而且也導致了明顯不符合集體理性的情形出現。雖然對個人利益的追求足有效的市場機制形成的必要條件，但是，對個人利益的片面追求有時反而會產生不利于個人利益及整體利益的后果。誰都想占便宜，結果是誰也占不到便宜。博弈論告訴企業，單純的利己選擇并非企業的最佳選擇。只有兼顧對方的利益，才能實現雙贏。而企業聞的合作不僅具有經濟價值，也是經濟活動內在的倫理要求。從經濟學角度來講，合作不僅是市場不斷擴大的必然結果，同時也是企業自身進一步發展壯大的要求。企業競爭的主要目的是實現自身利益的最大化，但利益的最大化并不必然要通過與競爭對手“你死我活”的殊死搏斗才能實現。每個企業都有自己的優勢和劣勢，當只靠單方面的努力不存在競爭優勢的時候，企業問的合作可以彌補彼此的不足，通過優勢互補來提高彼此的勞動生產率，增強競爭力，從而達到互惠互利的目的。事實上，合作戰略也正在迅速成為與競爭戰略同樣重要的戰略工具。關稅及貿易總協定、歐洲經濟共同體和其他貿易協議以及共同市場給企業帶來了在全球范圍內的發展機會。經濟的合作促進了全球經濟的一體化，而這種一體化又進一步加快了經濟合作的進程。從倫理學角度來講，既合作又競爭的經濟行為模式符合經濟倫理和企業倫理的要求，它提醒企業在追求自我利益的同時，也要積極地促成其他企業利益的實現，把本企業的求利行為與社會經濟發展的最優結果聯系起來。倫理對經濟行為的要求即是兼顧人己利益．并力求通過有效的合作來實現彼此利益的最大化、最優化。只有這樣，一種經濟行為選擇才既合乎經濟法則、有利于經濟發展，又合乎倫理原則、有利于良好社會風尚的形成“。
(三)重復博弈使得企業重視合作行為與企業信譽成為可能，從一個側面體現了倫理對經濟活動的價值。企業經濟活動中存在的一個突出倫理問題是企業信譽的缺乏。為了，解決合作中的信譽問題，博弈論引入了重復博弈。同樣結構的博弈重復多次就叫做重復博弈。與重復博弈相連的是“冷酷戰略”。所謂冷酷戰略是指：開始選擇合作，一旦發現對方采取了不合作行為，也采取對抗態度。在一次性博弈中，由于各博弈方只需要著眼于眼前利益，背叛總是對自己有利的，所以雙方都會選擇對自己有利的戰略。如果是重復博弈，情況就不同了。因為同一個博弈的多次重復性，使得合作將比一次性博弈下的合作顯得尤為重要。這就是說，重復博弈下的合作比一次性博奔下的合作能夠為當事者帶來更大的利益。這時候，如果博弈雙方不只看重眼前的蠅頭小利，彼此合作，必然能夠使雙方都實現長期的更大利益。由此，如果博弈次數足夠多的話，合作雙方將有積極性為自己建立樂于合作的聲譽。多次的重復博弈使得任何的短期利益變得微不足道，與眼前的利益相比，雙方對長遠的更大利益更感興趣。與重復博弈相關的信譽模型表明：在囚徒困境的案例中，“盡管每一個囚徒在選擇合作時冒著被其他囚徒出賣的風險(從而可能得到一個較低的現階段支付)，但如果他選擇不合作，就暴露了自己是非合作型的，從而失去了獲得長期合作收益的可能，如果對方是合作型的話。如果博弈重復的次數足夠多，未來收益的損失就超過短期被出賣的損失。因此，在博弈的開始，每一個參與人都想樹立一個合作形象(使對方認為自己是喜歡合作的)，即使他在本性上并不足合作型的；只有在博弈快結束的時候，參與人才會一次性地把自己過去建立的聲譽利用盡，合作才會停止(因為此時，短期收益很大而未來損失很小)”。
重復博弈有助于企業在當前利益與長遠利益之間作出更符合倫理的選擇。在處理長遠利益與當前利益的關系中包含著倫理的選擇：“因為，一是在這種關系中的不同選擇，對主體生存發展的意義是不一樣的，包含著不同的主體價值；二是選擇當前利益還是長遠利益的效果和手段與倫理是緊密聯系在一起的。急功近利、貪圖一時之得，往往就會不顧他人利益，不擇手段去獲取利益；立足長遠，從長期發展來看問題，人們就會選擇合作，就不會計較一時的得失，就會愿意講求誠信和道德，去創造長期發展的條件”一“。重復博弈表明，企業合作的時間越長，企業信譽的價值就越高。在重復博弈中，博弈雙方的利益相互交織，對長遠利益的追求必然會使理性的主體走出單純自利的狹隘，在與對方的合作中實現利益最大化。企業在與對手互惠互利的競爭前提下實現了自我利益的最大化，兼顧了功利目標與倫理目標；同時，“善有善報、惡有惡報”在重復博弈的冷酷戰略中顯示了自身的威力。有學者認為，重復博弈“這一過程就是一個由個人理性轉變為集體理性，從單純為自己利益最大值奮斗轉變為為共同利益整體利益最大值而奮斗的過程，它產生某種集體主義的精神，產生某種仁愛觀念”。
二.以上從三個方面闡述了博弈論對企業競爭倫理的影響，可以看出博弈論在企業倫理和經濟倫理發展中的重要意義。但是，不能夸大博弈論在企業競爭和臺作中的倫理功能。從全面的、辯證的角度看，由于博弈論對分析企業競爭和合作的幫助是有一定限度的，因此，它對企業倫理和經濟倫理問題的解決也是有限的，企業競爭的有序和健康發展仍需要倫理和道德的約束與引導。
(一)博弈論只是分析經濟問題的一種高度抽象化的工具，與現實的企業經濟活動并不完全相符。博弈論假設參與博弈的任何一方都是“理性人”，即把追求自我利益的最大化作為高于其他一切的目標。然而，這一假設只是博弈論為分析問題的方便麗提出的理論假設，與現實情況并不符合。只要完全競爭的理想化市場條件沒有實現，對“理性人”求利活動的倫理和道德約束就是必要的。企業作為市場經濟的主體．必然饕把獲取經濟利益作為主要目的，但這并非是企業追求的最高目標和唯一目的。企業不僅是一個經濟主體，同時也是社會的一員，它必然要處理各種社會關系和利益關系。企業不僅需要協調企業內部員工之間的關系，而且還面臨著與其他企業、消費者、投資者以及整個社會的關系。在這些復雜多樣的社會關系中，包含著諸多的倫理因素。企業不可能無視這些社會關系以及由此而產生的利益關系中所蘊涵的倫理要求。然而，博弈論的“理性人”假設卻無視這一現實，他“僅僅把人看作是原子式的人，這個原子式的人沒有一切社會關系，沒有社會關系對他的束縛，因此，他也小承擔受到社會關系的規定而具有的職責、使命，只是唯一地追求自我利益的滿足。但是，現實的市場經濟中的活動者，是一個沒有他者、沒有交易人、沒有合作伙伴就不可能從事其活動的行為者。任何經濟活動中的主體，同時也是一個多重角色的承擔者……任何經濟活動中的個人的活動，都是某個群體中的個體的活動，要受到團體(或企業)內的道德準則的約束““。所以，對于企業來講，在追求利潤的同時，還要認同并支持社會普遍的公共利益，承擔一定的社會責任，接受倫理和道德的約束與監督。對于博弈論在應用于企業競爭上的倫理局限，經濟學家R．J．奧曼這樣認為：“雖然對策論在理智上確實依賴于倫理學，但重要的是應認識到它本身沒有道德內容，不作道德上的勸告，在倫理上是中性的。策略均衡并未叫我們把效用最大化。它所探討的是當我們最大化效用時會發生什么結果。沙普利值并不建議按權力分配贏得，它只是量度權力大小而已。對策論是個工具，它告訴我們激勵將引向何方。歷史和經驗教導我們，如果我們要達到某種目的，包括道德與倫理上的目的，我們最好注意我們所做的事的刺激效果；而如果我們不想要人們為他們自己奪取權力，我們最好建立一些結構秩序，使得它把權力分配得盡可能薄散和平均。因為有自私自利而責備對策論，或者因此責備經濟理論，就像因為有疾病而責備細菌一樣。對策論研究自私自利，但并不推崇它。
