時間：2023-12-17 15:13:55
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇審計風險的含義范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
一、 風險導向審計產生的原因和內涵辨析
審計模式是審計期望、審計目的、審計范圍和審計方法等要素的綜合體現。縱觀審計模式的發展史，從帳項審計到制度審計再到風險導向審計，推動審計模式變革的因素很多，其中風險導向審計產生的原因主要有以下幾個方面：（1）審計期望差距的存在是風險導向審計產生的社會因；（2）經營失敗帶來審計失敗使審計風險陡增是風險導向審計產生的內在原因；（3）傳統審計模式的失效是風險導向審計產生的外在動力；（4）審計組織的經濟壓力是風險導向審計產生的經濟因素；（5）信息系統的高度發展為風險導向審計產生提供了物質技術條件。在這五大主要因素的推動下，風險導向審計應運而生。
具體而言，風險導向審計以審計風險評價為中心的審計程序，是以被審計單位的重大錯報風險為導向，對被審計單位可能引起重大錯報的內外部風險因素進行評估，以確定審計的重點和范圍，并對其實施進一步審計程序的一種審計方法。 2003年10月，國際會計師聯合會下屬的國際審計和保證準則委員會（IAASB）提出新的審計風險模型：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。
二、 風險導向審計的特征
區別與傳統審計方法，風險導向審計尤其強調對被審計單位風險因素的把握，并由此為依據進行審計計劃和實施相應的審計程序，它主要具有以下三大特征：（1）風險導向審計著重于從從宏觀上判斷被審計單位所面臨的經營風險，這一目標的完成主要依賴于對被審計單位所面臨行業經營環境、經營流程和內部控制制度等方面的綜合分析判斷。通過“戰略分析――環節分析――會計報表剩余風險分析”的基本思路，決定實質性審計程序的性質、時間和范圍；（2）它使用的是“自上而下”和“自下而上”相結合的審計思路。所謂“自上而下”：從企業的治理結構、發展戰略、經營決策、外部環境上來分析、發現、把握風險；“自下而上”：通過實施審計程序及取證的結果，結合重要性的判斷“自下而上”地歸納和判斷整個財務報表的風險并形成最終的審計意見；（3）它較多地應用分析性程序來識別重大分析錯報。注冊會計師可以從風險源分析入手，以風險源為導向，在風險導向審計過程中充分運用分析性復核程序，進而確保更好地識別潛在的重大錯報風險源。
三、我國如何正確運用風險導向審計
1、根據審計環境的現狀，合理應用現代風險導向審計
立足我國國情，目前我國的審計環境無論是從外部環境還是內部環境都還不能完全滿足現代風險導向審計的要求，還存在著差距和不足。因此，我們要根據具體環境慎重選擇審計方法。而現代風險導向審計作為一種科學先進的審計方法，對審計環境必然存在一個高水準的要求。
2、培養復合型人才，讓審計人員適應新的審計模式
培養復合型人才是當下之需。審計人員的職業道德素養、自身的技能、經驗的積累、職業判斷的能力等各方面的素質將直接影響審計方法的運用，而各種審計方法對審計人員又有著不同的要求?，F代風險導向審計方法的運用，不僅要求審計人員掌握會計、審計知識，而且要求審計人員熟悉管理知識、了解行業環境，全球競爭環境及國外政治、監管環境，具備審計人員獨特的敏銳性和判斷力。
關鍵詞：極值分布；Copula函數；套期保值
Abstract：This paper study extreme risk and the relationship between the China 300 stock index and stock trading simulation yield. DCC-GARCH model used to describe the dynamic conditions of the correlation coefficient between the stock index futures and spot goods，and extreme value distribution for the marginal distribution of the four commonly used Copula function fitting.We found Frank Copula is the best fit，followed by Clayton Copula. On this basis，with different combinations of VaR and CVaR for measure，we find“U”-type features between the proportion of portfolio and risk，which provides a new approach for hedge research.
Key Words：extreme value distribution，Copula function，hedge
中圖分類號：F830
文獻標識碼：A
文章編號：1674-2265（2012）12-0003-09
一、引言
金融資產的相關性塑造了這樣一種風險機制：它為風險的傳播提供了便捷的渠道，使之在與其相關聯的金融產品間蔓延，不斷地積累能量并觸發新的風險以致于金融風波，如美國的次貸危機所引發的全球經濟動蕩。因此，如何度量金融資產的相關性歷來為學者所關注。
股指期貨不僅可以作為風險管理工具，有效分散和轉移企業的金融風險，而且還可以發揮套期保值的作用，為投資者規避風險。但股指現貨和期貨之間特殊的關聯性使得杠桿值進一步增加，這又成為金融市場上新的風險來源。本文考察我國股指期貨正式推出之前期貨和現貨的動態相關關系，分析其風險特征并進行套期保值的研究。
目前，對金融資產收益時間序列的風險研究眾多，估計方法主要包括歷史模擬法、參數方法和非參數方法。歷史模擬是利用收益序列的經驗分布來近似真實分布，該方法雖然簡單，但不能對過去觀察不到的數據進行外推，在運用中受到限制。參數方法假定資產收益服從某一特定過程，基于某一特定分布，得出的風險值多是對金融資產收益的總體風險的度量，并未很好地考慮到極端風險。由于金融市場上的收益率存在尖峰厚尾的特征，極端事件的發生雖然稀少，損失卻很巨大，人們最為關注的風險就是這種極端風險。極值分布作為一種非參數方法，不需設定模型，而是讓數據去選擇，相對于一般的橢圓分布，它更能捕捉到市場的極端風險；而極端風險間的相關是一種非線性相關，由于金融收益率具有的“波動叢集性”的特征，使得一般的線性相關無法準確描述金融資產間的關聯關系。Copula作為一種數學函數可以用來度量金融市場上的非線性相關，正確設定研究對象的邊緣分布是構造Copula函數的關鍵。Copula這一概念最早由斯克拉（SKlar，1959）提出，最近幾年才發現它能應用在金融風險管理中，對這一方法比較系統的理論介紹可以參見喬（Joe，1997）、內爾森（Nelsen，1999）和恩布雷希茨等（Embrechts等，1999）的研究。隆吉（Longi，2000）應用Copula方法對信用風險及信用衍生產品定價進行研究。弗雷和麥克尼爾（Frey和McNeil，2003）使用Copula方法來分析尾部相關性，采用比較一般化的相關系數進行定義。近年來使用Copula方法對組合風險進行度量的研究還有波耶、戈塞爾和薩蒙（Bouye、Gaussel和Salmon，2002），隆吉和索林克（Longi和Solink，2001），格拉澤曼等（Glasserman等，2002），恩布雷希茨等（2003），羅森堡和舒曼（Rosenberg和Schuermann，2005）等。恩布雷希茨等（2003）和凱路比尼等（Cherubini等，2004）對Copula在金融中的相關應用給出了比較全面的綜述。
本文在綜合現有研究的基礎上，以極值分布作為構造Copula函數的邊緣分布，分析滬深300股指現貨和期貨收益率的極端風險，找出能夠精確度量極端風險的相依結構，并對相依關系做出合理解釋。
二、模型介紹
（一）VaR及CVaR模型
1. VaR模型。VaR也稱在險價值，是一定時期內，在一定的置信度下，投資組合可能出現的最大損失，是國際上新近發展起來的一種卓有成效的風險量化技術。假設 代表某一金融資產的損失，其密度函數為 ，則VaR可以表示為：
（1）
當密度函數 為連續函數時，也可以表示為： ，其中 為損失分布 的反函數。
2. CVaR的計算模型。CVaR是指損失超過VaR 的條件均值，也稱為期望短缺 CVaR（Expected Shortfall VaR）或尾部VaR（Tail VaR），其數學表達式為： ，X 表示損失（即負的收益）。CVaR彌補了 VaR 的缺陷。對于一個連續性的隨機變量，CVaR是超過VaR的損失的期望值。此時有：
（2）
因為VaR往往會低估風險，大多數金融情景下的風險衡量，會帶來災難性的后果。而這個問題可以被CVaR所解決。CVaR 滿足平移不變性、正齊次性、次可加性和單調性，因而是一致性的風險度量。CVaR 代表了超額損失的平均水平，反映了損失超過 VaR 閾值時可能遭受的平均潛在損失的大小，較之 VaR 更能體現潛在的風險價值。
（二）DCC-GARCH模型
DCC-GARCH模型由恩格爾（Engle，2002）提出，是在波勒斯勒夫（Bollerslev，1990）提出的常相關模型的基礎上發展出來的。設 為具有零均值的收益序列，則DCC-GARCH的具體模型為：
（3）
其中 是一個對角矩陣，對角線的元素即為各變量的條件方差， 為標準化殘差 的條件協方差矩陣，S為標準化殘差 的無條件協方差矩陣， 為條件相關系數矩陣，符號“ ”代表Hadamard乘積，即兩矩陣對應元素相乘， ， 為所要估計的參數。
收益服從多元正態分布是使用極大似然估計的前提，若此前提假設不成立，只能使用擬極大似然估計（Quasi-Maximum Likelihood）。估計過程分為兩階段：（1）使用一元GARCH模型對各變量進行估計。（2）使用前一步驟所得的標準化殘差來估計條件相關系數（條件協方差）。
（三）POT模型及極端風險測度
極值理論作為度量極端風險的一種方法，具有超越樣本數據的估計能力，并可以準確地描述分布尾部的分位數。它主要包括兩類模型：BMM模型和POT模型。其中BMM模型是一種傳統的極值分析方法，主要用于處理具有明顯季節性數據的極值問題，POT模型是一種新型的模型，對數據要求的數量比較少，是目前經常使用的一類極值模型。本文將采用POT模型進行估計。
1. POT模型的理論基礎。假設序列 的分布函數為 ，定義 為隨機變量
超過閾值 的條件分布函數，它可以表示為：
（4）
根據條件概率公式我們可以得到：
（5）
定理（皮金斯，1975）：對于一大類分布 （幾乎包括所有的常用分布），存在一個 ， 使得條件超限分布函數?。?/p>
（6）
當 時，??；當 時，
。函數 為廣義帕累托分布。
2. POT模型的建立和求解。本文采用最大概似估計法（Maximum Likelihood CVaRtimation）估計參數 與 ，求極值分布的方法如下：
第一步， 找出GPD概率密度函數：
（7）
第二步，求其對數似然函數：
（8）
第三步，確定閾值 ：
迪普伊（Dupuis，1998）給出了對閾值 的估計方法，一般有兩種：根據Hill圖或根據樣本的超限期望圖。本文采用樣本的超限期望圖確定閾值 ，令 ，樣本的超限期望函數定義為：
（9）
超限期望圖為點 構成的曲線，選取充分大的 作為閾值，使得當 時， 為近似線性函數：
（10）
第四步，估計結果：
當 確定以后，利用 的值，根據公式（6）進行最大似然估計得到 和 。同時，我們得到
的值中比閾值 大的個數，記為 ，根據公式（4），用頻率代替 的值，可以得到 的表達式：
（11）
3. 基于極值分布的VaR估計。由上式取反函數，可以得出VaR的估計式，對于給定某個置信水平 ，可以由 的分布函數公式（8）得到：
（12）
根據GPD的條件分布函數公式（5）可以得到：
（13）
（四）Copula函數及相依風險測度
1. 四種常用的Copula函數。尤里（Juri，2002）提出的Copula函數包含了變量尾部相關的全部信息，可以使分析者更加全面地了解變量之間的尾部相關關系。為了對變量之間的尾部相依關系進行刻劃，我們在對滬深300股指現貨和期貨相依關系的研究中使用了四種Copula函數，分別是Gumbel、Guass、Clayton和Frank函數。
（1）Gauss Copula函數。
（14）
為一元標準正態分布， ?！∈聦嵣鲜沁呺H分布為標準正態分布的函數。諸多研究表明，在數據的中間部分，模擬 與實際數據吻合較好，但在尾部差別相當明顯，當要度量尾部風險相依性時，Gauss Copula是無能為力的。
（2）Gumbel Copula函數。Gumbel Copula 函數的分布函數和密度函數分別為：
（15）
（16）
其中 。當
時， ，即隨機變量 、 獨立；當 時，隨機變量 、 趨向于完全相關，且 ，即當 時，Gumbel Copula函數趨向于Fréchet上界 。
Gumbel Copula的密度函數具有非對稱性，上尾高下尾低，其密度分布呈“J”字型。Gumbel Copula 函數上尾的相關性較強，可用于描述在上尾處具有較強相關關系的現象。收益率呈左偏分布時，多用Gumbel Copula去描述相關關系。
（3）Clayton Copula函數。Clayton Copula函數的分布函數與密度函數分別為：
（17）
（18）
其中 。當 時， ，即隨機變量 、 趨向于獨立；當 時，隨機變量 、 趨向于完全相關，且 ，即當 時，Clayton Copula函數趨向于Fréchet上界 。
Clayton Copula的密度函數同樣具有非對稱性，上尾低下尾高，其密度分布呈“L”型。Clayton Copula 函數下尾的相關性較強，可用于描述在下尾處具有較強相關關系的現象。收益率呈右偏分布時，多用Clayton Copula去描述相關關系。
（4）Frank Copula函數。Frank Copula函數的分布函數和密度函數分別為：
（19）
（20）
其中 ?！r，隨機變量 、 正相關， 時隨機變量 、 趨向于獨立， 時隨機變量 、 負相關。Frank Copula的密度函數具有對稱性，其密度分布呈“U”型。
2. Copula模型的估計。Copula模型的參數估計采用兩階段的極大似然估計方法。極大似然方程為：
（21）
為聯合密度函數， 是邊際分布 的參數， 是Copula分布密度函數的參數，所有的參數集為：
（22）
第一步，估計邊緣分布函數參數：
第二步，在已知第一步參數的情況下，對 進行估計：
（23）
以上方法又稱邊際推斷函數法（IFM），參數的估計稱為邊際推斷估計（IFME），IFME和MLE的效率是非常接近的，具有一致性和漸近正態性。
3. 基于Copula的VaR算法。結合前面的極值分布，測定VaR的算法主要步驟如下：
第一步，估計滬深300股指現貨和期貨收益率的極值分布參數。
第二步，以GPD為邊際分布，估計四種Copula函數的參數。
第三步，根據一定準則選取擬合最優的Copula函數。
第四步，使用恰當的運算法則從最優的Copula函數產生pseudo隨機數。
第五步，用蒙特卡羅模擬，產生10000組模擬的資產組合估計VaR。
三、實證分析
（一）樣本選取及說明
滬深300指數期貨合約于2006年10月30日開始在中國金融期貨交易所進行仿真交易，從2007年起進行考察。本文選取2007年1月4日到2008年9月26日間期現指數收盤價作為分析對象。數據來源于中國金融期貨交易所（省略）。滬深300指數期貨推出的是當月、下月和隨后兩個季月的合約，每個期貨合約都有到期日，為了克服期貨價格的不連續性，我們把每一天離到期日最近的合約品種的收盤價格連接起來。收益率定義為： ， 表示第t日指數收盤價，為了凸顯研究對象的數字特征，通過單調變換把收益率定義為 。滬深300股指現貨和期貨收益率分別用s和f表示。
（二）樣本描述統計
首先對滬深股指300現貨和期貨收益率進行了描述統計，結果表明，滬深股指300現貨收益率的標準差為2.7080，明顯低于仿真股指期貨收益率的標準差，期貨收益率的峰度為7.5163，現貨收益率的峰度為3.9259，這說明期貨收益率的整體波動要大一些。從J-B正態檢驗來看，無論是期貨還是現貨的收益率都顯著拒絕原正態分布的假設。雖然現貨收益率的均值和中位數都大于期貨收益率，但現貨收益率的偏度為-0.3590，期貨的為1.1641。
采用DCC-GARCH模型對滬深300股指現貨和期貨收益率序列進行擬合，圖1顯示兩個收益率序列動態相關的特征示例，其中縱坐標為動態時變相關系數。兩指數收益序列動態相關性非常強，相關系數最小為0.0293，最高為0.8909，平均為0.7077，標準差為0.0751。
（三）極值分布建模及極端風險測度
1. 極值分布的閾值選取。基于極值理論中的POT模型，我們需要確定恰當的閾值 對超限分布進行GPD擬合。迪穆謝爾（DuMouchel，1983）的研究表明，在 允許的情況下選取10%左右的數據作為極值數據組是比較合適的，否則可能會出現樣本內過度擬合，樣本外不適用。圖2和圖3分別描繪了滬深300股指現貨和期貨收益率下尾和上尾以及各自的閾值變動范圍。圖2為超限期望圖及下尾閾值范圍，左上為現貨收益率下尾，右上為期貨收益率下尾，左下為現貨收益率下尾閾值范圍，右下為期貨收益率下尾閾值范圍。圖3為滬深300股指現貨和期貨收益率上尾閾值范圍，左上為現貨收益率上尾，右上為期貨收益率上尾，左下為現貨收益率上尾閾值范圍，右下為期貨收益率上尾閾值范圍。以現貨收益率下尾分布為例：樣本的平均超限函數圖在-3.3附近近似直線，具有明顯的帕累托分布特征，并且我們結合閾值平緩變動的范圍，經過多次試驗，最終確定當 、 時能夠較好地刻劃下尾特征。
2. GPD參數估計結果。根據選取的閾值，進行極大似然估計，通過尾部的擬合得到參數估計結果（見表1）。由圖4、圖5可以看出，下尾尾部的大部分點基本都落在圖中的曲線上。由于數據分布的原因，上尾擬合不可避免地存在一些偏差，總體來看GPD的擬合效果是比較理想的。
3. 基于極值分布的VaR和CVaR估計結果。為了凸顯極值分布對極端風險的刻劃能力，表2同時給出了基于正態分布和極值分布的VaR和CVaR估計值，由表2不難看出：期貨收益率的風險要明顯大于現貨收益率的風險，極值分布下的期貨風險值大概是現貨的兩倍；在0.975和0.99的置信水平下，基于極值分布的風險估計值要大于正態分布下的風險值，說明越是在高分位數，極值分布越能捕捉到尾部風險。
（四）Copula函數建模和相依風險測度
1. 經驗Copula函數。經驗Copula函數是基于非參數建模的方法對金融時間序列的真實分布做出較為精確的擬合，這種估計能夠比其他方法更接近數據的實際分布，因此，在將滬深300股指現貨和期貨收益率的邊際分布（極值分布）轉化為均勻分布進行不同的Copula函數估計之前，有必要考察經驗Copula函數的一些性狀。
由于Gumbel Copula在上尾有著較高的相關性，即主要反映市場交易活躍時的相關，不妨稱之為“牛式相關”；Clayton Copula在下尾有著較高的相關性，即主要反映市場交易不活躍時的相關，稱之為“熊式相關”；Frank Copula是對稱分布，屬于“對稱相關”。由經驗Copula概率密度的等高線可以看出，該分布兩端概率的密集程度大體相當，或下尾比上尾處的概率稍微密集了些，因此有理由猜想利用對稱分布的Frank Copula或Clayton Copula可以較為真實地反映這一相關結構。
圖6：經驗Copula密度函數和概率密度的等高線
由表3可以看出，Frank Copula的極大似然值最大，并且AIC和BIC是最小的，因此選取Frank Copula是比較恰當的。根據以上估計結果對函數進行擬合，圖7給出經驗Copula和四種Copula的擬合圖的等高線，左上為Gumbel Copula，右上為Gauss Copula，左下為Frank Copula，右下為Clayton Copula。不難看出，Frank Copula的擬合效果最好，其次為Clayton Copula。為了進一步驗證這一結論的可靠性，利用Frank Copula函數對滬深300股指現貨和期貨收益率序列進行模擬，對照真實收益率，可以推知基于Frank Copula對收益率分布的擬合非常理想（見圖8）。
3. 基于Frank Copula的VaR和CVaR估計結果。
現在考慮極端事件的相依風險的測度問題，s和f分別表示滬深300股指現貨和期貨的收益率，設 和 分別為股指現貨和期貨的投資比例，這兩種資產的組合投資的對數收益率可以表示為：
選取極值分布作為邊際分布，Frank Copula為連接函數，模擬出聯合分布F的隨機數，對于給定的組合投資收益率R，在給定的置信水平q下，用蒙特卡羅模擬，產生10000組模擬的資產組合估計VaR。
以上給出了五種組合下的VaR和CVaR值，不難發現，隨著現貨投資比例的增加，風險值不斷降低，然后又隨之增加，大致呈現“U”型特征。以上面數據為例，在0.975和0.99的置信水平下，現貨的投資比例為0.7、期貨的投資比例為0.3時，風險值最低，不斷地縮短步長，總可以找到風險最低的投資組合，該思路可以運用到套利上面去，從而為研究股指期貨的最優套期保值提供了新的范式，這也是本文下一步的研究重點。
四、結論
第一，通過DCC-GARCH模型對股指仿真期貨和現貨收益率的條件相關的動態描述可以看出，滬深300股指期貨和現貨收益率的變動趨勢大致相同，具有較強的動態相關關系，投資者可以利用現貨和期貨收益波動的相關性進行有效的套期保值，規避系統性風險；而監管者需要更加密切地關注證券市場的動態變化，防止股指期貨推出后市場的惡意操縱。
第二，以極值分布為邊際分布構造的Copula函數極大限度地捕捉到了極端風險的相依關系。進一步的實證表明：期貨風險要明顯大于現貨風險，極值分布下的期貨風險值大概是現貨的兩倍。滬深300股指現貨和期貨收益率的尾部相關結構可以用Frank函數進行描述，即無論市場瘋狂上漲還是急劇下跌過程中，股指現貨和期貨收益率之間存在著同時相互影響、相互加強的雙邊風險關聯關系，同時，尾部相關結構也可以用Clayton函數進行刻劃，這一結果意味著當資本市場出現持續下跌、劇烈波動等極端風險事件時，股指期貨的風險關聯性相互加強。因此，應設定恰當的穩定機制，盡可能不干擾市場正常波動和交易情況，特別是對于預防股災等極端股市危機是極其必要的。
第三，在利用Frank Copula進行極端風險測度的同時，我們發現，在投資組合比例的步長為0.2時，隨著現貨投資比例的增加，風險值先是不斷降低后又逐漸增加，組合投資風險大致呈“U”型分布，縮短步長，可以得到風險最低時的投資組合，至少可以得到對應風險局部最小值的投資組合，其實這是一種風險對沖的思想，從而為最優套期保值比率的研究提供了一種新的思路。
參考文獻：
[1]王志誠，周春生.金融風險管理研究進展：國際文獻綜述[J].管理世界，2006，（4）.
[2]馬林.金融風險度量及其有效前沿[D].華中科技大學碩士學位論文，2006年1月.
[3]Danielsson J.，CG.de Vries.1997.Value at Risk and Extreme Returns，London School of Economics[M]，Financial Markets Group Discussion Paper 1997（272-273）.
[4]韋艷華，張世英，郭焱.金融市場相關程度與相關模式的研究[J].系統工程報.2004，19（4）.
[5]Sklar，A.，1959，“Fonctions de Repartition a n Dimensionset Leurs Marges”，Publications de l'Institut de Statistiquede l' Universite de Paris，Vol.8， pp.229～231.
[6]Joe，H.，1997，“Multivariate Models and Dependence Concepts”，Chapman & Hall.
[7]Nelsen，R.，1999，“An Introduction to Copulas”，Springer，New York.
[8]Embrechts，P.，Lindskog，F.and McNeil，A.，2003，“Modeling Dependence with Copulas and Applications to Risk Management”，In：Rachev，S.（Ed.），Handbook of Heavy Tailed Distributions in Finance，Elsevier，Rotterdam， pp.329～384.
[9]Longin，F.，2000，“From Value at Risk to Stress Testing：the Extreme Value Approach”， Journal of Banking and Finance，Vol.24，pp.1097～1130.
[10]Frey，R.and McNeil，A，.2003，“Modeling Dependent Defaults”，Journal of Risk，Vol.6，No.1，pp.59～92.
[11]Bouye，E.，Gaussel，N. and Salmon，M.，2002，“Investigating Dynamic Dependence Using Copula”， Manuscript， Financial Econometrics Research Center.
[12]Longin，F. and Solink，B.，2001，“Extreme Correlation of International Equity Markets”，Journal of Finance， Vol.56，pp.649～676.
[13]Glasserman，P.，Heidelberger，P.and Shahabuddin， P.，2002，“Portfolio Value-at-risk with Heavy-tailed Risk Factors”， Mathematical Finance，Vol.12，pp.239～270.
[14]Embrechts，P.，Lindskog，F.and McNeil，A.，2003，“Modeling Dependence with Copulas and Applications to Risk Management”，In：Rachev，S.（Ed.），Handbook of Heavy Tailed Distributions in Finance，Elsevier，Rotterdam， pp.329～384.
[15]Rosenberg，J.and Schuermann，T.，2005，“A General Approach to Integrated Risk Management with Skewed， Fat-tailed Risk”，FRB of New York Staff Report No.185.
[16]Embrechts，P.，Lindskog，F.and McNeil，A.，2003，“Modeling Dependence with Copulas and Applications to Risk Management”，In：Rachev，S.（Ed.），Handbook of Heavy Tailed Distributions in Finance，Elsevier，Rotterdam， pp.329～384.
[17]鄭振龍，王保合.基于極值理論的風險價值度量[J].金融學季刊.2005，1（1）
[18]McNeil.A．J，Frey.R.2000.Estimation of Tail-Rlated Risk Measures for Heteroscedastic Financial Time Series：An Extreme Value Approach[J].Journal of Empirical Finance 2000，7：27（1-300）．
[19]DuMouchel W.M.1983.Estimating the Stable Index _ in Order to Measure Tail Thickness： A Critique[M]. Annals of Statistics 11.1983.（1019-1031）.
我們首先來了解一下什么是審計風險。審計風險，是有兩個名詞組成，審計和風險。所謂風險，顧名思義就是指難以預料的一種不平常的危險，由此，審計風險可理解為審計領域中存在的一種不可預料的危險。審計風險是審計機關對被審單位進行審計后，由于所提出的審計意見或做出的審計決定不恰當或不正確，而給審計機關帶來某種損失的可能性。審計風險的含義看似復雜，其實很容易理解，就是審計過程中給審計機關帶來的危險。這些危險將會產生其他的更為嚴重的后果，所以一定要努力的降低審計的風險。想要解決某個問題，我們就一定要透徹的了解它，就是古語講的“知己知彼百戰百勝”，接下來我們來了解一下審計風險的特點。那么審計風險有什么特點呢？審計風險具有客觀性、普遍性、隱蔽性、偶然性、可控性等這幾大特點。也就是說審計風險的發生的機會是非常大的，但是人們可以通過人為的操控來減少審計風險發生的幾率或降低審計風險的危害。這就需要我們建立一個更加合理完善的審計風險模型，建立一個更加科學的審計風險體系。
2.成因與分析
萬物的發生都有它的原因，那么審計風險又是由什么原因引起的呢？只有找到了審計風險的誘因，才能從根本上降低審計風險的發生幾率。在計劃經濟體制下，審計人員往往按上級的意圖行事，對審計人員構成責任或損失的事件幾乎不可能發生，也就談不上有什么審計風險，隨著社會主義市場經濟的深入發展和經濟生活的日益規范化，審計風險已不再是一個只適用于西方國家的概念，它已經作為一種客觀存在，明確地擺到了審計組織和審計人員的面前。所以我們對待審計風險問題一定不能含糊，為了避免審計風險給我們的日常生活、社會穩定、或者是國家的層面造成更大的影響，我們一定要認真分析這個問題，早日找到合適的解決辦法。
3.構成要素
想要解決審計風險這一問題，我們就要對其進行各種具體的分析，早在幾十年前，西方國家就有人意識到審計風險這一問題，并對其進行了一些分析，并且被沿用至今：最具權威最有影響的是美國注冊會計師協會1983年在審計準則說明第47號中提出的審計風險模型，我們可以將之稱為傳統審計風險模型：審計風險=固有風險x控制風險x檢查風險。當初的這個模型受到了廣泛的關注，并得到了大多數人的認可，很快在全球都得到了廣泛的應用。但是隨著社會的發展，很多的外界條件已經發生變化，這使得原來的審計風險模型已經不能準確的描述現如今的審計風險問題，這就需要我們研究出更加符合的審計風險模型來幫助降低審計風險。
二、審計風險現狀分析
我國的審計體系和其他國家的并不相同。目前，我國現行的行政型國家審計有較濃厚的政府內部監督色彩，獨立性不強。國家審計機關作為政府的一個組成部門，根據國家賦予的權限，對政府及其所屬的各部門、各單位的財政預算和財務收支進行審計，直接對政府負責。由于其這種工作現狀，就決定了我國的審計機關在工作的時候回發生很多的問題，所以想要解決這一問題，我們就需要構建一個更加符合我國國情的審計模型，完善我國的審計機關的工作方式。
三、建立防范與監管模型
在上文的審計風險的構成要素中我們提到，如今應用的審計風險分析的模型還是三十年前的研究結果。這就有一個非常明顯的問題，那就是三十年都過去了，世界發生了很多變化，經濟的飛速發展，社會結構的變化，人們觀念的變化，經濟發展模式的變化，以及政府工作內容的變化，未來道路的變化，這一切的一切都將對審計風險的模型的分析結果的準確性造成影響。上文中我們也已經提到，在當今社會，再使用那么古老的審計風險分析模型會造成很大的分析的偏差，不僅不能降低審計的風險，還會因為分析結果的不準確造成更大的審計風險。這種模型應用在當今社會就顯得其設計不夠科學、不符合系統理論、審計資源分配不合理。所以面對如此多的問題，我們就要建立新的審計風險模型，防范與監管審計風險。
四、建立管理與保障機制
我們首先來了解一下什么是審計風險。審計風險,是有兩個名詞組成,審計和風險。所謂風險,顧名思義就是指難以預料的一種不平常的危險,由此,審計風險可理解為審計領域中存在的一種不可預料的危險。審計風險是審計機關對被審單位進行審計后,由于所提出的審計意見或做出的審計決定不恰當或不正確,而給審計機關帶來某種損失的可能性。審計風險的含義看似復雜,其實很容易理解,就是審計過程中給審計機關帶來的危險。這些危險將會產生其他的更為嚴重的后果,所以一定要努力的降低審計的風險。想要解決某個問題,我們就一定要透徹的了解它,就是古語講的“知己知彼百戰百勝”,接下來我們來了解一下審計風險的特點。那么審計風險有什么特點呢?審計風險具有客觀性、普遍性、隱蔽性、偶然性、可控性等這幾大特點。也就是說審計風險的發生的機會是非常大的,但是人們可以通過人為的操控來減少審計風險發生的幾率或降低審計風險的危害。這就需要我們建立一個更加合理完善的審計風險模型,建立一個更加科學的審計風險體系。
2.成因與分析
萬物的發生都有它的原因,那么審計風險又是由什么原因引起的呢?只有找到了審計風險的誘因,才能從根本上降低審計風險的發生幾率。在計劃經濟體制下,審計人員往往按上級的意圖行事,對審計人員構成責任或損失的事件幾乎不可能發生,也就談不上有什么審計風險,隨著社會主義市場經濟的深入發展和經濟生活的日益規范化,審計風險已不再是一個只適用于西方國家的概念,它已經作為一種客觀存在,明確地擺到了審計組織和審計人員的面前。所以我們對待審計風險問題一定不能含糊,為了避免審計風險給我們的日常生活、社會穩定、或者是國家的層面造成更大的影響,我們一定要認真分析這個問題,早日找到合適的解決辦法。
3.構成要素
想要解決審計風險這一問題,我們就要對其進行各種具體的分析,早在幾十年前,西方國家就有人意識到審計風險這一問題,并對其進行了一些分析,并且被沿用至今:最具權威最有影響的是美國注冊會計師協會1983年在審計準則說明第47號中提出的審計風險模型,我們可以將之稱為傳統審計風險模型:審計風險=固有風險x控制風險x檢查風險。當初的這個模型受到了廣泛的關注,并得到了大多數人的認可,很快在全球都得到了廣泛的應用。但是隨著社會的發展,很多的外界條件已經發生變化,這使得原來的審計風險模型已經不能準確的描述現如今的審計風險問題,這就需要我們研究出更加符合的審計風險模型來幫助降低審計風險。
二、審計風險現狀分析
我國的審計體系和其他國家的并不相同。目前,我國現行的行政型國家審計有較濃厚的政府內部監督色彩,獨立性不強。國家審計機關作為政府的一個組成部門,根據國家賦予的權限,對政府及其所屬的各部門、各單位的財政預算和財務收支進行審計,直接對政府負責。由于其這種工作現狀,就決定了我國的審計機關在工作的時候回發生很多的問題,所以想要解決這一問題,我們就需要構建一個更加符合我國國情的審計模型,完善我國的審計機關的工作方式。
三、建立防范與監管模型
在上文的審計風險的構成要素中我們提到,如今應用的審計風險分析的模型還是三十年前的研究結果。這就有一個非常明顯的問題,那就是三十年都過去了,世界發生了很多變化,經濟的飛速發展,社會結構的變化,人們觀念的變化,經濟發展模式的變化,以及政府工作內容的變化,未來道路的變化,這一切的一切都將對審計風險的模型的分析結果的準確性造成影響。上文中我們也已經提到,在當今社會,再使用那么古老的審計風險分析模型會造成很大的分析的偏差,不僅不能降低審計的風險,還會因為分析結果的不準確造成更大的審計風險。這種模型應用在當今社會就顯得其設計不夠科學、不符合系統理論、審計資源分配不合理。所以面對如此多的問題,我們就要建立新的審計風險模型,防范與監管審計風險。
四、建立管理與保障機制
我國注冊會計師的審計業務范圍逐年拓寬，由于社會經濟生活的復雜性和不確定性也是日趨加劇，審計難度越來越大，審計風險不斷加重。國際國內資本市場發生的安然、麥道夫、銀廣夏、藍田、東方電子等眾多案件中，有些注冊會計師受到了牽連。正確認識審計風險，積極有效地預防和控制審計風險，發揮注冊會計師審計的作用，是市場經濟發展中的重要問題，這個問題已經引起了社會各界的關注。本文將對審計風險的概念、特征、分類和高發環節及其形成因素等方面進行論述分析,然后針對審計的外部和內部環境，提出了審計風險控制與防范的建議。
一 、審計風險概述
（一）審計風險含義
審計風險是指當財務報表存在重大錯報時，注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。
在審計準則中，審計風險不包括財務報表不存在重大錯報，而注冊會計師發表的審計意見認為財務報表存在重大錯報的風險。
如果不能有效的控制和防范審計風險，將可能導致審計失敗。我們應當充分認識審計風險的特征、形成的原因和多發環節，才有利于分析我國注冊會計師財務報表審計風險形成因素，采取有效對策，提高審計質量，更好地發揮對經濟的監督作用。
二、審計風險形成因素分析
審計風險形成的因素很多，以下是常見的審計風險形成因素：
（一）審計外部環境因素
1、經營風險因素
經營風險是指可能對被審計單位實現目標和實施戰略的能力產生不利影響的重要狀況、事項、情況、作為（或不作為）而導致的風險，或由于制定不恰當的目標和戰略而導致的風險。
2、公眾期望因素
市場經濟持續發展，社會公眾對注冊會計師審計意見的依賴性逐漸增強，對審計質量的期望值變大。由于審計本身的固有局限性，使得審計結論所起的作用往往達不到人們心理賦予它的期望值。尤其是審計報告的潛在使用者，不了解注冊會計師審計具有固有的局限性，一旦投資者投資受到損失或發生其他經濟糾紛時，往往將被投資單位與注冊會計師一并提訟，力爭取得最大的利益補償，這在無形之中加大了注冊會計師的審計責任，公眾期望會引發潛在的審計風險。
（二）審計內部環境因素
1、審計組織因素
我國會計師事務所是有限責任公司制、普通合伙制、特殊普通合伙制三種組織形式并存，其中有限責任公司制問題比較多，一股獨大，一人說了算，忽視審計風險普遍存在，尤其是有限責任制與注冊會計師行業要求不相適應，以為是有限責任而瘋狂追求經濟效益最大化，不顧審計風險，甚至明知卻默許被審計單位管理層造假行為，形成審計高風險。眾多類似東方電子虛假財務報表案都足以說明了有限責任公司制與注冊會計師行業要求不相適應的弊端，是產生審計風險的重要因素。
2、審計人員因素
注冊會計師在執行審計工作中， 存在沒有保持足夠職業懷疑態度的問題，如輕信管理層和治理層的誠信而滿足于說服力不夠的審計證據，把審計中發現的舞弊視為孤立發生的事項，未對不同來源的審計證據或不同性質的審計證據相互比較，出現管理層的某項聲明與其他審計證據相矛盾問題也不進行進一步調查等等，都會直接產生審計風險。注冊會計師審計失敗案，往往是注冊會計師缺乏足夠的職業懷疑態度的必然結果。眾多類似東方電子虛假財務報表案和中注協對紫鑫藥業項目審計質量調查結果都充分證明存在沒有保持足夠職業懷疑態度的問題。
（三）非審計業務因素
從國際發達國家的經驗來看，非審計業務在經濟利益和自我評價及密切關系方面，形成對審計獨立性構成了嚴重的威脅，這些威脅可以造成注冊會計師喪失審計獨立性，而增大審計風險。尤其是當非審計業務收入占會計師事務所總收入的比重較高，甚至遠遠超過了審計業務收入時，會計師事務所對非審計業務收入的經濟依賴性加大，進而損害審計獨立性的程度加大，審計風險隨之加大。世人皆知，非審計業務威脅審計獨立性導致審計風險的安然事件，當年美國安然公司支付給安達信會計師事務所的審計費為2500萬美元，而同時支付非審計業務的費用為2700萬美元。
（四）審計手段因素
審計依次經歷了賬項導向、制度導向和風險導向三種模式，現代審計是風險導向審計模式。風險導向審計模式具有兩個特點：一是要求審計人員不僅要對控制風險進行評價，而且要針對可能產生審計風險的各個環節進行具體評價，以確定審計人員實質性測試的重點及如何收集、收集多少和收集何種審計證據；二是風險審計大量運用了分析的方法這種方法貫穿于審計的整個階段。
三、審計風險控制與防范建議
（一）改善審計外部環境
1、應當正視經營風險
現代審計不僅重視審計質量，同時也講求審計效率。這使得重要性概念在審計中的地位日益突出。正確理解審計重要性，對審計實務操作有很大的指導意義。重要性在審計的計劃階段審計計劃的編制、終結階段評價審計結果時都必須運用。對于提高審計工作效率、保證審計質量，降低審計風險具有重要意義。下面從以下幾方面來介紹審計重要性。
一、重要性的含義及如何理解
各國現有的審計重要性準則的定義大都沿用會計準則。雖然各自的定義措辭上不盡相同，但是各國對重要性的認識基本是一致的，即信息的錯報或漏報可能影響到會計報表使用者的決策就是重要性。我國獨立審計準則對重要性的定義是：“指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定的環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策?！币胝_理解重要性概念必須注意以下幾點:
1.重要性概念是針對會計報表使用者決策而言的
某項錯報或漏報是否重要不是針對審計人員而言的，而是針對會計報表使用者決策而言的，若某項錯報或漏報影響了會計報表使用者的決策了，那么它就是重要的，反之，就是不重要的。
2.重要性的判斷離不開特定環境
影響重要性判斷的因素是多方面的，不同企業面臨的環境不同，因而判斷重要性的標準也不相同。例如，某一錯報金額對某個企業是重要的，而對另一個企業來說就是不重要的。并且重要性的判斷還會因時間的不同而不同。
3.重要性與可容忍誤差之間的關系
重要性與可容忍誤差之間關系密切，賬戶層次的重要性水平就是實質性測試的可容忍誤差。
二、重要性的運用
在審計過程中運用重要性原則一是為了提高審計效率，二是為了保證審計質量,所以，在審計計劃階段確定審計程序的性質、時間和范圍時需要運用重要性原則 ，以檢查會計報表的錯報或漏報時所允許的誤差范圍。在評價審計結果時，需要運用重要性原則。此時，重要性原則被看作是某一錯報或漏報或匯總的錯報漏報，以及是否影響到會計報表使用者的判斷和決策的標志。
1.金額和性質的考慮
重要性具有數量和質量兩個方面的特征。在運用重要性原則時，要注意錯報或漏報的性質。在許多情況下，錯報或漏報的數量不重要，但是從性質方面考慮則是重要的。比如說:
(1)涉及舞弊或違法行為的錯報或漏報。即使金額不大，但是性質是嚴重的，反映了被審單位管理當局或其他人員的可信度存在問題。所以會計報表可能潛在著更大的錯誤，應當視其為重要的。
(2)影響收益趨勢的錯報或漏報。如果金額確實不大，但如果要影響到收益變動的趨勢，那么就應該引起重視了。某項錯報或漏報使原來虧損變為盈利，那么就具有重要性。
(3)不期望出現的錯報或漏報。一般情況下，如果現金和實收資本賬戶存在錯報或漏報，即使金額小，也應引起重視，視為重要的。
另外，小金額錯報漏報的累計，可能也會對會計報表產生重大影響，所以，也應對此重視。
2.兩個層次重要性的考慮
(1)會計報表層次的重要性。因為獨立審計是對整體會計報表的合法性、公允性發表意見，所以必須對會計報表層次所能容忍的錯報或漏報加以考慮，也就是考慮會計報表這一層次的重要性水平。才能最終對會計報表的合法公允性發表意見。
(2)賬戶或交易層次的重要性。會計報表是由各個賬戶和交易匯總而來，所以只有通過驗證各賬戶和交易，才能得出會計報表合法公允的整體結論。
三、重要性與審計風險、審計證據的關系
1.重要性與審計風險的關系
審計風險實質上強調的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響。由于抽樣審計的運用，審計人員不可能將所審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風險始終存在，但審計人員在審計測試過程中，盡可能將審計風險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計風險二者之間的關系。
在審計中，重要性與審計風險之間成相互作用的反向關系。首先，重要性水平越高，審計風險就越低；重要性水平越低，審計風險就越高。重要性是決定審計風險水平高低的關鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風險水平的確定。如果審計人員確定的重要性水平較低，則審計風險就會增加；所以審計人員必須通過執行有關審計程序來降低審計風險。這里，重要性水平指的是金額的大小，而且是從會計報表使用者的角度來判斷的。其次，在一定程度上，審計風險水平的高低又反作用于重要性水平。審計人員在對重要性水平進行初步判斷時，應當考慮審計風險這一因素?！丢毩徲嫓蕜t第10號――審計重要性》第ll條就指出了審計人員對重要性水平做出初步判斷時，應當綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內部控制與審計風險評估的結果”，如果內部控制越差，評估的審計風險越高，確定的重要性水平就應越低；反之，如果內部控制行之有效，審計風險綜合評估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。
2.重要性與審計證據之間的關系
重要性水平的高低代表的含義前已述及，重要性水平越高則意味著可以容忍的誤差數額越大，所以相對來講，審計證據數量可以少一些。反之，審計證據數量方面應該是越多。從質的方面來講，則需要證明力越強，可靠性越高的審計證據 。所以審計證據與審計重要性也是呈反向的關系。
參考文獻:
[1]中國注冊會計師協會《審計》經濟科學出版社2006年4月
[2]葛家澍:《最新會計審計準則實務講解與應用指南》出版社:財政經濟科學出版社 出版日期:2006年3月
一、新形勢下行政事業單位內部審計風險與審計質量的含義
內部審計風險是指行政事業單位的內部審計人員在履行內部審計職責時，由于對有關財務數據處理不當或失誤而導致出具的內部審計報告不準確，提出的改進意見和解決方案缺乏針對性和可操作性，內部審計風險貫穿于內部審計的全過程。
內部審計質量是指一定時期行政事業單位內部審計結果優劣程度，是內部審計工作水平的直接反映，是內部審計工作持續發展的必要條件。
行政事業單位可以利用科學的風險控制方法和手段來達到降低內部審計風險、提高內部審計質量的目的。
二、行政事業單位形成內部審計風險的原因及影響內部審計質量的因素
（一）內部審計法律法規不健全
首先，我國還沒有針對行政事業單位內部審計專門的法律法規，已有的《中國內部審計準則》不具有法律強制力，只是一個行業規范，內部審計人員經常面臨無法可依的局面，他們的權益會受到限制。
其次，對行政事業單位內部審計而言，國家審計署也沒有制定出具體的審計準則和實施細則，法規的滯后導致審計工作遇到新問題時，審計人員只能憑借職業判斷來認定審計事項，因而認定結果隨意性較大。
最后，各單位雖有自己制定的規章制度，但是前瞻性、可操作性欠缺，難以滿足行政事業單位內部審計工作的需要。
總之，由于法律法規不健全，內部審計約束力不夠，必然導致審計風險的存在，直接影響到審計質量的提高。
（二）內部審計機構獨立性不夠
行政事業單位內部審計機構普遍是單位的內設機構，在單位負責人的領導下開展審計工作，相對獨立，還有的內部審計部門與財務部門合并辦公無法實現獨立審計。這種內部審計機構獨立性不強的現狀，必然導致內部審計工作受到干擾，無法保證審計結論的客觀公正，不可避免的增加了潛在的審計風險，進而降低了內部審計質量。
（三）內部審計人員綜合素質不高
目前行政事業單位中的內部審計人員，大多數是由財務人員改行或兼任，普遍缺少審計業務知識和審計工作實踐經驗，出具的審計報告質量也不會很高，從而降低了內部審計的科學性、嚴謹性，提高了審計風險發生的可能性，降低了審計質量。
（四）內部審計質量控制制度不完善
現階段，符合行政事業單位特點的內部審計控制制度缺失，內部審計質量控制標準國家相關部門也沒有統一規定，導致審計過程中缺少事前計劃、事中復核、事后審計工作底稿不完整、審計評價不恰當等問題的出現，這樣不僅審計質量得不到保障，審計風險的防范更是無從談起。
（五）內部審計質量評價體系不科學
行政事業單位的內部審計起步較晚，還沒有形成一套科學的、規范的、統一的內部審計質量評價體系，更多的是靠審計人員的經驗判斷，導致內部審計的隨意性較大，加大了內部審計風險，降低了審計質量。
（六）內部審計質量管理責任制不到位
行政事業單位的內部審計質量管理責任制度是防范內部審計風險和提高審計質量的保障。目前的工作現狀令人擔憂，審計復核流于形式，責任考核程序和內容不夠細化，責任追究往往會由于責任主體不明確、責任追究制度沒建立等導致責任無法落實到人。
三、行政事業單位防范內部審計風險、提高內部審計質量的措施。
（一）建立健全內部審計的法律法規
首先國家應該盡快制定和出臺《內部審計法》這樣具有很高法律效力的法律，以增強內部審計的權威性和強制性。其次應該修改現有的內部審計法規，使之更能適應經濟發展需求。最后，各單位要制定既符合法律法規要求又符合本單位實際發展的內部審計制度，發揮內部審計降低審計風險，提高審計質量的作用。
（二）確保內部審計機構的獨立性、權威性
行政事業單位中要充分保證內部審計機構和內部審計人員的獨立性和權威性。在設置內部審計機構時，要將它與其他職能部門分開，不可隸屬或與其他職能部門合并辦公，保證該機構能夠獨立行使其審計職能；內部審計人員的配備也要保持其獨立性，不能由財務人員兼職，內部審計機構的領導也不能兼職其他部門領導。只有保持其高度的獨立性和權威性，才能內部審計少受干擾，提高審計質量。
（三）提高內部審計人員的綜合素質
首先要加強對內審人員的職業道德和審計風險防范培訓，使他們牢固樹立愛崗敬業和審計風險意識；其次要進行審計專業知識和專業技能培訓，提高他們的工作能力；第三要加強內審人員的繼續教育，不斷更新知識；最后要引進綜合素質高的人員充實審計隊伍。
（四）完善內部審計質量控制制度
行政事業單位要在國家內部審計法律法規的指導下，在加強內控、防范風險、提高效益的基礎上，建立和完善內部審計質量控制制度，要嚴格審計流程，明確崗位責任，建立科學的審計復核、審計報告等制度。
（五）建立科學的質量評價體系
行政事業單位還要建立起科學的、規范的質量評價體系。在質量評價體系中，設立科學有效的評價指標，指標的設置要充分估計風險因素，要具體到每一個關鍵點，以便審計人員得出客觀公正的審計結論。
（六）強化審計質量管理責任制度的落實
行政事業單位還要重視建立和落實審計質量管理責任制度。內部審計的重心已經轉向規避、轉移、控制風險，因此行政事業單位要建立審計復核制度、審計責任考核和追究制度，加強內審機構的自我約束，在減少內部審計風險的同時提高內部審計質量。
結束語
總而言之，新形勢下行政事業單位內部審計工作日益重要，內部審計質量越高，內部審計風險越小，因此行政事業單位要注重內部審計觀念的轉變、范圍的界定、方法的創新、制度的完善，要充分發揮內部審計的積極作用。
一、審計風險的具體內涵
盡管目前對重要性原則的表述不盡相同，但其認識基本一致，即如果信息的錯報或漏報影響到報表使用者的判斷或決策，那么該信息就是重要的。在理解重要性的具體內涵時，必須認識到由于審計方法或審計成本的限制，財務報表審計只能起到合理保證的作用，注冊會計師在審計過程中必須站在財務報表使用者的角度上，考慮在具體的審計環境下，財務報表的某項錯報是否足以改變或影響財務報表使用者的相關決策，所以運用重要性的關鍵是確定多少金額及以上的錯報會影響到信息需求者的決策。在我國的審計實務中，結合重要性標準的具體含義做進一步延伸界定為重要性水平，這也是審計實務工作者對重要性的習慣性表述，而這種做法與重要性的含義邏輯上一致。
現代風險導向審計實務模式下，注冊會計師確定兩個層次的重要性水平，就某一特定的被審計單位而言，出具真實公允的財務報表是被審計單位管理當局的責任，而報表中的錯報漏報到多大程度會影響到報表使用者的判斷決策是客觀存在的，這個尺度只有管理當局最清楚。但這個客觀的重要性水平是一個非常抽象的標準，對注冊會計師而言具有不可確知性，只能利用對被審計單位的理解和職業判斷進行評估。目前沒有尺度去評價CPA所估計的重要性水平是接近還是偏離客觀重要性水平，所以伴隨CPA這種職業判斷的審計風險接踵而來，不僅如此，不同的報表使用者容許報表中存在的錯報或漏報嚴重程度不盡相同，但在實踐中，注冊會計師用統一的量化的重要性判斷標準來指導審計實務，將承擔一定的審計風險，實踐中重要性水平的確定和注冊會計師承擔審計風險存在必然聯系。
針對具體認定層次風險嚴重性和可能性，確定進一步的審計程序，CPA通過實施具體的審計程序，收集到充分適當的審計證據來控制檢查風險水平，所以從審計人員角度看，確定各個認定層次的重要性水平，但能否查出各個認定層次的錯報漏報是否超過重要性水平這本質上屬于審計檢查風險。對重大錯報風險水平進行恰當評估基礎上，只有將審計檢查風險降到可接受范圍之內，才能達到審計后的報表容許的錯報或漏報在重要性水平之下，審計風險在可承受范圍之內。
二、審計程序的界定
審計計劃階段確定的重要性水平，可接受的審計風險水平，最終都是在為注冊會計師實施審計程序范圍的大小服務。而隨著審計程序實施范圍的不斷加深及對被審計單位具體情況的不斷了解，注冊會計師不斷修正審計計劃階段確定的重要性水平和審計風險水平。所以審計程序范圍與計劃階段確定的重要性水平、審計風險水平具有相對應的關系。
現代風險導向審計模式下，審計程序按實施的目的分為風險評估、控制測試、實質性測試。風險評估程序是以了解被審計單位及其環境并進行恰當評估重大錯報風險為起點和導向，獲得包括對企業外部、內部環境的風險的初步了解和識別，并根據初步評估結果，計劃和實施控制測試程序，然后根據風險評估程序和控制測試的結果，計劃和實施實質性測試程序。現代風險導向審計新理念是增強風險評估的新導向和進一步審計程序的針對性。如果初步評估重大錯報風險水平較高，則CPA應實施更多實質性測試而相應減少控制測試的范圍，把從宏觀著眼識別和評估出的重大錯報風險與微觀的某類交易、賬戶余額及列報認定相聯系，通過實施具體的細節測試和分析性測試，將認定層次的錯報或漏報查出，控制檢查風險水平，通過將組成財務報表三個認定層次的超過重要性水平的錯報或漏報查出，才能合理保證財務報表整體不存在重大錯報，審計風險也能降低到可接受范圍之內。
三、審計風險與審計程序的關系
中圖分類號:F239文獻標識碼:A
一、重要性的含義及理解
審計重要性定義源于會計的重要性原則?！吨袊詴嫀煂徲嫓蕜t第1221號――重要性》第三條界定了重要性的含義,指出“重要性取決于在具體環境下對錯報金額和性質的判斷。如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能影響財務報表使用者依據財務報表作出的經濟決策,則該項錯報是重大的?！币斫膺@一定義,我們就要從以下幾方面進行把握:
1、重要性概念必須從會計報表使用者的角度考慮。這是審計重要性概念最重要的一個特征。重要性概念是針對會計報表而言的,會計報表是為了滿足會計報表使用者的信息需求而編制的。判斷一項錯報重要與否,應視其在會計報表中的錯報對會計報表使用者所做決策的影響程度而定。所以,注冊會計師在進行評估判斷重要性時要切記站在會計報表使用者的角度去判斷。審計重要性常常表述為一種錯誤的程度,即報表中存在的錯報可能影響會計報表使用者決策的即為重要,反之就是非重要。
2、審計重要性含有質和量兩方面的界限。重要性是相對于決策而言的,因此注冊會計師在運用重要性原則時,應當考慮錯報的金額與性質,也就是說重要性指標具有數量和質量兩方面的特征,它們反應了信息錯誤的程度。重要性的數量特征是指注冊會計師在從事審計時所能夠容忍的最低數量界線,即重要性水平;重要性的質量特征就是指某項錯報從數量上看并不重要,但其性質是重要的。同時,數量與質量間也存在著密切聯系,如:某企業在某一會計年度中改變了會計政策而未在財務報表中予以披露,則此錯誤無論其對當年報表影響金額大小均應視為重要的。所以,在具體業務中評估重要性以及數量和性質因素的相對重要程度需要注冊會計師運用職業判斷。
3、重要性在量上是一個相對的概念,其判斷離不開特定的環境。重要性并非有一個確定不變的金額比率或數額界限。而且會計報表的使用者是多方面的,要想選擇一個能為所有的報表使用人共同接受的固定的審計重要性標準是不現實的。由于被審計單位的經濟規模和業務性質不同,審計目的不同,對于相同的審計項目,其重要性水平往往是不同的。也就是說,對于會計報表的同一個項目而言,在不同的被審計對象中其重要性水平是相對的。而不同企業由于面臨的環境不同,因而其判斷重要性的標準也不相同。例如,一定數額的呆賬,對一家大型企業來說是無足輕重,但對于一家小型企業而言則可能是致命的,可能會威脅到其繼續生存。而對某一特定企業而言,重要性也會因時間的不同而改變。
4、重要性的判斷是有一定范圍基礎的,即主要是針對財務報表層次的。重要性的判斷可以分為兩個層次:一是財務報表層次,二是賬戶和交易層次。賬戶層次的重要性水平就是實質性測試的可容忍誤差,是檢查會計確認計量有無錯誤,要不要調賬。而注冊會計師審計的重要性是站在會計報表使用者的角度考慮的,所以重要性的判斷主要是針對財務報表層次的。
二、重要性的運用
在注冊會計師審計過程中運用重要性原則除了可以提高審計效率和保證審計質量,更主要的是可以降低審計風險和規避法律責任。而重要性的判斷與運用貫穿于審計程序的全過程,在規劃審計方案、評價審計結果時,都必須結合重要性概念來考慮財務報表總體錯誤的影響。
(一)運用重要性原則的一般要求
1、對重要性的評估需要運用專業判斷。從重要性的定義,我們可以看出重要性的判斷離不開特定的環境。注冊會計師在對某一企業進行審計時,必須根據該企業的環境,并考慮其他因素,來合理地確定重要性水平。但不同的會計師得出的結果可能不一樣,這是因為不同的會計師對影響重要性的因素的判斷存在差異。
2、注冊會計師在審計過程中應當運用重要性原則。一是為了提高審計效率。在現代經濟環境中,詳細審計已經不可能,在抽樣審計的前提下,注冊會計師為做出抽樣決策,肯定會涉及重要性原則;二是為了保證審計質量。抽樣審計下,注冊會計師對未查部分是否正確承擔一定的風險,為保證審計質量,必須對重要性作出恰當的判斷。所以,注冊會計師在審計程序的性質、時間和范圍時,在評價審計結果時,都需要運用重要性原則。
(二)金額與性質的考慮
1、數量特征是以重要性水平來表示的,重要性水平可以分為客觀重要性水平和主觀重要性水平。我們從上面對重要性的定義看,這個重要性是指客觀存在的重要性。但是被審計單位的會計報表由于受其資產總額、經濟業務性質、內控情況等各種因素的影響,其客觀存在的重要性水平高低是千差萬別不斷變化的,具有不可確知性?！吨袊詴嫀煂徲嫓蕜t第1221號――重要性》第五條指出:“注冊會計師應當運用職業判斷確定重要性?！弊詴嫀煂Υ怂龅呐褪钦_運用自己的專業判斷,在對被審計單位充分了解的前提下,對重要性水平進行主觀的評估,并使這種主觀評估的重要性水平盡可能地接近客觀存在的重要性水平。當評估的重要性水平接近客觀的重要性水平時,審計風險就降低了。財務報表層次的重要性水平通常采用固定比率法計算,可選擇的判斷基礎包括總資產、凈資產、銷售收入、凈利潤等匯總性財務數據,根據不同的方法計算出不同報表的重要性水平,注冊會計師應該選擇一個較低的作為整個會計報表層次的重要性水平,以降低審計風險。
2、注意錯報的性質。一般來說,金額大的錯報比金額小的錯報更重要,但在許多情況下,某項錯報從數量上看并不重要,但從其性質方面考慮,卻可能是重要的。如:蓄意錯報比相同金額的筆誤更重要,因為其涉及舞弊或違法行為;某數額不大的錯報可能引起履行合同的義務,以及某項原來認為不重要的錯報,卻影響到收益變動的趨勢,如某項錯報,使收益由每年遞增1%變為本年下降1%,就具有重要性。另外,小金額錯報的累計,可能會對會計報表產生重大影響,注冊會計師對此也應予以關注。
(三)兩個層次重要性的考慮
1、會計報表層次。由于獨立審計的目的是對整體會計報表的合法性、公允性發表審計意見,因此注冊會計師必須對會計報表層次所能容忍的錯報加以考慮,只有這樣才能最終對會計報表的合法、公允作出整體性的結論。
2、賬戶和交易層次。由于會計報表所提供的信息是由各個賬戶和交易匯總而來,在評價審計結果時,還要匯總各賬戶的錯報數,然后將匯總數與重要性水平進行比較來決定審計意見的類型。所以,注冊會計師只有通過驗證各賬戶和交易情況,才能得出會計報表合法、公允的整體性結論。
三、重要性與審計風險、審計證據的關系
1、重要性與審計風險的關系?！吨袊詴嫀煂徲嫓蕜t第1221號――重要性》第四條指出:“在執行審計業務時,注冊會計師應當考慮重要性及其與審計風險的關系?！蓖瑫r,在第十一條又指出:“重要性與審計風險之間存在反向關系。重要性水平越高,審計風險越低;重要性水平越低,審計風險越高。注冊會計師在確定審計程序的性質、時間和范圍時應當考慮這種反向關系?！?/p>
審計風險是指會計報表存在重大錯報,而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性。由于現代審計大量采用抽樣法,注冊會計師不可能將所審會計報表中所有的錯報都查出來,所以審計風險始終存在。審計風險包括固有風險、控制風險和檢查風險。前兩者取決于被審單位,所以注冊會計師只能通過對被審單位的了解來評估;在此基礎上,據以評估檢查風險。如果想盡量使審計風險降至可接受的水平,同時盡可能提高審計工作的效率,注冊會計師就必須保持應有的職業謹慎,通過符合性測試和實質性測試合理考慮重要性與審計風險二者之間的關系。首先,審計風險的高低往往取決于重要性的判斷。審計準則告訴我們,重要性與審計風險之間存在反向關系,如果注冊會計師確定的重要性水平較低,則審計風險就會增加,所以就必須通過執行有關審計程序來降低審計風險。這里,重要性水平指注冊會計師從會計報表使用者的角度來判斷的金額的大小,所以注冊會計師應當保持應有的職業謹慎,合理確定重要性水平;其次,在某種程度上,審計風險水平的高低又反作用于重要性水平。注冊會計師在對重要性水平進行初步判斷時,應當考慮審計風險這一因素的影響。
2、重要性與審計證據之間的關系。我們知道審計證據越多,重要錯報未被發現的可能性越小,檢查風險就越低,審計風險也就越低;反之亦然。所以說,審計證據與審計風險成反向關系。由于審計證據與審計風險成反比關系,而審計風險與審計重要性也是反比關系,依此可以推出審計重要性與審計證據成正比關系。但應該指出的是,審計重要性水平與重要的審計項目是不同的。一般來說,審計項目越重要,所需搜集的審計證據就越多,但由于審計重要性是站在會計報表使用者的角度去考慮錯報的可能性對決策的影響,所以審計證據不能決定審計重要性,即若認為審計證據的多少決定或影響重要性水平的高低是不正確的。審計證據與審計重要性之間的關系其實和審計重要性與審計風險的關系是一樣的,它們也呈反向關系,也就是說重要性水平越低,審計風險就越大,所需要的審計證據就越多。重要性水平越低就意味著可容忍誤差的數額越小,相對來講,審計證據數量就相應增加。反之,審計證據數量就可以相應減少。所以說,審計重要性與審計證據之間呈反向關系,即重要性水平越低,應當獲取的審計證據就越多,這是對重要性評估所做的總體性要求。如:為了合理保證某一賬戶的錯報不超過10,000元所需收集的證據,比為合理保證該賬戶的錯報不超過20,000元所需收集的證據要多。
綜上所述,注冊會計師審計中對重要性的評估和確認是一個非常核心的問題。而在審計實務中重要性水平的評估是非常復雜的,對審計重要性水平的評估不能偏離其實際水平,偏高或偏低都是不利的,注冊會計師應該保持應有的職業懷疑態度,謹慎而合理地確定重要性水平。重要性是審計效率和審計質量的合理統一,也是審計效益與審計風險的權衡過程。 因此,要做出合理的重要性判斷就需要了解影響重要性的因素。注冊會計師只有對被審計單位的業務性質、政策選擇及應用、被審單位的目標和戰略及相關的經營風險、被審單位內部控制的健全及執行情況進行深入了解之后,才能對審計重要性水平做出合理、恰當的專業判斷,從而作出正確的審計結論。
(作者單位:1.江蘇教育學院無錫分院;2.無錫高等師范學校)
主要參考文獻:
淺議審計風險的評價 文章作者：阿飛 文章加入時間：2005年9月7日10:56 近兩年來，我國會計市場接連發生重大的訴訟案件，許多注冊會計師和會計師事務所，都被牽扯到經濟案件中，在社會上產生了很大的反響。隨著國有企業改革的進一步深化和會計師事務所脫鉤改制的完成，注冊會計師更需要對被審計單位的審計風險有一個清醒的認識。 審計風險，英文稱audit risk(ar)，是指在會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發表不恰當審計意見的可能性。審計風險的造物主是注冊會計師（cpa），它的產生并非偶然，當注冊會計師的慧眼終究識破不了被審計單位的會計報表中存在的重大錯報和漏報時，就有發表不恰當審計意見的可能性。于是，審計風險就產生了。 隨著審計事
業的發展，職業界對審計風險問題將日趨重視，努力從本單位的實際情況出發，根據自己所處的環境和條件，在審計準備、實施和報告階段采取各種風險管理和控制對策，以減少審計風險。避免風險損失是當前會計師事務所迫切需要解決的問題。審計風險的評價貫穿于審計過程的始終。審計風險評價的高與低、正確與否和注冊會計師承擔的審計責任有密切的關系，因此，加強審計風險管理，正確評價審計風險已成為會計師事務所提高審計質量和效率的一種十分重要的手段。 一、審計風險的構成要素及其關系 審計風險的內部控制結構很簡單，由固有風險（inherent risk,縮寫為ir）、控制風險（control risk—cr）和檢查風險（detction risk—dk）三部分組成。所謂固有風險險是指假定不存在相關內部控制時，某一帳戶或交易類別單獨或連同其他帳戶、交易類別產生重大錯報或漏報的可能性。所謂控制風險，是指某一帳戶或交易類型單獨或連同其他帳戶或交易類型產生錯誤或漏報，而未能被內部控制防止、發現或糾正的可能性。所謂檢查風險，是指某一帳戶或交易類型單獨或連同其他帳戶、交易類型產生重大錯報或漏報而未能被實質性測試發現的可能性。 在審計風險的三個構成要素中，ir和cr是審計風險的硬件，因為它們的產生源于被審計單位，不易改變，注冊會計師對比無能為力。因此，注冊會計師只能將工作重點放在實質性測試上，以便將審計風險的軟件dr控制在可接受的水平內，進而將審計風險降低至可接受的范圍內。ir、cr和dr相互關系可以用定量和定性兩個模型來考察。 從定量的角度看，審計風險三要是的相互關系可用下列公式表示： 審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險 根據上述公式，在既定的審計風險下，檢查風險可計算如下： 檢查風險=審計風險/（固有風險×控制風險） 例如：某注冊會計師可接受的審計風險為5%，根據以往審計經驗以及本年度審計對內部控制的研究和評價，他將被審計單位的固有風險和控制風險分別評估為60%和40%，以這些評估為基礎，他可接受的檢查風險如下： dr=5%/（60%+40%）=20.8% 從定性的角度考慮，審計風險三要素的相互關系如下表所示： 注冊會計師 對固有風險 的評估注冊會計師對控制風險的評估 高中低 注冊會計師可接受的檢查風險 高最低較低中等 中較低中等較高 低中等較高最高 上表說明，檢查風險與固有風險和控制風險的綜合水平之間存在著反比關系。固有風險和控制風險的綜合水平越高，注冊會計師可接受的檢查風險水平越低，反之亦然。換言之，當固有風險和控制風險的綜合水平越高時，注冊會計師必須擴大審計范圍，將檢查風險盡量降低，以便使整個審計風險降低至可接受的水平；反之，如果被審計單位內部控制行之有效，固有風險和控制風險的綜合水平較低，則注冊會計師即使冒較大檢查風險，但總體審計風險仍然較低。 因此，評價審計風險應從它的三個要素入手，下面就分別進行闡述。 二、固有風險的評價 固有風險與被審計單位內部控制是否存在、是否有效有關，是被審計單位所固有的，是注冊會計師不能改變的，但是，注冊會計師可以通過研究和評價被審計單位的內部控制來對它做出評估，若被審計單位內部控制良好，則會計報表產生錯報或漏報的可能性就較小，注冊會計師可將其評價為低水平；反之，則應評價為高水平。 在評價固有風險時要考慮多方面的因素，這些因素大體可以分為兩類：第一類因素與會計報表定省略符合性測試，直接實施實質性測試，將無法對內部控制的有效性做出評價，基于穩健考慮，應當將控制風險評估為高水平。 只有出現下列情況時，注冊會計師才不應當將控制風險評為高水平： 1、相關內部控制可能防止、發現或糾正重大錯報或漏報。 2、注冊會計師不擬進行符合性測試。上述第一種情況說明內部控制可能有效，第二種情況說明控制風險的高低，只有待注冊會計師實施符合性測試程序后，才能最終予以評估。 （二）符合性測試與控制風險的進一步評價 注冊會計師如擬信賴被審計單位內部控制，應當實施符合性測試程序，以評價控制風險。初步評價的控制風險水平越低，注冊會計師就應獲取越多關于內部控制設計合理和運行有效的證據。這包括兩層含義：第一層含義是實施符合性測試是確定信賴內部控制的前提條件。當然，如果不準備信賴內部控制，注冊會計師便不實施符合性測試。第二層含義說明了控制風險初步評價結果與審計證據的關系。如前所述，基于穩健原則，注冊會計師寧可高估控制風險，不可低估控制風險。因此，注冊會計師如將控制風險評估為最低水平，則他必須獲取盡可能多的證據以表明內部控制設計合理、運行有效。 進行了符合性測試后，注冊會計師應當根據符合性測試的結果，評價內部控制的設計和運行是否與控制風險的初步評估結論相一致。如果存在偏差，應當修正對控制風險的評價，并據以修改實質性測試程序的性質、時間和范圍。 控制風險可評價為高水平，也可評價為低水平。意味著內部控制不能及時防止或發現和糾正某項認定中的重要錯報或漏報的可能性很大。如果很多認定或所有認定的控制風險都被評價為高水平，那么注冊會計師就要研究是否應進一步對被審計單位會計報表進行審計。 注冊會計師只有在確認以下事項的情況下，才能將控制風險評價為高水平： 1、控制政策和程序與認定不相關； 2、控制政策和程序無效； 3、取得證據來評價控制政策和程序顯得不經濟。 注冊會計師只有在確認以下事項的情況下，才能將控制風險評價為低水平： 1、控制政策和程序與認定相關； 2、通過符合性測試已獲得證據證明控制有效。 如果注冊會計師評價企業內部控制為高信賴程度，說明控制風險為最低。而控制風險越低，注冊會計師就可以執行越有限的實質性測試。如果內部控制為低信賴程度，說明控制風險很高，那么，注冊會計師只有依靠執行更多的實質性程序，才能控制檢查風險處于低水平，進而控制審計風險處于低水平。只有這樣，才能保證審計的質量?？梢钥闯?，內部控制目標與審計目標相聯系，無效的內部控制必然導致注冊會計師增加實質性測試的工作量。但不論固有風險和控制風險的評估結果如何，注冊會計師均應對各重要賬戶或交易類別進行實質性測試。 （三）實質性測試與控制風險的最終評價 注冊會計師在終結審計之前，應當根據實質性測試的結果和其他審計證據，對控制風險進行最終評估，并檢查其是否與控制風險的初步評估結果相一致。如果不一致，如實質性測試結果表明，控制風險水平高于控制風險的初步評估水平，可能意味著根據對控制風險初步評估結論而設計的實質性測試程序不能將檢查風險降低至可接受的水平，在這種情況下，注冊會計師應當考慮是否追加相應的審計程序。例如：通過發函詢證，注冊會計師發現回函結果與被審計單位的會計記錄普遍存在重大差異，這表明被審計單位未能有效地就應收賬款與客戶定期核對。為此，注冊會計師可能決定全面、詳細地審查所有銷貨交易，擴大應收賬款的函證范圍。 通過控制測試和實質性測試，可以從總體上把握審計質量，控制審計風險。 四、檢查風險的評價 （一）檢查風險的評價基礎
如前所述，審計風險三要素之間存在著密切聯系。固有風險與控制風險的綜合水平，決定者注冊會計師的檢查風險水平。評價的固有風險與控制風險綜合水平越高，注冊會計師可接受的檢查風險水平也越低，反之亦然。因此，由于控制風險與固有風險相互聯系，注冊會計師應當對固有風險和控制風險進行綜合評估，并據以作為檢查風險的評估基礎。 鑒于固有風險與控制風險的評估對檢查風險有直接影響，固有風險和控制風險水平越高，注冊會計師應實施越詳細的實質性測試程序，并著重考慮其性質。例如：針對存貨和產品成本項目，除進行分析性復核外，還應對其余額進行實質性測試，并對實質性測試的時間（如在接近會計期間結束時）、范圍（如抽取較大樣本）加以關注，以將檢查風險降低至可接受的水平。 （二）檢查風險對確定實質性測試的性質、時間和范圍的影響 不論固有風險與控制風險的評估結果如何，注冊會計師都應當對各重要賬戶或交易類別進行實質性測試。然而，注冊會計師實施的實質性測試，其性質、時間和范圍的確定，最終取決于根據固有風險和控制風險的綜合水平確定的可接受的檢查風險。它們的關系如下表所示： 實質性測試可受的檢查風險性質時間范圍 高分析性復核和 交易測試為主期中審計為主較小樣本 較小證據 中分析性復核、交易測試以及余額測試結合運用其中審計、期末審計和期后審計結合運用適中樣本 適量證據 低余額測試為主期末審計和期后審計為主較大樣本 較多證據 （三）檢查風險與審計意見的類型 檢查風險不僅影響注冊會計師所實施的實質性測試的性質、時間和范圍，而且影響注冊會計師所發表的審計意見的類型。如果經過實施有關實質性測試后注冊會計師仍認為與某一重要賬戶或交易類別的認定有關的檢查風險不能降低至可接受的水平，那么，他應當發表保留意見或拒絕表示意見。這是因為，如果不能將重要賬戶或交易類別的檢查風險降低至可接受的水平，說明注冊會計師因審計范圍受到重大限制，難以確定有多少重大錯報或漏報，無法通過實質性測試予以發現，會計報表的部分或全部認定是否真實、公允也難以確定。在這種情況下，比較穩妥的做法是發表保留意見或拒絕表示意見。 作為對外開放的專業服務市場之一，我國會計市場入世后必將發生很大變化。在未來市場中如何定位，已成為每一個會計師事務所當前最為關心的問題。如何科學合理地評價及運用審計風險理論已成為一個關系到會計師事務所生死存亡的關鍵因素。 最近，一些專家提出了一種新的審計風險評價模式：ar=ir+cr+dr+u（r）。u為隨機擾動項，是一個風險的函數，專門應對那些無法估計到的因素，像匯率變動、物價上漲等因素。這一函數的引用將使審計風險模型的功能更加完備，同時事務所生存的壓力也將增大。入世后，對注冊會計師出具的審計報告期望越高，注冊會計師事務所面臨的審計風險就越大，稍有疏忽，有關會計師事務所就會面臨關閉、沒收財產、罰款、直接責任人被吊銷執業資格的局面，甚至會導致某些人鋃鐺入獄等。 如前所述，注冊會計師所從事的是一種風險性行業，只要執業環境存在缺陷，只要采用抽樣審計，就會存在審計風險。注冊會計師或許無法完全規避審計風險，但這不等于說他們可置審計風險于不顧。相反地講，面對客觀存在的審計風險，注冊會計師應保持職業謹慎，運用專業判斷，對被審計單位的審計風險各要素，包括固有風險、控制風險和檢查風險進行全面的評價。如果評價結果表明被審計單位的固有風險和控制風險較高，注冊會計師就應當實施能夠將檢查風險降低至最低水平的實質性測試，即以余額（金額）測試為主，在資產
負債表日之后實施，抽取較大樣本，獲取較多審計證據，只有這樣，才能將總體審計風險降低至注冊會計師可接受的水平。 現實是殘酷的，而面對現實更需要理智和謀略，對注冊會計師及事務所來說，轉變觀念，強化風險意識，建立良好的內部運行機制和完善內部質量控制制度，提高從業人員素質，引入風險管理模式等手段不失為一種降低審計風險，提高執業質量的有效途徑。 文章出處： 【大 中 小】 【打印】 【關閉】
審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險
根據上式，在既定的審計風險下，檢查風險可計算如下：
檢查風險=審計風險/（固有風險×控制風險）
根據上述模型，審計主體在確定可接受的審計風險時，首先要評估固有風險、控制風險，在此基礎上推算可接受的檢查風險。該審計風險模型存在如下缺陷：
1.1只定性分析審計風險該審計風險模型只是定性地分析了客觀存在的風險。該模型考慮的風險只考慮了有關審計風險控制的環節，并用公式來描述審計風險的概率，無法直觀地進行定量分析，即計量審計風險給審計主體帶來的損失金額的可能性。
1.2審計風險因素不全面該模型考慮的風險只與審計過程和審計順序有關，即只從審計主體的審計檢查方法和審計對象的經營、內部控制方面考慮審計風險因素，未充分考慮審計風險產生的其他主要原因，如報表使用者的訴訟請求因素、社會宏觀法律環境因素等。
1.3無法描述道德風險審計案件中存在的一些問題并非完全是由于技術上或程序上的失誤造成的，審計主體的日常行為和工作態度有時也會成為問題的癥結所在。因此，人們除了關注審計技術和程序的發展外，亦開始關注審計主體的自身行為，由此產生了審計主體的道德問題。但是，傳統的審計模型無法描述由于不道德行為所產生的風險，包括：企業與審計主體串通舞弊，出具不恰當的審計報告；審計主體接受賄賂；審計主體為了經濟利益壓低價格有損同業等。
1.4對審計風險的表述不完整隨著審計風險含義的擴大，審計風險控制就不能只局限于審計過程和所審計的對象，必須把審計風險的控制放在一個系統中全面把握，還應考慮審計環境影響、人員因素及后果等。審計風險范圍也應擴大為審計主體風險、會計師事務所風險和會計行業風險，還包括審計結論利用中產生的法律風險以及賠償風險。
2現代審計風險模型的發展
現代審計風險模型在傳統審計風險模型的基礎上進行了改進，形式上有所簡化，但審計風險的內涵和外延卻擴大了。
2.1認定層次風險認定層次風險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關具體認定層次的風險，包括傳統的固有風險和控制風險。認定層次的錯報主要指經濟交易的事項本身的性質和復雜程度發生的錯報，企業管理當局由于本身的認識和技術水平造成的錯報，以及企業管理當局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。
2.2會計報表整體層次風險會計報表整體層次風險主要指戰略經營風險（簡稱戰略風險）。把戰略風險融入現代審計模型，可建立一個更全面的審計風險分析框架。
2.2.1從戰略風險的定義來看：戰略風險是審計風險的一個高層次構成要素，是會計報表整體不能反映企業經營實際情況的風險。這種風險源自于企業客觀的經營風險或企業高層通同舞弊、虛構交易。傳統審計風險模型解決的是企業的交易和事項在本身真實的基礎上，怎樣發現會計報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計報表可能存在的重大錯報風險，這很可能只發現企業小的錯誤，卻忽略大的問題；現代審計風險模型解決的是企業經營過程中管理層通同舞弊、虛構交易或事項而導致會計報表存在錯報怎樣進行審計的問題。
2.2.2從審計戰略來看：現代審計風險模型是在系統論和戰略管理理論基礎上的重大創新。從戰略角度入手，通過經營環境—經營產品—經營模式—剩余風險分析的基本思路，可將會計報表錯報風險從戰略上與企業的經營環境、經營模式緊密聯系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發現會計報表錯報，把握審計風險。而將環境變量引入模型的同時，也將審計引入并創立了戰略審計觀。
2.2.3從審計的方法程序來看：現代審計風險模型注重運用分析性程序，既包括財務數據分析，也包括非財務數據的分析；且分析工具多樣化，如戰略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應用現代審計風險模型的理念與方法，研究制定了經營計量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），專門分析企業在復雜的市場環境和產業環境下的經營情況，以確定關鍵經營風險如何影響財務結果。BMP提供了一個審查影響財務信息和非財務信息流的分析框架。
2.2.4從審計的目標來看：現代審計是為了消除會計報表的重大錯報，增強會計報表的可信性。為達到此目標，注冊會計師應當假定會計報表整體是不可信的，從而引進全方位的職業懷疑態度，在審計過程中把質疑一一排除。而該模型充分體現了這種觀念。
3現代審計風險模型的分析應用框架
3.1確定總體審計風險概率審計風險可按其發生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能?？赡苄砸话惆锤怕蕘磉M行表述，如極小可能的概率為大于0但小于或等于5％。
社會公眾對注冊會計師的期望值很高，獨立審計存在的價值就在于消除會計報表的錯誤和不確定性；縮小或消除社會公眾合理的期望差距。獨立性原則的要旨是使注冊會計師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執業基礎，但獨立性最終體現在注冊會計師獨立承擔審計風險責任方面，因而降低審計風險是注冊會計師的“靈魂”。審計風險就是審計失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數學概率表示應不超過5％。
3.2分析戰略風險在確立了總體審計風險概率應該控制在5％以下之后，應全面分析戰略風險。以企業的經營模式為核心，以自上而下和自下而上相結合的方式了解企業的內外部經營環境、經營產品，并在此基礎上分析確定企業經營有效性和會計報表的關鍵認定是否合理、合法。新的國際審計準則列舉了28種可能暗示存在舞弊風險的環境和事項（IAASB，2003）。
