時間：2023-11-25 08:16:35
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇風險等級評價方法范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
文章編號1008-5807（2011）02-022-01
項目本身具有一次性、創新性和獨特性等特性使得項目在實施過程中存在著各種風險。如果不能很好的管理這些風險就會給項目相關利益主體造成損失，因此可以說風險管理是項目管理中最重要的任務之一。風險評價作為風險管理中的重要組成部分，是對項目風險發生的可能性、發生時間、后果嚴重程度及影響范圍等多個方面進行評價和估量。根據評價結果制定風險應對措施，開展風險的控制工作。
模糊綜合評價法主要運用模糊集和隸屬度函數等概念，應用模糊變換原理，采用定性與定量相結合的方法，從多個方面對事物隸屬度及其他等級狀況進行整體的評價。模糊綜合評價法將定量分析和定性分析有效地結合在一起，既考慮了人為判斷情況又將風險進行了量化，實現了風險因素的重要排序。
一、項目風險因素的確定
識別項目風險是風險評價的基礎，按照風險的屬性不同，大致將其分為以下幾類：
（一） 政策與環境風險
國家政策與自然環境會直接或間接影響到項目的開展及實施,從給給項目帶來風險。
（二）項目管理風險
實施項目管理是為了使項目更好更順利的實施，但如果管理者出現沒有全面了解項目，提出錯誤的決策，又會更項目帶來嚴重的影響。
（三）項目進度風險
項目進度風險是指項目實施某些環節或整個項目的時間延誤所造成的風險。這種時間上的延誤往往伴隨著成本的增加。
（四） 項目財務風險
項目財務風險是指項目在實施過程中的資金融通、資金調度、資金周轉、利息等不確定性因素影響項目的預期收益的可能性。
二、建立風險層次分析結構
根據上述風險因素的分類分析，項目的風險因素層次分析結構。將風險發生時可能的損失和風險發生的概率作為模型的一級指標，從這兩個方面來對風險因素進行排序。然后按照項目中可能發生的幾種風險作為二級指標，即上面提到的政策與環境風險、項目管理風險、進度風險和財務風險。這一層是主要因素層。然而這四種風險因素還包括下一層因素，這一層因素作為模型的三級指標。其中政策風險因素主要包括政治風險、法律風險、社會風險、經濟風險、自然條件風險；管理風險主要包括高層戰略風險、決策風險、項目實施風險；進度風險主要包括成員技術熟練程度、工作效率、突發事件；財務風險主要包括籌集資金、資金的調度、資金周轉、利潤分配。
三、建立模型
（一）建立模糊集合
（1）評價對象集
評價對象集就是更重會給項目帶來風險的因素。對于風險的評價體系，我們這些評價對象又分為一級、二級、三級指標。
（2）評級等級集
評級等級集可定義為某一組定性的形容詞（例如：高風險、較高風險、一般風險、較低風險、低風險）的集合。
（3）評價權重集
權重集就是所有評價因素的各自權重系數的集合。個數n與評價因素的個數一致。各指標權重的確定方法用層次分析法確定，這里不再贅述。
（二）建立模糊關系矩陣
在建立了決策的模糊集合之后，要進行模糊綜合評價，就必須確定評價因素集中各因素與權重系數集中各權重系數的模糊隸屬關系，也就是各因素對應于各權重系數的隸屬度，這種隸屬度可以用以下方法得出。
（1）請參加評價的每位成員分別根據等級說明和自己的判斷能力，確定每個評價因素所屬的等級。
（2）在同一個因素中，把選擇相同等級的人數相加，再除以參加評價的總人數，則可以得出各因素隸屬于各等級的隸屬度。
（三）建立綜合評級模型及計算
由前面的模糊集合和模糊矩陣，我們可以建立如下的模糊綜合評價模型：
式中b1,b2 ,… bm 即為對評價因素的綜合評價結果，反映了該層次所有評價因素對應于個評級等級的隸屬情況。
（四）數據處理的結果
利用已經建立的模糊綜合評價模型，對得出的下述數據結果進行處理：
給每個等級從高到低確定分值，如：如果等級分五等，則可以分別確定各級分數：小于0.2則風險低，0.2到0.4之間風險較低，0.4到0.6之間風險一般，0.6到0.8之間風險較高，大于0.8說明風險高，用下式計算其總得分：
BQ：可以理解為是被評價對象經過評價所得到的平均等級分。
：相應的評級等級分數范圍的中間值。
中圖分類號：F83 文獻標識碼：A
收錄日期：2015年11月27日
隨著社會和經濟的迅速發展，人口急劇膨脹和高度集中，災害對人類的威脅也在不斷增長，造成的破壞和損失與日俱增。保險公司是經營災害風險的專業金融機構，本文以保險公司投資風險為研究對象，對保險公司投資風險進行風險分析。本文主要采用層次分析法和灰色聚類法，對保險公司投資所涉及的風險因素進行分析。構建保險公司投資風險評價指標體系，選用主客觀相融合的層次分析法計算指標權重，再結合灰色聚類的方法進行灰色聚類分析，得出各指標因素的風險值，并最后定量分析保險投資項目在運行中的風險等級。本文計算結果為保險公司降低或規避風險提供了理論依據，提高償付能力，從而維護保險公司和被保險人的利益。
一、風險評價方法研究
本文研究主要采用層次分析法和灰色聚類法，對其主體所涉及的風險因素進行分析，構建保險投資風險評價指標體系。選用主客觀相融合的層次分析法（AHP）計算指標權重，量化聚類指標權重，再通過灰色聚類的方法進行聚類分析，得出風險值，最后定量分析保險投資項目在運行中的風險等級。
（一）層次分析法。層次分析法的基本思路是，首先將問題分成不同的層次，相應的層次包括若干的影響因素，根據相應的評價標度對不同的影響因素進行比較從而得到判斷矩陣，計算獲得不同影響因素的權重，為決策者提供依據。
第一步，構建評價體系。評價體系主要包括目標層和準則層。構建問題的評價體系，首先要明確該問題的評價目標，再明確影響問題評價的準則，可以分為若干層次，每一層都有相關的相應因素。
第二步，依據評價標度構造判斷矩陣。（表1）
判斷矩陣A中的元素aij表示，根據某一判斷準則以及表1層次分析法評價標度，要素i對要素j相對重要性的數量表示，且有aij>0，aij=1/aji，aii=1。
第三步，確定要素的相對權重。設判斷矩陣為A=（aij）n×n，計算該判斷矩陣特征矩陣和最大特征根。
第四步，對判斷矩陣進行一致性檢驗。
第五步，計算綜合權重。為獲得層次目標中的每一指標或評價方案的相對權重，必須進行各層次的綜合計算，然后對相關權重進行總排序。
（二）灰色聚類法。灰色聚類系統的概念是我國的鄧聚龍教授根據“灰箱”的概念進而演變而來的。灰色聚類系統是指部分信息不是完全模糊的，但是對于這些信息的關系也可進行灰色系統的提前掌控和控制。
第一步，確定灰類白化權函數。λkj為第j個聚類指標第k類白化函數的閥值。白化函數根據閩值閥值情況有3種形式，可以列出白化函數的3種計算公式。
二、AHP-灰色聚類在保險公司投資風險評價中的應用
對保險公司投資風險評價是一項復雜的系統工程，要求建立一個保險公司投資風險評價指標體系，應用AHP-灰色聚類對保險公司投資進行風險評價，其步驟如下：
（一）建立保險公司投資風險評價指標體系。為了對保險公司投資風險作出正確的評價，應從政策層面風險因素、市場層面風險因素和管理層面風險因素三個角度建立保險公司投資風險評價體系。而政策層面風險因素、市場層面風險因素和管理層面風險因素的評價又分別有一些與其相關的要素構成。
（二）基于AHP法的評價指標權重的確定。運用層次分析法，計算出準則層因素權重向量和指標層因素權重向量。為獲得層次目標中的每一指標的相對權重，必須進行各層次的綜合計算，然后對相關權重進行總排序。
（三）灰色聚類風險評價
1、聚類指標子因素風險評估。邀請6位有經驗和權威的專家，請他們客觀上對聚類指標進行量化風險評價，其結果作為白化數參與灰色聚類評價。
根據聚類指標風險評估表可以得到風險量化評價矩陣，如下所示：
2、聚類指標灰色聚類分析。對保險風險評價采用5個評價灰類，表示為e∈（1，2，3，4，5），分別對應的風險水平是（高，較高，中等，較低，低）。
根據式（4）計算指標層各個聚類指標的對于不同灰度的聚類系數，計算結果如下：
（6）
按照最大隸屬度原則，由指標層灰色聚類系數矩陣確定第i個指標層聚類指標的灰類。由計算結果可知，政策導向C1屬于第4灰度，風險等級為“較低”;法律法規C2屬于第4灰度，風險等級為“較低”;監管方式C3屬于第3灰度，風險等級為“中等”;經濟周期C4屬于第4灰度，風險等級為“較低”;利率C5屬于第3灰度，風險等級為“中等”;通貨膨脹C6屬于第3灰度，風險等級為“中等”;市場競爭C7屬于第1灰度，風險等級為“高”;匯率C8屬于第4灰度，風險等級為“較低”;信用C9屬于第3灰度，風險等級為“中等”;資產和負債C10屬于第4灰度，風險等級為“較低”;公司操作C11屬于第4灰度，風險等級為“較低”;公司決策C12屬于第3灰度，風險等級為“中等”;公司治理C13屬于第5灰度，風險等級為“低”。
三、結論
本文根據AHP-灰色聚類法的基本原理，對保險公司投資所涉及的風險因素進行分析，取得了較好效果。對整個風險評價指標體系指標層因素進行灰色聚類風險評價，由計算結果可知，市場競爭風險最大，風險等級為“高”;公司治理風險最小，風險等級為“低”;其他風險因素風險適中，風險等級為“中等”。建議公司高層引起對市場層面風險的重視，在保險投資決策階段和實施階段改善可以影響到市場層面風險的各個指標因素，特別加強對市場競爭風險的調查分析，從而降低或規避風險。
主要參考文獻：
Abstract: aiming at the city gas pipeline risk assessment, combined with Kent risk index evaluation method on city gas pipeline risk factors for general analysis, and established the city gas pipeline risk evaluation index system through multiple evaluation, can get different son index their risk levels and overall evaluation objects of risk levels.
Key words: the city gas pipeline; Risk assessment; Kent evaluation method; Multi-level extension evaluation; The matter-element; correlation
中圖分類號：X937 文獻標識碼：A文章編號：
引言
作為現代城市不可或缺的市政基礎設施，燃氣管道在給居民生活帶來方便的同時，也因種種原因存在著重大的安全隱患。相比給排水管道、供熱管道，燃氣管道由于輸送介質具有易燃、易爆性，更易發生安全事故，其安全問題備受關注。事故一旦發生，不但會造成不同程度的人員傷亡和財產損失，而且會給工業生產和人民生活造成重大影響。燃氣系統能否安全平穩運行直接關系到城市的經濟、社會發展，關系到城市形象及功能的有效發揮，已成為評估現代化城市管理水平的重要標志。因此對城市燃氣管道進行風險評價具有重要的現實意義。國外對城市埋地燃氣管道的風險管理始于上世紀70年代，并取得了一定成績[1-2]。目前國內對城市燃氣管道的風險評價主要沿襲了肯特評分法，其中應中較多的為故障樹法、模糊綜合評價法[5-6]。故障樹法邏輯性強，能系統、準確的進行風險分析，但工程實際中由于種種原因難以確定某一事件的精確概率，因此此方法的運用存在一定的局限性。模糊綜合評價法能夠較好的解決模糊的、難以量化的不確定問題，但步驟繁瑣，對數學知識要求較高。
可拓評價法[8-9]是基于物元理論、可拓集合和關聯函數理論提出的一種多指標綜合評價方法，作為可拓學[8-11]的主要應用之一，在質量、性能評價等領域已經得到廣泛的應用。傳統的可拓評價法只限于一級指標的評價，而現實的待評價對象往往包含至少二級以上的評價指標。針對城市燃氣管道風險評價，筆者結合肯特評分法[1,6-7]對傳統的可拓評價法進行了改進，將燃氣管道各危險因素劃分為三級指標分別進行風險評價，最后進行整體綜合風險評價，實現了燃氣管道多層次風險評價。另外對評價程序中節域物元的范圍進行了調整，使得風險評價結果更具合理性。
1 城市燃氣管道風險評價模型
城市燃氣管道風險評價主要包括風險評價指標體系的確定、評價指標度量和多層次可拓評價模型。
1.1 燃氣管道風險評價指標體系
肯特法是最常用的油氣長輸管道風險評價方法，其主旨為在求取管道相對風險數大小的基礎上，結合泄漏影響系數，確定管道危險程度?？紤]到城市燃氣氣管道的特點和國內燃氣管道的勘察、設計、施工和運行管理水平，肯特危險指數法的某些評價原則在國內并不適用，該指標體系以第三方破環、腐蝕、設計原因和誤操作作為城市燃氣管道風險評價的一級指標，一級指標下設二級指標（見圖1.1），二級指標下設三級指標（見表1-4）。一級指標取值范圍為0～100，二級指標總和為100，每項取值根據肯特法及國內外城市燃氣管道各類事故統計數據（見表1）確定[1,6]。
圖1 城市燃氣管道風險評價指標體系
Fig.1 City gas pipeline risk assessment index system
1.2 城市燃氣管道可拓評價程序
在可拓學中，物元是以事物、特征及事物的關于該特征的量值三者所組成的有序三元組，記為R=（事物、特征、量值）=（N、C、V），它是可拓學的邏輯細胞。設綜合性評價問題為P，共有m個評價對象R1,R2…，Rm，n個評價指標c1，c2…，cn，則此問題可以利用物元表示為：P=Rx r，Rx （R1，R2，…，Rm）
Ri為評價對象，
可拓評價法的基本思想是：根據日常管理中積累的數據資料，把評價對象的優劣劃分為若干等級，由數據庫或專家意見給出各等級的數據范圍，評定結果按它與各等級集合的綜合關聯度大小進行比較，綜合關聯度越大，就說明評價對象與該等級集合的符合程度越佳[10-11]。
1.2.1 確定權重系數
多層次可拓評價法求取綜合關聯度需要各指標的權重，文中各二級指標量值范圍的確定是在充分考慮各指標相對重要度的基礎上由層次分析法[12]計算得出的，其上限值歸一化即為其權重。
1.2.2 確定經典域與節域物元
令
(1)
式中， ――燃氣管道劃分的第i個一級指標第j等級的經典域（i=1，2…，4；j=1，2…，4）
（t=1，2，3…，n）――第i個一級指標下的第t個二級評價指標；
―― 關于特征 的量值范圍，即評價對象各優劣等級關于對應的特征所取得數據范圍，此為一經典域。
令
(2)
式中， ――燃氣管道第i個一級指標下二級指標的全體；
――P關于 所取得量值的范圍，即P的節域。
為避免計算關聯度時，因節域取值不合理而出現中間等級與兩端等級關聯度偏差過大，將各二級評價指標經典域的最小值、最大值分別定義為相應的節域物元，即 ， 。
1.2.3 確定待評物元
對評價對象 ，把所得各指標的取值用物元表示，稱為評價對象的待評物元。式中， ――第i個一級評價指標第t個二級指標的量值，即評價對象的評價指標值。
(3)
1.2.4 建立關聯函數，確定評價對象關于各等級的關聯度
用以刻畫可拓集合的，其取值為整個實數軸的代數式稱為可拓集合的關聯函數，初等關聯函數的表達式為：
(4)
式中， 為點 與區間 的距，用下式表示:
(5)
1.2.5 計算評價對象的綜合關聯度
考慮各評價指標的權重，將關聯度和相應的權重合成為評價對象關于各等級的綜合關聯度。
(6)
式中， ――第i個一級指標關于等級j的綜合關聯度； 為第t個二級評價指標對應的權重。
1.2.6 等級評定
本文將城市燃氣管道的風險等級劃分為1～4四級。傳統的等級評價若 ，則評價對象 的優劣屬于等級k，為進一步表示等級趨向將等級評定細化， 為評價對象的等級[14-15]。
（7）
2 結論
肯特危險指數評價法中的燃氣管道風險評價指標為多層次可拓法的應用提供了恰當的指標平臺。改進后的多層次可拓評價法優化了節域物元、綜合關聯度和風險等級評定準則，推理過程嚴密，適用性更強，評價結果更加客觀，能夠合理的評價對象的風險等級。文中通過對邯鄲市某煤氣管道的風險評價，案例所得等級為2.34，等級評定為2級，結果與改進前等級吻合且能夠更好的反映等級傾向。與傳統的可拓評價法相比，多層次可拓評價能夠有效解決多級評價問題，并且能夠針對某個指標進行重點分析評價，應用范圍更廣。基于多層次可拓評價法的城市燃氣管道風險評價模型可以拓展到其它城市基礎設施的風險評價，對城市基礎設施及公共安全的發展具有巨大的促進作用。
參考文獻
[1] Muhlbauer W Kent. Pipeline Risk Management Manual (Third Edition)[M]. Houston: Gulf Publishing Company, 2004.
[2] Young-Do Jo a, Bum Jong Ahn. A method of quantitative risk assessment for transmission pipeline carrying natural gas [J]. Journal of Hazardous Materials A123 (2005):112.
[3] 劉斐, 劉茂. 城市燃氣管道的定量風險分析[J]. 南開大學學報(自然科學版), 2006,39(2):31-35.
[4] 陸瑞忠, 鄭津洋. 肯特管道風險評價法在天然氣長輸管道的應用[J]. 化工生產與技術, 2008,15(3): 55-59.
[5] 凌建明, 郝航程, 呂荔炫. 路面使用性能可拓評價方法[J]. 同濟大學學報(自然科學版), 2008,36(1):32-36.
[6] 何金平, 廖文來, 施玉群. 基于可拓學的大壩安全綜合評價方法[J]. 武漢大學學報(工學版), 2008, 41(2):42-45.
[7] 蔡文, 楊春燕, 林偉初. 可拓工程方法[M]. 北京：科學出版社, 1997.
在職業衛生現狀評價過程中，通過對企業現場職業病危害因素的識別，結合工藝流程、生產情況和勞動定員的調查，評價人員需要綜合考慮職業危害的可能性(接觸時間和接觸強度)、危害的嚴重性(健康效應)以及接觸人數和防護措施的情況。我國相關學者在參考英國職業健康安全管理體系和美國職業接觸的評估和管理策略的基礎上，結合自身的實際特點，建立了工作場所職業健康風險評估公式:風險指數=2健康效應等級×2暴露比值×作業條件等級，其中健康效應等級劃分標準見表1;暴露比值=平均實測值/職業接觸限值;作業條件等級=(暴露時間等級×暴露人數等級×工程防護措施等級×個體防護措施等級)1/4，等式右邊各項劃分標準見表2。職業危害風險指數大小劃分為5級，分別是無危害(～6)、輕度危害(～11)、中毒危害(～23)、高度危害(～80)和極度危害(＞80)。企業現場職業危害風險級別以風險指數最高的為準。
職業病危害現狀評價中抵消風險因素
風險抵消因素是通過防護設施、管理手段等減輕危害的因素，即企業的職業衛生管理。
結合國內相關學者在廣州市制定的企業職業衛生管理質量評分體系，對企業職業衛生管理的現狀進行評價。企業職業衛生管理質量評分體系，初步擬定為組織管理、預防措施、監督檢測和健康監護4類共18項，采用的是層次分析法(analytichierarchyprocess)確定因素的權重。通過計算權重對企業的職業衛生管理進行分級，以0.6、0.7、0.8和0.9為界將職業衛生管理質量劃分為不及格、及格、一般、良好、優秀5組，見表3。
職業病危害現狀風險綜合評估
以職業病危害現狀評價中固有風險因素的分級作為橫坐標，分別是無危害(～6)、輕度危害(～11)、中毒危害(～23)、高度危害(～80)和極度危害(＞80);職業病危害現狀評價中抵消風險因素的分級作為縱坐標，不及格、及格、一般、良好、優秀5組，建立職業病危害現狀評價分級綜合判斷表，見表4。表中A代表輕微危害;B代表一般危害;C代表較嚴重危害;D代表嚴重危害。
中圖分類號：F830.59 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2016）12-96 -03
風險投資也被稱為是創業投資，在本質上風險投資是一系列契約的連接，存在風險投資者與風險投資家，風險投資家與風險企業家之間兩個層次的委托關系，加上風險投資項目往往是處于創業階段或者高成長性階段，所以風險投資運作中可能存在一系列的風險。現階段關于風險投資契約機制的研究多為定性的研究，缺少定量研究，對投資運作中的信息不對稱等問題無法妥善的解決，因此本文進一步探討了風險投資的契約機制以及風險評估對策。
一、風險投資的契約機制
（一）風險投資契約機制
風險投資是一系列契約的連接，是契約理論、經濟理論、博弈方法等理論、方法的運用，也是金融、經濟和管理理論、方法的研究。風險投資的契約機制是風險投資運作中各參與主體相互之間由于信息不對稱發生的博弈行為的一系列契約作用結果，并非單純的外部環境對風險投資造成的影響結果。
風險投資涉及到風險投資者、風險投資家與風險企業家三個主體，并以此形成了風險投資者與風險投資家，風險投資家與風險企業家之間兩個層次的委托關系，前者關系為風險投資者交給風險投資家風險投資資金，由受委托的風險投資家選擇風險投資項目進行投資并管理；后者關系為風險投資家交給風險企業家資金用于企業的發展，并為之提供增值服務，制定企業的發展戰略，實施監控與管理，幫助風險企業成長與發展。
（二）風險投資主體之間存在的問題
首先，由于風險投資運作的主體涉及到三個，有著兩層委托關系，因此在風險投資運作過程中信息表現出高度的不對稱，并由此產生逆向選擇與道德風險問題，對風險投資的運作效率造成嚴重的影響。所以在進行風險資金的籌集中，針對上述特點要對契約進行合理有效的設計，對風險投資家做出甄別與激勵，督促其努力工作，減少道德風險與逆向選擇問題。在風險投資家將資金投入到風險企業后，還會對其提供一系列增殖服務，包括制定發展戰略、進行管理監督等，所以需要合理有效地設計風險投資契約機制來對風險企業家的工作進行激勵，避免道德風險的發生，減少二者之間的信息不對稱問題。
其次，風險投資企業往往是出于創業階段、高成長階段的高新技術中小企業，有著風險高、不確定性高等特點，因此風險投資具有高風險性，同時也有高收益性。在風險投資過程中存在著諸多的風險，高收益也都是以高風險為前提的，對風險投資項目進行風險評估，一方面為風險投資家進行項目選擇提供依據，同時也對風險企業的現金流權、控制權有著直接的影響，并對風險投資契約的制定產生影響。所以在風險投資的運作中，要重點考慮風險投資項目的風險等級，以此進行項目的選擇，并控制和管理風險。
二、風險評估對策
風險投資本身的性質使得其投資對象，主要是中小型高新技術企業、項目這類不確定性非常高，投資收益高，同時風險也較高。風險投資機構是風險投資運作的核心所在，是從事風險投資具體運作的組織，作為中介機構連接著風險投資者與風險企業家。風險投資家在進行資金投資前需要基于長期的經驗、知識信息來綜合評價投資項目的風險構成因素與風險的大小。風險投資所涉及的風險實際上包括了兩個方面，一是傳統意義層面的風險，二是不確定性。傳統意義層面的風險指的是決策者對將來可能發生的所有結果以及每種可能發生的概率都有一個全面的掌握；不確定性則指的是決策者了解各種可能發生的結果，但是并不能確定其發生的概率。
（一）構建風險評價指標體系
對風險投資中“風險”上述特征進行考慮，以全面、系統、科學、可行、可比為原則，選取風險評價指標，并構建風險評價指標體系。以國內外相關風險投資項目風險評價指標研究結果為基礎，考慮將以下幾個指標作為風險投資的風險因素：
第一，技術風險（e1），風險項目在由于新技術、新思想的不成熟、具有缺陷，加上可替代新技術等，都面臨著諸多的風險。第二，環境風險（e2），如經濟環境、國家的政治、地理位置、社會服務狀況、基礎設施建設情況等等。第三，管理風險（e3），指的是由于管理不當造成的項目失敗的風險。與組織結構、經營方式、團隊能力、約束和激勵機制等因素有關。第四，生產風險（e4），指的是和生產設備、人員結構、知識產權、能源材料有關的風險。第五，市場風險（e5），指的是新的技術、新的產品市場競爭力的不確定性導致的風險。與產品的生命周期、市場需求度、銷售網、市場占有率等因素有關系。第六，投資工具風險（e6），和項目投資的規模、投資工具以及企業資本結構等有關。
（二）單個項目風險等級的確定
在風險投資機構面臨著一個風險投資項目時，則會提出融資申請，這種情況下會由多個風險投資家對風險企業家提交的計劃書進行分析評估，根據項目各個情況評估其所承擔的風險，首要的便是確定風險評價指標的權重。
1、確定指標權重
將 作為 的一個區間數。定義
（1）
其中 表示可能度，以及二者的次序關系。
由于不確定層次分析法不需要精確判斷風險投資家對各個指標的重要程度，因此根據各風險評價指標的重要性，構建指標區間數判斷矩陣A=（Aij）6×6， Aij=[a-ij，a+ij]{t|1/9≤a-ij≤t≤9}這一區間數，表示的是ei對ej的相對重要程度，a-ij =1/a+ij ， a+ij =1/ a-ij（i，j=1，2，3，…，6）。假設第h位風險投資家所給出的區間數為Ahij=[a-hij，a+hij]（h=1，2，3…，n），則有
（2）
假設A-=（a-ij） 6×6，A+=（a+ij） 6×6，則有A=[A-，A+]，利用方根法等排序法，求得兩個矩陣的權重向量w-=（w1-，w2-，w3-，…w6-）， w+=（w1+，w2+，w3+，…w6+），
（3）
則區間數權重向量為：
W=（W1，W2，…，W6）=[kw-，mw+] （4）
Wi=[kwi-，mwi+]（i=1，2，…，6） （5）
當0
（6）
2、風險等級評價
風險投資做為創新投資的一種，由于缺少例數數據，所以專家通常是采用語言形式來對投資項目的風險評價指標做出評價的，各個評價指標的風險等級被劃分為9個級別，設置相應的語言標度集：S={S-4=極低，S-3=很低，S-2=低，S-1=比較低，S0=一般，S1=比較高，S2=高，S3=很高，S4=極高}。為了確保決策信息不丟失，方便計算，則在原語言標度上定義擴展語言標度，假設EWAA SS ，得到函數EWAA，即加權算術平均算子：
EWAAw（sβ1，sβ2，…，sβ4）=w1sβ1 w2sβ2 … wnsβ4=sβ （7）
假設對某個項目的第i個風險評價指標語言第h位風險投資家評價其值為Shβi（i=1，2，…，6，h=1，2，…，n），根據公式（7）集結指標評價信息，獲得針對項目的第h位風險投資家的風險語言評價結果（8），以及所有n位專家對項目風險的語言評價結果（9）：
（8）
（9）
其中， ；假設b為隨機變量取值，且服從[u，v]均勻分布，則項目風險等級評價為：①當0≤b-u≤0.5時，表示項目風險置信度低于（1+u-b）%的風險等級為Su；②當0≤v-b≤0.5時，表示項目風險置信度低于（1+b-v）%的風險等級為Sv。該評價準則可對一定置信度下風險投資項目進行風險等級評估，避免絕對化，符合風險投資的不確定性情況。
（三）多個項目的風險排序
根據上述單個項目風險等級的評價方法可獲得項目的風險等級，考慮到實際風險投資中是需要對項目的諸多風險進行比較的，因此需要建立起對多個項目的風險排序評價方法。
1.決策矩陣
為了方便計算，將多個風險投資項目評價指標風險分為5個級別，即低風險、較低風險、一般、較高風險與高風險，分別以V1、V2、V3、V4、V5表示，構成等級集合V={V1，V2，V3，V4，V5}，分別賦值1，2，3，4，5分，介于相鄰等級之間則得分為1.5，2.5，3.5，4.5。假設有風險投資項目s個，評價指標為e1，e2，……，e6，分別對項目的風險評價指標進行打分，根據公式（3）以區間數形式給出指標的判斷值，得到決策矩陣 ，其中 ，指的是第i個項目第j個指標風險等級區間。
三、單個項目、多個項目風險評價實例分析
（一）單個項目風險等級
以某個風險投資項目為例，假設由3個風險投資家進行評價，假設3個風險投資家有相同重要性，對3個風險投資家區間數判斷矩陣處理后得到矩陣A=（Aij）6×6，然后分別得到A-與A+；并根據方根法求得二者的權重向量w-與w+。
根據公式（3）求得k=0.913，m=1.103，矩陣A符合一致性要求。根據公式（4）求得W1，W2，……，W6區間，并建立可能度矩陣P，求得各個評價指標的權重為W=（0.217，0.150，0.183，0.117，0.2500，0.083）。對3個風險投資家的各個風險評價指標評價值進行集結，得到風險語言評價值為S-0.8703，介于S-1與S0之間。按照上述單個項目風險評價等級標準，確定本項目風險在置信度87.03%下的風險等級為S-1，即該置信度下本項目的風險“比較低”。
（二）多個項目風險評價
以5個風險投資項目為例（x1，x2，……，x5），供風險投資家選擇，獲得項目決策矩陣 ，對矩陣進行規范化處理后得到矩陣 ，并求得最優權重向量：
求得各個項目風險綜合屬性值，建立可能度矩陣P，計算出的矩陣P的排序向量為：
ω=（0.207，0.196，0.209，0.204，0.185）T
5個風險投資項目風險排序結果為：
結果顯示，項目3的風險最小，項目5的風險最大。
四、結束語
在對風險投資項目進行選擇式，風險投資家都需要對項目的風險進行評價，包括風險的大小以及風險構成。對風險投資項目的風險評價結果是投資者選擇投資項目的依據，并且對風險項目的運作現金流權、控制權分配起著直接的影響，同時也影響到風險投資契約的制定。所以在投資資金投入前，風險投資家必須要對項目風險做出科學的、準確的評價。
參考文獻：
[1]鄒輝文， 周夕志. 契約理論和實物期權在風險投資契約設計中的應用評述[J].金融教學與研究， 2014，（06）：11-21.
[2]陳庭強， 丁韶華， 何建敏等. 風險企業融資中控制權轉移與激勵機制研究[J].系統工程理論與實踐， 2014，（05）：1145-1152.
一、風險管理及內控評價指標體系的設計
DT集團聘請DH管理咨詢有限公司（簡稱“咨詢公司”）作為其內控建設的中介咨詢機構，根據需求調研，咨詢公司項目組與DT集團共同確定了其風險管理及內控評價指標體系，詳見表1。
由表1可見，DT集團風險管理及內控評價指標體系涵蓋1個綜合指標“風險管理及內控”；3個一級指標，分別為“風險管理及內控設計完整性（簡稱“設計完整性”）”、“風險管理及內控遵循性（簡稱“遵循性”）”和“績效目標風險”，編號分別為“X”、“Y”、“Z”；48個二級指標，其中“設計完整性”和“遵循性”均下設22個二級指標（編號分別為“X01”～“X22”和“Y01”～“Y22”），“績效目標風險”下設4個二級指標（編號為“Z01”～“Z04”）；358個三級指標，其中“設計完整性”下設140個三級指標（編號為“X01-01”～“X22-04”），“遵循性”下設200個三級指標（編號為“Y01-01”～“Y22-05”），“績效目標風險”下設18個三級指標（編號為“Z01-01”～“Z04-05”）；2 062個四級指標，其中“設計完整性”下設874個四級指標（編號為“X01-01-01”～“X22-04-07”），“遵循性”下設1188個三級指標（編號為“Y01-01-01”～“Y22-05-09”），“績效目標風險”不設四級指標。
二、風險管理及內控評價方法與評價步驟
（一）風險管理及內控評價方法
DT集團采用基于灰色關聯度的多級模糊綜合評判方法，對該公司及其下屬單位進行風險管理及內控評價，該方法由灰色關聯度分析方法和模糊綜合評價法有機結合而成。
1.灰色關聯度分析方法
該方法源于灰色系統理論，用于對各子系統進行灰色關聯度分析，其基本思想是根據序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其聯系是否緊密。曲線越接近，相應序列之間關聯度越大，反之越小。該方法對樣本量和樣本的規律性沒有特定要求，且計算量小，不會出現量化結果與定性分析結果不符的情況。在風險管理及內控評價中主要用于各級指標在其上一級指標中的權重計算。
2.模糊綜合評價法
該方法是一種基于模糊數學的綜合評標方法，該方法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價。它具有結果清晰、系統性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決，在風險管理及內控評價中主要用于各級指標隸屬度的計算和各級指標自下而上的自動匯聚。
3.基于灰色關聯度的多級模糊綜合評判方法
該方法由灰色關聯度分析方法和模糊綜合評判方法兩者有機結合，嵌于DT集團風險管理及內控評價軟件之中，對該公司及其下屬單位進行風險管理及內控評價。
（二）風險管理及內控評價步驟
DT集團風險管理及內控評價可劃分為六個步驟，如圖1所示。
1.四級指標采集與評價
（1）四級指標的度量與統計。本步驟不涉及績效目標風險指標，就設計完整性和遵循性兩個方面分別設表計算。其中，設計完整性指標采用完備程度來表示，取值范圍為0～1，均為正向指標，取值越大表示相應風險管理及內控指標設計越完備?？梢詥稳嗽u價也可多人評價，若多人評價，則取評價得分的算術平均值（簡稱“評價得分值”）。
遵循性指標采用抽樣結果代表責任主體對風險管理及內控指標的遵循程度，取值范圍為0～1，均為正向指標，即取值越大表示責任主體對風險管理及內控指標的遵循程度越高。實際評價得分值按照實際抽樣合格率來表示，抽樣規則如表2所示。
（2）計算四級指標的優劣等級隸屬度，得出其評價結果及值。優劣等級隸屬度計算規則如表3所示。
某四級指標優劣等級隸屬度的最大值，即為該指標的評價值；該評價值所對應的優劣等級即為該指標的優劣等級，即評價結果。本步驟就設計完整性和遵循性兩方面分別設表計算。
（3）計算四級指標在所屬三級指標中的權重。本步驟用灰色關聯度分析方法計算各單項指標的權重，該過程不受評價人事先主觀設定參數的干擾，得出無需人為設定的動態權重。本步驟又可細分為4小步：
1）選擇每個三級指標中四級指標“評價得分值”的最大值作為該三級指標中四級指標的“參考指標”。
2）計算各四級指標與參考指標之間的距離D0i。用“參考指標”與各指標“評價得分值”相減，分別計算各行差值的平方，得到各四級指標與參考指標的距離D0i=（y0-yi）2。
3）計算各四級指標的權重vi，vi=1/（1+D0i）。
4）計算各四級指標的歸一化權重wi。由于各指標的權重之和∑vi≠1，為了便于比較和評價，需要對各四級指標的權重進行歸一化處理。按照wi=vi/∑vi求各個指標的歸一化權重。
2.三級指標采集與評價
（1）設計完整性三級指標數據評價。對設計完整性三級指標進行評價，首先要計算三級指標的優劣等級隸屬度，得出其評價結果及值。設計完整性四級指標采集與評價中，已得出這些指標的歸一化權重和優劣等級隸屬度，將其按照矩陣數乘的法則合成，得出設計完整性各三級指標的優劣隸屬度。為便于不同的設計完整性三級指標進行比較，需要對其優劣隸屬度進行歸一化處理得出歸一化優劣隸屬度，三級指標優劣隸屬度的計算規則同四級指標。其次要計算每個三級指標在所屬二級指標中的權重，計算規則同“四級指標在所屬三級指標中的權重”計算規則。
（2）遵循性三級指標數據評價。遵循性三級指標數據評價可比照設計完整性三級指標數據評價進行。
（3）績效目標風險三級指標數據的采集與評價。績效目標數據包括兩類數據，分別是上級單位下達的績效考核值和對標標桿值。以實際完成值與績效考核值的差距反映剩余風險，以實際完成值與對標標桿值的差距反映固有風險。應盡可能獲取績效考核值和對標標桿值，但按照本評判方法，即使不能全面獲得，也不會影響評價結果。如果是獨立評價，應對已完成指標值和績效目標數據的真實性進行審計，以審計后的數據作為評價依據。
績效目標風險三級指標分為三類：正向指標，值越大越好，如經濟增加值、利潤總額、總資產周轉率等；逆向指標，值越小越好，如成本、污染物排放量等；適度指標，值越趨向于一個中間值越好，如資產負債率等。
需要對績效目標風險三級指標進行標準化處理。一方面，由于數據的單位和類型不同，需要把數據做無量綱化處理，即均采用實際值與目標值的相對值；另一方面，需把逆向指標數據和適度指標數據轉化為正向指標數據。為了激勵優秀指標值的提升，抑制消極行為，發揮評價的導向作用，用不同的系數對相對值做加強或削弱處理。所得分值被限定在0～1之間。指標數據的處理及賦值規則見表4。
3.二級指標評價
二級指標有三類，分別隸屬于設計完整性指標、遵循性指標和績效目標風險指標。為了揭示剩余風險和固有風險，在對績效目標風險二級指標評價時，要對基于考核目標的二級指標和基于標桿值的二級風險指標分別評價。
采用基于多級灰色關聯度的模糊評價方法評價二級指標，首先要對三類二級指標實行統一的運算法則，通過對三級指標權重與隸屬度實施矩陣數乘運算，得到二級指標的優劣隸屬度，按照隸屬度最大原則確定二級指標的評價結果及值。其次要計算每個二級指標在所屬一級指標中的歸一化權重。
4.一級指標評價
一級指標有三個，分別為設計完整性指標、遵循性指標和績效目標風險指標。為了揭示剩余風險和固有風險，在對績效目標一級指標評價時，要對基于考核目標的一級指標和基于標桿值的一級指標分別評價。
采用基于多級灰色關聯度模糊評價方法評價一級指標，首先要對三個一級指標實行統一的運算法則，通過對二級指標權重與隸屬度值實施矩陣數乘運算，得到一級指標的優劣隸屬度，按照隸屬度最大原則確定一級指標的評價結果及值。其次要計算每個一級指標在綜合指標中的歸一化權重。
5.綜合指標評價
為了揭示剩余風險和固有風險，在對綜合指標數據進行評價時，要分別依據基于考核目標的一級指標評價結果和基于標桿值的一級指標評價結果，得出兩套綜合指標評價結果，以基于考核目標得出的綜合評價結果為最終評價的主要依據，而以基于標桿值得出的綜合評價結果作為最終評價的參考和修正依據。
采用基于多級灰色關聯度模糊評價方法評價綜合指標，通過對三個一級指標權重與隸屬度值實施矩陣數乘運算，得到綜合指標的優劣隸屬度。按照隸屬度最大原則確定綜合指標的評價結果及值。
6.風險趨勢預測
DT集團不僅關注企業現時的風險，也關注企業風險的發展趨勢。DT集團及所屬各單位在對單項指標和綜合指標評價的基礎上，將被評價對象的現時評價數據與歷史評價數據相結合，采用時間序列預測方法和回歸分析預測方法，對各級單項指標和綜合指標進行風險預測，以事先擬定風險應對策略。
三、風險管理及內控評價軟件的設計與開發
（一）軟件設計與開發同內控建設的關系
風險管理及內控評價軟件的設計與開發為DT集團內控建設的重要組成部分。咨詢公司項目組采用基于灰色關聯度的模糊綜合評判方法，為DT集團開發專用的風險管理及內控評價軟件，設計與開發過程鑲嵌于DT集團內控建設過程中，其在內控建設各階段的主要工作任務和標志性成果如表5所示。
在內控缺陷查找階段，咨詢公司項目組向DT集團演示風險管理及內控評價軟件的原型版本，進而了解DT集團的個性化需求，形成評價軟件需求說明書；在內控的建設階段，項目組基于DT集團提供的風險管理及內控評價指標體系，進行個性化軟件開發，形成DT集團專用的風險管理及內控評價軟件及相應文檔資料；在內控的測試與完善階段，由DT集團派專員對軟件進行驗收測試，以不斷完善軟件，最終形成較為完善的DT集團專用風險管理及內控評價軟件及相應文檔。
（二）軟件的主功能界面
該軟件基于Excel，采用Excel中的函數和VBA編程，實現自下而上的基于灰色關聯度的多級模糊綜合評判方法。DT集團風險管理及內控評價軟件的主功能界面如圖2所示。
（三）軟件的使用價值
采用評價軟件進行風險管理及內控評價時，只需根據軟件使用說明，對設計完整性、遵循性四級指標以及績效目標風險三級指標進行評價并賦值，軟件可自動得出對應的各級指標以及綜合指標評價結果及值。該評價軟件簡單易操作、維護方便，不僅可有效減少評價人員主觀判斷，而且能大大簡化評價人員的工作?？捎糜谥醒肫髽I和一般上市公司的風險管理及內控的自我評價、獨立評價、定期評價與專項評價，區別在于，一般上市公司不包括績效目標風險指標。
【主要參考文獻】
[1] 財政部，證監會，審計署，銀監會，保監會.企業內部控制基本規范[S].2008.
[2] 財政部，證監會，審計署，銀監會，保監會.企業內部控制配套指引[S].2010.
中圖分類號：F733 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2017）03-0086-07
哈薩克斯坦是我國重要的經貿合作伙伴，我國對哈薩克斯坦的資本輸出方式主要以直接投資、國際信貸為主，哈薩克斯坦宏觀經濟環境不穩定性、債務結構不合理性，以及金融市場的脆弱性是中國對哈薩克斯坦資本流動所面臨的潛在風險。本文嘗試構建多維可拓物元模型，以資本流動風險為預警對象生成物元矩陣，并對區間值進行可拓分析，結合關聯度計算方法達到對監測樣本預警的目的，以期為該領域的研究提供參考。
一、資本流動風險可拓物元模型構建及指標變量選擇
（一）資本流動風險可拓物元模型構建
1.資本流動風險評價物元
物元由事物N、事物特征c及特征的取值v構成的三元組，即R=（N，c，v）。資本流動風險預警評價模型是以資本流動為“事物”，以風險評價指標體系為特征，以各指標的取值為特征值，三者構成了資本流動風險評價物元。假設資本流動風險評價指標體系數量為m，則其所對應的物元矩陣為：
2.資本流動風險預警評價經典物元和節域物元
資本流動風險預警評價經典物元是將資本流動風險有效地劃分為不同等級，使其成為定性、定量綜合評價的物元。假設對各資本流動風險評價指標進行等級數量劃分為s，則資本流動風險預警評價經典物元矩陣為：
其中R0j代表資本流動風險處于第j級時的物元矩陣，N0j代表第j級時的安全系數，a0jk，b0jk代表資本流動風險為第j級時第k個指標的取值范圍。
資本流動風險預警評價節域物元是由各風險評價指標的取值范圍構成，即：
其中Rp表示資本流動風險預警綜合測度物元模型的節域，Np表示資本流動風險所屬等級， vpk=a0jk，b0jk表示風險評價指標xk的取值范圍，且有3資本流動風險預警等級的判斷
依據風險評價指標實際值構成的物元矩陣和經典物元矩陣之間的關聯函數來判斷資本流動風險預警所屬等級的大小，vk代表指標實際值，定義與區間a0jk，b0jk和區間apk，bpk的接近度：
則待評價物元第k個指標隸屬于第j預警等級的關聯度為：
kj（vk）=p（vk，v0jk）p（vk，vpk）-p（vk，v0jk），j=1，2，…，s；k=1，2，…，m
若kj（vk）>0，說明的風險等級屬于第j級，且kj（vk）取值越大，其屬于第j級風險的屬性就越多；若kj（vk）=0，表示xk的風險等級處于第j級與相鄰級別的臨界點上；若kj（vk）
資本流動風險評價的最終結果，即與第j級預警等級的關聯程度的計算公式為：
Kj（R）=∑mk=1wkkj（vk）， j=1，2，…，s，wk指各指標的權重系數。
依據關聯性最大原則：K（p）=maxj=1，2，…sKj（R），可得到資本流動風險的最終評價值K（p）及其所處的預警等級j。
（二）指標變量選擇及數據來源
鑒于中國對哈薩克斯坦資本流動形式主要以直接投資和國際信貸為主，本文結合哈薩克斯坦的實際現狀，擬從經濟風險、資本規模風險、資本結構風險、資本市場風險、銀行市場風險、文化風險、政治風險及法律風險方面構造指標評價體系（如表1所示），選取的研究期限為2002-2014年，數據均通過世界銀行、哈薩克斯坦中央銀行整理計算得來，政治風險指數來源于PRS Group。
二、中國對哈薩克斯坦資本流動風險測度分析
對指標數據進行標準化處理：對于正向指標按Xij=（xij-minxij1j13）/（maxxij1j13-minxij1j13）進行標準化處理，對于逆向指標按Xij=（maxxij-1j13xij）/（maxxij1j13-minxij1j13）進行標準化處理，標準化后的指標取值分布于[0，1]區間內。
由于⒅泄對哈薩克斯坦資本流動風險水平劃分為五個等級，需將任意評價指標Xi的取值區間劃分為五個標準區間，即[ak1，bk1]、[ak1，bk1]、[ak1，bk1]、[ak1，bk1]、[ak1，bk1]?？紤]到同步預警功能的重要性及預警操作的便利性，本文對各預警指標的標準區間進行同質化處理，即對任意評價指標Xi（1i32）的標準區間設定為：[09，10]、[07，09]、[05，07]、[03，05]、[00，03]，各標準區間所對應的預警等級及信號顯示分別為一級風險（綠燈）、二級風險（黃燈）、三級風險（橙燈）、四級風險（紅燈）、五級風險（紫燈）。
構建中國對哈薩克斯坦資本流動風險預警的經典域物元矩陣與節域物元矩陣如下：
以2002年為例，將評價指標標準化數據代入關聯度的計算公式，可得到各指標與風險等級的關聯度（如表2所示）。本文采用熵權法、變異系數法、相關系數法、CRITIC法對資本流動風險評價指標的權重進行測算，最后取測算結果的平均值可得評價指標的權重系數wk為：
由此可知2002年中國對哈薩克斯坦資本流動的風險等級為二級，風險水平相對較低，達到黃色預警。 采用這種計算方法可得到2003-2014年中國對哈薩克斯坦資本流動的風險狀態（如表3所示），從中可以看出中國對哈薩克斯坦資本流動的風險呈現出階段性特征，國際金融危機以前整體風險水平相對較低，風險級別基本處于三級以下，警情為黃色、橙色及綠色預警。國際金融危機爆發至今的風險水平有了突變，風險級別達到四級及以上，警情為紅色及紫色預警，其中2008年、2010年、2014年達到了五級水平。資本流動風險水平上升的深層次原因在于哈薩克斯坦產業結構的單一性及全球經濟的疲軟。作為依靠能源發展的哈薩克斯坦缺乏有效分散投資風險的渠道，一旦出現外部因素導致能源出口危機就可能引起資本流動的逆轉。
為了探索中國對哈薩克斯坦投資風險的主要來源，本文將資本流動風險的八種形式所屬指標與風險等級的關聯度及權重系數代入公式，分別測算出不同資本流動風險形式與預警等級的關聯度，依據最大化原則最后確定中國對哈薩克斯坦資本流動2002-2014年的風險狀態如表4所示：2008年以后，經濟風險、資本流動規模風險、資本流動結構風險、資本市場風險、銀行市齜縵占罷治風險是導致中國對哈薩克斯坦資本流動整體風險發生突變的主要因素，風險級別在四級以上，達到紅色及紫色預警；文化風險及法律風險水平相對較低，風險級別處于三級以下。
三、中國對哈薩克斯坦資本流動風險預警分析
為了把握中國對哈薩克斯坦資本流動風險的變化趨勢，合理分散資本流動風險，需要對未來年份資本流動的風險狀態進行預警分析。本文對2015-2019年資本流動風險評價指標進行數值預測，所選取的預測模型為GM（1，1）模型，具體步驟如下：
對預測后的指標數據進行標準化處理，結果如表5所示。依照資本流動風險測度模式構造預警物元模型，采用同樣的計算方法得出2015-2019年中國對哈薩克斯坦資本流動整體風險及分類別風險水平的測算結果，見表6和表7。從表6可以看出未來五年中國對哈薩克斯坦資本流動整體風險依然較大，風險級別均為五級，達到紫色預警。從表7可以看出經濟風險、資本結構風險、資本市場風險、政治風險在預測年份均達到了紅色及以上預警，這是導致中國對哈薩克斯坦資本流動整體風險偏大的主要原因，也是未來五年中國對哈薩克斯坦資本流動需重點關注的風險種類。資本規模風險自2015年開始出現短暫的下降后，2018年和2019年重新達到五級水平，而銀行市場風險則呈不斷下降的趨勢；文化風險和法律風險依然較低，整體風險水平均處于三級及以下。
四、主要結論及啟示
本文從資本輸出國的研究視角分析了中國對哈薩克斯坦投資的風險現狀及變化趨勢，并對綜合風險進行了測度及預警分析，主要得到以下結論：
第一，中國對哈薩克斯坦資本流動風險易受到國際宏觀經濟環境變化的沖擊，2008年以后整體風險水平相對較高，達到紅色及紫色預警，其中資本流動綜合風險在2008年、2010年、2014年均達到了紫色預警。
第二，經濟風險、資本流動規模風險、資本流動結構風險、資本市場風險、銀行市場風險及政治風險是導致中國對哈薩克斯坦資本流動整體風險發生突變的主要因素。
第三，預警結果顯示未來五年中國對哈薩克斯坦資本流動風險整體水平依然較高，均達到紫色預警，經濟風險、資本結構風險、資本市場風險、政治風險是未來五年我國對哈薩克斯坦資本流動需重點關注的風險種類。
由于世界經濟運行依然處于深層次的調整之中，各國經濟仍將面臨國際貿易和投資持續低迷等多種風險和挑戰。如何有效化解資本輸出在不確定性國際環境影響下的潛在風險，提高資本輸出效益是我國急需解決的難題。對于投資哈薩克斯坦而言，我國將面臨巨大的資本流動風險，如何防范及化解資本流動風險對于深化中哈多方面互利合作意義深遠。我國應在中哈關于“絲綢之路經濟帶”建設與“光明之路”新經濟政策對接合作的機制下，在深化能源資源合作的同時進一步擴大對非能源領域的投資，以分散對哈薩克斯坦的投資過度集中于能源領域的風險；同時，充分發揮行業協會、商業組織以及投資企業的協同力量，完善對哈薩克斯坦經濟領域、社會領域等方面的信息共享機制，建立健全資本流動風險預警體系，防范資本流動風險帶來的危害，保持對哈薩克斯坦資本流動規模的有序穩定及結構的合理優化。
參考文獻：
[1]劉文翠，楊錦平.人民幣實際匯率變動對中國在哈薩克斯坦FDI影響的實證分析[J].新疆社會科學，2015（2）：88-94.
[2]Jeffrey Sachs， Aaron Tornell， and Andres Velasco. Financial Crises in Emerging Markets： The Lessons from 1995[J].Brookings Papers on EconomicActivity， 1996（1）： 147-217.
[3]張元萍，孫剛.金融危機預警系統的理論透析與實證分析[J].國際金融研究，2003（10）：32-38.
[4]Graciela L. Kaminsky， Saul Lizondo， and Carmen M. Reinhart. Leading Indicators of Currency Crises [J].IMF Staff Papers， 1998（45）：1-48.
[5]Berg， Andrew and Catherine Pattillo. Are Currency Crises Predictable？ A Test[R].IMF Staff Papers，1999.
[6]Jeffrey A. Frankel and Andrew K. Rose. Currency Crashes in Emerging Markets： An Empirical Treatment [J].Journal of International Economics， 1996（41）.
新型農村金融組織是相對于傳統的農村正規金融組織來說的，《關于調整放寬農村地區銀行業金融機構準入政策更好支持社會主義新農村建設的若干意見》明確規定，農村金融市場面向所有社會資本開放，境內外資銀行資本、產業資本、民間資本都可以到農村地區投資，在農村設立村鎮銀行、貸款公司和資金互助社等新型銀行業組織。朱愛國、曹元鵬（2007）認為農村新型金融組織是指商業銀行、股份制銀行、政策性銀行、郵政儲蓄等正規金融組織以外的以服務“三農”為立足點的準正規金融組織。馬勇、陳雨露（2010）認為新型金融機構是立足于農村本地，發揮自身天然貼近農村的特點，充分利用“熟人信息”降低交易成本，保證資金在農村內部循環，擴大農戶和農村中小企業的融資渠道，增加農村信貸供給總量的金融組織。
本文認為，新型農村金融組織是伴隨著農村金融機制改革不斷深化，內生于我國農村金融市場，由農村民間非正規金融機構演變而來，在國家政策引導下建立的，以服務“三農”為主要目標，保證資金在農村內部循環的區域性小型金融組織，它吸收了非正規金融小成本運作、簡單快捷服務和獨特的信息搜集的優勢，主要包括村鎮銀行、小額貸款公司和農村資金互助合作社三種組織形式。本文應用層次分析法與模糊綜合評價法對我國農村新型金融組織風險評價的全過程進行實證分析，選用農村新型金融組織中比較有代表性的一類――村鎮銀行，作為風險分析的研究對象，選擇龍江銀行控股的KS潤生村鎮銀行進行風險評價的案例分析，對導致其風險的各類因素進行綜合評價排序，確定各種風險因素的關鍵程度之分，為制定風險防范措施提供有力保障。
1.風險評價的基本原理與過程
本文采用模糊綜合評價法對我國農村新型金融組織風險進行評價。模糊綜合評價是以模糊數學為基礎，應用模糊關系合成的原理，將一些邊界不清，不易定量的因素定量化，進行綜合評價的一種方法。在我國農村新型金融組織風險評價的實證分析中，涉及到大量的復雜現象和多種因素的相互作用，而且，評價中存在大量的模糊現象和模糊概念。因此，在綜合評價時，常用到模糊綜合評價的方法進行定量化處理，評價出我國農村新型金融組織的風險等級，一定會取得良好的效果。但權重的確定需要專家的知識和經驗，具有一定的缺陷，為此，本文采用層次分析法來確定各指標的權系數，使其更有合理性，更符合客觀實際并易于定量表示，從而提高模糊綜合評判結果的準確性。此外，模糊綜合評價中常取的取大取小算法，信息丟失很多，常常出現結果不易分辨（即模型失效）的情況。所以，本文提出了針對模糊綜合評價的改進模型。另外，本文在對模糊綜合評價結果進行分析時，對常用的最大隸屬度原則方法進行了改進，提出了加權平均原則方法。
模糊綜合評價是通過構造等級模糊子集把反映被評事物的模糊指標進行量化（即確定隸屬度），然后利用模糊變換原理對各指標綜合。
1）確定評價對象的因素論域
[P]個評價指標，[u=u1，u2，……，up]。
2）確定評語等級論域
[v=v1，v2，……，vp]，即等級集合，每一個等級可對應一個模糊子集。
3）建立模糊關系矩陣[R]
在構造了等級模糊子集后，要逐個對被評事物從每個因素[uii=1，2，……，p]上進行量化，即確定從單因素來看被評事物對等級模糊子集的隸屬度[R|ui]，進而得到模糊關系矩陣：
[R=Ru1Ru2…Rup=r11r12…r1mr21r22…r2m…………rp1rp2…rpmp.m]
矩陣[R]中第[i]行第[j]列元素[rij]，表示某個被評事物從因素[ui]來看對[vj]等級模糊子集的隸屬度。一個被評事物在某個因素[ui]方面的表現，是通過模糊向[R|ui=ri1，ri2，……，rim]來刻畫的，而在其他評價方法中多是由一個指標實際值來刻畫的，因此，從這個角度講模糊綜合評價要求更多的信息。
4）確定評價因素的權向量
在模糊綜合評價中，確定評價因素的權向量：[A=a1，a2，……，ap]。權向量[A]中的元素[ai]本質上是因素[ui]對模糊子[對被評事物重要的因素 ]的隸屬度。本文使用層次分析法來確定評價指標間的相對重要性次序。從而確定權系數，并且在合成之前歸一化。即[i=1pai=1]，[ai≥0]，[i=1，2，……，n]。
5）合成模糊綜合評價結果向量
利用合適的算子將[A]與各被評事物的[R]進行合成，得到各被評事物的模糊綜合評價結果向量[B]。即：
[A?R=a1，a2，……，apr11r12…r1mr21r22…r2m…………rp1rp2…rpm=b1，b2，……，bm=B]
其中[b1]是由[A]與[R]的第[j]列運算得到的，它表示被評事物從整體上看對[vj]等級模糊子集的隸屬程度。
6）.對模糊綜合評價結果向量進行分析
實際中最常用的方法是最大隸屬度原則，但在某些情況下使用會很勉強，損失信息很多，甚至得出不合理的評價結果。提出使用加權平均求隸屬等級的方法，對于多個被評事物并可以依據其等級位置進行排序。
2.所選研究對象的來源與基本經營情況
本文選擇農村新型金融組織中比較有代表性的一類――村鎮銀行，作為風險分析的研究對象，選擇龍江銀行控股的RS村鎮銀行的具體指標作為風險評價的主要分析對象。
截至2011年底，RS村鎮銀行營業滿一年，各項存款余額16969萬元，比年初增加15492萬元，增長率1049%。其中儲蓄存款為2893萬元，比年初增加1416萬元，增長率96%；對公存款為14076萬元，全部為新增。
2011年末，RS村鎮銀行貸款余額為6，786萬元，全部為新增貸款。貸款四、五級分形態均為正常類。當年到期的貸款本息全部收回。2011年累計放款16，254萬元，其中“涉農”貸款15，490萬元，占發放額的95%。
截止2011年12月末，RS村鎮銀行營業收入1535.40萬元：其中貸款利息收入為1333.57萬元、金融機構往來利息收入88.45萬元，手續費收入113.38萬元；營業支出1037.56萬元：包括利息支出63.97萬元，金融機構往來利息支出306.25萬元，手續費支出0.01萬元，業務及管理費支出619.58萬元，營業稅金及附加47.75萬元，營業外支出為0.02萬元，調增利潤減少以前年度虧損，以前年度損益調整13.18萬元。利潤總額為511萬元，本年凈利潤為428.62萬元。本年利潤彌補去年虧損181.44萬元，提取法定盈余公積24.72萬元，提取一般風險準備金67.86萬元。本年未分配利潤為154.60萬元。
3.案例分析
本文以龍江銀行控股的RS村鎮銀行的具體指標作為風險評價的主要分析對象，采用自填式問卷打分法收集數據，將涉及風險評價的有關評價指標設計成問卷，然后采用分層抽樣方法，將問卷隨機發放給被調查人中，讓其獨立完成調查問卷，并對每份問卷進行有效性審查。共發出問卷100份，回收95份，回收率95%，有效問卷95份，有效率為100%。
問卷設計成李克特量表的格式，所制定的風險評價指標體系共由3個一級指標與11個二級指標構成，指標的測量采用李克特量表的方法，利用語義學標度分為4個風險測量等級：很高、較高、一般、不高。為了便于計算，我們將主觀評價的語義學標度進行量化，并依次賦值為4、3、2及1。主觀測量是用四級語義學標度。所設計的評價定量標準見表4-3。
3.1 風險評價指標層級的確定
根據前文對我國農村新型金融組織的風險分類分析，結合龍江銀行控股的RS村鎮銀行風險情況實際，從影響因素統計數據的可獲取性和建模的適用性角度出發，經過多位專家反復研究討論，最終確定應從以下幾個方面來進行風險評價較為合適：從市場風險、操作風險、信用風險考慮設定3個一級評價指標以及11個二級評價指標構成體系。所構成的風險指標體系見圖4-1。
3.2 指標權重求解的層次分析法步驟
1）確定評價對象集
[P]=農村新型金融機構風險評價。
2）構造評價因子集
3）確定評語等級論域
確定評語等級論域，即建立評價集[v]。
4）一級指標權重的計算
我們采用層次分析的方法求出一級指標A的3個因子B1、B2、B3權重，如表4-4所示。
3.3多級模糊綜合評價
1）加權平均模糊合成綜合評價
利用加權平均[M?，]模糊合成算子將[A]與[R]足合成得到模糊綜合評價結果向量[B]。模糊綜合評價中常用的取大取小算法，在因素較多時，每一因素所分得的權重常常很小。在模糊合成運算中，信息丟失很多，常導致結果不易分辨和不合理（即模型失效）的情況。所以，針對上述問題，這里采用加權平均型的模糊合成算子。計算公式為：
2）多級模糊綜合評價結果向量
將來源于專家打分調查的統計數據代入建立的模型中，計算各級模糊綜合評價的向量，即用各層級指標權重與專家風險量化打分表進行合成。
（1）市場風險的評價向量
由上述計算可知，對照表4-1的評價分級標準可得該村鎮銀行的市場風險評價指標的評價結果為“較高”屬于[E2]級，其他2個指標操作風險與信用風險的評價結果都均為“一般”，屬于[E3]級。按照各個指標的評分等級的大小可以對其排序，其中風險數值最低的為信用風險。而對總體的綜合評判分值為：
[V=4×0.053+3×0.357+2×0.446+1×0.143=2.318]
說明RS村鎮銀行的風險等級為“一般”，屬于[E3]級。
而從各一級指標所細分的二級指標風險情況分析，我們可以看出在市場風險的各種影響因素中，風險情況排序為：競爭風險>利率風險>流動性風險；操作風險排序為：外部環境風險>基礎設施風險>管理流程風險>管理戰略風險；信用風險排序為：道德風險>保障體系落后風險>經濟周期風險>特殊事件風險。
3.4 風險防控結論
1）.針對RS村鎮銀行競爭風險突出的問題，我們建議該行應在縣域的繁華地段及主要鄉鎮增設營業網點增加業務覆蓋率，切實為客戶提供就近、便捷的金融服務；同時強化優質規范化管理，提高員工業務技能水平， 讓更多的客戶喜歡到該行辦理各項業務，逐步提升KS潤生村鎮銀行的市場競爭力，樹立優質品牌形象。
2）穩定財政、股東存款的同時，加大對公、對私存款的營銷力度，增資擴股，以提高資本充足率，做大信貸規模，提高單筆授信額度，規避制約發展的因素。
3）做好農業供應鏈金融模式，以合作社產業鏈貸款、農村土地承包經營權抵押貸款等涉農貸款為主體，積極開展信貸工作，同時選擇縣域內優質客戶，作為業務發展的主要目標群體，緊抓規范信貸五級分類，嚴格控制不良貸款產生，為進一步強化信貸管理打好基礎，嚴控風險，確保貸款數量與質量的同步提升。
4）加大營銷力度，促進存款增長。KS潤生村鎮銀行目前存款主要為對公客戶，儲蓄存款相對較少，為此該行應不斷加大廣告、媒體、員工面對客戶宣傳等力度，以提高該行在城鎮居民中的信譽度，做老百姓值得信賴的銀行，使客戶進一步加深對該行的了解，培養忠誠的客戶群體，促進存款持續、穩定的增長。
參考文獻：
[1]張宇.中小金融機構內部控制與風險管理[J].河南金融管理干部學院學報，2005（2）
[2]郭燕.論我國商業銀行內控機制的完善[D].吉林：吉林大學，2007
[3]趙征，馮潔瓊.新型農村金融機構監管法律制度探析[J].河北金融，2011（4）
[4]周素彥，周文平，張雙英.我國新型農村金融機構的監管問題探析[J].華北金融，2010（11）
[5]邵紅嶺，崔玉姝，高春景.論新型農村金融機構支持體系的構建[J].農村經濟與科技，2010（11）
P鍵詞： PPP模式；水利項目；風險管理；模糊綜合評判
Key words： PPP model；water conservancy project；risk management；fuzzy comprehensive evaluation method
中圖分類號：F283 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）23-0006-04
0 引言
PPP模式，最早是在20世紀90年代初由英國開始應用的。PPP模式是政府和社會資本之間通過合同形成一種長期穩定的契約關系，在這種契約約束機制下，公私雙方結合自身的優勢，不僅可以提升公共服務質量和運營效率，也可以減輕政府財政壓力，同時還可以為私營資本方帶來期望的收益。由此可見，PPP模式成為解決我國水利基礎設施建設滯后的難題的可行方案，為水利項目的融資打開新的思路。而風險管理對于投資方在項目決策實施過程中有著不小的困難，同時也至關重要。K.C.Iyer、Mohammed Sagheer[1]提出在PPP項目的風險管理過程中，對風險發生概念及風險發生后果影響的重要性排序是風險管理的前提，建立了ISM模型，綜合分析風險之間的相互關系，采用MACMIC法計算各因素之間相互受影響程度，最終發現成本費用以及工期延誤會因其他因素的變化而受到的影響程度最高。謝煊[2]等在總結PPP模式在英國的應用形式和風險管理特點，指出現階段PPP模式在我國存在政府部門監管不力、風險轉移不合理等問題。劉繼才等[3]在前人研究基礎上，總結出PPP項目指標體系，運用統計學原理，使用SPSS軟件對原始數據進行分析，利用計算結果對指標風險重要性進行排序。尹貽林、尹曉璐[4]對PPP項目風險分析基礎上，討論了項目風險分擔的焦點問題，論述了風險分擔基本程序。在前人研究基礎上，文章對PPP水利項目投資方建設工程中需要關注哪些風險，以及有效管理措施等問題進行深入研究，構建了一套合理的PPP水利項目風險評價指標體系，建立了規范的評價模型，對PPP模式中水利基礎設施建設社會投資方提供一定的指導。
1 PPP模式下水利項目風險評價模型建立
1.1 風險評價體系的建立
在基于投資方視角對PPP項目風險識別及分類的分析基礎上，針對PPP水利項目的特點，并根據科學性、層次性、獨立性、可操作性、靈活性等原則，采用核對表法和WBS-RBS法進行風險識別，通過整理以及對專家進行訪談、問卷，對識別出的風險進行篩選，構建基于投資方的PPP模式下水利項目風險評價指標體系，如表1所示。
1.2 運用層次分析法確定評價指標權重
1.2.1 層次分析法原理
層次分析法[5-6]，簡稱為AHP法，是運用最為廣泛的權重確定方法之一，屬于主觀確定權重的方法，使定性分析向定量分析轉變的一種多目標決策方法。
1.2.2 層次分析法的模型與步驟
步驟1：構造層次分析結構：通常來說，層次分析法的模型由三層構成，分別是目標層、準則層和指標層。
步驟2：構造判斷矩陣：采用德爾菲法，將指標集中的指標兩兩相比較求得相應的重要性判斷矩陣，Di表示評價指標，Dij表示i對j的相對重要性數值（也稱為“標度”），參照表2取值。
步驟3：層次單排序及判斷矩陣的一致性檢驗：計算本層次與之有聯系的元素的權值，即計算矩陣最大的特征根及對應的特征向量，該特征向量即為各元素的權值，然后檢驗判斷矩陣的一致性。
度量判斷矩陣一致性的指標，即用：
CI=■（1）
為了保證權重的合理性和準確性，對判斷矩陣A進行一致性檢驗，公式如下：
CR=■
其中，CI是一致性指標；RI隨機一致性指標。即當CR
步驟4：層次總排序：按照AHP方法原理，綜合各專家意見，分別對目標層、準則層和指標層中各個因素的重要性進行相互對比，選取最大的特征值和對應的歸一化向量，并檢驗判斷矩陣的一致性。
1.3 模糊綜合評價模型建立
模糊綜合評價法[7-8]根據模糊數學的隸屬度理論將定性分析轉化為定量評價，即采用模糊數學方法對受到多種因素制約的事物做出一個總體的評價。
1.3.1 建立評價因素集
確定因素集U={u1，u2，…，un}表示ui（i=1，2，…，n）影響事物評價值的第i個因素。
1.3.2 建立評價指標的評語集
確定因素評價集V={v1，v2，…，vm}，其中vi（j=1，2，…，m）表示影響事物評價值的第j個等級。將PPP模式下水利項目風險評價指標分為五級，即V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1為1級/高，v2為2級/較高，v3為3級/中，v4為4級/較低，v5為5級/低。
參評專家根據評價標準及所提供的數據，評價出每個指標所對應的等級。綜合整理各位專家的評價數據，可以構造出第i個因素的等級評價矩陣Ri為：
■
其中i代表A，B，C，D，E，F，G；n代表因素中的指標個數。
1.3.3 確定各因素的權重W=（？棕1，？棕2，…，？棕n）
權重W表示因素ui在事物評價中占的重要程度。通常，0？燮？棕i？燮1且■？棕i=1。采用層次分析法計算出了各指標的權重。
1.3.4 單因素評判，定出每個因素對于各評價等級的隸屬度
根據1.3.2中得出的各元素的等級評價矩陣，以及1.3.3求出的各評價指標在所對應因素中的權重，采用加權平均型模糊合成算子，算出每個因素對于各評價等級的隸屬度。
Bi=Wi？莓Ri=（？棕1，？棕2，…，？棕n）？莓■
=（bi1，bi2，bi3，bi4）（3）
1.3.5 綜合判斷
由Bi可以得到從U到V的模糊評價矩陣R：
R=■■
按照各元素的權重向量W（？棕1，？棕2，…，？棕n），于是得出U的最終評語向量C：
C=W？莓B=（？棕1，？棕2，…，？棕n）？莓■
=（c1，c2，…，ci）（4）
其中？莓為模糊合成算子，表示模糊評價矩陣的合成運算，采用加權平均型模糊合成算子。根據最大隸屬度原則Ck=max{ci}（1？燮i？燮5），從而確定評價等級[9]。
2 案例分析
峽江水利樞紐工程位于江西省贛江中游的峽江縣，距離吉安市約80km，是一座具有防洪、發電、供水、灌溉、航運等功能的綜合性水利樞紐。工程建成后，受其影響的流域面積約62710平方公里，是贛江流域控制性工程。工程建成后，南昌市的防洪標準將進一步提高到200年一遇。由于項目投資巨大，技術復雜，所以采用PPP模式建設實施?，F基于投資方對PPP模式水利項目風險管理進行研究。
2.1 模糊綜合評價模型應用
2.1.1 建立評價因素集
因素集U分為兩層 ，即準則層和指標層。
2.1.2 建立評價指標的評語集
根據PPP模式水利工程項目風險特點，將風險評語集V設為V1，V2，V3，V4，V5五個等級，對應的評價集V={V1，V2，V3，V4，V5}={高，較高，中，較低，低}，對應的定量評價數值為E={0.9，0.7，0.5，0.3，0.1}。
2.1.3 確定各因素的權重
采用AHP方法確定主觀權重，根據上述層次分析方法，計算相應指標權重，見表4。
2.1.4 單因素評判
隸屬度矩陣的確定，由專家打分法得到模糊綜合評判矩陣：■
由前文確定的各指標的權重，以及各準則層的模糊評判矩陣，可以求得單因素對于各評價等級的隸屬度如下：
BA=？棕A？莓RA=
■？莓■
同理，由以上求得各評價指標的模糊綜合評判結果，可得目標層的模糊綜合評判等級為：
■
將各因素權重代入，得模糊綜合評判結果為：
C=W？莓B=（0.1102 0.2470 0.3804 0.2187 0.0437）
2.2 結果分析
以上的評價結果，由最大隸屬度原則可知，PPP模式水利項目投資方風險等級對應的隸屬函數值為0.3804，則對應的投資方整體風險等級為中等。
準則層對目標層的最終主客觀權重集為W=（0.209，0.128，0.045，0.307，0.094，0.189，0.028），則對于可以得到七類準則層的重要度排序：建設風險>政治風險>市場和收益風險>經濟風險>運營風險>法律及合同風險>自然風險。其中，建設風險、政治風險、市場和收益風險是投資方面臨的最重要風險。在建設風險中，又以工程成本風險、工程延誤風險為最重要的風險。
3 結論
由于PPP模式在我國水利工程中的應用時間不長，在其風險問題的研究上還不是很成熟。通過分析總結國內外文獻，在風險管理理論研究的基礎上，文章建立PPP模式下水利項目投資方的風險評價指標體系，運用AHP的模糊綜合評判法建立評價模型。在此基礎上，利用已建立模糊綜合評價模型進行實例驗證，從而得出項目風險的評價結果，對PPP水利項目投資方評價預測開辟了新道路，對PPP水利項目投資方的風險管理有一定指導意義。
參考文獻：
[1]K.C.Iyer，Mohammed Sagheer.Hierarchical Structuring of PPP Risks Using Interpretative Structural Modeling[J].Journal Of Construction Engineering And Management，2010，（11）：151-159.
[2]謝煊，孫潔，劉英志英國開展公私合作項目建設的經驗及借鑒中國財政，2014（1）：68-71.
[3]劉繼才，王穎林，唐絲絲.我國PPP項目關鍵風險實證研究[J].生產力研究，2013，04：93-96.
[4]尹貽林，尹曉璐.北京地鐵4號線PPP建設模式風險分擔研究[J].鐵道運輸與經濟，2013，35（10）：6-11，36.
[5]張吉軍.模糊層次分析法-FAHP[J].模糊系y與數學，2000，14（2）：80-88.
[6]郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應用[J].中國安全科學學報，2008，18（5）：152-157.
Fire Risk Evaluation of Large Public Building
An Jun-hong ，Yao Cheng-yuan，
（Postgraduate Office， Chinese People’s Institute of Armed Police Force ， Langfang 065000，China）
Abstract： safety checklist and fuzzy comprehensive evaluation on the basis of AHP are used to analyze fire risk of one selected large public building. Qualitative and Semi-quantitative fire risk assessment methods are explained in detail and fire risk grade is given.
Keyword： fire risk evaluation； safety cheklist ；analytic hierarchy process；fuzzy comprehensive evaluation.
火災風險分析是火災安全科學的重要組成部分。通過火災風險分析可以對引起火災的因素進行識別，從而判斷火災發生的概率以及后果，為制定有效的防火措施提供依據。一般地，建筑火災風險評估的方法主要分為定性、半定量和定量風險評估方法三大類。本文選擇的建筑是一大型公共建筑，其基本情況為建筑總高97m，總建筑面積為228468 m2，地上共24層，地下2層。其中地下1層為超市和停車庫、地下2層為停車庫，1至4層為綜合性商場，地上5至24層為高檔辦公樓。該大樓的消防設施及運行情況基本符合標準，配備的消防設備比較先進，員工的消防意識較強，也會定期對相關人員進行專業培訓；但由于經營者眾多，經常會在通道上堆物，影響安全疏散，管理上也比較松散，消防設備也由于管理問題，經常會出現故障。
1.定性火災風險評估法：安全檢查表法
安全檢查表是指參照火災安全規范、標準，系統地對一個可能發生的火災環境進行科學分析，找出各種火災危險源，依據檢查表中的項目把找出的危險源以問題清單形式給出制成表，以便于安全檢查和火災安全工程管理。安全檢查表分析法就是制定安全檢查表，并依據此表實施安全檢查和火災危險控制，這是定性評估火災風險所常用的一種方法。
本文采用安全檢查表與風險矩陣相結合的方法對該場所進行定性火災風險評估，其具體流程如圖1.1所示。以下即為按照該流程圖對該歌舞廳進行火災風險評估的過程。
1.1危險源種類
在考慮該建筑物的實際情況的基礎上，根據《消防監督檢查規定》中第九條，對公眾聚集場所投入使用、營業前進行消防安全檢查應當檢查的內容的規定，對其存在的火災隱患按照危險源種類的不同進行識別，具體如圖1.2所示。
1.2安全檢查表的制定
根據危險源的定義，結合所檢查的內容，分別對各類危險源進行有效辨識，制定出符合該類建筑實際情況的安全檢查表，如表1.1所示。
1.3風險矩陣的繪制
風險矩陣是一種有效的風險管理工具，它由可應用于分析項目或采取的某種方法的潛在風險。根據NFPA的相關規定，火災發生的可能性可以定性地分為頻繁、可能、偶爾、很小和不太可能五個等級，將火災發生后可能造成的后果的嚴重程度同樣定性的分為災難性、嚴重、中等和可忽略五個等級，各等級的定義如表1.2所示，它們共同構成風險矩陣，如圖1.3所示。
1.4估計各措施的等級
根據建筑中消防措施的設置和實施，將其劃分為報警系統、滅火系統、人員疏散、單位自身監管和消防救援五大類。通過安全檢查表中對各項措施的評價與風險矩陣中各等級的定義相結合，可對各項安全措施的等級進行估計。
對于第一類危險源即可燃物，其影響的是建筑物發生火災后火災的危害后果嚴重程度。由于該被評估場所室內材料不符合室內裝修材料消防技術標準，室內可燃物較多，因此一旦發生火災蔓延迅速并可能造成嚴重損失，根據危害后果等級的定義，將其危害后果估計為“嚴重”。
對于第二類危險源，其影響的是建筑物發生火災的可能性。根據文獻中對各種系統誤報的統計數據可大體確定報警系統和滅火系統的誤報率和滅火成功率，再結合風險矩陣中對可能性等級的定義，可將其導致危害的可能性等級進行估計，如表1.3所示
1.5將各措施填入風險矩陣
通過建筑物內消防措施的可能性等級和火災發生的嚴重程度等級，可將具體的消防措施對應填入風險矩陣中，如圖1.4所示。
1.6對建筑物進行綜合風險評估
由風險矩陣可知，由風險矩陣可以得知，單位自身監管、人員疏散、報警系統和滅火系統屬于高風險級，消防救援屬于中等風險級，高風險矩陣居多，故而，該建筑的火災風險屬于不可接受風險。由于定性的火災風險評估方法所涉及的主觀因素加多，常會導致評估結果的誤差較大，會造成對建筑物火災風險的評估失真。
2半定量風險評估法：基于層次分析法的模糊綜合評價法
火災風險評估是通過分析影響火災發生和發展的各種因素，充分利用歷史數據，在系統防滅火安全分析的基礎上，對系統的火災風險進行評價。風險評估有多種方法，本文選取層次分析法對該建筑進行火災風險評估。該法適用于多準則、多目標的復雜問題的分析和評價，其分析過程涉及的數據量不大，但要求分析人員明確問題所包含的要素及其相互關系，把定性分析與定最分析有機地結合起來，通過系統化、數學化和模型化的思維過程，統一地優化處理。
2.1指標體系的建立
根據綜合樓的具體情況分析，本文采取了三層次指標體系，目標層包括建筑環境因素、建筑防火、消防設備因素、管理因素，再針對準則層和指標層對目標層進一步地細化，可得指標體系表格如下表，表2.1
2.2構造判斷矩陣，并求解各指標相對權重
根據消防工作的實際經驗，對目標層、準則層和指標層各自所包含的因素，利用1-9標度法進行量化處理，而后建立各自的判斷矩陣。因素之間相對重要性的取值，見表2.2
由前面的指標體系可知，該建筑分為三個層次，即A、B、C三個層次。通過對下層內各因素對上一層元素影響的相對重要程度，按照1～9標度法進行打分，標準如圖2.2所示，得到判斷矩陣，并逐級向前判定，直至最高層，即A層。
故而，
故λmax，=0.67/（0.17*4）+1.33/（0.33*4）+1.33/（0.33*4）+0.67/（0.17*4）=4
滿足一致性檢驗，所得比較矩陣的結果可以接受。
同理，可以求得不同目標層、準則層和指標層各自所包含的因素的權重值，具體值見表2.1。
2.3建立指標評價尺度和系統評價等級
確立了評價指標體系以及各個評價指標的權重，還需要建立指標評價尺度和系統評價等級，編制調查表，用于對具體對象進行定量的評估。一般的指標評價尺度分為五級，見表2.3，系統評價等級分為五級，見表2.4。
2.4建立指標評價尺度和系統評價等級
火災風險調查表就是根據相關法規、標準及規范，結合工作實踐經驗，對每個指標給出得分并繪制而成的表。由于各地區的具體情況不同，不能有一個通用的調查表，以耐火等級和建筑高度兩個指標的得分要求為例（見表2.5），說明編制方法和應用。
基金項目：河南省政府決策研究招標課題“河南企業并購重組中文化整合風險研究”（編號：B236）的階段成果
中圖分類號：F27文獻標識碼：A
一、并購重組企業文化風險的特點和類型
并購重組企業的文化風險是指在企業并購中，由于不同文化在交匯時的復雜性、不確定性，導致企業實際收益與預期收益目標發生背離，甚至使企業經營活動失敗的可能性。它具有客觀性、隱含性、復雜性、可控性等特征，并貫穿于并購重組戰略的制定、并購重組行為的實施以及并購重組后企業資源的整合等一系列過程中，直接影響并購重組的效果。
并購重組企業文化風險主要有以下幾種表現形式：（1）管理風險：指并購后企業所采取的管理模式和管理行為等能否被并購雙方員工所接受的風險；（2）溝通風險：指在并購中，由于文化差異使得并購雙方的信息、思想傳遞或交換受阻，產生曲解和誤會而帶來的風險；（3）組織風險：指并購企業在內部管理上，由于不同企業文化背景的管理人員和員工之間不能建立起協調聯系，從而影響組織穩定性的風險；（4）人員風險：指由于文化的差異和沖突，一些關鍵的管理和技術人才離開企業，即使不離開，這種不良氣氛也會使員工情緒低落、工作不積極、工作效率下降，從而導致預期目標難以實現的風險。
二、并購重組企業文化風險指標體系
并購重組企業文化風險指標體系的構建，是進行文化風險評價的基礎，對并購后企業能否順利實現整合以及能否達到預期的并購目標有著重要的指導作用，并關系到整個評價結果的實用性和正確性。
本文本著科學性、系統性、定性與定量指標相結合的原則，并結合并購重組企業的特點，借鑒一些學者對并購重組企業文化風險的研究成果，將并購重組企業面臨的文化風險歸類為管理文化風險、組織文化風險、溝通文化風險和人員文化風險四個方面，同時分析各種文化風險的影響因素，并運用德爾菲法根據業內專家評定確定模糊權重，初步建立評價指標體系和權重分配，如表1所示。（表1）
三、并購重組企業文化風險模糊綜合評價模型
模糊綜合評價是對由多種因素影響的事物做出全面評價的一種十分有效的多因素評價方法。它用模糊變換原理和最大隸屬度原則，考慮與被評價事物相關的各個因素所做的綜合評價。在并購重組企業文化風險因素中，涉及到大量的復雜現象和很多不易定量的因素，具有模糊性，在對其評價時，要用模糊數學理論進行定量化處理，因此采用模糊綜合評價法對并購重組企業文化風險進行綜合評價是很合理的。
模糊綜合評價法的步驟如下：
1、確立評價因素集。建立以評估對象的各主要影響因素為元素的集合，把因素U按其屬性分成4子集，記為U={u1，u2，…，u4}。
2、建立評價因素的評語集。設文化風險評語集V={v1，v2，v3，v4，v5}={高，較高，中等，較低，低}。n=5表示為u對不同評價等級的隸屬度。
3、建立從U到V的單因素評判矩陣Ri。對每一個評價指標Ui進行單指標評價，進行綜合評價時可以根據實際意義確定單指標評價矩陣Ri，采用德爾菲法確定Ui中各因素對應于V中的各種評語的隸屬度矩陣。由此可以得到模糊模型評價矩陣。
4、給出Ui中各評價指標的權重。權重是表示某一指標在整個指標體系中具有的重要程度。實際計算時可以通過專家評分法來確定各指標的權重。
5、得出評價結果。將Ui視為一個單獨因素，用Bi作為Ui的單指標評價向量，可構成U到V的模糊評價矩陣。
R=B■B■…B■=b■b■…b■b■b■…b■…… ……b■b■…b■
按照Ui在U中的重要程度給出權重，A=（a1，a2，…，as），得到U的最終評價向量B=A?R=（b1，b2，…，bm）。對B做歸一化處理，按照最大隸屬度原則，用B中隸屬度最大者所對應的評價等級作為評價對象的等級，即為綜合評價的結果。
四、應用實例
結合上述評價模型，對某并購重組企業文化風險進行綜合評價。根據表1用德爾菲法得到的權重分配為：
一級指標層權重為：A=（0.4，0.2，0.3，0.1）
二級指標層權重為：
A1=（0.5，0.3，0.2）；A2=（0.6，0.4）；
A3=（0.4，0.3，0.3）；A4=（0.6，0.4）
然后，利用專家打分法確定的二級指標層的指標子集的模糊評價矩陣分別為：
R1=0.30.20.10.20.20.40.20.20.10.10.20.30.30.10.1
R2=0.20.40.10.20.10.30.10.30.10.2
R3=0.20.10.40.300.40.20.30.100.30.40.20.10
R4=0.30.20.30.10.10.20.10.40.30
二級指標層的模糊數學評價為：
B1= A1?R1
=（0.5，0.3，0.2）?0.30.20.10.20.20.40.20.20.10.10.20.30.30.10.1
=（0.31，0.22，0.17，0.15，0.15）
同理：
B2=A2?R2
=（0.6，0.4）?0.20.40.10.20.10.30.10.30.10.2
=（0.24，0.28，0.18，0.16，0.14）
B3=A3?R3
=（0.4，0.3，0.3）?0.20.10.40.300.40.20.30.100.30.40.20.10
=（0.29，0.22，0.31，0.18，0）
B4=A4?R4
=（0.6，0.4）?0.30.20.30.10.10.20.10.40.30
=（0.26，0.16，0.34，0.18，0.06）
R=B■B■B■B■= 0.310.220.170.150.150.240.280.180.160.140.290.220.310.1800.260.160.340.180.06
得到模糊綜合評價結果為：B=A?R，即：
（0.4，0.2，0.3，0.1）?0.310.220.170.150.150.240.280.180.160.140.290.220.310.1800.260.160.340.180.06
=（0.285，0.226，0.231，0.164，0.094）
綜合評判結果B向量的各分量之和為1，滿足歸一化條件。由此得到此并購重組企業文化風險相對于五個等級的評價結果。最后，評價結果說明：在所有參與評價的專家中，28.5%的人對該并購重組企業文化風險評價為“高”，22.6%評價為“較高”，23.1%評價為“中等”，16.4%評價為“較低”，9.4%評價為“低”。依據隸屬度最大的決策原則，該并購重組企業文化風險等級為“高”。
依據最大隸屬度原則只考慮到結果最大值所處的等級，忽略了其他等級，因此可將評語集V中各類評語定出標準分，得出并購重組企業文化風險模糊評價的最后得分。五個等級與相應的標準分如表2所示。（表2）
那么，該并購重組企業文化風險模糊評價的最后得分計算如下：
100×0.285+85×0.226+70×0.231+60×0.164+45×0.094=77.91
這說明，該并購重組企業文化風險處在中等和較高之間的水平。
五、結論
企業并購重組必然會帶來文化風險，只有真正識別風險，分析各種風險的影響程度，才能有效地防范和規避風險。本文對并購重組企業文化風險進行了識別，并通過對并購重組中可能出現的各種文化風險因素進行分析，建立了并購重組企業文化風險評價指標體系，并依據模糊數學理論對其進行模糊綜合評價，為并購重組企業的文化風險控制提供了依據。
（作者單位：河南理工大學經濟管理學院）
主要參考文獻：
[1]王基建.企業并購的文化風險及其識別[J].武漢理工大學學報，2002.6.
[2]侯菊英，陳艷艷.論社會主義和諧文化建設的主要途徑[J].河南理工大學學報（社會科學版），2009.1.
[3]吳顯英.企業的文化風險及其評價指標體系分析[J].企業經濟，2007.3.
