時間：2023-11-10 10:08:15
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇宏觀經濟主體范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
二是考慮到食品、大宗商品價格、相對寬松的流動性、電價改革、“劉易斯拐點效應”、保障房建設和基礎設施投資等因素，加上翹尾因素，2011年中國通貨膨脹將呈現“前高后不低”的態勢，復雜的通脹因素帶來中國經濟中通脹壓力的“中期化”，但經濟不會出現滯脹。
三是期望消費成為拉動中國經濟增長的邊際第一要素，但存在明顯的隱憂，并極有可能受挫。
四是“民生工程”、“戰略新產業規劃”、“區域增長規劃”效應等因素將使投資繼續成為拉動中國經濟增長的核心要素，經濟存在重回2007年之前增長模式的潛在風險。
五是“平衡貿易戰略”的推進以及發達經濟體復蘇緩慢將導致2011年貿易順差大幅下降。
六是房地產調控政策的“加碼和持續”和“保障性工程”大力推進、住房需求剛性以及投資性需求“慣性”之間的相互博弈將持續；中央政府要民生、地方政府要土地財政、開發商要利潤，三大主體目標的不一致性決定了房地產市場價格調整將進入“疲勞期（時間較長）”，而價格調整的“疲勞期”也暗含了房地產市場不會“硬著陸”。
七是受“官員績效考核指標的變化”、“劉易斯拐點效應”和“結構性調整的強化”等因素的影響，東部地區經濟增長速度將出現下滑，中國經濟的增長極將加速向中西部地區漂移。
經濟效益是國民經濟的細胞，是國家物質財富的主要創造者，企業必須以提高經濟效益為中心，這是它賴以生存、求得發展的必由之路，也是國家財政資金和增加積累的源泉。因此，提高企業的經濟效益是企業和企業職工的利益之所在，同時也是發展國民經濟、增強國力之所需。何為企業的經濟效益？眾說紛紜。有人認為產量和產品質量是企業的經濟效益，有人則認為是市場暢銷或上繳利潤，也有人認為是產值。筆者認為這些都是考核企業的單項經濟指標。馬克思曾經說過，“真正的經濟――節約――在于節約勞動時間，即低限度的，降低到最低限度的生產成本，但這種節約就等于發展生產力”。馬克思這一論斷完全反映出現代管理中有關“投入產出法”的實際運用。企業的經濟效益是指根據行業的具體情況，有目標、有規則、有計劃地按著“優質、低耗、高產、安全”優化經營管理，提高勞動生產率等目標，有程序、有系統地組織企業的生產技術，分配銷售等環節的工作，通過產品銷售回收資金。在此基礎上根據多方面的數據運用現代數學方法計算其投入、產出比例，以最少的投入獲得較多的產出，從而體現企業的經濟效益。隨著經濟體制改革的深入、市場經濟的建立，在政企職責分開、所有權與經營權適當分離及多種經濟成分并存的情況下，我國國民經濟真正形成了宏觀經濟與微觀經濟兩個基本層次。對此，分別研究建立它們各自的管理規律和管理途徑，已經成為社會主義經濟發展的客觀要求?；谏鲜稣J識，黨的十二屆三中全會《決定》以及“八五”規劃中明確提出了奠定有中國特色的、充滿生機和活力的社會主義經濟體制應抓好相互聯系的三個方面：一是進一步增強大中型企業的活力；二是進一步發展社會主義商品市場，逐步完善市場體系；三是國家對企業的管理逐步由直接控制為主轉向間接控制為主。經濟體制改革上述三個相互聯系的任務提出既指明了社會主義宏觀經濟管理的基本任務和基本方向，又提出了建立新的社會主義宏觀管理體制所必須具備的市場條件和微觀基礎。這標志著我國對于在搞活微觀經濟的同時必須加強宏觀經濟管理的問題有了比較系統的認識。宏觀經濟與微觀經濟是相對而言的，它們二者之間雖然沒有天然的鴻溝，但也決不僅僅是范圍的區別、量的區別、層次的區別。
一、從內涵上劃分宏觀經濟與微觀經濟主要有兩個標志
第一，是否是相對獨立的經濟實體。一個企業、公司，它的范圍再大，產值再高，但它是相對獨立的經濟實體，屬微觀經濟范疇。而縣、鄉的經濟，它的范圍再小，產值再低，由于它不是相對獨立的經濟實體，因而屬宏觀經濟范疇。在舊的體制下國家直接經營企業，國家統負盈虧，企業實際上是國家政府部門的附屬物，而全國實際上也是一個大企業，也就很難區分宏觀與微觀經濟。第二，是否是經濟總體。一般說宏觀經濟表現為一定范圍內的經濟總體，而微觀經濟則表現為一定的經濟個體或經濟系統要素。據此，不難得出結論，宏觀經濟就是指一定范圍的經濟總體及其總體運行。其外延包括整個國民經濟總體、地區、城市、部門、縣、鄉鎮總體等。微觀經濟則為相對獨立的經濟實體及其活動，其外延包括企業、公司等自主經營自負盈虧的基本經濟單位。因此，單從管理主體方面我們也可以這樣說，凡是國家政府機構發揮其應有的經濟職能所進行的管理則是宏觀經濟管理。這一點也是劃分宏觀、微觀經濟管理的顯著標志之一。綜上所述，我們可以得出：宏觀經濟管理就是國家各級政府部門為了保證整個國民經濟大體有計劃、按比例地發展，并取得較好的宏觀經濟效益，對一定范圍內的經濟總體及其運行所進行的規劃、調節、監督和服務等過程。在這里國家各級政府部門是宏觀管理的主體，一定范圍內的經濟總體及其運行是它的客體，取得較好經濟效益是目的。規劃、調節、監督、服務則是它應發揮的主要經濟職能。
二、理解、掌握宏觀經濟管理的本質特征
綜觀我黨到十四屆三中全會以來關于經濟體制改革的一系列方針政策，都包含了兩個基本方面：即一是要堅持搞活企業，搞活微觀經濟；二是要加強宏觀經濟管理。這兩個基本方面是相互統一、相互制約、不可分割的。忽視任何一個方面，國民經濟就不能協調穩定地發展，經濟體制改革就不能順利地進行。社會主義宏觀經濟管理體系之所以區別于其他管理體系，這是由它的自身特點所決定的。首先與微觀經濟管理相比，它的特點主要是：（1）管理主體的行政性；（2）管理客體的總體性；（3）管理方式的間接性；（4）所需信息的綜合性；（5）管理目標的全局性。其次，社會主義宏觀經濟管理體系與資本主義宏觀經濟管理體系也有本質不同，主要表現在：（1）指導思想不同；（2）管理主體與客體不同；（3）管理內容不同；（4）管理方式不同；（5）管理目的不同。
總之，十四屆三中全會提出的宏觀經濟體系不同于過去的國民經濟計劃管理體系，不僅僅是名稱的改變，而且在指導思想、管理內容和管理方式方法等方面都有較大變化。從指導思想上說，傳統的國民經濟管理是建立在社會主義產品經濟基礎上的，而宏觀調控體系則是建立在社會主義市場經濟基礎上，力求做到計劃與市場即價值規律調節的統一。從管理的內容上看宏觀調控體系則以政企職責分開、所有權與經營權適當分開為前提，而傳統的國民經濟管理則混淆一起，統包統攬。宏觀調控體系的著眼點主要放在國家政府部門以對整個宏觀經濟的長遠和全局發展進行規劃、調節監督和服務上。從管理方法上看宏觀經濟調控體系主要運用間接管理的方式，運用指導性計劃和經濟手段、法律手段為主的方法對整個國民經濟的發展進行間接的調節和引導，而傳統的國民經濟管理則運用直接管理，指令性計劃、行政手段為主的方法進行直接的全面的控制。
中圖分類號：F031.2
文獻標識碼：A
文章編號：1672-3198(2009)08-0068-02
中央銀行作為一國貨幣信息的收集者與貨幣政策的制定者，其一舉一動都關系到該國貨幣在國際和國內市場上的價格走勢。不論是信息的，還是官員的言論，亦或者是政策的頒布和實施，可以說央行是市場中眾多矛盾的焦點。對于中央銀行與市場的關系，可以理解為；首先，宏觀經濟的統計部門將收集整理的各項宏觀數據，如,CPI、PPI、失業率以及各種領先指標等數據提交給中央銀行，央行得到數據后會以官方形式將數據告知市場，同時根據這些數據做出相應的宏觀調控政策傾向的言論評價或者對政策進行調整。最常見的自然就是調整利率；接著市場參與者會根據央行公布的信息和制定的政策分析國民經濟的發展現狀，并對經濟發展的預期做出展望，并選擇在資本市場上的操作方向，進而最終影響該貨幣的價格走向。貨幣升值或者貶值又會反過來影響到各個微觀經濟領域，從而又最終改變整個宏觀經濟面達到央行修改政策進行宏觀調控的目的。這個循環周期短期而言通常為3個月到半年左右，長期則可能與經濟發展的周期相吻合。短期而言央行的政策可能會在一段時間內頻繁的朝一個方向做出，比如：美聯儲降息行動；也可能是在漫長的時間里反復爭論的預期，比如：歐洲央行是否該在在面臨名義利率即將降至零時是否該想繼續保持降息的決心。但是總歸一點，央行貨幣政策調整方向的一旦決定。一定會在一定周期里導致匯率朝相應的方向運動，其間匯率可能會出現回調反復，但是大的趨勢不會改變。這些反復的原因一方面是由于貨幣買賣操作的技術性結果，一方面也可能是政策在對經濟面做著修正。大多數教科書上的運行流程與對其做出的解釋大致都是這樣，可是市場真的會按照如此模型來運轉嗎?
我不得不對這個流程提出兩點疑問：
(1)外匯市場的主要參與者是各國的進出口商、跨國公司和以獲取暴利為目的的外匯投機基金及大量的普通外匯投資者，中央銀行通常只有在無法忍受貨幣波動對本國經濟造成沖擊時才會大量參與買賣來影響市場，比如：亞洲金融危機前的泰國和G7國家的央行聯合拯救美元行動。因此可以知道，央行并非市場的長期參與者，他是相對遠離市場的。同時微觀經濟體做出反應的速度遠比宏觀經濟體快，那么相對而言央行對市場的敏感程度與反應能力是非常有限的，大多數國家的議息會議有固定的時間安排，有除緊急情況外不會突然調整貨幣政策的硬性規定。由這兩點，我們可以得出結論：央行從信息獲取到政策變動，相對瞬息萬變的市場而言都是非常滯后的。如果貨幣市場的主要參與者――各微觀經濟主體都根據如此相對滯后的信息和政策，對宏觀經濟面或者其他方面做出預期的話，那這個預期一定是缺乏準確性的。換句話說，央行只能通過總結昨天的情況以此來預測明天的情況，那么仍然受之前既定政策影響的今天他沒有發言權。
〔中圖分類號〕F015,F016〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-7326(2007)01-0069-06
一、引言
1978年以來我國宏觀經濟的基本背景是漸進的和全方位的經濟轉型。即使現在的匯率制度改革、金融體系改革、國有企業改革仍然在摸索和實踐之中。我國經濟體制改革沿用“試錯法”（Trial and Error）的改革思路，但是“試錯法”意味著改革者不能區分轉型的長期影響和短期沖擊。而很多經濟現象長期和短期效應是相悖的（例如匯率貶值的J曲線效應、農業產量與農業基礎設施投入的關系等），這必然造成改革者走很多彎路甚至錯路。到了改革的深入階段，這種情況尤其嚴重。就目前情況來說，國內爭論的一個熱點，就是我國的教育、醫療、社會保障體制改革是否是有效的，有人甚至說，這些改革總體上是失敗的。以上問題的出現與對我國轉型經濟的研究現狀不無關聯。
目前關于轉型經濟的研究可以歸類為三種方法。（1） 制度經濟學分析，采用的是制度的比較靜態分析方法，如Sachs、[1] Jefferson和Rawski、[2]吳敬璉。[3]（2） 微觀領域的產業組織分析，主要采用靜態博弈方法或廠商行為方法，如Tian、[4] Bai [5] 和Svejnar [6]( P243-254 ) 等。這兩種方法的研究多采用靜態和確定性分析，忽略了動態和不確定性的影響。經濟人是前瞻性（forward-looking）的理性人，沒有理由不對未來進行預期；另外在中國經濟轉型中，存在巨大的不確定性，如工資體制改革引起了收入的波動，以及教育和社會保障體制改革引起了支出的不確定性等。但它們與本文的主旨不同，這暫且不談。（3） 宏觀方面的結構性宏觀經濟分析及實證分析。其中，結構經濟分析主要是利用國外現有理論直接構造結構性的宏觀經濟模型。但是這種方法肯定是誤導的，甚至是錯誤的。這是因為，國外宏觀經濟理論建立的基礎是完善的市場經濟體制，這與我國從計劃體制到市場體制的漸進轉型有著本質的差別。例如大多數對人民幣合意變動幅度的研究（Chou和Shih、[ 7 ] 張曉樸、[ 8 ] 林伯強[ 9 ] 等），主要是套用國外均衡匯率模型。但國外均衡匯率理論一般假定分析國家為小型開放經濟、產品市場自由競爭和要素國內自由流動，而這三個假定在中國無一成立。實證分析方面主要是利用中國數據進行各種計量回歸，有時在模型中考慮一些制度變量，如Cowgill[10]和Song[11]等。但是該做法在加入制度變量時十分主觀；另外，即使我們能夠確定那些制度變量會影響宏觀經濟，但對于這些制度變量如何進入模型，以及如何影響宏觀經濟這兩個問題，我們仍然是不清楚的。
總體上，目前中國經濟改革遇到了一些困難，這至少在部分上是中國經濟研究在方法上落后而導致的。筆者認為，解決這個問題的根本辦法是：首先對目前的“試錯法”改革方式進行規范和科學的理論化和量化，然后闡述特定制度和轉型背景下的我國宏觀經濟運行機制，最后，據此科學地設計制度轉型的推進進程。宏觀經濟運行機制是現實經濟人在一定約束條件下相互作用的經濟實現，而對理性的經濟人行為進行規范的描述，則又是科學地闡述我國宏觀經濟運行機制的前提。因此，解決（或至少部分解決）目前改革困境的出路在于：把現代宏觀經濟學的主流分析方法與我國經濟轉型的具體實踐有機地結合起來，重新建立我國經濟轉型時期宏觀經濟的微觀基礎理論，再把微觀研究運用到宏觀經濟分析。建立這樣的理論或模型，會對我國宏觀經濟政策的制定和經濟體制改革的安排起到重要的指南作用，這樣的模型和方法本身在理論上也是對經濟學的貢獻。
二、為什么要分析轉型時期宏觀經濟的微觀基礎
（一） 宏觀經濟的微觀基礎定義
所謂微觀基礎，應是指兩個方面的含義，微觀行為基礎和微觀制度基礎。微觀行為基礎是指代表性的經濟主體（通常假定是理性的）出于特定的動機（例如消費者追求效用最大化、廠商追求利潤或企業價值最大化等公理化假定），在資源約束下進行決策、決策實施和事后學習等的行為，以及把這種行為理論化和模型化的方法；微觀制度基礎是指經濟中現有的制度安排對微觀經濟主體行為的特定約束。則宏觀經濟的微觀基礎就應該是指：
“在經濟中現有制度安排、資源和信息的約束下，理性的經濟主體出于特定的動機而進行決策、決策實施和事后學習等的行為，以及把這種約束下的行為理論化和模型化的方法。”
（二） 微觀基礎的重要性
近年來，在國內外宏觀經濟學領域，加強微觀基礎研究的呼聲愈加高漲。那么，在宏觀經濟領域，微觀基礎到底有多重要？
對此，不同的經濟學家有著不同的看法。Snowdon等[12]對主流經濟學派主要經濟學家的訪問表明，大多數經濟學家傾向于認為微觀基礎十分重要，但并不代表宏觀經濟學的全部。微觀基礎研究的重要性表現在：首先，所有的宏觀現象都是許多微觀現象的加總；其次，沒有這種研究工具，經濟學就不再有許多內容，最終將演變成描述；最后，微觀基礎的研究能夠揭示一般經濟規律后面的深層次的淵源，使得我們對宏觀經濟的運行具有更深刻的理解。但這并不是說全部宏觀經濟學都必須從微觀經濟學基礎出發，有很多像IS―LM模型等那樣十分有用的模型，盡管這些模型并沒有從單個單位出發并從此建立起來。
實際上，如果經濟的結構穩定（例如完善的市場經濟），政府的政策行為也具有一致性，一般性的經濟理論加上經驗性的研究可能已經可以滿足一般的宏觀經濟分析需要。例如，就短期預測而言，一些實證模型，尤其是時間序列模型十分有用（Hanmilton）。[13]
（三）為什么要分析轉型經濟的宏觀經濟的微觀基礎？――“盧卡斯批評”的啟示
盡管在發達市場經濟條件下，微觀基礎研究并不能代表宏觀經濟學的全部，但是，微觀基礎對于研究轉型經濟中的宏觀經濟具有極其重要的意義。筆者認為，它代表了我國宏觀經濟研究唯一正確的方向。
為了說明這個問題，我們必須借鑒現代宏觀經濟理論的最新成果。在近幾十年宏觀經濟學的發展中，可能最有影響力的就是所謂的“理性預期革命”，“盧卡斯批評”（Lucas critique） 是其中的一個重要部分。盧卡斯(Lucas)[14] 在其經典的論文中指出：政策制定和實施者行為方式的變動，如果不考慮結構性經濟模型深層次參數（deep parameters），則計量經濟研究（尤其是凱恩斯式的Tinbergen框架研究）就將不可避免地導致模型分析和預測的系統性失誤。
對此，Lucas舉了一個極好的例子：如果你看到我在克拉克大街上駕車向北行使，你就猜測幾分鐘后我仍在同一條大街上朝北走，那么你就獲得了良好的（盡管不完全）預期的成功。但是你想預測如果克拉克大街關閉以后我的反應，那就應該想想我打算去哪里以及我另外可以選擇的路線有哪些。這個例子生動地說明了決策問題的本質和微觀基礎研究的重要性：如果想知道在政策的一些變化下，人的行為可能怎樣變化，那就有必要研究人們做出選擇的方式。
“盧卡斯批評”主要是針對宏觀經濟政策制定者的行為方式而言的。它雖然深刻，但忽視了對經濟主體賴以行為的制度背景的考慮。這可能是因為盧卡斯把分析建立在完善的市場經濟體制下，因而不必要過分強調制度背景。但在我國全方位和漸進的改革中，經濟制度一直處于深刻的變動中。這意味著傳統理論借以發揮作用的最基本的條件也都得不到滿足，更不用說政策制定者行為方式的變動了。可見，如果我們套用國外的模型來研究中國宏觀經濟，必然會導致模型的設定錯誤（specification error），而招致“盧卡斯批評”。而套用國外現有的理論直接構造中國的結構性宏觀經濟模型，正是當前研究我國宏觀經濟的主流方法之一。例如，劉小玄等[15]和Wang Xi[16]論證了在經濟轉型時期，由于特殊的晉升制度和“控制者收益”效應，我國國有經濟經理人同時存在數量與效益的雙重經營目標。而完全市場經濟中的廠商一般被假定只具有利潤這樣的效益目標。這就意味著國有經濟必然表現出異于完全市場導向廠商的特殊行為。此時，套用國外的廠商模型來分析國有經濟行為，方法必然錯誤。王曦[17] 對中國貨幣需求函數的分析也得出了類似的結論。實際上，不單是國有經濟行為與貨幣需求函數，類似的結論貫穿于中國宏觀經濟研究的各個方面。
傳統理論和模型之所以有效，正是因為它們是從一定假定條件（制度穩定、市場競爭性等）下對經濟主體進行微觀分析的基礎上得出的。而在我國，由于經濟轉型的作用，這些通常是合理的一般化假定條件都不能得到滿足。生搬硬套西方現成模型分析中國經濟在方法上是錯誤的，其結論會誤導。
解決問題的唯一方法是，把現代經濟理論和我國經濟轉型的特殊背景聯系起來，重塑轉型時期宏觀經濟的微觀基礎，建立推導真正符合我國宏觀經濟分析的理論和模型。
三、如何建立轉型經濟中宏觀經濟的微觀基礎
宏觀經濟學本身是一個充滿爭議的領域。由于經濟現象十分復雜，經濟學本身又同時具有社會科學和自然科學的雙重特征，對同一經濟現象會有不同視角的觀察，因此出現了不同的學派。目前國際上代表性的主流宏觀經濟學派有：新古典學派，代表人物是R. Lucas，T. Sargent和R. Barro等；以及新凱恩斯學派，以N. Mankiw，O. Blanchard和S. Fischer等為代表。雖然其觀點不同，但若深入考察其思想體系，我們會發現各個學派在分析思路上存在著相當的一致性，即首先是建立關于經濟人行為的若干公理，然后通過一定的技術模型化經濟人行為從而引出結論并指導政策。我們可以將其概括為公理化和邏輯化的分析方法。從這個角度看，轉型時期宏觀經濟的微觀基礎問題就包括建立轉型時期微觀行為的公理化體系；通過一定的方法對經濟人行為進行理論化并指導政策。邏輯化的分析方法通常與建模的技術相聯系，可以直接向主流學派借鑒，這里暫且不談。對經濟人行為的公理化假說是微觀基礎分析的思想基礎，它通常包含對經濟人目標、預期和市場出清三個方面的先驗論斷。不同學派的假設不同，因而引至不同的結論。下面提出轉型時期的公理化假說。
（一）特殊制度下的代表性的理性人假設
主流宏觀經濟學假定經濟人是追求目標函數最大化的理性人，簡稱為理性人假說。
在經濟學中引入理性人假說出于兩種動因。一是所謂的“規范性”動因，即了解人們在既定情況下怎樣合乎理性的行動是經濟學的一個重要研究領域，這通常與討論人們“應該做什么”的規范性研究聯系起來。第二種動因涉及到能解釋和預測實際行為的理模型運用的可能性，這屬于“是什么”的實證性研究范疇。經濟學家首先對理進行刻畫，然后基于理分析實際行為。這一動因構成了一般均衡理論的主要基礎。其理由是，盡管實際行為從原則上說可以采取任何形式，但有理由相信在大部分時候它可以被描述成是“理性的”。
在經濟學思想史的發展上，將人類看成是在不懈地追求他們各自的私利，以代表理性人的最大化目標，是一種重要的觀點。雖然有許多其它的動機（例如令人滿意的和有界的理性）在人類的行為中可能是重要的，但是，追求個人利益最大化的強理性人假說，長期以來在刻畫個人行為方面起了重大的作用。由于把理性人假說運用到經濟學研究的方便和深刻性，“新古典學派”和“新凱恩斯學派”同時繼承了理性人假說。
(注：相對于“新古典學派”比較一致的理論框架，“新凱恩斯學派”的觀點顯得有些龐雜，但一般認為，標準的“新凱恩斯學派”接受了理性人和理性預期假說。)
就轉型經濟而言，筆者認為，一般意義上的代表性的理性人假設可以用來分析轉型經濟中的宏觀經濟。首先，代表性的理性人假設可以被認為是一種最為方便的理論框架，能排除那些最明顯的行為不協調。其次，經濟學發展史證明，代表性的理性人假設是一個強有力的分析工具，可以使我們對宏觀經濟的運行具有更深刻的理解。最后，也是最重要的，我們這里強調的是一般意義上的理性人，是指在特有制度下追求個人利益最大化的代表性經濟主體。在特有制度下，“個人利益最大化”并不完全等同于西方經濟理論中的“消費者效用最大化”、“廠商利潤最大化”和“政府福利最大化”，可能具有更特殊的形式。例如，前文已經說明，國有企業經理同時具有數量與效益的雙重目標；又如，在人民幣外匯市場上，由于市場信息的不完全和特殊的行政制度，對中央銀行在外匯市場的操作員甚至匯率政策的決策者都傾向于維持匯率基本不變。此時，個人風險最小化是更合適和直接的假設。
（二）市場非出清的可能
持續的市場出清（continuous market clear）是指：理性經濟主體根據已有信息進行最優反應的結果，造成了在每一個時點上，所觀察到的經濟現象都處于均衡狀態；所有的觀察結果都被視為是“市場出清”的，是經濟主體按照他們所覺察到的價格做出的最優供求反應的結果。對此有一個形象的比喻：不可能在人行道上存在不被人揀起的10美元鈔票。
新古典學派是市場持續出清假說最強硬的支持者，并且該假說可能是新古典主義最核心的部分。它意味著，價格和工資會以極快的速度調節到均衡點，不可能存在供求的脫節和非自愿的失業。理性人假說、理性預期、持續的市場出清再加上盧卡斯總供給曲線，構成了新古典的均衡經濟周期理論。其政策含義包括：政策無效性的主張、反通貨膨脹的零成本和“盧卡斯批評”等?！靶鹿诺鋵W派”對于經濟理論出色的演繹，也許加上一點修辭上的優勢，(注：這主要得益于理性預期中的“理性”一詞，因為沒有人希望自己是“非理性”的經濟學家。)使得它在20世紀70、80年代極其盛行，“凱恩斯主義”似乎注定要退出舞臺。但是新古典主義斷言反通貨膨脹政策具有零成本和市場持續出清，當英國撒切爾政府和美國里根政府進行反通貨膨脹的試驗之后，兩國經濟深度的衰退似乎對新古典主義提出了相反的證據。這使得在20世紀80年代末和90年代，一些經濟學家開始重新思考新古典經濟學的公理化假說，尤其是持續的市場出清假說的可信性。在反對陣營中，新凱恩斯學派的經濟學家成為主要的力量。
“新凱恩斯學派”面對“新古典主義”的挑戰，開始著手重塑凱恩斯主義的微觀基礎。他們雖然接受了“新古典學派”理性人和理性預期的假設，但對持續的市場出清假設一直予以激烈的批評。他們認為，由于市場的不完全競爭、勞動的非同質性、信息的不對稱和菜單成本（menu cost）的存在，以及關心公平的經濟主體行為，使得價格和工資的調整存在名義的或實際的剛性（nominal and real rigidity）。剛性使得價格和工資不能足夠迅速地調整以出清市場，于是名義和真實的需求和供給沖擊將導致產量和就業巨大的真實效應。產量和就業對其均衡值的偏離是巨大而長久的，而且毫無疑問這種偏離對經濟福利是有害的。政府因此要對經濟采取干預的政策，并且這種政策干預是有效的。
在我國經濟轉型過程中，市場不可能連續出清，甚至不可能出清。經濟體制改革以前，我國照搬前蘇聯集中計劃的模式來管理經濟，國有企業內部實行物資和原材料的計劃調撥分配，財務上實行統支統收；銀行系統也采用條塊分割的方式來實行現金發行計劃和貸款計劃的數量性管理。在這種體制下，市場的作用被壓縮到了最低點，市場非均衡占據了統治地位，很難想象會有持續的市場出清。經濟轉型之后，由于我國實行漸進的改革，市場經濟體制尚未完善，因此整體經濟中的持續市場出清也是不可能的。例如，我國到目前為止仍實行固定利率制度，貨幣市場不存在利率機制調整貨幣供求，更不用說快速的調整。
市場非出清的可能性意味著，在一些時候，我們必須利用非均衡分析方法來分析特定的問題。陳平等 [18} 對現階段人民幣匯率非均衡機制的分析是這方面的一個代表。
市場非出清的可能性還意味著，與“古典二分法”不同，名義沖擊很可能對真實經濟總量造成巨大和持久的影響。王曦等（2003）[19] 對我國貨幣市場實際運行態勢的分析表明，我國貨幣市場的沖擊作用具有波及性、永久性和持續性；貨幣市場失衡是普遍現象；宏觀總量在向均衡的漸進調節過程中呈振蕩性波動，存在超調現象。
（三）經濟轉型中的預期
理性預期（rational expectation）的思想最早可能起源于Muth，[20] 1961年他認為：“預期就是對未來事件有根據的預言，因此預期與相關經濟理論的預言是基本一樣的?！贝蠹s10年之后，新古典學派經濟學家才正式將這個假說吸收到宏觀經濟研究中；隨后，該假說開始被新凱恩斯學派經濟學家采納。理性預期是指在形成關于某一變量未來值的預期時，理性的經濟主體會最有效地利用所有可以得到的該變量決定因素的信息。新古典和新凱恩斯學派經濟學家一般使用的是理性預期的強形式，這與馬思的假說相符，即認為：經濟主體對經濟變量的主觀預期將同這些變量的客觀數學條件期望一致，或者說理性預期不存在任何系統誤差。如果在時期t要預測t+1時的變量Xt+1，則理性預期意味著：
Xet+1=E[Xt+1|It]
其中，It為時間t時的信息集。理性預期也可以表示為：
Xet+1=E[Xt+1| It]=Xt+1+εt+1
其中，ε為理性預期的誤差，E[εt+1]=0，E[εt+1| It]=0。
E[εt+1]=0和E[εt+1| It]=0清楚地顯示，理性預期不存在系統誤差。
就筆者而言，理性預期的思想無疑是正確的。這首先是因為，如果我們采用了追求個人利益最大化的代表性的理性人假說，我們實際上就是假定，他（她）具有和真正的經濟學家一樣的分析和處理問題的能力。
(注：這個假定可能過強了，一個相對弱的解釋是理性的經濟主體可以從公開得到的專業經濟學家的研究報告中獲悉專業預測。)
這就是說，理性人沒有任何理由不高效率地運用他（她）可以獲得的公開的信息。其次，可以證明，很多其他的預期形式，例如適用性預期、外推型預期等，實際上都是理性預期的特例，是特殊隨機過程下理性預期的特殊實現。但問題的關鍵是：在我國經濟轉型的背景下，經濟人是怎樣進行預期的？
四、“試錯法”改革的隨機過程表述
“試錯法”經濟轉型，其含義是：改革者在推進下一步的改革時，除了大方向以外，其依據就是當前的改革推進程度。在數學上，如果可以把某些制度改革的推進想象為一個性的隨機制度向量的變動，則該制度向量剛好具有隨機過程中的馬爾可夫性（Markov property：是指隨機向量的下一期變動只與該向量的當前實現有關，與歷史無關）。這就是本文要提出的假說――“試錯法”改革的馬爾可夫過程表述。為了使這個假說更有適用性，我們分別考慮了兩種表述：
強形式：Xt+1=AXt+C+εt+1（1）
弱形式：Xt+1=AXt+C+μ(Zt)+εt+1 （2）
其中，X為制度向量， A為系數矩陣，C為趨勢向量，ε為i.i.d.的白噪聲，It為時間t時的信息集，函數μ(?)表示其他當前狀態向量（Z）對改革推進的影響。由于μ(?)利用了額外的信息，因此式(2)的假設要弱于式(1)。弱形式的一個例子是我國政府在1988年宣布要進行“價格闖關”的情形，其中μ (?)表明了“政府宣布”的作用。
這種“試錯法”的改革推進特點對經濟主體的預期行為而言，就是他們缺乏或只具有很少的信息來預測未來。對式（1）和式（2）取條件期望，有：
預期強形式：E(Xt+1| It)=AXt+C （3）
預期弱形式：E(Xt+1| It)=AXt+C+μ(Ωt)（4）
式（3）表明，對改革推進的預期只與當前的改革安排有關，與改革的歷史無關；式（4）雖然利用了當前改革推進的額外信息，但仍與歷史無關。
以上分析說明，由于經濟主體在預期時只使用了最近的信息，因此其預期表現出“短視（myopia）”的特征。
五、結語
在“試錯法”的改革過程中，制度背景不同、經濟結構不同導致了中國宏觀經濟殊的微觀行為方式。此時，直接照搬主流宏觀經濟學的模型是誤導的，必然遭受到“盧卡斯批評”，產生系統性錯誤。解決這個問題應從深層次著手，將主流宏觀經濟學的分析方法與中國經濟轉型的具體實踐相結合，以重塑轉型時期的中國宏觀經濟的微觀基礎。作為這個工作的第一步，我們重新定義經濟轉型時期的公理化假定，包括對“試錯法”改革的馬爾可夫過程表述、特殊制度下的代表性的理性人假設、市場非出清的可能以及理性預期假說。下一步的任務就是，針對具體問題，利用主流宏觀經濟學的分析技術展開分析。在這方面，我們任重道遠。
[參考文獻]
［1］Sachs， J. D.， Woo Wing Thye and Yang Xiaokai. Economic Reforms and Constitutional Transition ［Working Paper］. Center for International Development at Harvard University， 2000.
［2］Jefferson, G. H., and R. G. Thomas. Enterprise Reform in Chinese Industry [J]．Journal of Economic Perspective. 1994,(8, 2).
［3］吳敬璉. 當代中國經濟改革：戰略與實施 [M] ． 上海： 上海遠東出版社，1999.
［4］Tian Guoqiang. Property Rights and the Nature of Chinese Collective Enterprises [J]．Journal of Comparative Economics, 2000，(28).
［5］Bai Chong.en, David D. Li and Yijiang Wang. Enterprise Productivity and Efficiency: When Is Up Really Down? [J]．Journal of Comparative Economics 1997，(24).
［6］Svejnar J. Productive Efficiency and Employment. In William A. Byrd and Q. Lin, Eds. China’s Rural Industry: Structure, Development, and Reform [M] ． Oxford University Press, 1990.
［7］Chou, W.L. and Shih, Y.C.The equilibrium exchange rate of Chinese Renminbi [J]．Journal of Comparative Economics, 1998,Vol26.
［8］張曉樸. 均衡與失衡：1978-1999人民幣匯率合理性評估 [J]． 金融研究，2000， (8).
［9］林伯強. 人民幣均衡實際匯率的估計與實際匯率錯位的測算 [J] ． 經濟研究， 2000，(12).
［10］Cowgill P. A. A Productivity and Efficiency Analysis of Post.Reform China ［Ph.D. Dissertation］. University of Geogia, 2001.
［11］Song Haiyan, Liu Zinan and Jiang Ping. Analyzing the Determinants of China’s Aggregate Investment in the Reform Period ［J］. China Economic Review， 12(2001)，227-242.
［12］Snowdon, B.， H. Vane and P. Wynarczyk. A Modern Guide to Macroeconomics[M] ． Edward Elgar Publishing Limited, 1994.
［13］Hamilton, J. D. Time Series Analysis[M] ． Princeton University Press， 1994.
［14］Lucas, R. E. Jr. Econometric Policy Evaluation: A Critique. in K. Brunner and A. Meltzer(eds), The Phillips Curve and Labor Markets[M] ． Amsterdam: North Holland, 1976.
［15］劉小玄，劉芍佳. 雙重目標的企業行為模型――兼論我國宏觀經濟運行的微觀基礎 [J] ． 經濟研究, 1998，(11).
［16］Wang Xi. Investment Behavior and Investment Aggregate During China’s Economic Transition [J]． Frontiers of Economics in China. 2006， (2).
［17］王曦. 經濟轉型中的貨幣需求與貨幣流通速度 [J]． 經濟研究, 2001, (10).
一、確立以企業會計運行為立足點的會計體制
會計體制最根本性的問題,就是明確不同經濟主體在會計運行過程中的權利、責任關系,對各經濟主體在會計運行過程中職責權限進行劃分,使各經濟主體在社會會計運行過程之中相互配合、相互協調,以實現社會會計運行的協調有序進行。從三大經濟主體理論來說,會計體制的關鍵是明確政府、企業和會計人員在會計運行過程中的權責關系,使政府、企業和企業人員在宏觀會計運行和微觀會計運行過程中各盡其責、各司其職、相互配合、相互促進,實現我國會計運行高效率與高效益,在會計職能發揮作用、會計運行目標實現的同時,促進微觀經濟和宏觀經濟健康有序運行。
企業作為國民經濟的細胞,是宏觀經濟運行的個體,企業經濟運行情況如何,直接制約著國民經濟宏觀運行狀況。在市場經濟條件下,企業作為最重要的市場主體,其運行狀況和運行效率直接影響著市場經濟整體的運行狀況和運行效率。市場經濟體制改革的關鍵,就是要著力于使企業成為真正的市場經濟運行主體,成為充滿活力和生機的市場主體。在會計運行方面,企業會計運行狀況和運行效率如何,同樣對企業經濟運行狀況和運行效率具有重要的影響,甚至決定著企業經濟運行狀況和運行效率。同時,企業微觀會計運行狀況和運行效率。也是宏觀會計運行的基礎,制約著宏觀會計運行狀況和運行效率。可以說,沒有企業微觀會計運行的高效率與高效益,沒有企業會計運行的合理有序,就不可能有宏觀會計運行的高效率與高效益,宏觀會計運行也難于達到甚至不可能達到有序運行的最佳狀態。
企業經濟主體作為聯結個人經濟主體與政府經濟主體的中介,在社會化大生產的情況下,個人經濟主體一般都是借助于企業經濟主體的經濟行為表現其經濟行為的,借助企業經濟運行過程參與宏觀經濟運行過程。也就是說,個人經濟主體處于企業經濟主體的直接管理和管制下進行經濟行為,個人經濟主體的經濟運行決定于其所處的企業經濟主體的經濟行為,由此個人經濟主體在企業管理與控制下所進行的經濟行為直接表現為企業經濟行為的一個組成部分。雖然企業經濟運行過程是由眾多個人經濟主體的經濟行為所構成的,但個人經濟主體的經濟行為總是依附于企業的經濟運行,服務于企業經濟運行目標的實現。在會計運行過程中,市場經濟體制下企業會計運行的微觀性和企業會計人員的企業化,決定著會計人員經濟行為和會計行為對企業經濟運行和會計運行的依附,決定著企業會計人員總是借助于企業這一組織形式,參與宏觀會計運行過程。也就是說,會計人員的會計行為內化于企業會計行為之中,它是通過企業的會計運行和會計行為表現出來的,而會計人員在會計運行過程中與政府的聯系則是通過企業會計行為表現出來的;反過來說,政府與會計人員在會計運行過程中的聯系也是通過企業這一中介進行的。作為企業的會計人員,政府對企業會計運行的要求,最終要形成對會計人員會計行為的要求;對企業會計運行的過程的約束,最終也將形成對會計人員會計行為的約束。但是,政府對會計人員的要求和對會計人員會計行為的約束,最基本的目的是對企業會計運行的要求以及對企業會計運行的約束,對會計人員的要求和對會計人員會計行為的約束只表現為過程中的一個環節。
會計人員作為企業的一員,總是處于企業的直接管理和控制下進行會計行為。在其他條件既定的情況下,企業對會計人員能夠實施有效的管理與控制,能夠有效地組織其會計運行過程,一般情況下包含著會計人員會計行為的高效率與高效益?？梢哉f,企業會計人員會計行為的高效率與高效益,企業會計人員會計行為的優化,是企業對其會計運行及其會計人員會計行為進行有效管理和控制的結果。因此,沒有企業會計行為和會計運行的合理化,很難實現會計人員會計行為的優化、高效率與高效益。當然,企業會計人員會計行為具有一定的獨立性,其會計行為可能起因于對自身的其他目標的追求,有時可能表現為與企業會計運行優化的非同一性,甚至與企業會計運行目標相偏離,但一般情況下,會計人員的會計行為總是服從和服務于企業會計運行目標,以實現企業會計運行目標,促進企業會計運行高效率與高效益而進行的。因此,會計體制明確會計運行過程中政府、企業和會計人員權責關系的中心環節,在于明確政府與企業的權責關系。
在市場經濟體制條件下,政府作為社會經濟管理者,承擔著對國民經濟進行宏觀管理調的職能,在宏觀會計運行過程中也同樣承擔著對會計運行過程的調控管理的職能,以促進宏觀會計運行協調、有序。為了實現對會計運行的調控管理職能,政府作為一特殊的會計行為主體,通過經濟的、法律的和行政的手段,將宏觀會計運行方向和目標,以及宏觀經濟運行對微觀會計運行的要求體現于其中,一方面為企業微觀經濟主體的會計運行和會計行為提供基本規范、基本要求及其會計運行的基本發展方向;另一方面對企業會計運行進行約束,對其在會計運行過程中的不當會計行為進行調節,使各微觀經濟主體的會計運行符合宏觀會計運行的要求。
政府作為宏觀會計主體,其會計運行目標的實現是以企業會計運行目標的實現為基礎和前提的。沒有企業微觀會計運行過程的順利進行及其會計運行目標的實現,就不可能有政府宏觀會計運行目標的實現。政府會計行為的第一個方面,實質上是為企業微觀會計主體的會計運行創造良好的外部環境;第二個方面則是對企業會計運行實施監督,對其會計行為進行調控,目的在于促使企業按照宏觀會計運行的要求組織其會計運行,保證實現其自身的會計運行目標。政府會計行為兩個方面的內容的具體實現,都依賴于企業會計運行和會計行為。政府制定的有關會計法規,如果沒有企業會計運行和會計行為的合理化,則無法發揮正常的約束作用,再好的法規也形同虛設;政府對企業會計運行實施監督和調控,如果企業不對其監督調控信號作出反應,不發生相應的會計行為,也就不可能達到其預期的監督調控目的。
要實現宏觀會計運行目標,關鍵在于企業會計運行;建立與社會主義市場經濟相適應的會計體制和會計運行機制,關鍵也在于建立良好的和健全的企業會計運行機制。因此,造就良好的企業會計運行機制,實現企業會計運行機制的重塑,就成為構造社會主義市場經濟體制下的會計體制的基礎。
二、重塑企業會計運行機制
與社會主義市場經濟體制相適應的會計運行機制的關鍵,在于企業會計運行機制。要建立和完善會計運行機制,首先就需要對現行企業會計運行機制進行重新塑造。
中圖分類號：F120.3 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914(2011)02-019-02
一、引論
自愛因斯坦提出相對論以來，相對論得到廣泛的重視與研究，其后波爾等人發現了物體的波粒二象性，即任何物體既有波動性又有微粒性。物體袁現出波粒二象性與物體的運行速度有關，在低速領域更多表現為微粒性，而在高速領域則更多表現為波動性。波粒：象性吻合哲學的辯證原理，任何事物存在二重性。同樣在經濟管理領域也存在很多的兩難決策，決策者看上去最優的方案可能并不是最優，最優方案往往出現在混沌的邊緣。在經濟領域，突出表現為波粒二象性的問題主要有利己與利他之辯、邊際收益遞減規律與報酬遞增、規模經濟與規模不經濟、經濟的危機與繁榮的相對性、宏觀經濟領域的經濟增長的內生與外生之爭、風險中性與風險偏好問題。
二、經濟領域的“波粒二象性”問題分析
1.利己與利他之辯。經濟主體之間的行為是完全利己還是有限利他的。一直是經濟學的爭論之一。古典經濟認為人的決策都是以最大化自身經濟利益為出發點的，是一種自私自利的人性假設。行為經濟學者將利他行為引入到經濟學領域，對古典經濟學的理性經濟人假設提出了挑戰。認為人在某種情況下不僅僅利己也可能利他，部分學者認為親緣性利他與互惠性利他最終還是有利于生物個體的自身適應，是一種迂回性的利已。但在現實的社會領域，仍然存在很多見義勇為與不計回報的利他行為，特別存在于第三部門的各種慈善捐贈與義工行為；在四川汶川大地震時國內與國際很多人都進行了完全自愿的、不要日報的捐贈。任何事物都有兩面性，人性是利己還是利他與物質的波粒二象性一樣是同一事物的兩個方面，人們在一定社會、經濟、文化、政治環境下，會表現出其利己的一面，在特定的社會環境作用下又會表現出利他的一面，利他與利己行為都是人們對其所生活的環境的一種心理適應行為。
2.經濟中的報酬遞增與邊際收益遞減。在微觀經濟領域有一條定律是邊際收益遞減：企業雇用的勞動人口增加使其帶來產量的增加會逐漸減少，同樣對資本要素也一樣。西奧多，W.蘇爾茨在報酬遞增的源泉中指出在人力資本領域邊際報酬不是遞減的而是遞增的。對知識與技術要素投入的增加所帶來的邊際報酬是遞增的。在有形商品領域，消費者對某件商品的消費增加其邊際效用遞減，同時由于商品的所有權具有排他性，某件商品甲使用時乙不能使用，其報酬不能遞增。在無形的知識與技術產品領域。同一知識可同時為多個人使用其價值與效用不會降低，知識的轉讓與多次使用帶來了報酬的遞增。可見報酬的性質也是不確定的，具有波粒二象性。
3.規模經濟與規模不經濟。企業的生產規模是大、還是小在經濟學中同樣表現出兩重性，在一定的規模范圍內產量變化量大于投入的比例量，超過速一范圍則表現為規模不經濟。規模經濟與規模不經濟是一個事物的兩個并存的方面，它具有波粒二象性與混沌性。
4.經濟周期的繁榮與衰退。在宏觀經濟領域，經濟周期也體現出波粒二象性，經濟繁榮與危機是同時并存，相互轉化的。朱拉格認為經濟的危機與恐慌并不是一種獨立的現象，而是經濟社會不斷面臨的三個連續階段中的一個，繁榮、危機、清算三個階段反復出現。經濟繁榮與經濟危機并存。在繁榮中含有經濟出現危機的內驅力，經濟危機剔除了虛假繁榮，為經濟的新繁榮提供了空間。繁榮與危機既是經濟運行的兩個階段，也是經濟運行的兩個方面，總體而言宏觀經濟運行具有混沌性，對經濟的調控也很難存在最優策略，只有最適應策略。
5.風險厭惡與風險偏好。經濟主體對風險的預期表現出混沌性與波粒二象性，在一定條件下人們厭惡風險。這主要是因為確定性效應與損失厭惡造成的；而在一定條件下人們要表現出風險偏好的一面，在買彩票等小概率事件與損失時人們表現出很高的風險偏好性，在購買股票與房子方面人們愿意持有虧損的股票而賣出贏利的股票而不是相反。對風險是偏好還是厭惡與經濟主體對風險事件的認知與態度有關，不同的主體對同樣的風險事件看法不一樣，態度也不一樣，同一主體在不同的時間與環境條件下對類似的風險事件的表現出的態度與偏好也不一樣，因而對經濟主體而言他既可能是風險偏好的也可能是風險厭惡的，具體表現出那種態度與時間、所受教育、自身經濟條件、文化背景等因素有關。
6.經濟增長問題。經濟增長問題同樣是一個混沌的，具有波粒二象性的問題。關于經濟增長的來源問題，存在古典增長理論、新古典增長理論與內生增長理論。經濟增長的源泉是內生因素起主要作用、還是外生因素起主要作用呢?經濟增長是內生因素與外生因素共同作用相互影響的結果，在一定時期與特定條件下外生因素起主導作用，一定條件下內生因素會起主導作用，因而在考慮經濟增長問題時既要促進內生因素的作用，也要為內生因素提供相配的外生因素。由內生與外生的混沌問題引發了經濟增長的極限問題，部分經濟學家認為經濟增長存在極限，宏觀經濟運行要超越增長向可持續發展方向轉化，部分經濟學認為經濟增長不存在極限問題，經濟增長是經濟發展的前提為基礎。從外生因素來看，土地資源、能源、水等資源存在短缺與極限，而經濟的增長不能脫離資源的限制，因而經濟的增長以資源的開發極限為限定條件，存在增長的極限；也有經濟學家認為人的欲望是無窮的，知識的開發與增長是沒有極限的。技術與知識作為經濟的內生增長因子決定了經濟增長沒有極限，這些經濟學家對未來持樂觀的態度。近一個世紀以采經濟的高速發展給人類帶來了環境污染問題、水資源短缺問題、溫室效應、能源短缺、生態破壞等諸多問題，但經濟的增長也帶來福利的增加、生活水平的提升。經濟的增長具有正效應與負效應，在一定階段主要體現為正效應，一定階段負校應處于突出位置，這一兩重性體現了經濟增長的波粒二象性。
三、經濟領域波粒二象性問題的挑戰
經濟是一個開放的耗散系統，其運行過程表現出各種波粒二象性與混沌性。經濟的波粒二象性為經濟學者進行經濟領域的相關研究提出了新的挑戰：
1.經濟的波粒二象性與混沌性對經濟領域的鮑對時空提出了挑戰，研究者需要樹立相對時空的觀念。在經濟領域，不同的學者所占的角度不同，研究的領域不同對經濟現象的解
釋也不一樣，這與經濟領域的絕對時空觀具有一定的聯系，在研究經濟現象與經濟數據時忽視了時間這一因素，因而對由決策者心理問題引起的經濟現象難以進行合理的解釋。決策者的心理是以其腦部的電波運動為基礎的，腦電波運動是一種物質的高速運動主要表現為波動性。相關問題用絕對時空難以進行恰當的解釋，需要用相對時空來進行解釋。
2.經濟的波粒二象性與混沌性對經濟哲學提出了挑戰，研究者需要轉變其哲學觀念。經濟學的經典理論以西方哲學為基礎。對經濟現象的認知都是一種線性的、一元的哲學方式，雖然具有嚴密的邏輯性與科學性，但系統性與有機性相對不足，缺乏經濟復雜系統的有效認知。系統工程與復雜科學的相關理論被用于經濟領域以來，對經濟運行的演化與進化有了更合理的認知，有機系統論的哲學思維方式更接近于中國古典的：元哲學思維，陰陽互變、有無相生等有機的辯證思維模式更有利于對經濟系統的混沌性與波粒二象性的認知。
1 理性預期理論的產生與發展
20世紀70年代,西方各國陷入了嚴重的通貨膨脹、大量失業和經濟停滯的困境,流行多年的凱恩斯主義的經濟理論和政策發生了危機,“現代貨幣主義”學派的經濟理論在改變停滯膨脹局面時也沒有出現人們所期望的效果。這種形勢下,理性預期學派產生發展起來。該學派以理性預期的概念改造宏觀經濟學,以預期問題為突破口,全盤否定了凱恩斯主義經濟學,被稱為宏觀經濟學中的理性預期革命。加之該學派理論上邏輯嚴謹,運用現代計量經濟學的方法分析經濟問題,因而理論影響迅速擴大,為西方經濟學界普遍接受。加之該學派理論上邏輯嚴謹,運用現代計量經濟學的方法分析經濟問題,因而理論影響迅速擴大,為西方經濟學界普遍接受。
在理性預期理論的代表人物中,羅伯特•小盧卡斯、薩金特和華萊士等人是第一代代表人物,典型理論是貨幣周期論;巴羅和普雷斯科特等人是第二代代表人物,他們發展了小盧卡斯等人的理論,建立了實際貨幣周期論、財政政策分析和政府決策行為分析等新的理論。
2 理性預期理論的微觀基礎與基本假設
小盧卡斯與凱恩斯主義的分歧始于他為凱恩斯主義尋找經濟基礎。他認為,宏觀經濟現象不過是許多個人經濟活動的總和,宏觀經濟學中一切涉及人的行為的假定應該有微觀基礎。他在為凱恩斯主義宏觀計量經濟學模型中的工資,價格部分提供微觀基礎的過程中發現,凱恩斯主義的宏觀經濟學與新古典經濟學確定的微觀經濟行為者是理性人的假定相矛盾。在凱恩斯主義與新古典經濟學發生沖突時,小盧卡斯轉向了新古典主義。他試圖尋求宏觀經濟學的微觀基礎,并從局部均衡轉向一般均衡。所以,理性預期理論的宗旨是建立與微觀經濟學一致的宏觀經濟學。為此,理性預期理論的主要代表人提出了三個分析的基本假設:理性預期假設;徹底的貨幣中性假設;自然率假設。
(1)理性預期假設。
理性預期是在長期動態分析下,經濟活動的當事人以完全的、相同的信息為基礎,他們能對未來作出準確的預期,做出合乎理性的經濟決策,即他們能對未來做出理性預期。
(2)徹底的貨幣中性假設。
貨幣中性假說是指經濟總產量和就業的實際水平和自然水平同包括相應地對商業周期發展作出反映的貨幣和財政活動無關。
(3)自然率假設。
自然率假說的要點是資本主義市場經濟的運行有其內在的動態平衡,外界力量能暫時打破這種平衡,但不能根本改變它;政府應該順應這種動態平衡。
3 理性預期理論的政策主張
一是政府應制定長期不變的政策規定,消除政策規則的任意變動性。理性預期學派堅持古典經濟學的信條,認為過多的政府干預只能引起經濟的混亂,為保持經濟繁榮,唯一有效的辦法就是盡量減少政府對經濟生活的干預,充分發揮市場調節的作用,因為“市場比任何模型都聰明”,它始終是使各種生產資源得以合理配置和充分就業的有效機制。理性預期學派堅持認為,政府的作用只是為私人經濟活動提供一個穩定的可以使人們充分了解的良好環境。因此如盧卡斯所說,“我們需要的是穩定的政策,而不是積極行動主義政策?！闭深A越少,經濟效率也就越高。
二是政府政策目標必須注意長期性和穩定性,并且著力解決通貨膨脹問題,政府的決策不能對一國經濟的產量、就業和其他實際變量產生影響,但可以對一般物價水平等名義變量產生具有規則性的效果。因此,政府應該把最理想的一般物價水平作為唯一的政策目標。
4 理性預期理論及對我國貨幣政策的啟示
(1)應充分考慮并正確引導微觀主體的理性預期。
不得不承認,我國微觀經濟活動主體的理性預期能力隨著市場經濟體制的逐步確立正日益增強。我國宏觀經濟政策的實施應充分考慮公眾的理性預期,考慮微觀經濟主體的理性選擇。
從這個意義上來說,公眾的理性預期又是不斷提高我國宏觀經濟政策效應的一個前提條件。中央銀行要提高貨幣政策調控的有效性,就要準確地公布通貨膨脹指標和失業率,利用信息優勢,通過輿論導向,準確披露決策相關信息,加大宣傳力度,及時引導經濟主體的預期,正確引導公眾預期,讓公眾及時了解這種政策目標的變化,增強其信心。
(2)應充分認識到貨幣政策對宏觀經濟調控的局限性。
在理性預期條件下,貨幣政策對宏觀經濟的調控作用是有限的。
當前我國經濟運行所面臨的是諸如結構調整、制度轉軌等深層次矛盾和問題,單純的貨幣政策在短期很難起到明顯的改善作用,因為具有理性預期的公眾對此是很清楚的,所以宏觀經濟政策的調控難以得到公眾的響應。可以說,貨幣政策不是調控經濟的萬能手段。不僅僅因為貨幣政策傳導過程本身需要宏觀經濟運行環境的支持;更因為貨幣政策本身在經濟活動中具有局限性。
(3)政府的政策應具有長期的穩定性,以期提供一個穩定的經濟環境。
政策的制定與實施,原則是為了使微觀經濟個體順利地從事經濟活動,充分實現自身利益的最大化,從而穩定經濟,促進經濟增長。所以,政府的政策要想得到各種經濟成員的積極配合,使各項經濟政策取得預期的效果,還必須取信于民,避免“朝令夕改”。因此政府的政策應具有長期的穩定性和符合經濟活動當事者的預期規律,可以使經濟活動的當事人從根本上擺脫由于政策的頻繁變動對其造成不良后果的擔憂,從而無需尋求應變之策,而盡力去尋求自己利益的最大化和經濟行為的最優化。
總而言之,微觀經濟行為主體的理性預期對宏觀經濟政策的效果有著重大影響,政府在采取宏觀經濟調整政策時必須充分考慮微觀經濟行為主體的理性預期并引導這種預期朝著政策目標的方向發展。我國發展市場經濟離不開經濟政策調控,這是有中國特色社會主義市場經濟的特點之一。今后,隨著市場經濟體制的逐步確立,我國微觀經濟活動主體的理性預期能力日益增強,我們必須轉換思路,注意把握宏觀經濟調控與微觀層面理性預期的結合點,謀求經濟政策、經濟主體的預期與行為及經濟運行三者的和諧與穩定。
參考文獻
[1]楊玉生.理性預期學派[M].北京:北京大學出版社,1996.
[2]楊麗彬.理性預期觀點的評價[J].內蒙古科技與經濟,2005,(16).
追求物質利益增長的發展目標存在片面性
中國經濟發展的戰略目標設計存在一些片面性,但我們還沒有很清晰地意識到,單純以物質利益增長作為發展目標對發展方式可能造成的負面導向。中國社會發展的真實價值目標與根本價值目標不是錢、不是物,而是人本身、是每一個中國人的全面而自由的發展。物質利益增長只是人全面而自由發展的一個最基本條件,如果沒有其他條件的配合,物質收入的增長目標可能會直接降低人們的消費、投資、生產品味,從而直接或間接地降低產業結構的質量。
比如從人的全面發展的角度研究創新經濟發展,是需要適當超脫于金錢追求、尊重人的個性、發揮個人特長、實現個人靈感和愛好。因為創新經濟發展的初期收益回報沒有傳統制造業快,更沒有虛擬經濟快,但是更能促進人的全面發展,具有長期的邊際收益率,從而使中國更具有國際競爭力。為了推動創新經濟的發展,政府就應從長計議,出臺相關的激勵制度。可惜至今政府在財稅、產權、金融、分配、競爭等方面的制度支持仍過于遲緩,缺乏一套完善的制度支持系統。這就使得很多人只鐘情于收益快的虛擬經濟、房地產業、傳統制造業,不愿意投資于風險大、投資期長的創新型產業,從而導致宏觀經濟的兩難局面。
再如,生態環境友好型的相關產業看起來也沒有資源采掘業、“兩高一低”的產業獲利快,但如果從人的生命價值和健康價值看,前者是失而可得,后者是得不償失。中國目前許多環境污染事件造成的嚴重后果已經證明這一點。僅從中國水污染治理需要的巨大投入一項就可以算出這筆賬。
可見在制定經濟發展目標時,只有以人的全面而自由的發展作為經濟發展的目標,才能真正科學地揭示發展的內涵,設計合理的經濟發展速度,建立科學的產業發展結構,盡可能避免速度與結構之間沖突的產生。
為此,應進一步完善中國經濟發展的目標,把經濟發展與人的發展相協調,既考慮當下的投資與就業,更要謀劃長遠的創新與和諧,從有利于人的全面而自由發展的高度統領經濟發展,設計每一階段的發展目標,從而在速度與結構的關系上相輔相成。
體制改革相對滯后
宏觀經濟兩難局面產生的原因之二,是在一定程度上忽視了中國經濟發展的體制背景,導致與發展配套的體制改革相對滯后。中國體制改革以前的不發展明顯地是由體制的落后導致,我們在透視中國發展的本質含義時,要認識到發展背后的體制改革動因。比較顯著的例子是,最初農村的發展來源于農村土地制度的改革――,農村的每一步發展都是和農村體制的變革相連,農民權利的增長與農民收入增長存在明顯的因果關系。
由于我們總結體制改革與發展關系的經驗不夠,吸取體制改革不充分導致發展不充分的教訓也不夠,導致我們在某些方面、某些領域,忽視了自覺地用體制改革來促進發展,從而使我們的發展潛能沒有完全被釋放出來,導致宏觀經濟的兩難困境。
比如:資本收益與勞動者收益的關系嚴重失衡、貧富差距擴大,就是源于沒有及早建立勞資之間的協商談判制度,以及勞動者自治組織發展的滯后導致的勞資矛盾;又比如,眾所周知,只有改革戶籍制度,才能真正解決農民工成為城市居民的身份難題。但戶口制度是高度集權的行政計劃體制運行的產物,完全依靠行政慣性解決戶口問題是不現實的,城市化就需要農民自身的創造功能,以改革促發展,以改革引領發展,我們恰恰在這方面還缺乏更多的制度創新。
因此,加快新一輪體制改革的步伐,從體制改革的角度看發展,以體制改革促進中國的發展,應該成為更理性成熟的發展途經。要進一步認清我們體制改革的核心問題之所在。從傳統體制中權力高度集中于國家的體制特征看,體制轉軌的核心是國家權力和民眾權利之間的調整,要將國家過多集中的權力回歸社會民眾,在市場經濟的建立過程中培育民眾權利。
這種體制轉軌的特殊背景決定了經濟發展的特殊含義,以收入表現的發展背后必定有民眾權利發展的支撐。也就是說,表象內容是收入增長,核心內容是權利增長;以權利體現發展為因,以收入體現發展為果。以權利衡量發展,既能反映收入增長,又能反映體制發展。而以收入衡量發展不能反映體制發展,因此,以權利衡量發展比以收入衡量發展更體現發展的本質。
缺乏對市場經濟主體特性的深刻認識
宏觀經濟兩難局面產生的原因之三,是我們在努力建立社會主義市場經濟體制的過程中,缺乏對市場經濟主體特性的深刻認識,在市場經濟主體行為的引導中缺乏科學性。市場經濟主體特性應該既具有利己性,又具有利他性;宏觀經濟管理既要利用市場主體的利己性發展經濟,也要利用市場主體的利他性自治。
可是我們錯把市場經濟發展等同于放任市場主體的私利性泛濫,為謀取私利可以不擇手段,忽視了市場本身就是需要節制私欲、將利己與利他相協調。在激勵一部分人先富起來的同時,沒有同時啟動主體行為的自治和利益相關方的互相制約,從而給市場主體造成錯覺,以為市場就是不擇手段謀利,不用考慮他人的疾苦,也不用考慮社會的整體和長遠利益。
比如在煤資源管理中的制度漏洞放縱了一些煤老板的貪婪,一些國有企業利用壟斷地位謀利甚至可以不擇手段,嚴重忽視社會自治、社會制約的制度效應。此外,宏觀經濟主體本身又夸大了自身利他性特性,并且忽視了政府官員本身也具有的私利性可能對市場經濟造成的干擾,對政府部門與市場運行之間的界限劃分模糊,一些政府部門成了實際上的市場主體。
一、宏觀方面
從經濟學的角度來講，自然資源包括環境資源，通常被視為國家財富及其增長的決定性因素。早期的經濟學家如亞當斯密提出來的“看不見的手”理論，認為社會資源及經濟結構和發展應當完全由市場及價格因素來決定。到后來，凱恩斯提出宏觀經濟調控理論，認為，市場經濟應當由政府進行宏觀調控才能充分發揮優勢，實現資源更優化配置，減少社會由于“看不見的手”的滯后作用或者失靈而帶來的社會財富浪費。在前人的基礎上，大部分當今的經濟理論都趨向于采用雙重機制來配置資源，“看不見的手”主要體現于微觀企業的資源獲取和利用機制上，而宏觀經濟調控理論則主要有政府經濟政策來實施。
也就是說，政府和市場是社會資源配置的兩大力量。在市場經濟條件下，市場在資源配置中發揮基礎性作用，市場主體以追求最大利潤為目標，價格反映資源的稀缺性和利益的大小，進而影響市場主體的生產營銷活動，價格和競爭機制推動著資源配置的最優化。然而，市場機制也有其自身的缺點和消極方面，存在滯后性和某些“失靈”的領域。當這些滯后和“失靈”出現時或出現前，需要政府這只“看得見的手”通過經濟法規等發揮作用，主要表現為調整產業政策、制止壟斷、維護公平的競爭秩序，實施稅收，調節收入以及保護環境資源等，是得整個國民經濟高效、優化和可持續發展。
早在1994年3月，國務院通過了體現中國“可持續發展”之路的《中國21世紀議程》，內容涵蓋了中國人口、經濟、社會、資源、環境保護等相結合的“可持續發展”戰略、政策和行動框架。
然而，盡管國家上層建筑一方面重視環境問題、加強環境立法，提倡可持續發展，但這種傳統及經濟發展根源上的問題卻從另一方面繼續甚至更加加劇了環境問題的惡化。這種情況的出現或者不改善，要么表明我國的宏觀調控對于環境保護的不重視，要么反映了宏觀調控政策有提倡環境保護，卻無法起到良好作用。從現實狀況來看，后者應當是主要問題。
第一，中央與地方對經濟的調控目的不同，權限不同；中央的經濟政策往往是一些全國范圍或者經濟總量方面的調控，中央的決策也往往只會直接針對一些具有全國影響的大項目。而地方則是當地經濟發展的直接參與者、決策者和過濾器，尤其一些地方政府對大部分企業投資有著自主審批權。而地方政府的經濟決策通常具有短期性和局部性，缺乏長期觀和大局觀，如果地方與中央在經濟決策和調控方面的價值取向不同，就可能削弱中央關于環境方面宏觀政策的真正落實，甚至還會影響《環保法》在當地的有效執行。
第二，經濟發展決策與環境保護要求的差異。從我國有關法律如《土地法》、《環保法》的規定，我國現有的自然和環境資源的所有者為國家，而這一規定有其明顯的局限性和模糊性?！皣摇边@一概念在地方通常由各地政府來體現，直接后果就是，地方政府代表“國家”來利用這些資源，大部分甚至是無償利用。鑒于地方政府的經濟發展具有一定的功利性，對于資源利用和環境保護方面的工作，往往變成次于經濟發展指標的“二線”工作，甚至作為了經濟發展的犧牲品。另一方面，由于能夠代表環境的資格主體往往只能是當地政府，這就事實上使得《環保法》的執法形同虛設，因為地方政府不可能將自己列為被告來處理這些由于自己經濟決策失誤而造成的環境問題。
第三，中國過去的經濟發展考核制度對環境保護的忽視。在十一五規劃前，國家通常將環保和資源利用指標作為參考指標，不作為各地經濟發展的強制性指標。但可喜的是，從今年的十一五開始，環境和能源已被列為經濟發展的強制性指標。
因此，對于環保政策的有力實施，《環保法》的實質性執行，從宏觀層面來講，政府既要作為主體來切實貫徹有關政策和執行有關法律，堅持可持續發展的方針；同時政府由要作用有關政策和法律的實施對象或客體，來接受政策和法規的約束。著重要做好以下工作：
1.信息供給和教育。政府應當建立起一套既針對政府也針對企業的環境信息公告系統，可以定期有關各地環境問題的信息，或者公布企業的有關排放的情況，甚至可以要求企業對其環境和排放方面的數據進行公布，以給予各級政府和企業明確的壓力和監督，形成一種良好的環保監督和教育體系。
2.經濟發展一方面要全面規劃、合理布局，另一方面要大力發展循環經濟。在布局方面，既包括對整個國家生產力的合理分布與組合，也包括某一特定區域的功能區、企業、事業單位和交通路線的合理配置。全面規劃，主要是指制定經濟、社會發展規劃、國土規劃、區域規劃、流域規劃等，應當對工業、農業、城市、鄉村、生產、生活、生態等方面進行科學預測、統籌兼顧、綜合規劃。既要考慮經濟效益、社會效益，又要考慮環境效益，以便獲得最佳的綜合效益。大力發展循環經濟，減少資源消耗和浪費，這也是我國政府提出建設“節約型社會”的要求。
3.法律體系的完善，主要是環境問題訴權的明確歸置，以及政府、國有企業作為環境保護法律實施主體和對象，接受多種環境主體的監督和約束。
4.地區和地區的政策協調?，F代經濟是復雜的相互聯系的系統，產業與產業之間形成復雜的產業生態鏈，地區與地區也是相互影響的關聯方形成整個國家的環保整體。為達到地區的協調一致，需要統一有效的宏觀政策與監督。
二、微觀方面
微觀經濟主要指的是經濟整體重各個個體，主要是經濟單位的經濟學。單個企業在社會中攝入資源，銷毀能源，產出產品，其投入產出決定了自身的經濟性。大量的企業利用資源影響環境就構成了整個國家和社會的資源消耗和環境問題。而政府的經濟引導，法律的執行很大程度上也作用于這些微觀經濟主體。
通常來說，企業間的資源調配是一種微觀經濟主體活動，最有效的方式是“看不見的手”，即通過市場價格、競爭機制來完成。但是，由于環境問題的“公共性”，使得市場微觀主體在決定自身的生產、投資、消費等活動時，往往只從自己的角度考慮所面臨的各種選擇的成本和收益，而對經濟活動中所需的環境要素（如空氣、水、環境的納污能力等）的投入和產出，特別是由此產生的廣泛的社會后果，不能或沒有完全折合成與該市場主體有關的成本和收益，因而不能很好地影響其決策。而且，在競爭的壓力下，市場主體即使意識到了其活動給社會造成的環境成本代價，只要其行為不受社會的嚴厲懲罰，也往往置之不理，而是將該環境成本轉嫁給他人和未來。為什么有些行業、企業對《環保法》的要求視而不見，對許多造成環境問題的運作行為屢禁不止，尤其微觀經濟方面的根本原因，因為企業的經營目的永遠都是利潤最大化。因此，在環境資源的利用和保護方面，不能完全利用市場價格機制來自發約制，在對環境和資源進行經濟定量交易的同時，還必需依賴法律和各項環保制度的有效實施來對企業的行為進行規制和引導。
對微觀主體的環保要求和執法，主要應當著重于兩方面：
一、各種環保制度的切實有效推行于微觀經濟主體，如環評、許可證制度、各項收費、治理制度。從縱向上來講，應當使這些制度切實實施到位，不能流于形式，橫向上在實施這些制度時，應當力求公平，對所有的微觀經濟主體一視同仁，不論企業性質是國企、民企還是外企，也不論該經濟主體規模大??；無論被動還是主動，只有當每個經濟主體都將環境資源作為其經營范疇里的一項有成本的必須投入時，而且這些必須投入直接關乎經濟主體的利益甚至生存問題時，經濟主體才會真正關注環境，真正以一種主動投入的態度來參加國家所提倡的“可持續發展”。
中圖分類號：F2
文獻標識碼：A
文章編號：1672.3198（2013）03.0032.03
近幾十年來，動態隨機一般均衡模型（DSGE）的飛速發展和廣泛應用成為經濟分析工具的重要突破，其作為主流宏觀數量分析工具使得經濟問題的研究更加細致和深入。
動態隨機一般均衡模型（DSGE）是在不確定的環境下對經濟的一般均衡問題進行研究，作為一種優化模型，它以嚴格依據一般均衡理論作為起點，通過運用動態優化方法對各個經濟主體（居民、廠商、政府等）在不確定的環境下的各種行為決策進行細致的描述，即各個經濟主體在面臨各種不同的環境約束條件下的最優行為方程，同時加上市場條件，然后得到最終的不確定環境中總體經濟滿足的方程。
1動態隨機一般均衡模型（DSGE）的特點
首先，DSGE模型具有理論上的嚴謹。長期以來經濟建模過程中一個沒有得到根本解決的問題是，經濟模型不能同時兼顧圍觀經濟分析和宏觀經濟分兩方面，這個兩個方面在模型中基本上處于相對隔離的狀態，出現這一問題的根本原因是由于模型的理論出發點對此問題考慮的不充分。由于DSGE模型利用動態優化方法對不同經濟主體在不確定環境下的行為決策進行了描述，同時考慮了宏觀上的加總技術，從而避免了模型設定的任意性問題。使得DSGE模型能夠成為整合微觀經濟分析和宏觀經濟分析的經濟模型。
其次，DSGE模型擁有較為一致的理論基礎。主要包括以下幾方面：
（1）DSGE模型維持了微觀經濟分析與宏觀經濟分析的一致性。通過加總技術，使經濟主體的行為決策在微觀經濟理論的基礎上獲得了滿足經濟總量的行為方程，使模型整體性較強。
（2）DSGE模型使短期與長期分析獲得一致性。因為該模型對各個經濟主體的最優行為決策及其相互之間的關系進行了細致的刻畫，并且對經濟的穩態與動態之間的過程進行了詳細的描述，即長期均衡狀態及短期動態過程。
（3）DSGE模型避免Lucas批判。 DSGE模型實際上是一種結構性模型，在模型框架的建立上具有明顯的結構特點。它詳細描述了各個經濟主體在不確定的經濟環境下的行為決策、行為方程中參數、經濟沖擊的設定和識別，使得模型在設立、行為方程的推導、沖擊識別、參數確定、預期的形成機制、模型的動態特性方面結構性明顯，使得模型的開發人員與應用人員間的溝通、模型的模擬和預測結果具有客觀性、可理解性及可信性。
最后，DSGE模型有較強的政策分析力。DSGE模型顯性的結構使其可以避免Lucas批判，在政策分析和評價中起到重要作用，還通過優化的分析框架較好地位福利分析提供支撐，使政策在最優選擇及各種政策的相互比較成為可能。
2動態隨機一般均衡模型（DSGE）的基礎理論
近幾十年發展中，DSGE模型主要經過了兩個發展階段：RBC下的DSGE模型與新凱恩斯DSGE模型。
2.1RBC下的DSGE模型
Kydland and Prescott（1982）提出了DSGE模型的最初模式即實際經濟周期模型（RBC），他們在市場連續出清、價格為彈性及信息完全的假設條件下，利用動態優化方法，得到了不確定環境下經濟主體的最優行為方程。RBC模型理念提出了實際變量方面的沖擊，這些沖擊通過作用于生產技術以及家庭的偏好傳播到實體經濟，形成經濟周期，這樣這些沖擊就可以作為經濟周期的根源。然而這個模型存在兩個無法忽視的問題：在模型的要素投入中，尤其是在Solow模型中，怎樣度量生產率沖擊；徹底忽視了由貨幣政策中性引起的經濟周期對貨幣因素的影響。雖然RBC模型的結論值得學者的進一步研究，但是RBC模型對不確定環境下經濟主體行為決策的處理方法引起了后來學者們的極大推崇，也成為DSGE模型采用的一個基本方法。另外，人們在對經濟建模的關注上，對經濟建模提出了更進一步的要求。人們不再只是局限在模型得出的數據結果，而是更進一步注重這些數據結果背后所包括的故事和其理論上的根據及說明。
2.2新凱恩斯DSGE模型
在貨幣政策方面新凱恩斯DSGE 模型的成功應用與其廣泛流行存在密切關聯。在學術界，2 0 世紀90 年代對貨幣政策的研究潮流高漲。不單是有關貨幣政策的文章瘋狂發表，大家所熟悉的一些貨幣政策規則也是宏觀經濟學家在當時提出的。如Taylor（1993）提出的簡單利率規則。此外，Bernanke and Mishkin（1997）提出的通貨膨脹盯住制受到了一些外國央行的廣泛好評，因此在這些銀行的貨幣政策中被廣泛的運用（Clarida，Gali，and Gertler，1999）。當時存在兩方面的原因使得貨幣政策得到相應的關注：首先，長時間以來，在經濟變動的問題上對非貨幣因素相當獨特的關切。在20世紀80年代，部分學者在仔細分析后發現，在較短的時間里面貨幣政策對實體經濟的影響十分重大。如Romer and Romer（1988），Bernanke and Blinder（1992），Gali（1992），他們關注貨幣政策沖擊的效應。Bernanke，Gertler，and Watson（1997）認為實體經濟受到貨幣政策規的深刻影響。并且，央行將貨幣政策的執行會對總量經濟有重要作用形成一個共識，貨幣政策已經成為一個不可忽略的重要問題。其次，在政策分析的理論框架獲得了重要成就。RBC 模型包括了新凱恩斯范式的三個重要因素：名義粘性、壟斷競以及貨幣。Gordon（1982）和Taylor（1980）的一些研究是新凱恩斯理論的早期模型，其中一個相當重要的理念是：使得貨幣政策非中性的關鍵因素是名義價格粘性。新凱恩斯模型由三個重要方程組成。第一個方程是被Kerr and King（1996）和McCallum and Nelson（1999）稱為理性預期的IS 曲線，對應著家庭的跨期優化歐拉方程。IS曲線與消費、貨幣需求、實際利率與產出密切相關。第二個方程，是一個前瞻性的Phillips 曲線，描繪了商家在處于壟斷競爭市場中時應當實行的最優定價行為。第三個方程是在許多文獻里面被假定為一個類似Taylor（1993）的利率規則的貨幣規則貨幣規則，表明在調整名義利率時，中央銀行會依照產出、特別是通貨膨脹的變動進行。
依據這三個重要方程，新凱恩斯模型主要描述三個十分重要的宏觀經濟變量：通貨膨脹、名義利率和產出，其特點為：（1）跨期最優選擇與一般均衡相結合；（2）理性預期；（3）不完全競爭市場；（4）價格剛性。
3動態隨機一般均衡模型（DSGE）的研究主題
3.1經濟波動研究
在分析外生沖擊對宏觀經濟波動的影響時，DSGE主要采用的是預測誤差方差分解法。通過運用基于RBC理論的DSGE模型，Kydland&Prescott（1982），Long&Plosser（1983）等認為產出等宏觀經濟變量變動的主要是由技術沖擊引起。通過使用粘性價格的DSGE模型，Ireland（1997，2001）證明了波動產出的主要來源是RBC理論中的技術沖擊，并認為貨幣政策沖擊是導致通脹波動主要原因。通過使用基于RBC的DSGE模型，黃賾琳（2006）對中國的經濟的波動進行了深入的研究，研究表明中國經濟變化的絕大部分原因是由技術沖擊引起的，然而技術沖擊在對中國就業增長上起到的效應比較小，所以我國的就業比較穩定，變化波動較為舒緩。Dib（2006）運用包含名義（即工資價格粘性）和實際（即資本調整粘性）剛性的DSGE模型認為技術和偏好沖擊是產出波動的主要來源。然而與此相反，在許多的文獻的研究中，得到的觀點與“技術導致經濟波動”相反，他們認為在經濟波動中技術之外的其他因素所起到的作用更大。通過運用粘性價格，為了解釋說明經濟周期，Calvo（1983），Gali&Gertler（1999）等從貨幣觀點出發，他們認為在理解經濟周期時，價格決定行為及發貨幣政策沖擊揮了重要作用。Gali（1999）通過研究發現，經濟波動的主要原因并非是由技術沖擊所導致的，需求沖擊是產出和勞動波動的主要因素。Chaffeta1（2000）等在進行研究后發現，引起經濟波動的主要原因是真實摩擦，而并不是名義摩擦。Smets、Wouters（2003）在研究中發現，通脹波動的主要導致因素是價格加成沖擊和貨幣政策沖擊，而引起波動的主要原因是勞動供給和貨幣政策沖擊。Adolfion（2007）在進行相關研究時，通過運用開放經濟DSGE，他們發現，貨幣政策沖擊是通脹波動的主要因素；技術、偏好、勞動供給沖擊解釋了產出波動的大部分。AttaMensah、Dib（2008）將金融中介機構納入DSGE的框架，通過研究發現，在很大程度上中短期的中外信貸沖擊是產出、通脹、名義利率變動的原因。Sugo、Ueda（2008）認為日本經濟變動主要是由投資調整成本沖擊及技術沖擊所引起的。Bemankeeta1（1999）、Gertlereta1（2003）以及Christensen、Dib（2008）的研究與以上相反，他們的DSGE的框架包含了金融市場摩擦，分析了經濟波動受金融市場摩擦的影響程度。
3.2宏觀經濟政策分析
（1）宏觀經濟政策的有效性。經研究表明，目前各國學者對于DGES模型在貨幣政策有效性的研究較為一致，均認為貨幣政策對產出等實際經濟具有真實效應。Gali（2000）提出在粘性價格模型里，貨幣政策與粘性之間的關系非常密切。Huang、Liu（2002）等認為在粘性工資和壟斷競爭情形下，產出能較持久的影響貨幣政策沖擊。Kim（2000）認為，在內生貨幣供應量規則下，檢驗的貨幣政策的流動性效應，其存在與否取決于工資和價格粘性決。Kollman（2001）指出在開放經濟下的貨幣政策能反映出真實效應，因為國內貨幣供給沖擊會使本國的利率下降、匯率貶值，產出增加。AttaMensah、Dib（2008）認為在DSGE框架下的金融中介機構，分析了不完全的信貸市場對貨幣政策效應的影響，在前瞻性通脹目標的政策規則下，雖然價格是完全靈活的，但是貨幣政策仍可以通過信貸傳導。
（2）最優貨幣與財政政策。目前大多數學者是通過福利分析即損失函數對對最優貨幣和財政政策進行研究。過去大多數的研究主要強調通脹問題，例如CGG（1999）提出最優貨幣政策就是名義利率對通脹的響應系數要大于1，對技術沖擊保持不變，即名義利率應對通脹系數敏感。Gali、Monacelli（2000）指出最優貨幣政策就是指通脹為0或無限接近于0，但是名義利率不為0。Kollmann（2002）以最優泰勒規則為基礎，他提出該規則可以保證通脹穩定，但會使匯率產生較大的起伏。根據不完全傳遞匯率理論，Smets、Wouters（2002提出最優貨幣政策應為國內和進口價格通脹最小值的均值。通過小國開放經濟下的最優貨幣政策研究，Chungeta1（2007）提出與匯率相連的貨幣政策不是最優的貨幣政策，而通脹目標下的貨幣政策是最優的。Ravenna、Walsh（2006）認為最優貨幣政策由于信貸市場中的成本渠道原因無法達到最優狀態。通過失業粘性DSGE模型，Bhn―chardy、Gali（2006）認為因實際工資剛性致使通脹的貨幣政策并非最優貨幣政策，最優貨幣政策應該是穩定通脹和失業變化的加權平均，即名義利率對通脹和失業響應
的泰勒規則是最優的。Faia（2008）也認為最優貨幣政策與失業和通脹緊密相關。根據粘性價格與DSGE模型中的最優利率規則，Faia、MonaceUib（2007）提出最優利率規則與資產價格之間的關系密切相關。Siu（2004）提出最優貨幣政策與靈活價格在粘性價格下存在較大差異，即最優通脹率與價格粘性程度正相關，而稅率有較大的波動。Schmitt―Grohe、Uribe（2004）認為最優財政政策即政府債務和稅率是否可以隨機變化。Horvath（2009）通過財政與貨幣政策與新凱恩斯模型，檢驗了最優財政政策是否存在擠出效應，即政府購買支出增加，私人消費是否下降。
（3）貨幣政策傳導。通過研究貨幣政策與企業產品價格之間的關系，Barth、Ramey（2000）指出貨幣政策傳導中存在成本渠道。Ravenna、Walsh（2006）等的研究也表明貨幣政策傳導的成本渠道存在。與之相反，Rabanal（2007）通過貝葉斯方法指出美國不存在成本渠道。上述研究僅僅貨幣政策成本傳導渠道（即信貸渠道）的存在性，其主要采用校準參數的方法。而李松華（2009）利用中國的數據、利用貝葉斯與極大似然參數估計實證檢驗了貨幣政策傳導的貨幣供應量渠道和利率渠道的存在性，詳細描述了貨幣政策通過這兩個渠道如何影響產出、消費、投資等實際經濟。Meh、Moran（2004）認為在貨幣政策傳導的影響下，銀行業存在著金融摩擦。Devereux（2004）通過開放經濟的DSGE模型，指出貨幣政策傳導受匯率影響。
參考文獻
[1]Brock W A，Mirman L J.Optimal EconomicGrowth and Uncertainty：the Discounted Case[J].Jour nal ofEconomic Theory，1972，4（3）：479.513.
[2]Calvo，Guillermo.Staggered Price in a Utility Maximizing Framework[J].Journal of Monetary Economics，1983，（12）.
市場經濟條件和計劃經濟條件中宏觀調控的差異何在，存在以下幾點意見：
1.在市場經濟條件下宏觀調控和計劃經濟條件下的宏觀調控存在諸多差異，研究，識別和利用不同的是從根本上改變計劃經濟下宏觀調控體系的劣勢，建立一個符合客觀規律的新型市場經濟的宏觀調控和控制系統必要的條件。
一方面，控制和計劃經濟條件下的宏觀調控是指在不同的時代背景下，在計劃經濟的背景下，資源的調配，經濟運行之決策完全由政府掌握，一切經濟運行無法按照自身的發展規律運轉，不能決定自身的發展方向，所謂的計劃指令和激勵制度，也主要是政府主導的強制性和精神性管理指令。大多數企業事業單位，要么是要服從的計劃指令，以政府的指令為方向，否則就不會受到政府重視，發展不起來，地位也會受到影響，企業自身的經濟下降也必然的。在這種經濟制度現狀面前，可以說計劃經濟中宏觀調控只能是行政手段為主導，優先考慮，或完全遵循行政手段調控經濟，企業本身無任何自由發揮的空間。在計劃經濟背景下，國家也好，政府也好，宏觀調控的措施的一般都是是政府制定宏觀調控政策，按照政府頒布的分層計劃指令下屬單位接受政府的計劃指令下級單位執行計劃指令。另一方面，在市場經濟的宏觀調控和計劃經濟條件下宏觀調控的條件下孕育而生的。具體的原因在于市場經濟計劃經濟下的宏觀調控和控制的直接區別點在于在宏觀經濟容易導致市場發展不均衡，但從計劃經濟和市場經濟的本質區別來看，這是兩個不同的經濟體制，經濟運行機制有根本的差異，導致宏經濟不平衡的原因有差異，也是導致市場經濟的宏觀調控和計劃經濟下宏觀調控差異的根本原因。
2.市場經濟和計劃經濟條件中宏觀調控的具體功能的不同。市場經濟條件下宏觀調控和計劃經濟條件下的宏觀調控的條件下產生的具體原因不同決定了實際行動上的差別。雖然在兩種經濟環境下，宏觀調控是糾正和防止宏觀經濟失衡。但是，在計劃經濟時期，宏觀調控本身的解決的方案和計劃的實施往往容易片面，進而會導致宏觀經濟調解力度不到位，市場發展失衡。由于計劃經濟的本質是政府主導，所以宏觀調控主要是彌補政府管理漏洞，彌補自身缺陷。
3.在計劃經濟條件下的市場經濟的宏觀調控和計劃經濟條件下的宏觀調控和控制的系統不同。在現有的基礎上，不同的條件下，宏觀調控是經濟運行不可或缺的一部分，政府本身享有有無限的經濟自由，政府掌握實施宏觀調控并不需要單獨的立法授權，因為政府宏觀調控措施所憑借的行政手段，即使用直接調控措施，也是經濟的綜合控制的一部分，不需要特別單獨的立法。但在市場經濟條件下，政府在實施宏觀調控措施和控制是，需要相關的法律法規授權來提供制度支持，法律是先決條件，更是是宏觀調控和控制系統的關鍵環節，該系統基于現有的條件，在市場經濟和計劃經濟條件下的宏觀調控存在明顯的差異，這些差異總體上來說，是指在計劃經濟向市場經濟轉型的過程中，征服所面臨的問題都不是在計劃經濟的宏觀調控和控制系統的改進，但向計劃經濟的宏觀調控和控制系統的根本改革，按照市場經濟規律的運作，建立新型的宏觀調控體系。
4.在市場經濟和計劃經濟條件中宏觀調控和經濟之間的關系，二者是相輔相成，不可分割的。自由的市場經濟，和政府主導的計劃經濟不同的條件下，調控手段是不同的，政府的宏觀調控是采取行政手段，通過對市場主體的直接干預，達到調控經濟運行的目的，這決定了政府干預享有充分的自由，和市場主體的經濟自由被剝奪是此消彼長的。
