時間：2023-09-10 15:10:14
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇博弈論定義范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
激勵是一種重要的管理職能，它是根據人的行為規律來激發其某種動機，引導人的行為，使其發揮潛力，并為實現組織目標而積極努力工作的管理活動，激勵管理直接關系到整個企業經營管理的延續性。雇員作為一般意義上的人，當然也有一般人所有的基本需要，對雇員的激勵，就是把雇員的需要轉化成動機，并推動其朝著預定目標行動。所以，雇員作為企業員工這一角色決定了對其激勵管理的共性層次，同時他在企業中地位的高低決定了對其實施激勵的個性層次， 前者主要表現在雇員的層次需求符合企業員工的一般特性，他既有低層次需求也具有高層次需求，后者體現在雇員個人需求重點有所不同。再者，雇員獲得企業激勵的報酬結構和模式也具有其特殊性，在大多數企業中對雇員的激勵都是一個整體報酬方案，它包括了貨幣與非貨幣，固定和變動等報酬激勵形式。因此，對雇員的綜合激勵方案最終實施效果應該有一個定量評價，這里我們將給出一個激勵效果的評價模型。
如果處在雇員的角度，我們認為他們是用自己當期的努力來換取未來某個時間的收益，如同在期貨市場中一樣，雇員也有“保值”的動機，但他無法像期貨市場那樣進行套期保值。一個問題隨之而來――企業的未來報酬支出能否換來雇員當期的努力？那么要想達到對雇員的有效激勵，激勵管理中的關鍵又是什么呢？下面模型就提出了一個綜合激勵方案的效果衡量模型。
一、分析框架的建立
通常，企業支付雇員的薪酬可分為固定薪酬和浮動薪酬兩種。根據博弈論與信息經濟學的理論，通常的激勵機制是建立在浮動薪酬體系設計中，而固定薪酬通常被認為是無效率的。
原因非常簡單，我們可以建立一個簡單的委托模型來說明：
假設企業為風險中立，雇員為風險規避，所以企業承擔所有風險。為簡化分析，所有環境因素，雇員的能力，個人效用函數等均為共同知識。唯一不是共同知識的是雇員工作付出的努力程度。雇員的努力程度x只分為兩種，不努力（L）和努力（H），即只存在x＝H或x＝L；與之對應的，兩種狀態下雇員為企業創造利潤分別為PL和PH。企業付給雇員的固定薪酬為s（該薪酬為市場平均薪酬，雇員如遭到企業辭退，會即時找到同樣收入的類似工作）。雇員目標為個人效用最大化，雇員個人效用函數為：
U＝u（s）－C（x）①
函數式的意義非常直觀，雇員從工作中得到的凈效用U等于雇員勞動所得收入帶來的正效用u減去雇員為工作付出的負效用C。其中C(x)為雇員為工作付出的負效用對自變量努力程度x的函數。正負效用函數均為嚴格增函數，努力的邊際負效用嚴格大于零。
因為s為固定薪酬，所以?墜u / ?墜x＝0；又因為努力的邊際負效用遞增，所以?墜C / ?墜x＞0，而?墜u / ?墜x＝（－?墜C / ?墜x）＜0，即雇員個人效用函數為x的減函數。在個人效用最大化的驅使下，雇員必會選擇較低的努力程度，即x＝L以取得較大的個人效用。所以在本模型中，固定薪酬體系下企業和雇員大致的博弈均衡為：雇員選擇不努力，企業獲得較低的利潤PL。顯而易見，這種均衡不是高效率的。
應用這個模型，假設u（s）＝30，C（L）＝5，C（H）＝10。代入函數式①，如果雇員選擇不努力工作，即x＝L時，雇員可得凈效用U＝25；而當雇員選擇努力工作，即x＝H時，雇員可得凈效用U＝20。在效用最大化的驅使下，雇員會選擇不努力工作以獲得更高的效用。因此，企業與雇員最終達成的博弈均衡為：雇員不努力工作獲得效用25，企業獲得較低的利潤PL。在此模型中，固定薪酬s使企業與雇員的博弈達到一個低效率的均衡。
二、模型對實際情況的調整
然而，在現實生活中，固定薪酬體系下的雇員勞動效率并不總是低下的。造成這種與上述分析有所矛盾的結果，主要原因為上文建立的分析模型的假設條件過于簡化。如果對模型的假設和限制條件做一些更符合現實的調整，結果可能就會截然不同。
例如，上述模型假設薪酬s為市場平均薪酬，雇員如遭到企業辭退，會即時找到同樣收入的類似工作?，F實情況下，雇員遭到辭退后可能需要一段時間，并花費一定成本才能找到新工作，而且新的工作可能會收入較低。因此，雇員存在一個辭退威脅，即被企業辭退會導致雇員效用的損失，而被企業辭退的幾率是與雇員工作的努力程度x負相關的。此外，雖然公司的薪酬固定支付為s，但可能存在于一些企業外部的與雇員努力程度x相關的懲罰機制。例如可能存在一種從業資格管理制度，雇員如果在工作中犯下大錯會被吊銷從業資格，而工作努力程度越高，出錯的機會越小。
除了辭退威脅與外部懲罰的影響，在現實情況中，存在另外一些可能與x相關的可以影響雇員凈效用的因素。例如，在一些亞洲國家，因為文化的影響，不努力工作是可恥的，努力工作則可以得到精神上的滿足。為簡便起見，假設博弈分析各對象同處于某特定環境，將上述因素視為外生環境因素，且各環境因素均為共同知識。
根據以上分析，可以對推導（公式①）依據的委托模型做出如下調整：
1.去除“s為市場平均薪酬”的假設，引入期望辭退損失負效用函數F＝f×A（x），其中f為雇員被辭退造成的負效用，A（x）為雇員被辭退的分布函數，?墜F / ?墜x＝f * （?墜A / ?墜x）＜0；
2.引入期望外部懲罰負效用函數P＝p×B（x），其中p為雇員工作中出錯后被外部權力機構懲罰造成的負效用，B（x）為雇員工作中出錯的分布函數，同理，?墜P / ?墜x＝p * （?墜B / ?墜x）＜0；
3.增加假設“博弈分析各對象同處于某特定環境”，即雇員不可以跨行業、跨社會工作，其余假設不變。
調整后的模型可推導出雇員個人效用函數為：
U＝u（s）－F（x）－P（x）－C（x）
U＝u（s）－f×A（x）－p×B（x）－C（x）②
函數式②中，由于?墜U / ?墜x＝－（?墜F / ?墜x＋?墜P / ?墜x＋?墜C / ?墜x），其中?墜F / ?墜x＜0，?墜P / ?墜x＜0，?墜C / ?墜x＞0。可見?墜U / ?墜x并不嚴格小于零。因此，在某些情況下，即當－（?墜F / ?墜x＋?墜P / ?墜x）＞?墜C / ?墜x時，?墜U / ?墜x＞0，個人效用最大化的雇員會因為解雇的威脅、外部懲罰機制的震懾和道德的約束，放棄自己的閑暇，選擇努力地去工作，獲得更大效用，從而使博弈達到高效率的均衡。
應用這個模型，假設u（s）＝30，f＝10，p＝10，A（L）＝0.5，B（L）＝0.5，C（L）＝5，A（H）＝0，B（H）＝0，C（H）＝10。代入函數式②，如果雇員選擇不努力工作，即x＝L時，雇員可得凈效用U＝15；而當雇員選擇努力工作，即x＝H時，雇員可得凈效用U＝20。在效用最大化的驅使下，雇員會選擇努力工作以獲得更高的效用。因此，企業與雇員最終達成的博弈均衡為：雇員努力工作獲得效用20，企業獲得較高的利潤PH。由此可見，與雇員為工作付出的負效用函數值C變化程度相比，期望辭退損失負效用函數值F和期望外部懲罰負效用函數值P的變化程度較大時，效用最大化的雇員會選擇努力工作，以獲取更高凈效用，從而使企業與雇員的博弈達到一個高效率的均衡。
三、分析的現實意義
以上分析對于我國企業有著現實的意義。我國的經濟尚處于發展初級階段，雇員的普遍收入不高，對收入波動的風險承受能力較低。經濟的發展和生活水平的提高大大增加了個人信用在社會信用體系中的比重，而我國尚未建立有效的個人信用系統，銀行等機構評判個人信用主要依據個人固定收入的數量。我國的個人所得稅是按月依據累進稅率扣繳，而不是象多數西方國家是按年匯總繳納，月收入的波動會使個人所得稅的實際稅率增加。以上種種原因，造成了中國雇員嚴重的風險規避特性和固定薪酬偏好。在這種情況下，企業如全面推行以浮動薪酬體系為基礎的激勵機制，成本是很高的，甚至可能高于激勵機制帶給企業的正面效用。因此，風險承受能力較強的國內企業仍然廣泛地選擇承擔所有風險，而運用固定薪酬體系作為對雇員的支付手段。
經過上文分析，我們可以看出，固定薪酬體系并不一定總是無效率的。通過一些外部手段的影響，固定薪酬也可以使企業和雇員的博弈達到一個高效率的均衡。對于我國的企業與相關管理機構來說，這些手段包括：加強同行業各企業的溝通與信息共享，加強行業協會的管理作用，建立有效的從業資格管理體系，加強雇員職業道德培訓等等。因此，在企業人力資源激勵管理中應該注意以下問題：
1.激勵政策的可預見性。企業的各種激勵政策要透明化、制度化，使得雇員能夠很好預期自己應得的報酬，這樣就可以減小由于報酬劇烈變動而帶給雇員的“風險”。那么如前分析，在低風險下，對雇員的激勵付出和最終激勵效果之間存在正相關關系。于是能利用低激勵成本獲得高激勵效果，達到激勵的“經濟性”。
2.激勵政策的一致性、穩定性。企業對雇員的激勵模式和策略在變化瞬息的市場中顯得有很強生命力，能夠符合市場需求。它的一致性和穩定性表現在企業在激勵評價中對各種激勵規章制度的執行和理解上，使得企業能夠拋棄外部系統影響因素，真正核準雇員的努力程度及其經理才能。
中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2014）32-0148-02
定位這個詞現在出現的頻率是越來越高，出現的頻率越高，運用的范圍越廣，定位的原始含義也就越容易被各種泛化的理解給淹沒了。我們在進行傳播策劃的過程中也經常用到定位策略，可是盲目的定位行為并不能充分發揮定位這一經典理論對傳播策劃思維的巨大指導作用，必須首先從思想上真正認識到定位理論對于傳播策劃思維的重大意義。要做到這一點，就不得不從定位的原始含義和核心思想入手，通過認識定位來了解它對于傳播策劃的意義，進而發掘傳播策劃中對于定位理論的具體運用。
1 定位理論的由來
定位（Positioning），是由著名的美國營銷專家艾爾?里斯（AlRies）與杰克?特勞特（JackTrout）于20世紀70年代早期提出來的，當時，他們在美國《廣告時代》發表了名為《定位時代》系列文章，他們把這些觀點和理論集中反映在他們的第一本著作《廣告攻心戰略》一書中，正如他們所言，這是一本關于傳播溝通的教科書。1996年，杰克?特羅整理了25年來的工作經驗，寫出了《新定位》一書。也許是更加符合了時代的要求，但其核心思想卻仍然源自于他們于1972年提出的定位論。定位理論的產生，源于人類各種信息傳播渠道的擁擠和阻塞，可以歸結為信息爆炸時代對商業運作的影響結果?？萍歼M步和經濟社會的發展，幾乎把消費者推到了無所適從的境地。首先是媒體的爆炸：廣播、電視、互聯網、錄音帶、錄像帶、光盤使消費者目不暇接。其次是產品的爆炸：僅電視就有大屏幕的、小屏幕的、平面直角的、超平的、純平的，從耐用消費品到日用品，都給人以眼花繚亂的感覺。再就是廣告的爆炸：電視廣告、廣播廣告、報刊廣告、街頭廣告、樓門廣告、電梯廣告，真可謂無孔不入。因此，定位就顯得非常必要。
按照艾爾?列斯與杰克?特羅的觀點：定位是從產品開始的，可以是一件商品，一項服務，一家公司，一個機構，甚至是一個人，也可能是你自己。但定位并不是要你對產品做什么事情，定位是你對產品在未來的潛在顧客的腦海里確定一個合理的位置，就是把產品定位在你未來潛在顧客的心目中。
定位可以看成是對現有產品的一種創造性試驗?！案淖兊氖敲Q、價格及包裝，實際上對產品則完全沒有改變，所有的改變，基本上是在做著修飾而已，其目的是在潛在顧客心中得到有利的地位”。
2 定位理論的核心思想
2.1 如何尋找好的定位
杰克?特勞特、艾?里斯與瑞維金經過多年對消費者行為的細致觀察和深入研究，發現了影響傳播溝通的消費者心智，并借鑒心理學及生命科學的最新成果，提出營銷定位的諸種心理原則及其誤區，將之概括為消費者的五大思考模式。
①有限的心智。在當今信息時代，消費者被形形的信息所包圍，可是接受的信息卻極其有限。突破之法：使傳播的信息貼近消費者的生活。
②憎惡迷惑的心智。消費者有喜歡簡單，痛恨復雜的心理。越是簡單明了的信息，越容易被消費者識別和接受。突破之法：把信息簡單化。
③沒有安全感的心智。消費者在購物時，有一種懼怕上當的心理，因而他會采取一種從眾的方式，傾向于買跟別人一樣或經人推薦的東西。突破之法：利用市場研究和消費者資料，加強消費者安全感。
④不會改變的心智。消費者對品牌的印象不會輕易改變。突破之法：樹立“領導者”地位。
⑤會失去焦點的心智。雖然盛行一時的多元化、擴張生產線增加了品牌的多元性，但是卻使消費者模糊了原有的品牌印象。突破之法：建立有效品牌延伸的法則。
2.2 如何進行再定位
競爭與變化的需要，不可能一勞永逸地為自己定位，在適當的時機“再定位”是成功的保證。
杰克?特勞特、艾?里斯將營銷看成是針對競爭對手的戰爭性活動，并提出建立品牌及重新定位會成為營銷中最重要的目標。杰克?特勞特、瑞維金、艾?里斯認為，定位就是使品牌實現區隔。杰克?特勞特、瑞維金、艾?里斯指出，今天的消費者面臨太多選擇，經營者要做到差異化定位，其中關鍵之處，在于能否使品牌形成自己的區隔，在某一方面占據主導地位。杰克?特勞特、瑞維金、艾?里斯舉例他們曾為一個銀行做定位戰略，發現這家銀行的小宗經營貸款業務是業界的領先者，大部分的貸款都用于新移民的美國創業，實現美國成功之夢。杰克?特勞特、瑞維金、艾?里斯建議這家銀行的區隔概念是“美國夢開始的地方”，以建立起自己品牌的定位。當我們把IBM重新定位為“集成電腦服務商”時，再沒有比這更顯而易見的了，正是因其顯而易見，消費者才能透過這個簡單的概念重新認知IBM。這個昔日的藍色巨人，才憑此戰略成功轉型，重拾昔日的輝煌。
建立品牌及重新定位的過程及步驟。
第一步：分析行業環境。首先，得從市場上競爭者叫出的聲音開始，弄清他們可能存在于消費者心智中的大概位置，以及他們的優勢和弱點。同時考慮市場正在發生的情況，以判斷推出區隔概念的時機是否合適。
第二步：尋找區隔概念。分析行業環境之后，你要尋找一個概念，使自己與競爭者區別開來。
第三步：找到支持點。有了區隔概念，你還要找到支持點，讓它真實可信。
第四步：傳播與應用。企業要靠傳播才能將概念植入消費者心智，并在應用中建立自己的定位。
2.3 商業法則
積25年的營銷企劃與咨詢經驗，杰克?特勞特、瑞維金、艾?里斯總結了一整套的“商業訣竅”。杰克?特勞特、瑞維金、艾?里斯概括了易于領悟和掌握的商業法則，具體如下：
①領導法則――與其訴求你的產品比人家好，不如搶先進入某個市場，成為消費者心智的第一品牌。
②品類法則――如果你無法搶先進入某個市場，試著建立一個你可以搶先進入的新類別。
③心智法則――與其第一個進入市場，不如第一個進入消費者腦海。
④認知法則――營銷動作并非一場產品戰，而是一場認知戰，營銷是認知之戰，而非產品之戰。
⑤焦點法則――營銷運作最具威力的觀念，就是在潛在顧客的腦海中占有一個自己獨享的字眼，如果能在消費者心智中占有一個詞，企業就可以取得驚人成功。
⑥階梯法則――所要執行的策略，完全視你所占有的階梯位置而定。
⑦對立法則――如果你正瞄準第二品牌的位置，你的策略必須挖掘出領導品牌的精髓，然后以其對立面出現在消費者面前。
⑧品牌延伸法則――總有不可抗拒的壓力促使你延伸品牌資產。
⑨排他法則――在潛在顧客的腦海中，兩家公司不能同時占有相同的字眼。效仿者更好的策略是找到一個與領導者相反的屬性，給領導者迎面一擊，關鍵詞是“相反”，而不是“相似”。百事逆其道而行之，成功地把自己定位為“新一代的選擇”。
⑩宣傳法則――真實情況常常和媒體上的報道相反。
3 定位理論對于品牌傳播策劃的意義
3.1 定位理論是傳播策劃思維的基礎
定位決定地位，沒有準確的定位，也就是沒有找準策劃項目在消費者心目中的合理位置，那么接下來的策劃將會是無頭蒼蠅四處亂撞，成功與否全憑運氣，運氣好，可能還會有不錯的傳播效果，運氣不好將導致整個策劃的失敗。所以，定位對于以后的策劃具有方向性的指導意義。傳播策劃必須充分運用定位理論的相關思想，對策劃項目進行準確定位，以為接下來的策劃活動提供方向性的指導。由此可見，定位理論是傳播策劃思維的基礎。
3.2 定位理論是傳播策劃思維的一部分
傳播策劃是一種創造性的思維活動，它的精華部分是創意性成果。而不管多么精彩的創意，都不是憑空得來的，它的前提和依據有兩個，一個是充分的社會調研，一個是準確的戰略定位，而后者又是依據前者而確定的。因此，任何成功的策劃項目，都必須運用定位理論進行準確定位。所以，定位理論是傳播策劃思維的一部分。
4 品牌傳播策劃中對定位理論的具體應用
4.1 要以消費者為中心
定位理論提出的消費者五大思考模式，一方面反映出了消費者在市場競爭中的極大重要性，一方面反映出了市場活動要以消費者為中心的思想。因此，傳播策劃思維活動應該以消費者為中心，從消費者的立場來策劃產品的開發和傳播以及銷售方式，只有這樣，策劃活動才會取得應有的效果。
4.2 要以變化發展的眼光看問題
由于競爭與變化的需要，不可能有一勞永逸的定位，在適當的時機“再定位”是成功的保證。同樣的道理，因為市場的起伏不定變化發展，也不可能有永遠實用的策劃，在適當的時機“再策劃”才是不斷成功不斷發展的保證。
4.3 對市場要有充分的了解
十大商業法則的概括，實際上也就是要求市場活動主體時刻關注市場動態，保持對市場環境的充分了解，只有這樣才能搶先進入某個市場，搶先進入新的類別，第一個進入消費者腦海，在潛在顧客的腦海中占有一個自己獨享的字眼，認清自己所占有的階梯位置，挖掘出領導品牌的精髓，然后以其對立面出現在消費者面前，延伸品牌資產，成功地把自己定位為“新一代的選擇”。所以，策劃必須對市場要有充分的了解，只有這樣，才能有針對性地提出產品開發和傳播以及銷售的策略。
總之，定位理論對于傳播策劃思維有重要的意義，我們必須在真正了解定位理論的基礎上，充分發揮定位理論在傳播策劃中的巨大指導作用，從而以準確的定位為基礎，使策劃方案贏得消費者的認可，獲得應有的效果。
參考文獻：
[1] 杰克?特勞特，艾?里斯.定位（20周年中文版）[M].北京：中國財政經濟出版社，2002.
中圖分類號：TU723.2
文獻標識碼：B
文章編號：1008-0422（2007）06-0064-03
收稿日期：2007-04-25
作者簡介：徐建輝（1965-），男（漢族），湖南長沙人，工程師，主要研究方向：工程造價。
1博弈論概述
博弈論（Game theory）可以被定義為是對智能的理性決策者之間沖突與合作的數學模型的研究。博弈論為分析那些涉及兩個或更多個參與者且其決策會影響相互間的福利的局勢提供了一般的數學方法。也就是說，在某種固定規則的競爭中，結果不是由單一決策者掌控，而是由所有決策者的共同決策實現的；單一決策者為在競爭中使個人利益最大化，在多個策略中，受個人偏好的影響，所采取的策略選擇，以及所有決策者決策趨向問題的研究。在博弈論中，將那些考慮對方決策，在自己力所能及的范圍內選擇最佳策略以戰勝對方，取得盡可能好的結局的競爭、競賽或斗爭的現象稱為博弈現象[1]。
中圖分類號：D922 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）010-00-01
一、引言
在市場經濟體制下，企業并購是市場經濟發展的必然產物，是市場競爭所引起的必然現象。隨著全球經濟一體化進程不斷加快，在我國企業并購事件不斷出現，優勢企業并購弱勢企業，在企業并購過程中，對企業并購定價進行分析并購雙方的利益有著重大關系。然而我國市場經濟發展與西方國家相比而言有著很大的差距，就企業并購而言，缺乏科學的理論依據，不能在并購過程中確立有效的并購定價及策略，從而影響到我國經濟的發展。為此，對我國企業并購定價及其策略進行研究顯得意義重大。
二、博弈論的概述
博弈論是二人或多人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達到取勝目標的理論。博弈論是研究互動決策的理論。博弈可以分析自己與對手的利弊關系，從而確立自己在博弈中的優勢，因此有不少博弈理論，可以幫助對弈者分析局勢，從而采取相應策略，最終達到取勝的目的。博弈論作為現代數學的一個新分支，通過研究具有斗爭或競爭性質現象的數學理論和方法，從而為博弈者雙方的利益給出合理化的策略。在博弈論中，博弈者、策略和收益是最基本的要素。在我國當代市場經濟發展過程中，博弈論已成為經濟學的標準分析工具之一。
三、基于博弈論的企業并購定價分析
企業并購作為市場競爭的必然結果，并購有助于增強企業的核心競爭力，從博弈論的角度出發，企業并購定價關系到并購雙方的利益[1]。首先，作為主并企業，它之所以能夠并購其他企業，是它有著并購的優勢，在某種意義上講，它與被并購企業之間存在著一定的利益關聯。主并企業通過具體的行為按照合法的程序來并購弱勢企業；而被并購企業之所以被并購，是由于其在這個競爭激烈的市場環境下難于適應，不能保障自己的地位。當被并購企業被并購的時候，為了維護屬于自身的利于，不至于被市場淘汰，它會與主并購企業之間形成一種利益鏈，從而維持企業的發展。而在這一過程中，企業并購的順利與否關鍵在于并購的定價。當主并購企業給出的并購定價低于被并購企業的預想的定價時，那么企業并購就很難形成，同樣，當被并購企業給出的并購定價高于主并購企業所認定的定價時，那么企業并購就不會存在。只有給出既符合主并購企業又符合被并購企業雙方的定價策略，才能保障企業并購的進行，從而保障企業的順利、健康發展。
四、企業并購定價策略
1.競價
在我國當前企業并購過程中，企業并購定價所采用的方式主要有“逐步加價”和“一口價”兩種方式。逐步加價是在一定的底價基礎上，每次以一定的價格一次上漲的方式，在競價結束后，根據競價高低來確定并購的最終歸屬權。而一口價是指企業一次性買斷被并購企業的所有經營權，這種競價方式一般出現在資金雄厚的大企業當中[2]。
2.所有者權益溢價
所有者權益溢價就是企業并購雙方根據并購后達成的利益關系對并購后籌集權益資本金時所產生的溢價。企業并購有著一定的權益風險溢價，為了保障并購雙方的權益得到合法保障。這就要求會計對權益性溢價收入進行合理計算，從而促進企業的良性發展。
3.購買
購買指通過轉讓資產、承擔負債或發行股票等方式，由一個企業（購買企業）獲得對另一個企業（被購買企業）凈資產和經營控制權的合并行為。在企業合并活動中，通?？傆幸粋€參與合并的企業能夠控制其他參與合并的企業。只要一個參與合并的企業能夠控制其他參與合并的企業，就能夠辨別出哪個企業是購買方。在博弈論企業并購定價當中，主并企業通過資金、股票等形式來購買所并購企業，與被并購企業之間形成利益鏈，從而發生并購交易。
4.股權聯合
股權聯合。股權聯合是指各參與合并企業的股東聯合控制他們全部或實際上是全部凈資產和經營，以便共同對合并實體分享利益和分擔風險的企業合并[3]。當參與合并的企業根據簽訂平等協議共同控制其全部或實際上的全部的凈資產和經營參與合并的企業管理者共同管理合并企業，并且參與合并企業的股東共同分擔合并后主體的風險和利益時，這種企業合并屬于股權聯合性質的企業并購。
五、結語
隨著市場經濟的發展，市場競爭也越來越激烈，企業作為參與市場競爭的重要組成部分，企業并購是企業參與市場競爭的必然結果。在當前國際化的背景下，企業并購是增強企業競爭實力的有效手段，而實現企業并購的關鍵因素在于企業并購的定價，企業并購的定價關系到并購雙方的利益，從博弈論的角度出發，分析并購雙方之間的利益關系，，由于處于信息劣勢方的并購方會根據處于信息優勢方的被并購方所發出的報價信號不斷調整自己的還價策略，使得價格談判的空間變為真實價值與預期價值之間，價格談判的底線變為真實價值，從而得出有效的并購定價策略，保障企業并購的順利實現，為我國企業的健康、穩定發展提供保障。
參考文獻：
1、引言
隨著機動化進程加快，城市機動車保有量越來越大，這使得城市特別是大城市的交通問題普遍成為焦點問題。目前，城市道路交通擁堵問題已成為制約經濟發展、降低人民生活質量、削弱經濟活力的瓶頸之一。
一個交通運輸系統能夠有效率地運行，主要依靠供給與需求兩方面進行協調。為緩解交通擁堵，從供給方面，需要加快交通設施建設，擴充道路容量；需求方面，則主要運用經濟調節手段需求方面引導人們選擇道路使用率高的出行方式。著名的當斯定律（Downs Law）指出，“在政府對城市交通不進行有效控制的情況下，新建的道路設施會誘發新的交通量，使交通需求總是超過交通供給”。如果單純依靠增加交通供給，不能根治城市的交通擁擠問題。因而從需求角度解決擁堵問題將會更加有效。
需求方面又分為動態交通需求和靜態交通需求。作為靜態交通需求管理的一個重要的組成部分，停車需求管理是目前實施交通需求管理的一個比較效率而且切實可行的辦法。合理的停車費用可以影響交通需求結構，包括出行的產生、出行方式、出行時間等。目前，國內外已有多項針對停車收費影響出行方式的調查研究。
Gila Albert，David Mahalel（2006）通過設定不同的場景對出行者進行意愿調查，研究停車收費和擁擠收費對四種選擇方式公共交通、小汽車、停車換乘和改變出行時間的影響。包丹文、鄧衛（2010）基于非集計模型理論，建立了包括停車費率以及公交票價等多因素的出行方式選擇模型，并利用彈性分析方法，研究居民出行方式選擇對于停車費率以及公交票價變化的敏感性。
但是上述調查僅從定量角度研究停車收費對出行者出行方式的影響，沒有區分不同地域差別化收費的影響。
目前，學者對于作為動態交通需求管理組成部分的交通擁擠收費的理論研究較多。高紅麗、高麗英（2009）通過分析參與人的收益函數和偏好，研究了博弈論在實施交通擁擠收費政策中的應用。蔡艷峰、劉爽陽（2010）在分析城市道路交通擁擠收費基本原理的基礎上，應用博弈論的分析方法，針對交通出行車與交通管理者之間的擁擠收費進行了博弈分析。
本文擬從博弈論角度分析停車收費管理在緩解交通擁擠方面的作用，通過研究在城市中心區與區分別采取差別化定價與統一定價兩種方式下出行者出行效用的變化情況，證明在城市中心區與區實行差別化定價更有助于出行者在追求個人效用最大化的前提下實現集體效用最大化，從而有效緩解交通擁堵。
2、兩種不同定價方式對出行者效用的影響
由于城市出行者出行行為的發生以及出行方式的選擇是基于個人的理性，即個人效用最大化選擇，所以出行者在對出行時間、交通方式、出行支出、便捷程度、舒適度、路徑等方面進行綜合考慮后確定了其最終出行方式，也就是出行者在出行選擇上都考慮了個人效用的最大化，做出其認為最優的方案。但是，城市交通系統作為一個復雜的社會系統存在著多方博弈?？紤]不同出行主體之間、出行者與城市交通運輸供給之間的多頭動態博弈，其博弈結果往往造成大量出行者基于個人效用最大化而選擇駕駛私家車出行從而導致道路擁堵，進而每個出行者在路上花費的時間、費用等都將大大增加，實際上每個出行者都未到效用的最大化，出行者群體也未能達到效用最大化，這也就是：基于個人理性的選擇集合不能導致集體理性。
提高停車收費費率，使一部分原本選擇駕駛小汽車出行的出行者若繼續選擇駕駛小汽車出行不再是其效用最大化的出行方式，進而改變其出行方式，選擇P+R或者公共交通，可以緩解城市交通擁擠情況，提高集體效用。
對于停車費率的選擇主要有兩種方式：其一為采取差別化定價方式，即城市中心區與城市區域采用不同定價方式；其二為采取統一定價方式，即城市中心區與城市區域采用統一定價方式。
根據停車費率的改變而作出的不同選擇，將出行者分為三類，第一類是當政府選擇差別化定價方式時，改變原來駕駛小汽車出行轉為P+R出行方式的出行者；第二類是不論政府采取何種定價方式均選擇駕駛小汽車出行的出行者；第三類是不論政府選擇何種停車費率的定價方式均選擇公共交通工具出行的出行者。
假設影響出行者出行方式選擇的因素只有出行時間、出行支出、便捷程度和舒適度，他們所產生的效用分別為g1、g2、g3和g4，在出行支出中又分為停車費率的支出效用f1和行車支出效用（主要包括油耗）f2，根據個人理性理論，出行者將會選擇maxg=g1+g2+ g3+g4的出行方式。
2.1 差別化停車收費下出行者的效用分析
當城市中心區與城市采取不同的停車收費費率時，出行者的出行效用會隨著停車費率的提升而下降，當中心區的停車費率上升至一定高度時，使得一部分出行者如果繼續選擇駕駛小汽車出行則不能達到效用最大化，因而他們會改變出行方式選擇P+R出行，即能使其效用最大化的出行方式；另一部分出行者由于對該停車收費費率敏感度較低，仍能接受該停車費率，因而會繼續選擇駕駛小汽車出行（其效用最大化的選擇）。由于一部分出行者已經改變出行方式，不在駕駛小汽車進入城市中心區，因而進入城市中心區的小汽車數量將會明顯下降，城市中心區的道路情況將會明顯改善。
城市中心區道路狀況的明顯改善首先會增加放棄小汽車出行方式轉向P+R出行和公共出行的出行者的效用。這是因為中心城區停車費率的上升，而城市的停車費率維持不變，則那些原來選擇駕駛小汽車而現在選擇P+R或者公共交通出行的出行者在出行方面的支付將會減少，即出行支出的效用g2上升，相對應的他們的便捷程度效用g3和舒適度效用g4則會下降；同時由于這些出行者放棄小汽車出行道路的擁擠程度會明顯改善，因而他們的出行時間所產生的效用g1將會上升，因而在P+R是的效用為G（P+R）=g1（+）+g2（+）+g3（-）+g4（-），由于這類出行者放棄了繼續駕駛小汽車出行，在出行者都是理性人的假設下，P+R出行方式帶來的效用大于繼續開車進入城市中心區帶來的效用，所以其最終效用為
對于那些一直選擇駕駛小汽車出行的出行者來說差別化停車收費也會影響他們的出行效用。
當政府采取差別化定價時，使得當原本選擇開車進入城市中心區的出行者改為選擇P+R出行方式，這種出行方式的轉變為其他出行者創造了更好的出行條件，盡管這種行為的選擇是基于其個人效用最大化，但是由于政府的干預，使得其在追求個人效用最大化的同時行為也更趨于合作博弈，所以這種趨于合作博弈的行為將改善城市中心區的道路擁擠情況，繼續駕駛小汽車出行的出行者的出行時間縮短引起g1上升；而出行支出的多少由小汽車行駛在路上的行使成本和停車費率共同決定，因此其出行支出效用為g2=f1（-）+f2（+），在便捷程度和舒適度所產生的效用保持不變時，這些出行者的出行總效用為
對于一直選擇公共交通工具作為其出行方式的出行者，差別化停車收費同樣影響他們的出行效用。
當政府采取差別化定價方式，那些原本選擇開車進入城市中心區的出行者而后改為選擇P+R出行方式，減少開車到城市中心區的行為使得道路的擁擠狀況有所改善，所以對于其他出行者來說，他們的行為也就是趨向合作博弈的行為，進而在出行者基于個人理性選擇的同時，也達到了集體理性的目標。具體來說，原本選擇開車進入城市中心區的出行者改為選擇P+R出行方式后，使得城市中心區車流量減少，道路狀況的明顯改善。這種道路狀況的明顯改善使得選擇公共交通出行方式的出行者的出行時間將會縮短，因而直接提高了其在出行時間方面的效用，在公共交通的運營能力能夠滿足出行者需求時，出行者的出行支出、便捷程度等方面的效用均沒有改變，因而其個人出行總效用也有所提高，表示為
2.2 統一停車收費下出行者的效用分析
如果城市中心區與城市區域采取統一定價的形式，將城市中心區的停車收費價格與城市區域的停車收費價格上調相同幅度時，相較于差別化定價的停車收費方式，會使得在差別化停車收費方式下選擇P+R出行方式的出行者繼續選擇駕駛小汽車進入城市中心區。因為當城市中心區與城市區域的停車費率均提高相同水平時，出行者選擇開車進入中心城區，將繼續維持原有的出行時間、便捷程度和舒適的不變，只有出行支出將會增加，減少的效用為停車費率增加引起的效用；若出行者選擇P+R的出行方式他所減少的效用為便捷程度g3+舒適度g4+出行支出g2，顯然g3+g4+g2-f1>0。因此，如果選擇P+R出行方式出行者的總效用g將減少的更多，所以他們仍會選擇開車進入城市中心區，道路的擁擠狀況沒有改善，g1維持不變。所以這些出行者的最終效用為
對于那些在不同停車收費定價方式下一直選擇駕駛小汽車出行的出行者來說，若采取統一定價的方式，出行者基于個人效用最大化的出行方式的選擇將會使原本選擇開車進入城市中心區的出行者在統一定價后繼續選擇開車進入城市中心區，進行非合作博弈，因而城市道路擁擠狀況并未緩解，不能達到集體理性，所以對于不論采用差別化定價方式還是統一定價方式均選擇駕駛小汽車出行的出行者來說，其出行時間、便捷程度以及舒適度等所產生的效用并未改變，而出行支出所產生的效用則相對減少，其總效用可表示為
同樣，考慮那些一直選擇公共交通工具的出行者來說，其余出行者的出行方式并未改變，因而道路的擁擠狀況沒有改善，所以對于一直采用公共交通工具出行的出行者來說兩種停車收費方式對他們的影響相同，他們的出行總效用沒有影響，即
2.3 對比兩種出行方式對不同出行者的效用影響
當政府采取差別化定價方式，城市中心區的停車費率為P中、區域為P外，采取統一定價方式時停車收費費率P統。當P中=P統>P外時，差別化定價時對應的選擇P+R出行方式的效用大于繼續選擇開車到中心區的效用，而此時繼續選擇開車到中心區的效用等于在統一定價下的開車到城市中心區所帶來的效用。因此，可以得出G差1i>G統1i，所以采取差別化定價方式可以使得原來選擇小汽車出行后來改為P+R出行方式的出行者的效用相比于采取統一定價方式的此部分出行者的效用更大。
對于一直采取駕駛小汽車出行的出行者，差別化定價對該類出行者所產生的總效用G差2i大于統一定價方式對該類出行者產生的總效用G統2i，因為G差2i―G統2i=g1（+）+f2（+）-g1-f2（-）>0，即在采取差別化停車收費定價方式下，第一類出行者基于其效用最大化的出行方式的改變減少了道路交通流量，促進合作博弈的形成，增加了一直采取駕駛小汽車出行的出行者出行時間減少和汽油費減少所增加方面的效用。因而采取差別化定價方式對該類出行者的效用更大。
對于一直采取公共交通方式出行的出行者來說，因為采取差別化定價將減少道路交通流量，因而使得采取公共交通方式出行的出行者的出行時間有所減少，最終增加其出行效用。
根據三類出行者在不同停車費率的收費政策下的效用情況，可以得出當政府采取差別化定價時出行者的總效用為（∑G差1i+∑G差2i+∑G差3i）；而當政府采取統一定價方式時出行者的總效用為（∑G統1i+∑G統2i+∑G統3i）。因為G差1i>G統1i ，G差2i> G統2i，G差3i>G統3i，所以（∑G差1i+∑G差2i+∑G差3i）>（∑G統1i+∑G統2i+∑G統3i）。即當采取差別化定價時各類出行者出行效用之和相比于采取統一定價方式時所有出行者的效用之和均有提高，即集體效用在差別化定價時比在統一定價時有所增加。
因此，從這個城市交通系統來看，差別化的停車收費定價方式策略明顯優于城市中心區與區域統一定價的策略。這種通過政府調控的手段，使得出行者的行為趨向于合作博弈、達到集體理性。其對城市交通系統所產生的效率將高于人們在非合作博弈和個人理性的情況下對交通系統產生的效率，更能促使出行者通過合作博弈追求集體理性，從而實現交通系統中的多贏局面，達到緩解交通擁堵的目的。
4、結語
從國內外的停車管理理論研究和實施經驗來看，停車收費管理能夠最直接地調節市場供需，是城市停車管理的重要內容。而利用差別化停車收費政策改變出行者出行行為是緩解城市交通擁堵的重要手段。本文以博弈論為基礎分析了在城中心與區域差別定價和統一定價兩種方式下三類出行者效用的變化情況，探討了政府如何通過差別化定價使基于個人理性選擇的結果導致集體效用最大化。結果表明，城市中心區停車費率高于區有助于降低中心區道路資源使用量，減少交通擁堵，提高經濟效率和社會效益。本文的研究可以為城市政府制定差別化停車收費標準提供參考。由于研究時間所限，本文沒能對差別化收費提出具體定價模型，此方面還有待進一步研究。
參考文獻
[1]歐國立.基于經濟學視角的城市交通擁堵分析與治理[J].運輸經濟與物流評論,2011(2).
[2]蔡艷峰,劉爽陽.基于博弈論的城市道路交通擁擠收費分析[J].物流工程與管理,2010,32(4).
[3]包丹文,鄧衛.停車收費對于居民出行方式選擇的影響分析[J].交通運輸系統工程與信息,2010(3).
在現實中，各個利益相關者可以通過合作來取得共同利益，即利益共享、損失共擔。所以在合作中，如何做到利益分配的公平、最大限度地減少欺詐、保護弱小利益相關者，是一個社會民主和公正的標志，是一項規則科學化的標準。博弈理論應用于會計準則的制定過程， 大大提高了會計準則的“三公性”（公開、公平、公正），會計準則和會計制度的形成實質上是一種合作博弈，是一種不完全契約。
1.博弈理論在會計準則制定過程中的應用。博弈理論應用于會計準則制定過程中的研究，拓展了會計準則制定的思路和方法———從一般納什均衡到子博弈精練納什均衡，從不完全信息靜態博弈到不完全信息動態博弈，體現的是會計準則的制定從不完善到相對完善，以及伴隨會計環境變遷而螺旋上升的一種動態博弈的過程。美國的會計準則制定便十分明顯地體現了上述的博弈過程。在現實中，美國財務會計準則委員會（FASB）和政府機構頒布的會計準則若有漏洞，各個市場主體（各個利益相關者）特別是強勢利益相關者，就會從漏洞中千方百計地獲得利益，并且最大化其效用。而一旦會計準則制定機構發現了此種現象，就會修訂或者重新制定此類會計準則，以堵塞漏洞。這實際上是會計準則制定機構與各個利益相關者之間進行的一種社會博弈的過程。
一次博弈過程完成后，會計準則便暫時達到了納什均衡狀態，此時的會計環境便暫時處于相對的穩定性狀態。但這種均衡狀態不會持久，因為隨著會計環境的累積變化和不完全信息獲取的相對完全性，使得上述已經制定的會計準則未能涵蓋所有業務或者不適應變化了的環境或者說是有漏洞（更確切地講是由于會計準則是一場非完全性的契約，由此博弈形成的會計準則是一種相對的均衡規則，即在時間和內容上都具有相對性）。這樣，會計準則制定機構與利益相關者就必須隨著會計環境的變化而不斷進行博弈，如此循環往復，納什均衡就會不斷地被打破，并從低級的一般納什均衡向高級的子博弈精練納什均衡邁進，從不完全信息的靜態博弈向不完全信息的動態博弈邁進。同時，在整個博弈過程中，注意保護弱勢利益相關者的利益，使個人理性（各個利益相關者追求自身效用最大化的偏好）與團體理性（追求全社會福利水平最大化的偏好）趨于一致，從而提高會計準則的效力，提高整個社會的福利水平。這樣，依據博弈理論，處于子博弈精練納什均衡狀態的會計準則事實上就成為社會各界普遍理解和接受的“市場游戲規則”。
2.美國的會計準則制定機構。公認會計原則（GAAP）這一概念的產生，反映了美國工商界對會計實務統一化的要求。時至今日，美國準則制定機構經歷了會計程序委員會、會計原則委員會和會計準則委員會?，F在的FASB屬于由6個職業團體的代表所組成的財務會計基金會（FAF）。
FASB設有7位專職委員。在這7位委員中，至少有3位執業會計師或者有這方面工作能力的代表，另4位代表為其他職業團體人士。FASB的7位委員雖然都是專職的，但卻代表不同集團的利益，同時FASB還受到其他利益集團的影響。如：執業會計師協會（AICPA）（代表執業會計師的利益）、證券交易委員會（SEC）、美國會計學會（AAA）（會計學術組織，通過發表一系列的理論文獻引導或者影響會計職業界對會計原則和準則的修訂）、美國管理會計師協會（IMA）（主要是通過發表自己的有關研究文集，并且通過參加FAF和財務會計準則咨詢委員會，對會計原則和準則的制定施加影響）、財務經理協會等組織。
上述各個利益集團對會計準則制定的參與，保證了FASB在行使職責時，能以下面一些理念為基礎：決策客觀性；考慮各個利益集團的利益；只在預期收益超過成本時才推行準則；在實施新準則時最小限度地減少對原有慣例的破壞等。由此而產生的會計準則是眾多利益集團博弈的結果，體現了會計準則的相對公平和客觀性。
各個利益集團參與博弈的途徑是經過正規程序完成的。該正規程序有著相當高的透明度（避免暗箱操作），是在反復征求意見和聽證討論下出臺的，體現了市場經濟下“游戲規則”的“三公性”。它既為政府權威機構所認可，又能夠為其他的利益相關者所普遍接受。
二、中國會計準則的制定機構設置和制定程序
（一）會計準則制定機構設置
會計準則委員會隸屬于財政部會計司，下設如下機構：
1.項目小組。隸屬于會計準則委員會，主要任務是起草具體會計準則草案（或稱研究報告）。項目小組的成員大部分沒有會計方面的實際工作經驗，主要由會計司委派。沒有會計實務經驗的人員參與的后果是會計準則的制定具有一定的滯后性，存在“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的現象，朝令夕改，缺乏前瞻性，使會計實務人員執行起來莫衷一是。
2.核心小組。其主要工作是對項目小組起草的會計準則草案進行把關。首先是看會計準則草案的目的性如何，是否符合政府宏觀管理的需要，是否以政府的意志為導向，是否具有中國特色， 另外還要看會計準則草案的實際操作性如何；其次是看會計準則與草案之間是否具有一致性，是否前后矛盾。核心小組的意見由項目小組來落實。
3.咨詢委員會，又稱專家小組。屬于會計準則的內部咨詢機構，主要是為經過核心小組把關后的會計準則草案提供咨詢意見。這種咨詢意見是封閉的、非公開的、內部的。雖然現在也有向證監會、人民銀行、稅務總局等相關國家機構征詢意見的傾向，但這種咨詢充其量是準外部咨詢方式。
（二）會計準則的制定程序
會計準則的制定一般先由項目小組提供研究報告。其產生過程是：首先是翻譯美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國家的會計準則以及國際會計準則，把其中適合我國國情的部分訴諸文字以構建我國會計準則草案。然后由項目小組把研究報告傳送核心小組，由其進行把關認定。兩個小組反復進行多次交流后，把最終協調好的研究報告送交咨詢委員會，咨詢內部專家意見，再經過反復的磋商，最終形成要向社會頒布和實施的會計準則。而其會計準則指南則由項目小組進行。由此產生的問題是：
1.會計準則立項問題。項目小組起草的研究報告常常帶有盲目性，雖然有其基本計劃，但是多與現實脫節。同時，研究報告常帶有“滅火器”的作用，會計準則的制定始終處于一種非理性的混亂狀態，缺乏系統性、穩定性和協同性。
2.項目小組成員所代表的利益相關性較差，且又不具備相關實踐經驗。廣泛利益相關者的缺位，使形成的會計準則成為一種壟斷機制下的結果， 博弈的作用機制沒有充分發揮，市場經濟的自由與民主機制得不到弘揚，公平的市場原則依然只是個理想。
3.程序不足，缺乏“三公性”。會計準則制定在程序上先天不足，難免使會計準則的制定差強人意。如對會計準則制定意見的征詢僅是在行業內部（中注協、證監會等）進行，缺乏對社會公眾意見的廣泛征詢。
4.會計準則頒布后由項目小組制定準則指南易造成壟斷性。筆者建議，可以由其他部門（如中注協等行業協會）制定相關指南，以形成一個會計準則制定成員的多層次體系，體現社會各利益相關者階層的參與性。這樣在會計準則執行中的阻力會相應減小。
三、對我國會計準則制定的建議
借鑒美國的做法，并使我國會計準則制定的社會博弈過程能夠真正做到“三公性”，筆者建議采取以下措施：
1.成立中國會計準則委員會。此委員會應獨立于財政部，定性為一個民間的會計準則制定組織。
2.成立財務會計咨詢委員會。其下可設會計準則理論委員會、會計準則注冊會計師委員會和會計準則注冊金融分析師委員會等。廣泛吸納學術界和相關實務界等各個利益集團的代表，在理論上提供指導，以利于修改和完善基本會計準則，同時對一些重大的特殊的會計準則理論問題進行研究；在實踐上可以廣泛征求實務界的意見，以便制定會計準則時更有的放矢，減少盲目性和機會成本，提高前瞻性。同時，適時地對基本會計準則加以修改，以使之成為我國的會計準則概念框架結構。
3.成立會計準則委員會專題研究小組。把項目小組和核心小組納入其中，行使其原有的職能。
4.成立會計準則培訓機構。會計準則在實務中的執行需要專門的機構進行指導和教育培訓。培訓工作既可以委托給現有的一些機構（如中注協）進行，也可以成立專門的培訓機構來完成，以便把每年的具體會計準則準確、及時地傳遞給實務界，并對反饋意見進行收集和上傳。
5.正規程序。會計準則的制定是以正規程序為特征的，這種正規程序體現了財務報表編制者中各個利益相關集團的利益。正規程序這個特征是與以沖突為基礎的利益集團理論相一致的。FASB和國際會計準則委員會（LASC）是這一復雜博弈中的參與者。在這場博弈中，各個利益相關者通過各自選擇游說戰略來贊成或反對某一項擬議中的新準則。如果要使博弈的參與者們愉快地接受新準則，就必須使其感到準則制定程序是公正的，各個利益相關者集團的利益或者戰略能夠得到保證和實施或者最小程度地受到損害。這樣，他們接受新準則的可能性就會提高，同時也說明了正規程序是緩和沖突的一種方式，更是各個利益相關者集團進行博弈的一種方式。
會計準則的形成過程是一個動態的博弈過程，正規程序是博弈的規則，它體現了準則制定的透明度，避免“暗箱”行為的產生。會計準則是體現各個利益相關集團利益的，使其在執行層面上能最大程度地得到各個利益集團的支持與認可，以維護會計準則制定機構的權威性和減少運行成本。
此外，要把會計準則制定程序寫進《會計法》，或者以法規或條例的形式加以確定，防止因人員更替或者換屆而使會計準則的制定程序帶有某些個人的色彩，即會計準則制定的科學性首先要體現在程序的科學性上。
中圖分類號：TM92 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）03（a）-0090-03
所謂波輪式洗衣機，其實就是在洗滌過程中，洗滌水中浸沒被洗滌織物，通過波輪連續轉動的方式展開洗滌的一種洗衣機。相關數據顯示，國內波輪式洗衣機在2016年的市場占有率為60%，而在農村市場與二三線城市具有更高的普及率。洗衣機洗凈性能是對洗衣機質量優劣進行評估的一個關鍵指標，而且和日常實際使用相關性非常密切。在測試洗衣機洗凈比方面，必須根據標準規定在洗衣機內部加入對日常進行模擬的相關負載織物。
1 波輪式洗衣機的洗滌原理
機桶底部是波輪式洗衣機波輪所在區域，波輪表面有很多形狀各異的凸筋，其主要洗滌原理包括：（1）波輪在洗衣機工作過程中會高速旋轉，而凸筋可以將作用力施加在洗衣機內洗滌液中，依照凸筋不同形狀，會出現來自四面八方的旋渦式水流，這樣就能夠對被洗滌織物翻滾、旋轉形成帶動作用，持續和波輪與桶壁產生摩擦，就像是人工揉搓；（2）被洗滌織物和水流在洗衣機內部會出現速度差，這樣兩者就會出現相對運動，并形成摩擦，該摩擦力對污物與被洗滌織物相脫離極為有利；（3）基于洗衣桶形狀本身存在不規則性，而洗衣機的桶壁接觸旋轉中的水流之后，其運行速度、方向等都會隨之改變，這樣就會產生湍流的情況，而被洗滌物的運動軌跡是不規則的，纖維在被洗滌過程中呈現彎曲或者拉伸的狀態，而且被洗滌物之間持續摩擦，使洗滌面積得到不斷提升。在這種情況下，不考慮重點波輪，波輪洗衣機機桶結構也會在翻滾的被洗滌織物間發生重要作用，而且機桶開孔方式與紋路結構同樣會影響水流。市場中比較常見的雙缸洗衣機與豎立機桶全自動洗衣機均為波輪式洗衣機。
2 波輪式洗衣機洗滌織物放置現行標準和問題分析
洗衣機洗凈性能的具體測試標準為GB/T4288-2008，該文通過洗凈比來具體衡量洗衣機的綜合性能。被測樣機與參比洗衣機洗凈率比值為洗凈比，而織物洗凈率則為測定被洗滌物內部釘縫污染布的實際反射率，并采用相關標準所明確規定的公式得出來，通過公式表示是：
Dr=（Rw-Rs）/（ Ro-Rs）×100%
在該式中，Rw為污染布清洗后反射率，Dr為洗凈率，Rs為污染布洗凈前的反射率，Ro為原布反射率。
專業機構根據標準規定制作污染布，通常而言，污染布在洗凈之前具有比較穩定、均勻的反射率。所以，污染布在洗凈后的反射率均勻程度與穩定性對洗凈率測試結果穩定與否有著直接性影響。測試洗凈性能過程中，國標對標準洗滌物不同位置中釘縫污染布，以及對標準織物的放入順序做了明確規定，這里就不再詳細說明了。
依照標準明確規定，測試滾筒式洗衣機過程中，標準IEC60456所規定的洗衣機洗滌物的要求通常相對較為細致，檢測人員操作規范也具有一致性，由此對滾筒式洗衣機實際工作結晶率進行測試的結果具有穩定性。而該研究對波輪式洗衣機應用性能進行測試，所提出的測試標準僅對放置被洗滌物的具體順序做出了明確規定，但是沒有要求具體放置位置，也沒有規定投放洗滌物的折疊方式，檢測人員會根據自身理解操作，不能夠實現統一，由此就導致檢測結果具有較差再現性與穩定性。
3 技術原因分析
依照波輪式洗衣機運行原理，在洗滌過程中對被洗滌物形成去污功效的因素有3個，即：洗滌物和機桶摩擦、織物相互摩擦與織物拉伸絞扭摩擦、機桶內水流沖刷洗滌物。相對機桶洗滌物來說，位置不同，所受物理力也存在很大差異性。對于初始放置位置在機桶中心或者靠近機桶中心的相關被洗滌物來說，其和機桶旋轉中心之間距離相對來說比較近，所以不能夠實現理想摩擦。測試洗衣機洗凈性能過程中，根據標準要求應該將容量定額洗滌物放置進去，說明洗滌物已經塞滿洗衣機空間，這樣機桶所發射的渦旋水流就會能夠有效沖刷機桶中心洗滌物。而初始放置位置與機桶桶壁相靠近的洗滌物與旋轉中心距離比較遠，具有較大線速度與慣量，所以會導致比較顯著的相對摩擦力。在機桶邊緣位置的洗滌物，具有較大線速度，和內桶桶壁摩擦的過程中，也會受到洗衣機水流的沖刷，這樣就能夠形成較強的去污能力。
所以，在測試洗凈性能過程中，如果放置釘縫存在污染布的織物與機桶邊緣相靠近，那么就具有較強的去污能力，這樣測試結果就會顯示有較高洗凈率。如果放置過程中污染布與內桶桶壁相貼近，那么會提升織物洗凈率。由此可以看出，即使相關檢測人員嚴格遵循順序標準對被洗滌物進行放置，通過被洗滌物放置位置進行調整的手段對檢測結果產生影響。
4 分析和驗證洗滌物放置方法的規范性
4.1 洗滌物的折疊方式
對洗滌物放置方法，標準GB/T4288所提出的要求是：確保有污染布區域保持向上的狀態，緊抓洗滌物中心位置，向洗滌桶內部均勻投入，而IEC60456標準對抓取洗滌物要求也是如此，這一標準采用圖示的方式顯示折疊與抓取洗滌物，很容易作人員所采納。該實驗方法根據IEC60456標準展開。
4.2 放置洗滌物的位置
根據投放數量的不同，每隔一定角度在洗衣機中投放折疊后的洗滌物，比方說，放置5塊無污染布餐巾，餐巾1塊，72°角的距離后開始放置第二塊餐巾，盡可能確保洗滌物放置均勻性，具體見圖1，襯衫和床單放置位置如圖2所示。
以配重為用途的餐巾和手帕，基于數量每隔一定距離在洗衣機內部放置。但是，在洗滌物層次放置環節，每層餐巾必須不能多于8塊，而手帕必須不能多于12塊。
4.3 擺放污染布
在波輪式洗衣機污染布擺放方面，必須平面向上，避免污染布直接接觸內桶的桶壁，圖3為污染布擺放位置。
4.4 洗滌物放置方法驗證測試
該研究選擇4臺送檢樣品，試驗步驟由2名檢測工作者展開：選擇2種洗滌物的放置方法，即：沒有按照研究法放置被洗滌物、按照研究法放置洗滌物。2名測試人員對同一臺樣機根據2種方法展開5次，保證參比機洗凈率值處于固定狀態，從而消除不必要的影響，采用5次洗凈比方差對數據離散型進行驗證，以此將測試結果優劣體現出來，表1為試驗測試結果。
試驗結果顯示，按照研究法放置洗滌物的洗凈比方差均值為0.000 207，沒有按照研究法放置洗滌物的洗凈比方差均值為0.001 793，根據該研究法對洗滌物放置的檢測方差均值是沒有按照該方法放置結果比例的11.5%，對于每臺洗衣機來說，不同方法的試驗結果有著一個數量級的方差。從而可見，對洗滌物進行規范性放置對提升洗凈性能測試再現性與穩定性非常有利。
5 結語
總而言之，試驗表明，波輪式洗衣機被洗滌物的規范性放置能夠在很大程度上提升洗衣機洗凈測試結果穩定性、再現性。檢測實驗室必須根據標準要求，應該對嚴謹、科學以及操作性良好的一套測試指導書進行制定，還要特別要求實驗測試員工在測試過程中，嚴格根據測試指導書進行操作，不要將含有污染布的洗滌物，往靠近脫水桶位置放置，從而得到較高的洗凈性能數值，從而導致與其他檢測機構測試的洗凈性能的數據差異性比較大。
參考文獻
[1] 倪斌，全王榫，成誠，等.洗滌物放置方法對波輪式洗衣機洗凈性能測試結果的影響[J].檢驗檢疫學刊，2014（5）：32-36.
關鍵詞： 供應鏈協調；納什；斯坦伯格博弈；夏普里
Key words： supply chain coordination；Nash；Stackerberg game；Shapley
中圖分類號：F274；F224.32 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）09-0079-05
1 介紹
經濟全球化和生產全球化使供應鏈成為不可逆轉的趨勢，企業間的競爭逐漸轉化為整個供應鏈之間的競爭，一條供應鏈通常有制造商，分銷商和零售商等組成，其中有買賣關系，通常他們由不同的實體組成。所以，在做決策時，他們都會從自身利益最大化的角度出發，而忽略供應鏈的整體利益最大化的目標，由此產生一種雙重邊際效應，而供應鏈的信息不對稱也會造成一種牛鞭效應，這兩種效應都會使供應鏈的整體效率下降，為了解決雙重邊際化效應或多重邊際化效應對供應鏈所產生的不良影響，供應鏈參與各方可以達成一些激勵約束機制，以使供應鏈參與各方的個體理與集理理趨于一致。市場需求和產量的不確定是導致不協調的主要因素。協調最終的目的都是為應對不同情況，運用最多的辦法是簽訂契約機制，對供應鏈中所有的成員進行有效的激勵和約束從而保證這些成員在進行決策時能夠做出使集體最優的決策。在供應鏈契約形式上有各自的特點，最常見和最基本的有批發價格契約、回購契約、收益共享契約、彈性數額契約、普通期權契約等，也可由兩種或幾種契約配合使供應鏈達成整體最優，即使無法達到最佳協調狀態，也可達到帕累托最優。
2 文獻綜述
從1960年代開始，很多學術工作就一直專注于不確定環境下的供應鏈。在以往的很多研究中，都是以確定性需求為前提條件的，如傳統的經濟訂購數量（EOQ）模型就是假設需求確定，基于此模型的很多研究由于太過于理想化，而不具有太多的實際意義，所以很多學者做了關于需求不確定下供應鏈協調方面的研究。彈性需求、隨機需求與模糊需求是不確定需求的幾種特殊形式。
劉永勝和李敏強從供應商的角度出發，研究彈性需求情形下基于共同補給期的協調策略問題。核心是要闡明共同補給期協調策略如何能夠實現供應鏈的協調運作。文章提出年需求按是否提供折扣分為兩種，都是關于價格的函數。SeyedEsfahani and Biazaran提出價格受廣告和促銷努力的影響，并總結前人的成果建立了自己的需求函數，力求更加貼近現實生活。Fei and Cheng研究了一個制造商和一個供應商在產量隨機和需求隨機條件下的一種柔性訂貨策略。Xiao等研究了一個顧客退貨、需求隨機的兩級供應鏈，消費者對產品評估也具有不確定性。He and Zhao研究需求和供應隨機環境下多級供應鏈的庫存、生產、合同的制定。桑圣舉為保證供應鏈成員獲得利潤，在模糊需求環境下，研究由單一供應商和零售商組成的兩級供應鏈系統的協調機制問題。將市場需求視為模糊變量，建立不確定理論下基于可信性分布的分散決策、集中決策，以及收益共享契約和回購契約模型并以三角模糊變量為例對模型進行優化，給出各種模型下的最優策略。白世貞和徐娜針對一個由供應商-制造商-零售商構成的三層供應鏈，在考慮市場需求為模糊變量的情況下，通過不確定理論分別建立了基于可信度分布的集成供應鏈模型和收益共享契約模型，并求出最優策略，Y果表明，零售商以及制造商的最優訂購量在模糊需求中心點的左右浮動。Zhao and Wei將供應鏈的需求作為模糊變量，需求受價格和銷售努力的影響。管理者根據判斷、經驗、才智等對不確定的參數進行大約的估計。
博弈論的使用在供應鏈決策中有重要作用。大多文獻通過Stackelberg博弈來分析制造商和零售商處于不同的談判地位時的動態定價決策等問題。Fei and Cheng，宋華明和楊慧，徐廣業和但斌，葛靜燕和黃培清等使用Stackelberg博弈模型來分析單一制造商和單一零售商組成的供應鏈，當制造商和零售商采用分散決策時，制造商是價格的制定者，零售商是價格的追隨者。李績才和周永務等在非一體化決策時，供應商和零售商均從各自的角度采取優化決策。考慮供應商與n個零售商之間的Stackelberg主從對策問題，零售商彼此間是納什博弈問題。包裕玲考慮單個供應商，多個不同成本結構的訂貨商供應鏈協調系統。等建立了制造商為主方、零售商為從方的供需Stackelberg博弈模型。Stackelberg博弈和其他博弈模型比較，肖劍等在對稱信息的框架下，建立了雙渠道供應鏈中制造商電子渠道與零售商服務合作的Stackelberg and Bertrand博弈模型。SeyedEsfahani and Biazaran從納什博弈、斯坦伯格-制造商博弈、斯坦伯格-零售商博弈和合作博弈四個角度研究了供應鏈縱向合作廣告問題。He and Zhao研究多級供應鏈的庫存、生產、合同的制定。建立了分散決策情況下以制造商為主，零售商跟從的博弈模型，并結合合作博弈模型，納什討價還價的分析。
契約機制是一種實現供應鏈協調有效的方法，傳統契約有退貨政策或回購契約、收益共享契約、批發價格契約、風險共擔契約、數量折扣契約、數量柔性契約、銷售折扣契約。其中退貨和收益共享是最經常研究的兩種契約。近來，許多研究進一步拓展了傳統契約，在不同情況下來實現供應鏈協調。
Tsay提出了供應鏈契約的兩個非常重要目標：第一個是在保證成員企業受益不降低的情況下，提高供應鏈整w收益以達到集中控制情況下的效果；第二個是風險的共擔，即可以通過契約的設計使得供應鏈成員企業可以共同承擔整條供應鏈的風險，這可以促使各成員企業做出有益于供應鏈整體和自身的決策。
He and Zhao研究發現一般上游和下游供應鏈成員使用批發價格契約都不能協調供應鏈系統。然后提出一個制造商和零售商使用的回購契約，結合原材料供應商和制造商使用的批發價格契約可以完美地協調供應鏈。徐廣業和但斌構建了能夠實現雙渠道供應鏈協調的收益共享契約模型，給出了實現雙渠道供應鏈協調時，契約參數取值范圍的計算公式，并進一步探討了雙渠道供應鏈完美共贏協調存在的條件。最后通過算例分析，驗證了所設計的收益共享契約模型對雙渠道供應鏈協調的有效性。李績才和周永務等以一個兩階段的供應鏈系統為研究背景，建立了下游損失厭惡型零售商之間存在競爭的收益共享契約協調模型。葛靜燕和黃培清設計了一個RAESC模型（銷售收入及回收費用共享契約）改進了Stackelberg均衡的結果，協調了該閉環供應鏈系統成員的定價策略。簡惠云和王國順[17]設計了價格折扣與回購聯合的協調契約，并得到了協調契約下折扣價和銷售季末回購價應滿足的條件。研究表明，在以制造商占主導地位的二級供應鏈中實行價格契約，只要批發價存在折扣，零售商采用兩階段訂購模式總是能增加其期望利潤，但單純的價格折扣契約不能協調供應鏈。宋華明和楊慧針對Stackelberg博弈中出現的雙重邊際效應，結合回購與風險分擔兩種策略，提出了一種兩參數契約，提出了實現供應鏈協調的契約形式，并論證了實現供應鏈協調的條件。
Fei and Cheng采用柔性訂購政策并提出采用一個新的OPR契約，即收益共享和一種補償機制相結合。Ding and Chen研究如何在提交最終契約價格決定時通過制定價格標準，用一個柔性退貨政策來完全協調一個三級供應鏈。He and Zhang等研究當下游零售商同時面對努力和價格都基于隨機需求時的供應鏈契約和協調。在這種情況下，由于所有傳統契約沒能協調零售商的行為，所以他們探索了其他各種各樣的聯合契約，并且發現只有一個合理的有計劃的基于價格折扣和懲罰契約的退貨政策才能實現渠道協調，使供應鏈中的成員實現雙贏的局面。Wu考慮了一個基于貝葉斯更新的數量柔性契約的分散控制系統，即零售商給制造商一個初始預測，然后廠家根據零售商的預測安排生產。Granot and Yin[調查了在價格依賴的報童模型中協議順序的影響，供應商和零售商按順序提交價格和數量。Rhee等提出一個新的跨越收益共享契約機制，最下游實體發起一個涉及多級供應鏈中所有上游實體的契約，并分析了在具有隨機需求的線性供應鏈中的新收益共享契約。Tsao研究了一個多階層多通道供應鏈，這種供應鏈取決于供應商的信用度和零售商的促銷努力。他們分析了兩個貿易補貼，促銷成本分擔和現金折扣，這是為協調供應鏈中的合作伙伴的行為而設計的。
在目前的研究中，大多關于供應鏈協調的研究成果是基于簡單的鏈狀結構的供應鏈系統，而對于復雜的網狀系統協調問題研究較少，因此，對復雜的網絡狀供應鏈系統協調的研究將會是以后一個重要的研究方向。
3 符號、假設和集中模型
本文考慮的是一個三級供應鏈，包括一個原材料供應商，一個制造商和一個零售商。首先供應商對原材料粗加工后以一定的批發價出售給制造商，制造商接收到原材料后精加工后以一定的批發價給零售商，零售商最終將產品出售給顧客。
3.1 參數
cs供應商生產原材料的成本
cm制造商對原材料進行精加工的成本
s供應商從現貨市場補貨的成本
h供應商的庫存持有成本
Do市場的基礎需求
3.4 分散模型
為了克服信息扭曲和牛鞭效應，許多企業采用了供應商管理庫存。由于利益和激勵機制的沖突：一方面，銷售商為了提高服務水平，希望供應商在倉庫中多存貨；另一方面，由于庫存剩余的風險，供應商不愿在倉庫中多存貨，供應商管理序存環境下，雙邊際效應同樣存在。本文為了減少這種雙重邊際效應，本文采用供應商管理庫存，庫存成本和缺貨成本由供應鏈所有成員共同承擔，為了鼓勵供應商建立倉庫管理庫存，并進行批量生產，將產品批售給制造商，供應商粗加工費用也由供應鏈所有成員共同承擔。
5 結論
在以往關于供應鏈的研究中大多采用二級供應鏈的模型本文針對產量隨機、需求受價格和廣告營銷影響的環境下一個供應商、一個制造商和一個零售商組成的三級供應鏈中的協調問題，首先建立決策模型，為供應鏈整體效率以及關于售價和訂貨批量的決策建立一個標準，然后討分散決策下的博弈模型，分別供應鏈中所有成員都是平等的情況，三個成員力量不均的情況以及三個成員有小聯盟的情況分別就行決策分析，最終通過將五種情況下的決策以及所產生的需求進行對比分析，發現在合作的時候供應鏈的效率達到最大，由此我們引入夏普里值，供應鏈所有成員合作，然后按照各個博弈方在聯盟博弈中的貢獻和價值進行公平分配。夏普里協調機制不僅使整個供應鏈的效益達到最大，而且相對于分散博弈，提高了每個成員的收益，使整個供應鏈達到一個共贏的局面，有很重要的實際意義。
這篇論文的創新點主要在于考慮的是產量和需求不確定下一個多級的供應鏈，在不確定的需求上除了考慮到需求受價格的影響，還考慮到收到營銷廣告的影響，并且分全國廣告以及地方廣告，影響程度根據取得系數來表示影響程度的不同。在本篇文章中還考慮到了庫存持有成本，供應商在產量不確定的時候產生的不足從第二市場中補貨，多了則會形成庫存。
文章以后研究的方向：①在廣告費的攤銷上。②引入一個訂貨量的決策變量。③受價格和營銷影響的需求函數有待商討。④利用Matlab加入算例分析。
參考文獻：
[1]Hu F， Lim C C， Lu Z. Coordination of supply chains with a flexible ordering policy under yield and demand uncertainty[J]. International Journal of Production Economics， 2013， 146（2）： 686-693.
[2]徐廣業，但斌，肖劍.基于改進收益共享契約的雙渠道供應鏈協調研究[J].中國管理科學，2010，18（6）：59-64.
[3]李績才，周永務，肖旦，鐘遠光.考慮損失厭惡一對多型供應鏈的收益共享契約[J].管理科學學報，2013，16（2）：71-81.
[4]葛靜燕，黃培清，王子萍.基于博弈論的閉環供應鏈協調問題[J].系統管理學報，2008，16（5）：549-552.
[5]包裕玲.多個訂貨商的兩層供應鏈 Stackelberg協調博弈分析[J].中國管理科學，2008，16（3）：68-72.
[6]簡惠云，王國順，許民利.具有兩階段生產模式和需求信息更新的供應鏈契約研究[J].中國管理科學，2013（1）：80-89.
[7]He Y， Zhao X. Coordination in multi-echelon supply chain under supply and demand uncertainty[J]. International Journal of Production Economics， 2012， 139（1）： 106-115.
[8]宋華明，楊慧，羅建強，等.需求預測更新情形下的供應鏈 Stackelberg博弈與協調研究[J].中國管理科學，2010，18（4）：86-92.
[9]肖劍，但斌，張旭梅.雙渠道供應鏈中制造商與零售商的服務合作定價策略[J].系統工程理論與實踐，2010（012）：2203-2211.
[10]SeyedEsfahani M M， Biazaran M， Gharakhani M. A game theoretic approach to coordinate pricing and vertical co-op advertising in manufacturer-retailer supply chains[J]. European Journal of Operational Research， 2011， 211（2）： 263-273.
[11]Zhao J， Wei J. The coordinating contracts for a fuzzy supply chain with effort and price dependent demand[J]. Applied Mathematical Modelling， 2013.
[12]A. Nagurney， F. Toyasaki， Supply chain super networks and environmental criteria， Transport[J]. Res. Part D： Transp. Environ， 2003， 8（3）：185-213.
[13]Q.H. Zhu， Y.J. Dou， An evolutionary model between governments and core-enterprises in green supply chains， Syst[J]. Eng. -Theory Pract， 85 （12） （2007）85-89 （in Chinese）.
[14]M. Serrato， S.M. Ryan， J. Gaytan， Characterization of reverse logistics networks for outsourcing decisions. Iowa State University， 2004.
[15]J.B. Sheu， Y.H. Chou， C.C. Hu， An integrated logistics operational model for green-supply chain management， Transport. Res. Part E-Logist. Transport.Rev. 41 （4） （2005） 287-313.
[16]R.C. Savaskan， S. Bhattacharya， V.L.N. Wassenhove， Closed-loop supply chain models with product remanufacturing， Manage. Sci. 50 （2） （2004）：239-252.
[17]S. Ray， T. Boyaci， N. Aras， Optimal prices and trade-in rebates for durable， remanufacturable products， Manufact. Serv. Oper. Manage. 7 （3） （2005） 208-228.
[18]Y.Y. Yi， Closed-loop supply chain game models with product remanufacturing in a duopoly retailer channel， J. Manage. Sci. China 12 （6） （2009） 45-54（in Chinese）.
[19]G. Easwaran， H. Uster， A closed-loop supply chain network design problem with integrated forward and reverse channel decisions， IIE Trans. 42 （11）（2010） 779-792.
一、什么是“博弈”
博弈論的思想最早可以追溯到18世紀，但真正作為一種理論研究則始于20世紀20年代，公認的開山之作是1944年出版的由科學家馮諾依曼和經濟學家奧斯卡摩根斯坦恩合著的《博弈論與經濟行為的理論》一書。此時，“博弈論”才作為一個完整的新名詞被提了出來。此后，國內外對博弈論有了廣泛的研究，博弈論取得了長足的發展。國內方面，關于博弈論的文章、專著不勝枚舉，各位學者對“博弈”一詞的認識或定義也存在偏差。
按照《現代漢語詞典》的解釋，“博”是豐富多彩的意思，而“弈”則指下棋、打牌等對抗性游戲，因而“博弈”就是指豐富多彩的對抗性游戲。①在英文中，“博弈”一詞是“game”的復數，表示各種各樣的游戲。因此，漢語中的“博弈”與英語中的“game”意思完全一致?！安┺摹迸c“游戲”有這密不可分的聯系。
學者王俊冰對“博弈”一詞有著不同的理解。他指出：博弈的“博”字是競爭的意思，“弈”是對弈，是一種關于在競爭中選擇策略，爭取最好結果的技藝。②概括來講，博弈是一種技藝。學者郭磊認為：博弈的基本意思是弈棋，博弈本身是一種游戲，但博弈更強調謀略……博弈則可能是一系列策略與行動的組合體，并且是一個由始而終并產生結果的完整過程。③可以理解為博弈是一個過程。還有學者認為：博弈即一些個人、隊組或其他組織，面對一定的環境條件，在一定的規則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，各自取得相應結果的過程。④
二、“田忌賽馬”概述
忌數與齊諸公子馳逐重射。孫子見其馬足不甚相遠，馬有上、中、下輩。于是孫子謂田忌曰：“君弟重射，臣能令君勝?！碧锛尚湃恢c王及諸公子逐射千金。及臨質，孫子曰：“今以君之下駟彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟?！奔锐Y三輩，而田忌一不勝而再勝，卒得王千金。于是忌進孫子于威王。威王問兵法，遂以為師?！雹葸@是我國“田忌賽馬”故事的原型。這個故事可謂是眾所周知了，該故事發生在戰國時期，齊威王和大將田忌賽馬，根據馬跑的速度雙方各有上、中、下三種等級馬各一匹，其中田忌的馬比同一等級齊王的馬跑得慢，但比齊王低一級的馬跑得快。比賽規則為三局兩勝制，每局比賽各出一匹馬，負者向勝者支付黃金⑥一千，顯然相比之下齊王的馬占優勢。在第一次比賽中，田忌以上等馬對齊王的上等馬，以中等馬對齊王的中等馬，以下等馬對齊王的下等馬，結果連負三局。在第二次比賽中，田忌采納孫臏的建議，以下馬對齊王的上馬，以中馬對齊王的下馬，以上馬對齊王的中馬，結果勝兩局負一局，贏齊王一千金，而自以為勝券在握的齊王反而輸掉一千金。
首先要從語言上分析一下這個典故?！皩O子見其馬足不甚相遠”這一句是前提，否則這個故事就不會發生。我們可以這樣理解這句話，即“齊威王和田忌的馬根據速度劃分各有上、中、下三種等級各一匹，其中田忌的馬比同一等級齊王的馬跑得慢，但比齊王低一級的馬跑得快”。假如齊威王的馬按速度由快到慢分為A1、A2、A3，田忌的馬由快到慢分為B1、B2、B3，那么這六匹馬由快到慢依次是A1、B1、A2、B2、A3、B3。另外，還有一處是學者研究中普遍遺漏的，即“及臨質”三個字，這一句起到了至關重要的作用。這句話在這個故事中應該翻譯為“等到將要開始比賽的時候”，那么這句話告訴我們一個什么訊息呢？我認為是說孫臏獻計田忌改變馬的出場順序這一情況并不為齊威王所知，這也成就了田忌在第二輪賽馬中能夠勝出的重要因素?！巴鯁柋ǎ煲詾閹??！边@一句也是關鍵所在，通過這一句話得知，齊威王并不知道自己是怎么輸的，所以請教孫臏。假設如果齊威王知道其中玄機的話，那么田忌將必輸無疑。以上三點是“田忌賽馬”故事得以出現的基本前提。
而我國關于“田忌賽馬”博弈論研究的相關論著可謂不少，但鮮有人認真透徹地分析這個故事的原型，殊不知這關系到“田忌賽馬”是不是博弈、是怎樣的博弈等問題。在以往的文獻中，王俊冰在《白話博弈論》一文中指出“田忌賽馬”是一個非合作博弈；詹國樞在《博弈處處有，幾人能識之》中指出“田忌賽馬”是博弈論的實際運用，是典型的博弈案例；周瀚光認為“田忌賽馬”是一個“二人有限零和博弈”，⑦但他并沒有首先從語言學的角度分析這個故事的前提；此外學者袁國強、和蔚、逯彥彥、郭鵬等等均指出“田忌賽馬”是一個博弈，但沒有深入分析它到底屬于什么類型的博弈，是怎樣博弈的等問題。
三“田忌賽馬”的博弈論分析
前文分析了該故事的三個前提，一、田忌的每等級的馬均次于齊威王同等級的馬，但強于齊威王下個等級的馬；二、齊威王事先不知道田忌臨陣改變了馬的出場順序；三、齊威王不知道改變馬出場順序其中的玄機。本文以下的分析均基于此三前提。
首先要從博弈論定義上理解“田忌賽馬”。很明顯，“田忌賽馬”確實符合“博弈”的定義，但現在言“田忌賽馬”就是博弈還為時尚早。
其次需要分析“田忌賽馬”是否具備博弈理論的基本要素。國內學術界對博弈論基本構成要素有分歧，基本分為兩派。一派認為博弈論要素有四方面，即博弈的參加者、策略、進行博弈的次序、博弈的信息。但是主張博弈理論四要素這一派內部也有分歧，學者胡靜認為博弈理論的第四個構成要素是“博弈方的得益”，⑧而不是博弈的信息；另一派認為博弈理論具有五方面的要素，即博弈的參加者、策略、進行博弈的次序、博弈的信息、博弈方的得益?？梢郧逦乜闯龊笳邔Σ┺睦碚摰囊赜辛艘粋€完整的歸納。那么“田忌賽馬”是否具備五個要素呢？齊威王和田忌是博弈的參加者；策略選擇按照排列組合來計算共有六種（這里不詳細敘述）；博弈的次序是雙方非同時決策，齊威王是先手；博弈的信息是不完全的，齊威王不知道田忌策略的變化；得益是每勝一局有一千金的獎勵。通過分析這些要素，我們得出一個結論，即“田忌賽馬”是一個完整的博弈。
最后要弄清楚“田忌賽馬”到底屬于什么類型的博弈。首先要了解一下博弈論的分類情況。（1）合作博弈與非合作博弈。如果各博弈方能達成某種有約束力的契約或默契，以選擇共同的策略，此種博弈就是合作博弈。反之，就屬于非合作博弈。（2）零和博弈、常和博弈與變和博弈。這是按得益情況劃分的，一方得益必來自一方損失，這種博弈是零和博弈。常和博弈又叫非零和博弈，指博弈各方得益之和不為零。變和博弈中各方得益之和不確定，這是最一般的博弈，常和博弈和零和博弈是它的特例。（3）靜態博弈與動態博弈。根據博弈的次序，即參加者策略選擇并行動的先后次序博弈可以分為靜態博弈和動態博弈。靜態博弈指參加者可同時決策并行動的博弈，并不考慮決策的次序問題。動態博弈指參加者先后、依次決策并且后行動者能夠觀察到先動者所選擇的策略和行動。⑨（4）完全信息博弈與不完全信息博弈。在前一種博弈中，每一個參與者都擁有全部的相關信息，只擁有部分相關信息的便屬于后一種博弈。⑩博弈理論按照不同的標準基本可分為以上四種情況。
“田忌賽馬”這個典故是非合作博弈，也是零和博弈，這在上文中已經提到。同時，依據上文的三個前提，它同時也是一種不完全信息狀態下的動態博弈。
四“田忌賽馬”博弈的一般擴展式及其序列均衡
上文我們提到“田忌賽馬”博弈是非完全信息動態博弈，而這種博弈則是博弈論中最為復雜的模型，也稱動態貝葉斯博弈。序列均衡是非完全信息動態博弈的核心概念。
一個動態貝葉斯博弈的擴展式為=﹛N，H，P，I，p，u﹜，其中N為參與者集合，N=﹛0，1，2，…，n﹜，0代表自然。B11H為全歷史集合，即從博弈開始到博弈結束所有可能的行動序列﹛a0，a1，…，am﹜，m為任一自然數，表示一個全歷史包含的行動次數。P為參與者函數即對于每一個子歷史h，P（h）將其映射成自然或是其他參與者。I為信息空間。p為自然的概率分布函數，其表示當自然行動時，自然以多大概率選擇某個行動。u表示參與者的偏好，其定義是在全歷史結果上的收益函數。B12
在“田忌賽馬”博弈中，參與者集合N=﹛0，1，2﹜，0代表自然。H是全歷史集合，表示所有可能的行動序列﹛上中下，上下中，中上下，下上中，下中上，中下上﹜，即共有六個可能的行動。在此博弈中，由于是齊威王先行動，所以無論馬出場順序如何，作為自然的孫臏總是可以幫助田忌，以下等馬對上等馬，以中等馬對下等馬，以上等馬對中等馬（順序無先后），這樣如果把三場全勝看做“1”的話，那么田忌總有“2/3”的收益。也就是說田忌有100%的可能獲得2/3的收益。齊威王由于過分自信或者智商不高，未能識破此中玄機，所以敗下陣來。但在現實生活中，一方的決策是嚴格保密的，作為自然的“孫臏”并不可能事先知道“齊威王”的決策，而齊威王有六種行動序列，相對應，“田忌”也有六種，我們說過，只有一種情況可以助“田忌”勝出，所以“田忌”獲勝的概率僅為1/6。P為參與者函數即對于每一個子歷史h，P（h）將其映射成自然或是其他參與者。在此博弈中，假設一個子歷史“上中下”，那么P（h）作為一個映射將有六種；一共有六個子歷史，所以P（h）應該有36種。I是信息空間。假設I1 是齊威王的信息空間，I1=﹛上中下，上下中，中上下，下上中，下中上，中下上﹜，I2同I1，因為他同樣不知道對方的策略。
在“田忌賽馬”這個非完全信息動態博弈中，還有一個很重要的因素需要我們注意，即參與者可能臨時改變策略，這也更帶來了決策的復雜性和不穩定性。因為一場賽馬是由三局比賽構成的（非同時進行），假設第一局結束后，參與者肯定要根據這一局得結果變換策略，同時也能觀察到一部分對方的策略，這么說來，雙方獲勝的概率就不是齊威王5/6，而田忌1/6的概率了，需要更復雜的計算。
客觀而言，直到今天理論界也沒有找到能適用所有非完全信息動態博弈的均衡概念，也缺乏一個普遍的方法來求解動態博弈的序列均衡。B13
結論
“田忌賽馬”博弈不是人們想象中的那么簡單的一個博弈，反而是博弈類型中最復雜的非完全信息動態博弈，應該對這個博弈有一個全新的認識。并且，在這個博弈中，至少包含著兩個子博弈，這更加劇了此博弈的復雜性。博弈論思想雖然在實際生活中適用性差，但它教會我們一種思考問題的方法，對合理規避風險，獲取最大收益還是有指導意義的。（作者單位：四川大學）
注解
①姚國慶：《博弈論》，北京：高等教育出版社，2007年，第1頁。
②王俊冰：“白話博弈論”，《理論學習》，2006年第6期，第63頁。
③郭磊：“博弈論簡論”，《山東經濟》，1999年第6期，第17頁。
④胡靜：“博弈論在數學中的應用”，《商情》，2006年第4期，第213頁。
⑤《孫子吳起列傳第五》，《史記》卷六十五，中華書局，2007年4月。
⑥“黃金”在古代是一種貨幣，不同于現代意義上的黃金；“黃金一千”只一千兩黃金的意思。
⑦周翰光：“論孫臏的對策論和辯證法”，《齊魯學刊》，1984年第3期，第36頁。
⑧胡靜：“博弈論在數學中的應用”，《商情》，2008年第5期，第213頁。
⑨逯彥彥：“博弈論前瞻探討”，《商丘職業技術學院學報》，2009年第1期，第33頁。
⑩胡靜：“博弈論在數學中的應用”，《商情》，2008年第5期，第213頁。
一、引言
隨著社會化生產程度的提高，生產規模的擴大，通訊和交通運輸工具的現代化，企業流通、銷售領域、生產保護和相互之間的協調等是當今市場經濟社會新特點，使得現代市場經濟條件下的競爭情況常常表現在若干家大的公司之間所展開的激烈角逐。這些大企業在市場上的地位是舉足輕重的，當一個企業的價格策略發生變化，產量和產品種類調整時，都會對市場上同行業中其他廠商產生直接或間接的影響。這使企業的得失興衰，往往是取決于關鍵時刻的決策是否正確?；叵肫?000年前后的彩電降價狂跌，近年來的企業并購聯合，以及國際市場上的美、日汽車貿易談判等等皆屬于同一類型的競爭問題，都可以應用博弈論進行分析。
二、博弈論概述
1.博弈論定義及博弈的基本要素
博弈論(Game Theory)是研究各方策略相互影響的條件下，理性決策人決策行為的一種理論。一個完整的博弈應包含四項要素:博弈的參加者;策略空間;進行博弈的次序;博弈方的得益。一旦確定了以上四要素，一個博弈也就隨之確定了。
2.博弈論的發展及應用
1944年Von Neumann和Morgensterm合著的《博弈論與經濟行為》一書的出版，標志著系統的博弈理論的初步形成。20世紀50年代是博弈論研究、發展最重要的階段，一些重要的博弈論的概念就是在這個階段發展起來的，如“納什均衡”等。近幾十年來，博弈論的應用研究迅速發展，有人將這種發展趨勢與100多年前的“邊際革命”相比擬，驚呼“博弈論革命”己經來臨。1994年Nash、Selten、Harsanyi三位“博弈論”巨匠共同獲得諾貝爾經濟學獎，則更使博弈論作為重要的經濟學科分支的地位和作用得到了最具權威的肯定。
現在博弈論正在得到越來越多經濟學科的接受和運用，幾乎貫穿了整個微觀經濟學，并且己擴展到宏觀經濟學及產業組織理論，在環境、勞動、福利經濟學等方面的研究也都占有重要的地位，大有“吞噬”整個西方現代經濟理論的趨勢。博弈論的應用范圍不僅包括經濟學，政治學、軍事、外交、國際關系、公共選擇，還有犯罪學等等。
三、基于廣告、促銷行為的商業企業決策行為博弈論分析
企業之間的競爭被視為策略的博弈，在博弈中，每個企業都為利潤進行競爭。以下，筆者就商業企業的廣告行為及促銷行為進行博弈論分析。
1.商業企業廣告行為博弈論分析
（1）理論基礎
“囚徒困境”博弈是博弈理論中的典型實例?！扒敉嚼Ь场敝v的是兩個同案犯嫌疑人(囚徒)被警方拘捕后，為防其相互之間串供，而分別拘押、隔離審問時，兩疑犯所面臨的認罪策略選擇的問題。兩囚徒決策時都以自己的最大利益為目標，結果是實現最大利益。這種情況在現實生活中具有相當的普遍性，在市場競爭中，環境問題，公共資源開發、利用及商業企業廣告行為等決策中屢見不鮮。
（2）分析過程
利用“囚徒困境”博弈模型，可分析商業企業銷售商A與銷售商B的雙人廣告博弈。
假定兩銷售商A與B面臨著做廣告和不做廣告的戰略選擇。如果兩家銷售商都不做廣告，它們將平分市場份額，并由于廣告費用減少帶來的低成本而分享相同的高利潤。如果兩銷售商都做廣告，他們也將平分市場份額，但廣告費用的高成本將帶來較低的利潤。第三種情況，如果一家銷售商做廣告，另一家不做，則做廣告的銷售商將獲得較大的市場份額和更高的利潤（見表1）。兩銷售商的利潤收益從2到10，10為最大收益。在收益矩陣中，列為銷售商A的戰略，行為銷售商B的戰略，矩陣中第一個數字為A銷售商的收益，第二個數字為B的收益。
表1 銷售商A與銷售商B的收益矩陣
可以發現，這個案例與“囚徒困境”有很多相同之處。各家銷售商可做如下分析：“如果對手不做廣告，由于本銷售商做廣告的利潤10大于不做廣告的利潤8，所以應該做廣告；相反，如果對手做廣告，本銷售商做廣告的利潤4大于不做廣告的利潤2，也應該做廣告。這樣，無論對手如何，本企業最好做廣告。”結果是兩銷售商業都做廣告，各獲得利潤4而不是8。
對這個例子結果的進一步討論還能給我們這樣的啟示:即個體理性與集體理性之間的矛盾。當一個社會中的每個個體都只為自身的利益打算時，即使大家都遵守社會規則，個體的行為是不一定符合集體或社會的利益的，甚至也不一定真能實現個體的追加利益。
2.商業企業促銷行為博弈論分析
（1)理論基礎
一般地，用混合戰略均衡理論分析銷售商的促銷行為。假定博弈雙方都是理性的，雖然每一方都擁有兩種戰略，但他們選擇戰略的方式是不可預測的。不可預測意味著戰略選擇中包含隨機因素。每種戰略都有一定的概率選中，因為是博弈雙方兩種純戰略的組合，所以叫做混合戰略。博弈雙方任務的一部分是“將戰略進行混合”，以達到不可預測的目的，這樣對手就無法預測出對方即將采取的策略，也就不能進行相應的準備了?；旌蠎鹇允歉鶕o定的概率，在若干純戰略中進行隨機選擇，將這些純戰略按概率混合起來。但混合戰略并不適用于所有的銷售活動。有一些銷售安排具有可預測性，例如，節日期間的促銷活動。但是還有一些銷售活動是不可預測的，例如，事先沒有任何通知的銷售活動。為什么銷售商想要讓他們的銷售活動不可預測呢？這可能是一個戰略混合。如果顧客知道什么時候會打折，他就會專等打折的那幾天進行購買。然而，顧客可能也希望自己的購買活動是不可預測的。如果銷售商掌握了他們的購買日期，可能不會在那幾天打折優惠了。
（2)分析過程
為使問題簡化，我們假定一個兩人博弈，銷售商和顧客分別是其中一位參與者。銷售商的戰略就是選擇將優惠促銷活動安排在今天或明天。顧客的戰略是選擇今天還是明天光顧該商場。假定兩位參與者的收益矩陣如表2所示：
表2 銷售商和顧客的收益矩陣
從銷售商的角度來看博弈的收益：假定顧客今天光顧該商場的概率是p，銷售商兩種戰略的期望收益如表3所示。如果其中的一個值比另一個值大，銷售商就容易挑選一個顧客不會光顧的日子搞優惠活動。因此，顧客會調整p值以使表3中的兩個期望收益值相等，用數學方程可以對之求解，如下式所示：
因此，我們可以得出如下結論：顧客今天光顧該商場的概率是4/9，明天來的概率是1-4/9=5/9。
從顧客的角度分析博弈的收益:假設促銷活動在今天舉行的概率是q，顧客兩個戰略的期望收益如表4所示。如果其中的一個值比另一個大，那么顧客就會容易地挑選一個能從優惠銷售中獲益的日子來商場購物。
表3 銷售商兩個戰略的期望收益
表4 顧客兩個戰略的期望收益
于是，銷售商也會調整q的值，使得顧客今天或明天來商場的期望收益相同，如下式所示：
中圖分類號：F832 文獻標識碼：A文章編號：1006-1770(2007)04-060-02
一、博弈論概述
博弈思想源遠流長，最早可追溯到18世紀初或更早。20世紀60年代，它在經濟領域得到推廣應用。進入20世紀80年代后期，博弈論的發展進入了前所未有的繁榮時期，逐漸進入主流經濟學，同時其在所有研究領域都取得了重大突破，并開始對其他學科的研究產生強有力的影響。
從定義來看，博弈論是研究決策者在決策主體各方相互作用情況下如何進行決策及有關這種決策的均衡問題的理論。與其他理論不同，博弈論強調決策主體各方策略的相互依存性，即任何一個決策主體必須在考慮其他局中人可能的策略選擇基礎上來確定自己的最優行動策略。博弈論的精髓在于博弈中的一個理性決策者必須考慮在其他局中人反應的基礎之上來選擇自己最理想的行動方案。
二 、博弈視角的金融創新
在博弈論定義中，我們提到了相互作用，它通常是指博弈中的任何一個局中人受到其他局中人的行為的影響，反過來，他的行為也影響到其他局中人。由于這種相互作用，博弈的結果依賴于每一個局中人的決策，沒有一個人能完全地控制所要發生的事情，也沒有一個局中人處于孤獨的狀態。相互作用常使博弈中的局中人之間產生競爭，譬如兩個人分蛋糕，每個局中人都希望自己的那塊可以分得大一些。然而，競爭僅僅是博弈論中相互作用的一個方面，應該指出，通常的博弈并非純粹是局中人之間的競爭，相互作用的另一個方面是局中人可以有某些共同的興趣或利益所在。仍以分蛋糕為例，作為局中人決策行動的結果，蛋糕的大小可以增加或者減少。局中人的共同興趣在于增加蛋糕的總量，他們互相“傾軋”之處在于如何分配。所以，微觀主體的金融創新可以劃分為兩類：一類是“將蛋糕做大”，即創新是為了擴大客戶群，增加新的客戶；另一類則是“蛋糕的分配問題”，即通過創新吸引其他競爭者的原有客戶。在第一個類別中，微觀主體作為一個整體，與宏觀主體進行博弈。而在第二個類別中，微觀主體則在其內部彼此間進行博弈。因此，下文遵循此思路，從這兩個方面來探討金融創新中的博弈。
（一）金融創新微觀主體間的博弈
在分析微觀主體之間的博弈過程時，假定雙方都基本了解所有博弈方在各種情況下的得益，且二者同時選擇行動，但這并不意味著同一時刻兩者一起行動，通常在時間上雖有行動的先后，但彼此不知道其他人在采取什么具體行動（直到博弈結束時），其效果仍等價于他們在同時行動。因此可采用完全信息靜態博弈模型來進行深入地分析。
假定模型中參與方只有兩方，即金融微觀主體A(其行為選擇有創新和不創新兩種)和金融微觀主體B（其行為選擇有創新和不創新兩種)，且參與人的行為均以“經濟人”為前提，在此假設下兩個金融微觀主體都追求其利潤最大化。兩者的博弈過程如表1所示。在表1描述的博弈模型中，每一次微觀主體間的博弈均可看作一個子博弈。子博弈精煉納什均衡包含兩層含義:（1）它是原博弈的納什均衡；（2）它在每一個子博弈上給出納什均衡。子博弈精煉納什均衡就是要剔除那些只在特定情況下是合理的，而在其他情況下并不合理的行動規則。
在表1中，a代表只有一個微觀主體創新時所帶來的收益，c代表該微觀主體創新所需付出的成本。當只有一個微觀主體進行創新時將會獲得創新帶來的全部收益（a-c），而當兩個主體同時創新時，收益將會減半(a-c)/2。一般情況下“a-c>0”，則很明顯在這個博弈過程中，（創新，創新）是一個納什均衡，更嚴格地說，是一個嚴格優勢策略均衡。依此類推，可以得出，在每一次新的金融規制后，（創新，創新）這個策略都將是至下次新規制出現前的子博弈的納什均衡。因此，在利潤的驅動下，微觀主體都會選擇創新這樣一個策略。
（二）金融創新宏觀主體與微觀主體間的博弈
在本文中，宏觀主體為規制者，而被規制者則為微觀主體。在規制者與被規制者不斷進行博弈的過程中規制方幾乎總是處于被動反應的地位，不僅是創新與規制之間的博弈導致規制弱化，而且在金融自由化、一體化的背景下，混業經營時代的到來都使得金融規制阻力重重。
在分析兩者之間的博弈過程時，假定雙方都基本了解所有博弈方在各種情況下的得益，且二者行為不是同時進行，而是依次選擇。當金融規制過嚴時，會產生金融創新；創新帶來新的風險，又會導致規制措施的實施。因此可采用完全信息動態博弈模型來進行深入地分析。
假定模型中參與方只有兩方，即宏觀主體A（其行為選擇有規制和不規制兩種)和微觀主體B(其行為選擇有創新和不創新兩種)，且參與人的行為均以“經濟人”為前提，在此假設下宏觀主體追求效用最大化，即以最小的成本，最大限度地實現其規制的效用；微觀主體追求其利潤最大化。兩者的博弈過程如表2所示。
在表2中，a代表宏觀主體實行規制帶來的效用，c代表實行規制所需付出的成本;b代表微觀主體由于創新所帶來的收益，d代表微觀主體為創新所付出的代價。一般情況下，“a-c＞0, b-d＞0”,則很明顯在這個博弈過程中(規制，創新)是一個納什均衡，更嚴格地說，是一個嚴格優勢策略均衡。依次類推，可以得出(規制，創新)這個策略在每個子博弈中均是納什均衡。因此，它就是整個博弈過程的子博弈精煉納什均衡。
當現行的規制制度具有約束力時會限制金融機構的獲利機會，金融機構為追求自身利益必然選擇通過創新金融工具或經營方式來逃避金融規制。而對于這種創新行為，金融規制機構必須要調整對策，采取新的規制政策與規則以抵消金融創新所可能導致的負效應。其結果必然是:金融創新部分抵消了原金融規制的預期效應，但隨之而來的是另一種內容和結構的金融規制政策。這個博弈過程不斷反復進行，但其決非無意義的反復，每一次創新一一規制一一再創新都不會是單純地回到原點，而是一個螺旋上升的過程。一直到出現這樣一個狀態，金融機構從金融創新中獲得的凈收益b-d＜=0，金融機構如果進行金融創新將得不償失，此時，金融機構沒有創新的動機，金融規制機構也不發生相應的成本去規制，兩者就達到了一個平衡點，最終使穩定的金融結構得以確立，這個過程也是金融領域中的帕累托改進過程。
三、博弈論在我國金融創新實踐中的應用
（一）金融創新產品的客戶群定位
國外很多人都有日光浴的愛好，因為它有利于身體健康?，F在設想較長的沙灘上比較均勻地散布著許多日光浴者。太陽的照射使人們需要補充水分。假如有A與B兩個小販來到海灘，以同樣的價格、相同的質量向日光浴者提供同一品牌的礦泉水（或啤酒）。在直線狀的海灘上他們應當如何合理地安置自己的攤位呢？若將海灘長度標準化為1，那么圖1中的[0，1]線段則表示海灘，“* ”號則代表那些日光浴者[5]。
再作一個合乎邏輯的假定：通常情況下，日光浴者總是到距自己最近的攤位購買礦泉水。根據這個原則，不少人將會贊成如下的攤位安排：如果以0為起點，A在1/4處，B在3/4處。這樣既方便了眾多日光浴者，而且A、B兩人各占約一半顧客的生意，可謂公平合理、皆大歡喜。
然而，生意人都有自己的“理性”，只要手段合法，總是希望自己的生意盡可能地紅火，至于他人生意的好壞則不管自己的事。正是出于這種理性，小販A自然地產生如下想法：如果我將自己的攤位往B那兒挪動一下至A'位置（仍見圖1），那么從0至A'范圍內的人顯然是我的顧客，而A'與B之間的中點將從原來的1/2處移至1/2右邊的C處，從A'至C范圍內的人也將成為我的顧客，這樣無疑地我從B那兒“奪”走了一部分生意。毋庸置疑，這是個好主意！然而，B也是一個“理性”的商人，這種簡單地擴大顧客數目的辦法他不會想不到，因此B自然也會將自己的攤位往A的方向挪動。不難想象，雙方“斗智”的結果將使A、B兩個小販的攤位都移到海灘中點1/2處相互為鄰，并相安無事地做起他們的礦泉水買賣。
這個現象實際上是兩個理性人采用理的自然結果?；氐介L街上的超市現象，如果地段的繁華等其他原因可以認為性能共同的話，那么，只要條件許可，超市的幾乎相依為鄰現象完全可以看作公正的市場競爭的合理結果。
將上述博弈理論應用到金融創新中時，我們可以將所有的客戶組成的群體作為一條沙灘，從左到右，對風險的偏好依次增大，即最左邊是風險絕對規避者，最右邊是風險絕對喜好者。金融機構在進行創新時，同沙灘上的小商販一樣，為了取得更多的市場份額，會將創新定位在客戶群的中點。然而，實際中我們發現很多金融創新產品并非定位于風險適中，這是因為上例中，假定日光浴者在沙灘上是均勻分布的，而客戶數量在每一個風險區間是不同的，即并非均勻分布。所以在用上例分析金融創新產品定位時要考慮到“線段”的密度問題。
圖2中的“*”號表示每個風險段中的客戶數量，從而導致了線段的密度發生了變化，均衡點不在是中點，而是客戶數量最多的風險區間。
當然，考慮了密度只是考慮到了數量的問題，在此基礎上，還應將客戶的財富作為權重才能更貼近實際，所以在實際中金融機構也會推出適合數量較少但擁有較多財富的客戶的產品。
（二）智豬博弈模型在微觀主體間博弈的應用
下面我們再就博弈論著作中常見的另一個簡單的例子智豬博弈（Boxed pigs）來對金融創新進行分析。
籠子里面有兩只豬，一只比較大，一只比較小。籠子很長，一頭有一個按鈕，另一頭是飼料的出口和食槽。按一下按鈕，將有相當于10個單位的豬食進槽，但是按按鈕以后跑到食槽需要付出“勞動”，加起來要消耗相當于2個單位的豬食。問題是按鈕和食槽分置籠子的兩端，按按鈕的豬付出勞動跑到食槽的時候，坐享其成的另一頭豬卻早已吃了不少。如果大豬先到，大豬呼啦啦吃到9個單位，小豬只能吃到1個單位；如果同時到達，大豬吃到7個單位，小豬吃到3個單位；如果小豬先到，小豬可以吃到4個單位，而大豬吃到6個單位。
智豬博弈的具體情況就如表3所示。如果兩只豬同時按鈕，同時跑向食槽，大豬吃進7個單位，付出2個單位，得益5個單位，小豬吃進3個單位，付出2個單位，實得1個單位；如果大豬按按鈕，小豬先吃，大豬吃進6個單位，付出2個單位，得益4個單位，小豬吃進4個單位，實得4個單位；如果大豬等待，小豬按按鈕，大豬先吃，吃進9個單位，得益9個單位，小豬吃進1個單位，但是付出了2個單位，實得－1個單位；如果雙方都懶得動，所得都是0。
比較后發現，“等待”是小豬的優勢策略，“按按鈕”是小豬的劣勢策略。先把小豬的劣勢策略消去。在剩下的右邊一列中，比較4和0，“等待”就變成了大豬的劣勢策略。把它也刪去，就得到智豬博弈的結局：小豬只是坐享其成地等待，每次都是大豬去按按鈕，小豬先吃，大豬再趕來吃。
