時間：2023-07-11 09:21:16
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇結構主義的研究方法范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
關于數學與邏輯的關系問題，費雷格學派主張：“數學是邏輯學的一個分支”；布爾學派則認為：“邏輯學是數學的一個分支”[1]220。不爭的事實則是：邏輯學與數學不能相互剝離，它們“血脈相連”、“生命相依”，二者“你中有我，我中有你”[1]220。從邏輯學和數學雙重視域來看，形式化的現代邏輯學可以說是應用數學的一個分支，其高度抽象性和形式化特征決定了它像數學一樣具有廣泛的應用性?，F代邏輯學的蓬勃發展，離不開對邏輯進行哲學反思。
邏輯哲學就是對邏輯進行哲學反思的科學。而數學哲學是數學的基礎，“是研究數學的本體論、認識論和方法論以及其他問題的知識體系”，數學哲學研究的問題最后都會涉及到數學與邏輯的關系[2]15。雖然邏輯哲學與數學哲學在研究的論題、研究的視角、研究的側重點和研究方式等方面都有所不同，但是由于邏輯(尤其是形式化的現代邏輯學)與數學具有如下共同特征：純形式化特征、高度抽象性、極端精確性和嚴格性、廣泛的應用性[2]15-16。這些共同特征以及數學和邏輯學常常具有一批共同或類似的課題，決定了邏輯哲學和數學哲學具有非常密切的關系。因此，從某種意義上說，對邏輯的哲學思考，很大程度上就是對數學的哲學思考。就像邏輯學與數學不能相互剝離一樣，邏輯哲學和數學哲學其實也是很難剝離開來的。
20世紀以來，結構主義在數學哲學中占據著主導地位，那么結構主義是否在邏輯學中也有所反映呢？這正是本文要探討的問題。
一結構主義的四大學派及其基本觀點
19世紀，在微積分的算術化和集合論的建立基礎上，逐步形成了數學基礎的三大學派——邏輯主義、形式主義和直覺主義。邏輯實證主義者主張哲學唯一合法的研究領域是邏輯學，數學哲學則是研究數學語言的邏輯句法學和邏輯語義學[3]9。
20世紀初，哥德爾提出的不完全性定理說明，邏輯分析以存在建構自身作為參照，不然則會陷入無窮回歸；而邏輯分析則是在集合論語言的基礎上建構數學存在，這些觀點蘊含了結構主義的思想[3]9。20世紀60年代，奎因認為，約束邏輯變元的取值其實就是存在，哲學本體論可以通過語言加以研究，利用語言可以研究存在，結構主義因而進行了數學哲學的范式轉換。關系與其所依附的所有個體共同組成結構。根據結構所依附的個體的不同類型來看，數學結構主義主要包括四大學派：集合論結構主義[4]184-211[5]、先物(anterem)結構主義[4]188-198、范疇論結構主義[6][7]、模態結構主義[8]。
集合論結構主義使用模型論中熟知的方式，來描述數學結構及其相互關系。模態結構主義，不是通過對結構或位置進行字面上的量化，而是通過借助于適當的關系和定義域的(二階)邏輯可能性，來滿足經典公理系統的隱含定義條件[4]185。先物結構主義則主張：利用結構中的位置可以定義數學對象，數學對象的指稱則要求結構與能夠例示它們的任何系統是相互獨立[9]；數學公式能夠由相干公式來描述，而且這些相干公式能夠由實際存在的先物結構來滿足[10]。范疇論結構主義本質上是通過一系列結構保持映射，為數學結構提供系統概念，從而為數學作出哲學解釋[7]。夏皮諾(Shapiro)認為，雖然這些學派有著明顯的區別，但是，不論是從主流數學的目的來看，還是從某種更深層次的哲學意義來看，這幾大學派其實是等價的。例如：處理哲學問題的一種方法與處理這種問題的其他方法，具有關聯性，這種關聯性可以通過系統間的自然轉換來表達[4]184。這些學派通過語言的途徑，把數學哲學引向了對意義和真理的探討以及對數學對象的存在建構[3]10。
結構主義對數學存在的語言建構是建立在邏輯主義、形式主義和直覺主義這三大學派的研究基礎之上的。這三大學派認為：結構主義可以利用語言框架來建構數學對象，這一點在模態結構主義和集合論結構主義中表現得尤為明顯，這使得結構主義的本體論建構與作為數學基礎的邏輯研究之間能夠建立起密切的關系，從而為邏輯學與本體論之間搭建了溝通的橋梁[3]12。范疇論結構主義掙脫了邏輯語言的束縛，創立了嶄新的本體論語言，在把語言納入存在的內涵的同時，還把存在上升到了語言的境界，并通過集合論與邏輯語言保持緊密的聯系，從而使得存在建構能夠像邏輯建構那樣成為嚴密的科學[3]13。
二現代邏輯學具有結構主義特征
形式主義是20世紀上半葉出現的一種數學哲學思潮，它是極端唯名論在數學中的具體體現。而形式化則是現代邏輯學最重要的研究方法。形式化過程一般包括：進行預備性研究、構造形式系統并對其進行解釋、關于形式系統的元邏輯研究這幾大步驟[2]124-130。具體地說，對現實世界進行模擬的現代邏輯學形式系統，一般都遵循這樣的研究思路：首先，根據研究對象給出一個沒有歧義的形式語言，目的是規定哪些符號串是所研究的形式系統的合式公式；其次，給出這一形式語言的語義解釋，這需要利用賦值給出合式公式有效性定義；然后，給出這一形式系統的公理和推理規則；再次，根據這一形式系統的語言、語義、公理和推理規則，尋找相關定理；最后，研究系統的可靠性、完全性、可判定性和復雜性等等。
哲學本體論是研究隱藏在真實世界背后存在的最高本質，即對本體、屬性和關系進行哲學思考。因此，現代邏輯學本體論的現實原型就是現實世界的本體、屬性和關系。從科學哲學的視角看，不論是計算機科學、應用數學，還是邏輯學，一般都遵循著相同的研究思想——結構主義的研究思想：重要的不是個體對象、集合，而是所研究對象的結構以及結構之間的關系。正如高斯所說：“數學是關于關系的科學，從關系中可以抽象出任何概念。”彭加勒也認為，“數學家不是研究對象，而是研究對象之間的關系”[11]1-34。計算科學的基本特征就是研究對象的構造性的數學特征，并利用定義和解釋，在對現實中的對象進行抽象和模型化的基礎上，給出相關定理的證明[12]89。
從19世紀末以來發展起來的數理邏輯、模態邏輯、動態邏輯(包括命題動態邏輯、量化動態邏輯)、認知邏輯、廣義量詞理論、類型邏輯語法、范疇類型邏輯等邏輯分支，都或明或暗地采用了結構主義的方法，即對象的結構化的總體特征常?？坷霉砘椒āο箝g的映射與同構來加以研究。從20世紀以來，作為數學哲學的結構主義，就已經成為研究邏輯學的主導方法，在模態邏輯、命題動態邏輯、廣義量詞理論和范疇類型邏輯中表現得尤為突出。從總體上看，結構主義的特征在邏輯學一直或隱或顯地存在著，正是這一結構主義特征激發了邏輯學界、科學哲學界等對結構主義進行深入研究的興趣。
筆者認為：不論數學結構主義有多少種學派，也不論各學派之間有何分歧，邏輯學，尤其是形式化的現代邏輯學，幾乎都或隱或顯地采用了結構主義的研究方法。也就是說，形式化的現代邏輯學主要是描述各自論域中的各種研究對象的結構性特征及其相互關系，而不必考慮具體對象的內在的品質，不同的邏輯對象可以由其相應結構的性質或結構之間的基本關系來表示。
比如：模態邏輯充分考慮了含有“可能”和“必然”的模態語句的這一命題結構，引入了“可能”和(或)“必然”模態詞，對傳統的一階邏輯進行擴展而得到的。因為預設的公理和推理規則不同，而得到的模態系統也不同，對這些模態系統的框架進行解釋就可以得到不同的模型。認知邏輯則是模態邏輯的改版，即：把模態邏輯中的必然算子，解釋成相信算子或知道算子等而得到的。雖然各個邏輯系統千差萬別，但是，各個系統所給出的句法和語義，以及隨之而定義的框架與模型和在此基礎上對可靠性和完全性、可判定以及復雜性的探討等等，都或隱或顯地彰顯了結構主義的特征。
由于很多數學都研究抽象的結構，因此，數學結構主義在數學哲學中占據著主導的地位。根據數學結構主義的觀點，數學理論描述各自論域中的結構的性質，而不必考慮所討論對象的內在品質[13]。狄德金主張把數學結構作為以集合、運算和關系的系統的基礎，并認為同構概念與結構的類型緊密相關[3]10。為了準確清晰地表述“結構”或“結構映射”的概念，數學只有利用集合論，或者只有利用作為結合論的一個分支的模型論，才能夠準確表征結構、結構映射等概念。因此，集合論就成為結構主義重建數學的語言基礎，成為結構主義表述各種數學對象及其相互關系的基本語言。作為現代邏輯學的重要分支之一的廣義量詞理論，集合論語言是其基本語言，因此，廣義量詞理論也采用了結構主義的研究方法。下面，筆者將以廣義量詞理論為例，來考察結構主義在現代邏輯學中的具體體現。
三結構主義在現代邏輯學中的具體實例
廣義量詞理論是揭示廣義量詞的普遍語義性質和推理特征的自然語言邏輯理論。集合論視域下的廣義量詞是通過對自然語言中的名詞短語或其限定詞進行語義解釋后而得到的。即：廣義量詞對應于所有名詞短語或其限定詞的指稱。一階邏輯的全稱量詞和存在量詞也是廣義量詞。可見，廣義量詞理論是在一階邏輯和集合論的基礎上發展起來的，它對廣義量詞的真值定義是建立在標準模型論的基礎之上，廣義量詞的量化論域是由個體組成的集合，真值的模型論概念則是利用非邏輯符號的解釋和量化論域來加以表述的[14]40-41。廣義量詞理論以集合論語言作為其基本語言，而集合論語言是結構主義表述各種數學對象及其相互關系的基本語言，因此，廣義量詞理論在諸多方面都體現了數學結構主義的思想。
(一)廣義量詞的同構閉包性彰顯了結構主義的思想
1957年，莫斯托維斯基(Mostowski)為〈1〉類型廣義量詞附加了這樣條件：不允許我們對論域中的元素加以區分。1966年，林登斯托姆(Lindstr?m)把這一條件推廣到更為普遍的情況，而且這一條件得到了邏輯學家的公認。這一條件被稱為同構閉包(isomorphismclosure)，即：在邏輯中，只有結構才是重要的，個體對象、集合本身并不重要。這一思想與數學哲學中的結構主義思想不謀而合。用邏輯的術語來表述同構閉包的思想就是：如果一個邏輯語言中的語句在一個模型中為真，那么該語句在所有的同構模型中為真。即：邏輯是主題中立的[14]95。如果邏輯是獨立于主題事物，那么邏輯常元將在論域間的任意雙射下都是不變的，或者更弱一點地說，邏輯常元在論域的任意置換下是不變的[14]324-325。比如：假設把“學生”一一映射成“狗狗”，把“面包”一一映射成“骨頭”，把“在吃”一一映射成“在啃”，那么，如果“每個學生最少吃三塊面包”在一個模型中為真，那么“每個狗狗最少啃三塊骨頭”肯定在其同構模型中也為真。這說明，“每個”和“最少三(塊)”具有同構閉包性。可見，邏輯學對所有對象都同等對待，邏輯性質不但在嚴格變換下是不變的，而且在所有雙射下也是不變的[14]325。
同構閉包不僅僅局限于量詞。比如，命題聯結詞也不關注主題事物：合取詞可以統一運用于兩個語句或兩個集合或兩個別的對象，而不考慮這兩個對象的具體內容，僅僅考慮這兩個對象的結構。這說明，同構閉包表達的思想與結構主義的思想也是相通的。對于自然語言量化而言，同構閉包具有重要的意義。莫斯托維斯、林登斯托姆、塔斯基和范本特姆都認為，滿足同構閉包性是滿足邏輯性的必要條件[14]327-328。值得我們注意的是，邏輯學家和計算機科學家，在實踐中提出的所有形式語言都具有這樣的性質：真在同構下得以保持，在系統中使用的所有算子以及由這些算子定義的別的所有算子，都滿足同構閉包性[14]328。
(二)廣義量詞的真值定義體現了結構主義的思想
從語法的視角看，一個廣義量詞是一個變元約束算子，此算子把每個定義域與其任意子集間的一個二元關系聯系起來。從語義的視角看，一個廣義量詞是一個映射，此映射通過表征廣義量詞的論元集合的性質或論元集合之間的關系，來揭示廣義量詞的語義性質[15]。例如：每個亞氏量詞(即：all、some、no、notall這四個特殊的廣義量詞)實際上表示的是個體的集合之間的一個特殊的二元關系。比如：在“所有學生都去操場了”中，令論域中所有學生組成的集合用S表示，論域中所有去操場的個體組成的集合用P表示，這一語句就可以表示為all(S，P)這一三分結構，其真值定義all(S，P)?S?P的意思是，集合S是包含在集合P中，即：論域中，所有學生組成的集合包含在所有去操場的個體組成的集合中。
從以上的分析可以看出，廣義量詞理論很好地詮釋了數學結構主義的內涵。比如：all(S，P)這一三分結構還可以表示“所有的人都是要死的”、“所有的狗狗都要睡覺”、“所有的大米都吃完了”等等，這里的“學生”“人”、“狗狗”“大米”等對象所組成的集合S，以及這些對象分別與“去操場了”、“要死的”、“要睡覺”和“吃完了”等對象所組成的集合P，這些具體對象本身并不重要，重要的是這些語句都可以用all(S，P)這一三分結構來加以統攝。其真值條件就是，當S?P(即S包含于P時)時，all(S，P)就為真。
(三)廣義量詞理論對單調性的處理也展示了結構主義的思想
廣義量詞的單調性是廣義量詞最為重要的語義性質。例如：至少三分之二的學生認真完成了作業。?至少三分之二的學生完成了作業。令S表示論域中所有學生組成的集合，P表示論域中認真完成作業的個體組成的集合，P′表示論域中完成作業的個體組成的集合。“至少三分之二的學生認真完成了作業”可表示成atleast2/3(S，P)這樣的三分結構，“至少三分之二的學生完成了作業”可表示成atleast2/3(S，P)這樣的三分結構。這一單調性推理可形式化為atleast2/3(S，P)?atleast2/3(S，P′)，由于P?P′，由P到P′，集合在增大，因此，這一推理體現了“至少三分之二的”這一廣義量詞的右單調遞增的性質。而P?P′可以理解為，所有的P都是P′，這可表示成all(P，P′)。具體地說，就是：所有認真完成了作業的個體都是完成了作業的個體。這一單調性推理其實是省略了all(P，P′)這一前提的廣義三段論推理，其形式化結構為：atleast2/3(S，P)∧all(P，P′)?atleast2/3(S，P′)。事實上，所有關于廣義量詞的單調性推理，都是省略了一個暗含前提的廣義三段論推理。
可見，廣義量詞理論對單調性的處理所使用的基本語言也是集合論語言，這一語言也是結構主義的基本語言，因而體現了結構主義的思想。1984年范本特姆提出的利用數字三角形方法，來表征具有駐留性、擴展性和同構閉包性的〈1〉類型和〈1，1〉類型廣義量詞的單調性，其背后也暗含了濃烈的結構主義思想。限于篇幅，不再詳細論述。
(四)基于廣義量詞理論的廣義三段論推理蘊涵了結構主義的思想
正如一階邏輯的全稱量詞和存在量詞是廣義量詞的特例一樣，亞氏三段論也是廣義三段論的特例。自亞里士多德開始的很長時期內，對亞氏三段論的有效性的研究，幾乎都是采用的是非形式化的方法。自從有了廣義量詞理論后，對包括亞氏三段論在內的廣義三段論的研究，就可以用形式化的方法來對其進行表示和有效性的證明[1]155-202。而且利用廣義量詞理論，不僅可以對24個有效的亞氏三段論進行形式化，而且還可以對其進行公理化[16]。這種形式化的邏輯研究方法不僅拓展了邏輯研究的范圍、提升了邏輯學的研究能力，更重要的是有利于計算機科學中的知識表示、知識推理和自然語言信息處理。
廣義量詞理論完成以上這些任務主要還是利用了集合論語言，彰顯了結構主義的思想。具體地說，就是充分利用了“含有〈1，1〉類型的廣義量詞Q的量化語句具有Q(S，P)這樣的三分結構”這一知識?！?，1〉類型的廣義量詞揭示的是所涉及的左論元所組成的集合與其右論元所組成的集合之間的二元關系?！?〉類型的廣義量詞揭示的是所涉及的論元所組成的集合的性質。由于自然語言中的廣義量詞絕大多數都是〈1〉類型和〈1，1〉類型的廣義量詞，而且對〈1〉類型的廣義量詞的研究可以轉化為對其〈1，1〉類型的親緣廣義量詞的研究[1]46。因此，利用這一結構主義思想，就可以對自然語言中絕大部分廣義三段論進行形式化和有效性的證明。簡言之，這一結構主義的研究方法具有很強普適性。
例如：“所有渴望暴富的人都是浮躁之人。大多數人都是渴望暴富的人。所以，大多數人都是浮躁之人?！逼渲械摹按蠖鄶档摹睂氖恰?，1〉類型的廣義量詞。令論域中所有人組成的集合用S表示，論域中浮躁之人組成的集合用P表示，論域中渴望暴富的人組成的集合用M表示。利用結構主義的形式化表示方法，這一廣義三段論，可以形式化為：all(M，P)∧most(S，M)?most(S，P)。利用廣義量詞的真值定義就可證明這一廣義三段論的有效性。證明：假設all(M，P)與most(S，M)這兩個條件均成立。根據all和most的真值定義可知：all(M，P)?M?P，且most(S，M)?|S∩M|≥|0.55|S|，因此，|S∩P|≥0.55|S|。再根據most的真值定義“most(S，P)?|S∩P|≥0.55|S|”可知：most(S，P)成立。證畢。對亞氏三段論和其他廣義三段論的形式化及其有效性的證明均可以類似處理?？梢姡媒Y構主義的形式化研究方法，可以簡潔明了地對包括亞氏三段論在內的廣義三段論進行形式化及其有效性的證明。
筆者多年的研究表明：這一結構主義研究方法普適性非常強。因為不論是自然語言中無處不在的廣義量詞的單調性推理，還是亞氏三段論推理，抑或是廣義三段論推理，以及建基于這三種推理之上的語篇推理，都可以使用這種結構主義的研究方法來進行形式化及其有效性的證明。
(一)結構的含義
結構主義從一種語言學理論演變成一股社會思潮，席卷了全世界，為人文、社會科學的各學科研究提供了一套全新的方法論。社會思潮一般是指在一定時期在某一社會得到廣泛傳播、對社會生活具有某種程度影響的思想趨勢或思想潮流。它對社會的發展起著特殊作用。要了解結構主義，首先得從“結構”這一概念人手?？茖W上所用的“結構”一詞，指的是事物的構成方式。任何事物，都是由不同成分組成一個整體，都具有某種結構。分析一個事物的結構，有助于發現事物內部固有的規律，所以科學研究常常使用“結構”這一概念。其實，結構主義思潮或方法論中的“結構”起源于索緒爾《普通語言學教程》中的一個語言學基本概念“系統”。索緒爾提出的“系統”概念就是語言學家們公認的結構，它開創了語言學研究的新時代—結構主義語言學時代，同時也開創了人文、社會科學研究的新時代。
(二)結構主義的特征
人們常說，要規定結構主義的特征是很困難的，因為結構主義的形式繁多，沒有一個公分母，而且大家說到的種種“結構”，所獲得的涵義越來越不同。不過，如果把在當代各種科學中和越來越時髦的流行討論中的結構主義所具有的不同涵義加以比較，似乎還是有可能來做一次綜合的嘗試的。雖然結構主義者們在許多問題上觀點并不一致，但在研究方法上卻有不少共同特征。(1)把人類的社會文化現象簡化為類似語言的符號系統。結構主義者們一般都認為，所有社會現象在形式上都和語言相似，都應該用語言學中的方法原則和概念去進行研究并發現其結構。(2)把一切還原為二元對立。結構主義者們相信，結構是由一個系統內部各因素間的關系構成的；深層結構不可見，但組成結構的關系卻是可見的；深層結構投射在事物上表現出來的關系就是二元對立關系。(3)用模式接近結構。對于結構主義者而言，事物的結構，即事物的整體及其內在聯系，是以人的理智建立的模式去接近、去理解的。這不同于人們常用的由感性到理性、由實踐到理論的認知方式。(4)強調結構的整體性，認定整體優先部分。結構系統中的“關系”決定各成分的性質和作用。(5)強調共時態重于歷時態。(6)把社會歷史的中心從“個人”或“自我”轉移到“結構”上來，即采用“主體移心化”。
二、索緒爾與結構主義語言學
(一)結構主義語言學的起源
索緒爾是現代語言學的奠基人和結構主義的創始人，他的《普通語言學教程》的出版標志著結構主義語言學和結構主義思潮的開始。19世紀末到20世紀初，索緒爾不僅在為歷史語言學的探索和傳播作貢獻，而且在醞釀著一整套新的語言理論，這就是后來影響人文、社會科學各學科的結構主義語言學。索緒爾的理論不是憑空出現的，而是與當時的人文、社會科學中的思潮有著密切聯系的，尤其與社會學、心理學、語言學的發展趨勢是分不開的。當時有三位學者對索緒爾理論的形成產生過重大影響。
第一位是德國著名社會學家德克海姆。他創建了一套新的理論，使社會學成為一門科學。他給“社會事實”下了定義，把它看作是特質的東西，與自然科學所研究的物質性質相同。他認為：(1)社會事實是一種行為，不論其是否有固定性質，它對每個人都有外部約束力；(2)社會事實就是集體心智中的思想；(3)社會事實不受歷史發展階段所限制。德克海姆的思想在一定程度上影響到索緒爾的語言觀。語言也是一種社會事實、一種行為。語言行為也有外部制約，那就是一種抽象的語言系統。這種系統同一切社會慣例一樣，是一切成員同意遵守的，約定俗成的社會制度。作為一種社會事實，語言可以不受歷史發展因素的限制，而獨立地描寫和分析。索緒爾的《普通語言學教程》自始至終體現了這些基本原則。
第二位是奧地利心理學家弗洛伊德。他認為人的行為都受到一定規范系統所制約。社會的規范在于“集體心智”，語言行為的規范在于語言規則，心理上的規范在于心理組織的機能。這些規范系統存在于人的意識之外，作用于人的行為之中。語言就是一個最好的例子。一個人從不預先考慮自己的語言知識，但他與人交流時，無不受到語言規則的制約。
第三位是美國語言學家惠特尼。惠特尼關于語言的“符號性”、“慣例性”、“任意性”、“可變性”等概念，在索緒爾的《普通語言學教程》一些的章節中都有體現。索緒爾還肯定了惠特尼對歐洲語言學的影響。他在書中說：“(對歐洲語言學)發出第一次沖擊的是《語言的生命和成長》的作者、美國學者惠特尼。”惠特尼對語言學的貢獻雖然很大，但是他對語言學的許多問題沒有深入研究下去。
索緒爾在《普通語言學教程》中提出了“系統”的觀念，但從未使用今天意義上的“結構”一詞。但是結構主義的基本原理在書中解釋得十分清楚：“整體的價值決定于它的部分，部分的價值決定于它們在整體中的地位”。結構主義者的“結構”就是索緒爾的“系統”。結構主義語言學有著嚴密的方法論，他的發展和傳播，啟發和影響了其它許多學科。于是結構主義語言學的大量術語涌入其他學科，其分析方法也滲透到其他領域。這樣，結構主義從一種語言學理論演變成了一股對社會科學各學科幾乎都產生影響的社會思潮，引起了學術界的興趣和全社會的重視。
(二)結構主義語言學的發展
由于結構主義起源于語言學，所以它對語言學的影響是最早、最深刻的。索緒爾關于語言“系統”的學說導致了歐美結構主義語言學的三大流派：以特魯別茨柯依和雅克布遜等為代表的布拉格學派、以葉姆斯列夫為代表的哥本哈根學派、以布龍菲爾德等為代表的美國描寫語言學派。
布拉格學派以音位研究著稱。他們繼承并發展了索緒爾關于語言是一個系統的觀點，其結構一功能語言觀就是在索緒爾語言理論基礎之上發展起來的。他們提出，語言是多功能的結構體系，由多個相互依存的次系統構成。他們建立了音位學說，提出了“語言聯盟”的理論和“句子的實際切分”的學說。布拉格學派的代表人物雅克布遜認為，對語言系統中的各種成分不能孤立地去研究，而應該明確它們之間共存的關系；要想正確理解語言的演化，就得把它看成是一個系統的整體的演化。布拉格學派在結構主義語言學諸領域中居于領先地位，其突出貢獻是創建了音位學。
哥本哈根學派以語言結構關系的研究及這種研究的數學性質而著稱。他們接受了索緒爾的觀點：
轉貼于
(1)語言是一種符號系統；(2)語言符號是由表達方式和表達內容所構成的綜合體。哥本哈根學派的代表人物葉姆斯列夫把表達方式和表達內容構成的綜合體稱為“符號依存關系”，把表達方式和表達內容稱為“依存單位(functives)”。他主張區分語言形式平面和內容平面，兩者又都區分為形式和實體，語言學的任務是研究形式平面和內容平面的關系。哥本哈根學派一般采用假設、演繹的研究方法。
美國結構主義語言學派又稱美國描寫語言學派，繼承和發展了索緒爾的語言“系統”理論。美國結構主義語言學派注重口語和共時描寫；注重語言形式分析，回避語義問題；在語言結構分析中主要運用分布和替代的方法；創造了語言結構分析的直接成分分析法。這個學派的先驅者是博厄斯(也譯鮑阿斯)及其學生薩丕爾，主要代表是布龍菲爾德，之后是海里斯和霍凱特。布龍菲爾德在其著作《語言論》中制定了語言結構的基本原則和方法。海里斯在《結構語言學的方法》這部著作中規定了語言結構分析的任務及基本程序。美國結構主義語言學派的特點是注重語言結構形式的描寫和分析。
(三)索緒爾對語言學的貢獻
自20世紀30年代以來，盡管語言學發展的方向和重點有所轉移，但索緒爾的理論始終是現代語言學的基石。索緒爾理論的重要價值，在于它不僅為現代語言學研究提供了方法論，而且還為人文、社會科學的其他許多學科提供了方法論。索緒爾對結構主義的最大貢獻，不在于他關于語言學問題中的一些具體細節，而在于他提出來的一系列思想原則。索緒爾最重要的結構主義原則有四點。
其一，語言是一種社會系統。索緒爾認為，人類的語言現象應分為“言語”和“語言”。前者是指人們平常表達交流思想的話語活動。它屬于個人，是具體的、暫時的。后者是指在個人的說話活動之外、互相關聯而又有條理的語法關系總體。它屬于社會，是抽象的。語言是強加給某個社會中所有個人的一套規則。索緒爾把它稱做“一種社會系統”。語言學的真正研究對象應該是作為社會系統而存在的語言。結構主義后來把一切社會現象，文化現象都看作索緒爾所說的這樣的語言系統。
其二，語言的結構是共時的。索緒爾區分了共時語言學和歷史語言學。他認為語言研究的真正對象不是其歷史變化，而是語言內部各要素之間在一定時間內的相互作用，只有共時性的研究才能揭示語言的結構。索緒爾的共時研究原則成了結構主義研究社會文化現象的一個基本原則。
其三，語言是一個符號系統。索緒爾認為，語言作為一種表達觀念的符號系統是把特定的聲音印象和特定的概念連結在一起。每個符號由“能指”(聲音印象)和“所指”(概念)所組成。能指和所指的關系是任意的。在索緒爾看來，語言學的主要問題就是符號問題；人類語言是一套符號系統，是符號學的“總模型”，而且人類的其他活動也是符號系統。索緒爾關于語言符號的理論和符號學的一些原則后來全部為結構主義所接受和運用。
其四，語言是由各成分之間關系組成的結構系統。索緒爾指出，語言的發展固然和民族、政治制度、地理環境等外在條件有關，但語言這個系統有自己的內部結構和固有秩序。這種秩序是由語言系統內部各成分之間的對比關系構成的，離開這些外在條件，語言系統仍能獨立存在。索緒爾把語言系統比作下國際象棋時各棋之間的規則系統，雖然棋子可用各種材料做成，但其規則系統總是不變的。索緒爾沒有使用“結構”一詞，他提出的系統的內在固有秩序的看法，就相當于“結構”概念。
三、結構主義語言學的演變和影響
結構主義從一種語言學理論演變成一股社會思潮產生的影響極為廣泛，它波及到人文、社會科學的許多學科，如哲學、文藝學、心理學、教育學等等。索緒爾的結構主義理論能產生如此巨大影響，主要應歸功于人類學家列維·斯特勞斯，文化史學家富科，文學評論家巴特爾，教育家阿爾都塞等一批法國知名學者。他們的著作大多數都采用了結構主義的方法論原則，從而使結構主義成為一種社會思潮在法國盛行起來，隨后擴展到西歐和美洲。在法國以外最著名結構主義學者應該是瑞士心理學家皮亞杰，他的著作《結構主義》促進了結構主義思潮在歐洲的傳播。雖然結構主義的生命期并不長久，但是直到今天，沒有一位研究者能夠忽略結構主義在世界科學發展中的地位和歷史作用。
(一)哲學中的結構主義
結構主義對西方哲學有著很大的影響，其最主要表現為“反歷史主義”。歷史主義是一種研究社會歷史的觀點和方法，它以歷史唯物主義的基本原理和方法為基礎，主張人類社會是一個有規律的歷史發展過程，一切社會現象都是在一定歷史條件下產生的。而結構主義在研究人類社會的各種文化現象時卻把社會和社會歷史分割開來，因而是反歷史主義的。許多西方學者認為，結構主義就是反歷史主義。
結構主義認為，結構只是由現存的各種關系所決定，與歷史無關；人們認識社會也就是認識社會的結構；社會生活的本質是沒有歷史的，因而只要發現了某一類社會現象的結構，就可以把它應用到古往今來的一切同類社會現象上去。結構主義堅持把結構看作是人的無意識產物。無論在古代和現代，無意識活動都具有同樣形式，不受人所進行的各種實踐活動的影響，無意識活動產生的結構可以在不同的時間和社會重新出現。因而，結構是靜止的、永恒的。人類學家列維·斯特勞斯試圖用他通過結構主義方法研究原始社會的各種現象所得出的結構或模式去解釋現代社會的各種現象。他的研究在哲學上是典型的反歷史主義的表現。在社會歷史觀上，結構主義與歷史唯物主義是相對立的。
(二)文藝學中的結構主義
結構主義的浪潮也波及到文藝學，導致了結構主義文藝學。結構主義文藝學就是以結構主義的理論觀點和方法對當時或歷史進程中的文藝現象進行批評或評論。結構主義文藝學認為，文學、藝術是獨立的社會現象。文藝批評應該是純文藝的批評，不是社會學的批評。結構主義文藝批評有以下兩個特點：第一、注重作品的藝術形式。第二、把一部作品看成是一個系統，然后把系統切分為若干子系統，最后切分為系統的最小的構成成分——元素，而系統就是由元素構造起來的。這種觀點是受索緒爾把語言看成一個符號系統的啟發而建立起來的。概括地說，結構主義文藝學是研究作品的結構形式的。具體地說，它研究作品的體式、格局和風格。結構主義文藝學最杰出的兩位代表是法國著名的人類學家和文藝理論家列維·斯特勞斯和敘事文學評論家羅蘭·巴爾特。
文藝評論的一個重要流派——本體論的文本派所代表的就是結構主義文藝學。文本派把文學作品本體稱為文本，認為文本是文學批評或評論的唯一對象。這一學派與結構主義有很深的淵源關系，它所運用的釋義學是結構主義哲學的一個分支或結構主義哲學的變體。
(三)心理學中的結構主義
受結構主義的影響，心理學領域產生了兩大學派：一個是20世紀30－40年代產生的“格式塔”心理學；另一個是20世紀60年代產生的“發生認識論”心理學。/
格式塔心理學，也稱完形心理學。而格式塔學派認為，人的知覺不是一個個孤立的點的聯想構成的，人的知覺是一個整體或結構。“格式塔”結構主義者們就是要找出一些他們可以認為是“純粹”的結構來。“格式塔”結構主義的中心觀念就是整體性觀念。這種整體性觀念實際上與索緒爾的語言“系統”觀念是相吻合的。格式塔心理學不僅認為知覺有整體性，而且這個整體是在運動中形成的。格式塔心理學有三個代表人物：偉特海默、比勒、科夫卡。偉特海默認為思維和理解來自結構的重組和創新，整體結構的動態屬性是心理現象的本質。比勒認為一切現象經驗都是有意義的整體?？品蚩ㄌ岢隽苏w知覺理論。
二十世紀六十年代的法國結構主義思潮堪稱一場革命，它不僅樹立了一種新的思維方式，而且產生了廣泛的影響，滲透進了文、史、哲、藝等人文學科的各個領域，究其革命性的根本在于它對語言的高度重視，并將分析語言的模式用于解決一切非語言問題，在文學理論方面成就很大。
一、結構主義語言學的模式
法國結構主義是以索緒爾的結構主義語言學為基礎的。索緒爾的《普通語言學教程》帶來了語言研究的革命性范式的轉換，開創了語言研究的新模式，被認為是結構主義的創始人。
首先，索緒爾區分了共時性和歷時性，將傳統語言學注重語言的歷史和發展轉向關注語言本身，改變了以往歷史性研究帶來的混亂局面，開始了他把握語言普遍規律，建構語言結構的宏大目標。
第二，符號的意義與現實世界無關。索緒爾認為語言符號是由能指和所指兩個因素組成。能指和所指猶如紙的兩面不可分割。例如，我們所聽到的“tree”這個詞的聲音便是能指，而這個聲音形象在我們心里引起的概念便是所指。語言符號具有任意性。符號的任意性不僅指能指和所指的結合是任意的，兩者沒有必然的聯系，他們的結合是約定俗成的，而且也指作為整體的符號與現實之間的關系也是任意的，或說語言符號的意義與現實世界是無關的。索緒爾說“語言符號連接的不識事物和名稱，而是概念和音響形象”?！皹洹边@個符號在我們心中引起的是它的概念意義――一種植物，不同于現實世界中的真實的樹。
第三，符號在系統內的區別性特征決定符號的意義。語言符號的意義不是由現實世界決定的，而是由符號系統內符號與其他符號的區別決定的。在現實中句子是一個一個的詞依次出現的，呈水平方向展開，每個詞都與其前后的詞形成對立，詞的意義在這種對立中表現出來，索緒爾認為這是橫的組合關系，而在句子中還隱藏著一種縱的聚合關系。句子中的每個詞都與許多沒有在句中出現的詞形成對立。這種關系表現的是整個語言系統，隱藏在人的頭腦中。
每個詞，每句話，每個語言符號都在這種縱橫交錯中意義才得到確定。而后一種關系在索緒爾看來尤為重要。“紅”與“黑、黃……”形成對立，而在英語和漢語中它的對立項很不相同，比如在漢語中“紅”有大吉大利之意，因此它與喜、?！瓕αⅲ谟⒄Z“red”就沒有這些對立項，這樣就造成“紅”和“red”在漢語和英語中有著不同的意義，這完全是由兩種語言符號系統決定的。
最后，語言研究的目的是把握整個語言的內在結構。語言符號的意義是由整個符號系統決定的，在此基礎上，索緒爾做出了一個大膽的區分，分開了語言和言語。語言是指語言符號系統，言語是這一系統所產生和決定的個別交際行為。語言學應以語言而不是以言語為研究對象，盡管言語千差萬別，但有著共同的內在結構，在言語中只能體現這一內在結構的一部分，只有在整個語言系統中才能把握決定著生成每句話的內在結構，即存在于每一種語言中的語法體系。
二、語言學模式在結構主義中的運用
結構主義不是一個統一的學派或學說，而是一場在方法論上的普遍的革命，正如巴爾特說結構主義是“分析文化現象的一種模式，而這模式來自當代語言學的方法”。在這場大規模的結構主義運動中，其在文學領域中的成就最大，對結構主義語言學模式的運用也最徹底。
法國結構主義文論內部也紛繁復雜，幾位結構主義的大師，托多羅夫、巴爾特、熱奈特、布雷蒙，各自利用語言學模式建構了自己不同的理論體系，但他們在運用索緒爾的語言學模式的過程中形成了共同的理論前提。
首先，結構主義高度重視文學能指，割裂文學和現實的聯系。我們已經分析過，在索緒爾看來，語言符號和它所指的對象事物之間沒有必然的聯系，語言和現實是分離的。而且詞的意義不是由說話人的主觀意圖和愿望所決定的，也不是由外部現實決定的，而是由整個語言體系所賦予的，是由其在語言符號系統內的與其他符號的對立和區別決定的。同樣，結構主義文論家堅決否定作者和現實作為解釋文學作品的起點，他們關注所指，忽視能指，關心的是意義產生的方法，而不是意義本身。他們認為作品的意義不是由作家的意圖和現實決定的，而是由作品這個自足體決定的。從而文學研究從外部轉向內部，文學自身的結構等內部特征重新得到重視。
其次，結構主義將索緒爾的理論運用于文學研究，不是為了分析具體作品，而是建立一種系統地普遍有效的文學科學――結構主義詩學和敘事學。結構主義者用符號和體系的語言學概念分析文本的各個層次的結構，就是遵從索緒爾的語言和言語的區分，在此基礎上把握文學作品的普遍的規律。結構主義詩學和敘事學的對象是文學的一般規律，具體作品中只能體現詩學的一部分。正如語言學家應該能解釋尚未說出的句子的結構和組織，結構主義詩學和敘事學也應該能夠解釋尚未寫出的文學作品的規律。結構主義正由此出發認為“事物的真正本質不在事物本身，而在于我們在各種事物之間的構造，然后在它們之間感覺到的那種關系”。這一注重關系和結構的思維方式，是從整個結構主義的思想的基本假設邏輯的推衍出來的，并滲透到結構主義的方方面面。
最能體現結構主義特色的是，共時與歷時、能指與所指、語言與語言、系統差別決定意義等被結構主義者改造為普遍的二元對立原則用于文學研究。
結構主義文論力圖建構作品的深層結構和意義，而這一深層結構和意義就是通過二項對立實現的?？ɡ赵谒闹鳌督Y構主義詩學》中，比較系統地闡述了二元對立的概念。他說“其實，結構主義分析中最重要的關系又極其簡單：二項對立。語言學的模式也許還有其他的作用，然而有一點卻是確鑿無疑的，那就是鼓勵結構主義者采取二項式的思維，在所研究的各種素材中尋求功能性的對立形式?！毖韵轮猓岸棇αⅰ笔墙Y構主義的關鍵詞。因為在結構主義者看來，二項對立不僅是支配語言符號系統的規律，而且是支配人類文化活動各個符號系統的規律。
參考文獻：
[1]索緒爾.高名凱譯.普通語言學教程 [M].北京：商務印書館，1980.
[2]羅蘭?巴爾特.符號帝國[M].北京：商務印書館，1999.
[3]喬納森?卡勒.盛寧譯.結構主義詩學[M].北京：中國社會科學出版社，1991.
[4]霍斯特.結構主義和符號學[M].上海：上海譯文出版社，1987.
[5]馬新國.西方文論史[M].北京：高等教育出版社，1994.
結構主義在科學思想史上有著悠久的歷史，但它與演繹法和實驗法的結合是近代才形成的。由于人類智慧的自然傾向是從簡單到復雜的一種循序漸進的過程，因而在分析工作沒有遇到復雜難題之前，無法獲知各種相互依賴關系以及系統的存在。并且對于結構而言，由于無法直觀觀察，不同層次的結構必須通過抽象才能形成或達到，因而需要一定過程來反映抽象的結構。
一、結構主義的定義
結構主義是指結構這一抽象概念能夠適用于任何領域?；艨怂梗═.Hawkcs）在其著作《結構主義和符號學》中指出結構主義是關于世界的一種思維模式，事物真正的本質不是其自身，而是各事物間可感的關系。對于一種因素的本質，其意義在于它與其他因素在既定情境中的關系，并且任何實體或者經驗都只有在結構中才可感且有意義。結構主義作為一種方法，通過循序漸進的方式取得進展，具有技術上的優勢以及理論上的先進性。真正的結構主義，是方法論上的結構主義。因此，無論科學精神有多么開放，要建構真正的結構主義，需要用結構主義的名義來判斷人們所說和所做的事情，而這并不是一蹴而就的。
結構主義對于結構的解釋主要是一種轉換關系。結構自身能夠通過轉換規律保證整個體系的平衡與完整，并且能夠通過數理邏輯的方程式或者控制論的模式形式化。事實上，通過運算互相協調能夠組織形成體系，而體系構造過程的結果即為結構。
二、結構主義的基本特性
（一）整體性
結構具有內部融貫性，是若干成分的有機結合，而非獨立成分的混合。成分通過規律形成結構，而結構不是簡單相加的聯合關系，因為結構中的成分具有與單獨成分獨立性不同的整體性。首先，整體并不先于成分。因為“格式塔”學派堅持的整體先于成分的理解是一種柏拉圖先驗論的立場，該立場會令結構主義陷入本體論的困境。從感知結構的角度以及社會整體性的角度考慮，反對源自聯想主義與個人主義的先驗假設。其次，運算結構主義的立場強調，要重視成分間的關系，即指重視組成的程序或過程，因為關系組成秩序或過程的結果就是全體。某種程度上，體系的規律即是關系的規律。再者，整體是預先形成還是有形成過程，對于結構而言，由于其與發生論無關，所以結構在本性上是非實踐性的，結構只是若干轉換的體系并非靜止的形式。實際上，是自然規律的“涌現”產生了整體性。
（二）轉換性
結構是動態非靜止的，依靠內在規律控制結構的運動發展。一方面，結構的規律能夠形成結構；另一方面，結構的規律能夠整合舊結構并且構造新結構。而所有結構作用的活動，只能包含在一個轉換體系內。此外，結構的轉換可以是非時間性（共時性）的，如1、2、3的邏輯數字順序是直接顯然的，也可以是時間性（歷時性）的，比如結婚是需要一些時間才能完成的。結構的轉換需要將非時間性與時間性結合起來，避免與結構靜止的形式混同。而結構轉換的最終目的是要將結構建筑在數理邏輯體系那樣的非時間性結構的基礎上。
（三）自調性
自調性是指結構能夠按其本身規律在無外因的作用下進行自我調節。結構自調性的前提是結構本身具有守恒性和封閉性。結構具有封閉性是指，結構內部的各種轉換不會越出結構的邊界，只會產生屬于這個結構并保存該結構規律的成分；結構具有守恒性是指，結構可以以子結構的方式并入更廣泛的結構中，而這作為一種聯盟，不能改變結構內部的各種轉換，也無法取消原邊界。事實上，結構的自調性要求的結構守恒是非靜態的，封閉也不是絕對的。同時，伴隨著結構復雜性的逐漸增長，自我調整能夠通過結構的整體性規律起作用，一方面確保結構向更高級結構的過渡，另一方面也完成了將結構作為子結構整合到更大的母結構中。
結構主義的三大特性構成了結構主義的理論，整體性定義了結構的基本特征，轉換性定義了結構的基本規律，而自調性定義了結構在產生發展過程中主體不斷適應客體變化的一種方式，三者缺一不可。
三、結構主義的融合與發展
（一）發展經濟學。關于發展經濟學的概念界定眾說紛紜，并不統一。本文采用我國著名發展經濟學家張培剛的解釋：發展經濟學是研究農業國家或經濟落后國家實現工業化和現代化，或實現經濟起飛和經濟發展的問題。他認為“發展經濟學”有廣義和狹義之分。廣義發展經濟學是指凡是研究一個國家或一個地區的經濟發展問題的理論和學說都可以算是發展經濟學，其理論可以溯源到1776年亞當?斯密發表的《國富論》中涉及到的關于經濟發展的理論；狹義的發展經濟學就是我們現在所說的發展經濟學，它的主要任務是研究農業國或發展中國家如何實現工業化和現代化，或者說如何實現經濟起飛和經濟發展的問題。本文所談的發展經濟學是指狹義的發展經濟學。
（二）結構主義方法。結構主義方法是發展經濟學中的主要研究方法之一。結構主義經濟發展思路的基本理論要素包括其發展觀、對經濟發展運行機制的描述、資本形成理論、偽裝性失業理論和國際經濟理論。而指導這些理論的分析方法的對象主要是以下幾個方面：1.對經濟結構構成的分析：經濟結構的構成在結構主義者當中說法不一，根據武漢大學經濟發展研究中心的馬穎和陳波的歸納分析，其主要有兩層含義：“第一，結構構成是指宏觀意義上的整個經濟各個部門的構成及相關變量，包括有關的經濟活動部門和作為生產中主要投入的勞動力和資本投資等變量；第二，結構構成是指按經濟活動部門所組成的部門結構或者按某種需要來劃分的經濟結構?！盵1]其中大多數學者運用第二種含義進行分析。例如W.A.劉易斯有關二元經濟結構的分析。霍利斯?B?錢納里的“兩缺口”模式即是按經濟活動的部門結構進行分析的。且霍利斯?B?錢納里是按積累過程（包括投資、政府收入和教育三個類目）、資源配置過程（包括國內需求結構、生產結構和貿易結構三個類目）、人口與分配過程（由勞動力配置、城市化、人口轉型、收入分配四個方面構成）這三個過程對發展中國家的經濟結構進行分析的。其認為，結構構成表現為“一個經濟和社會系統中相對穩定的關系?！盵2]2.對經結構變遷或結構轉型的分析：結構主義方法對經濟發展過程中與經濟增長相伴隨的”結構轉型”(thestructuraltransformation)的分析一直在發展經濟學結構主義學派研究綱領中占據著中心位置?！敖Y構轉型”亦稱“結構變遷”(thestructuralchange)。它們被錢納里定義為“需求、生產、貿易和就業構成的一組互相關聯的變化，而“需求、生產、貿易、就業構成的各自的變化又反映了因收入水平提高而產生的資源配置格局轉移的不同方面”[3]；賽爾奎因則把“結構變遷”定義為“從生產和要素使用角度來考慮的各部門在經濟中的相對重要性，工業化便成了結構變遷的中心過程”[4]從錢納里和賽爾奎因兩人對“結構轉型”或“結構變遷”的定義中可看出兩層含義：第一，“結構轉型”本身就涵蓋了狹義的“產業結構轉變”，而賽爾奎因的定義中提到的“各部門”實際上也是指“產業結構”；第二，“產業結構轉變”過程同“結構轉型”過程是一個同步進行的過程，“結構轉型”的作用因素，影響著“產業結構轉變”。3．對經濟結構與經濟現象之關系的分析：結構主義者還透過經濟運行中的眾多變量，強調經濟結構作為“深層因素”對國民經濟的影響。他們看到了影響經濟運行的諸多因素，指出，在一國經濟中，勞動市場二元結構、農業、運輸、動力、進出口等行業都被列舉為結構剛性。如農業部門對價格激勵做出的反映嚴重滯后于工業部門，往往會成為導致發展中斷的瓶頸；運輸和動力等基礎設施部門中的剛性表現為生產缺乏伸縮性，對價格反映存在滯后性；這些部門還會因為投資不足而拉整個經濟的后腿。
二、發展經濟學結構主義方法工具例析
在發展經濟學結構主義指導之下形成了具體的研究方法，著名經濟學家霍利斯?B?錢納里、M?賽爾奎因即在產業結構轉型研究中倡導“狹義的產業結構轉變”和“廣義的結構轉型”分析方法。以下通過對兩種研究方法的概述，對這兩種方法做出評價。
(一)狹義的產業結構轉變方法。狹義的產業結構轉型方法主要指統計方法與投入——產出法。最早對產業結構轉變進行研究的是克拉克。他在其《經濟進步的條件》一書中，從農業、制造業和服務業這三個部門就業人數的變動入手，研究了產業結構的轉變，得出兩點結論：第一，農業部門的相對規模不斷縮小，工業部門先增大后縮小，而服務業處于部門不斷增大趨勢；第二，效率和需求是促成產業結構轉變的兩個基本方面。庫茲涅茨對克拉克的研究方法作了進一步發展，他在《現代經濟增長：速度、結構與擴展》一書中，指出了有關農業、工業、服務業這三個部門產業結構變動趨勢的關系式：
ri=ai(1+rT)—1
式中，ri和ai分別表示部門產出和國民總產出每10年的增長率，ai為部門某一時期占國民總產出的比重對10年前該部門占總產出比值的比例。通過分析一個世紀后農業、工業和服務業三個部門各自占國民總產出比重的變化可以得出ai，再經過對國民總產出增長率進行估算得出各部門的產出增長率，進而描述各部門的變動趨勢。該公式基本描述了農業、工業和服務業三個部門的變動趨勢，為結構主義研究的精確化作出了貢獻。
霍利斯?B?錢納里將克拉克和庫茲涅茨的統計研究方法又作了進一步推進，在他與M?賽爾奎因1975年合著的《發展模式：1950——1970》一書對與發展中國家經濟增長相伴隨的結構變動作出廣泛的統計上的解釋。在該書中其除了使用傳統的統計方法之外，還巧妙地使用了相關分析。他們為了創造一整套可以對更為廣泛的可獲得的數據進行度量的方法，專門設計了對包括積累、資源配置、收入分配等在內的10個基本過程進行描述的27個變量，以便分析與各國經濟增長相伴隨的產業結構轉變。
錢納里率先用投入——產出方法來分析產業結構轉變，早在1959年，在他與克拉克合寫的《產業關聯經濟學》一書中，就第一次運用投入——產出模型系統地論述了產業間的結構關聯問題。這一分析方法共兩個步驟：第一，用于投入產出方法來細化行業分類，建立起全面的產業結構轉變分析框架，用以克服傳統的統計方法在分析結構轉變方面的缺陷。他們通過對中間產品使用比例wi和中間產品投入比例uj進行計算，將產業結構中的各行業細分為四種類型：中間產品使用和投入的比重均偏高的產業(鋼鐵、石油制品等)、中間產品使用比重高但中間產品投入比重低的產業(農林業、煤礦業等)、中間產品使用比重低但投入比重卻偏高的產業(服裝、造船、食品加工等)、中間產品使用比重和投入比重均偏低的產業(漁業、運輸業等)。wi值和nj值的高低代表著產業關聯程度的強弱。
（二）廣義的產業結構轉型方法。CGE模型于20世紀60——70年代問世，起初由新古典主流經濟學家運用該模型討論經濟問題。由于CGE模型具有能夠對經濟全面地加以模擬的巨大優勢，自20世紀70年代末以來，結構主義發展經濟學家們以結構主義的假設，使之能按照結構主義表述發展中國家的結構轉型問題。結構主義這一研究方法至今影響尚存，被新一代結構主義經濟學家所繼承。恰如新一代結構主義領軍人物泰勒所言，結構主義思路的基本假設“在于一個經濟的制度以及各生產部門和社會各階層之間的分配關系，在決定這個經濟的宏觀經濟行為方面起主要作用”。[5]
自20世紀70年代末以來，結構主義學家改變傳統方法一般地分析產業結構的轉變，而是從某一具體角度來研究包括產業結構轉變在內的廣義的結構轉型。例如,CGE模型被用來分析短期內在外匯短缺前提下調節政策的選擇對經濟結構的影響,以說明宏觀調節與結構轉變之間的關聯所在；CGE模型還被用來討論包括貨幣、債券和分割的可貸資金市場在內的金融壓抑問題,使其既能體現發展中國家的結構特征,又能解釋市場不完善條件下各種替代機制的宏觀經濟學本義；而且，工資水平、生活狀況、金融資產收益、資本利得等方面也被納入CGE模型,以便分析貿易條件變化對發展中經濟所造成的收入分配效應。其最具代表性的是阿德爾曼——羅賓遜模型。其是1978年阿德爾曼和羅賓遜在借鑒新古典經濟學的CGE模型的基礎上,建構了第一個結構主義CGE模型,討論了韓國20世紀50年代末60年代初與廣義的結構轉型相伴隨的收入分配問題。
三、對發展經濟學經濟結構主義方法的評價
結構主義方法產生于早期新古典主義方法之后，一定意義上彌補了早期新古典主義方法的缺陷，但由于其是二戰之后那個特定時代的產物，隨著社會的發展必然會顯現出許多不足。
中圖分類號：J202文獻標識碼：A文章編號：1005-5312（2011）17-0034-01
一、結構主義以及其方法論
結構主義是一種關于世界整體性和關聯性的思維方法，主要強調的是整體意識、各部分之間的關系及各部分之間的可轉換性。著名代表人物索緒爾對結構主義方法論的貢獻有幾個方面：其一、“語言”和“言語”的區分，整體性與個體性。其二、能指和所指的區分中引發出對“意義”的討論進而產生符號學。其三、對共時分析的追求，集體共同意識的討論方法。后者是結構主義者最喜歡用的分析方法之一。接下來我們就嘗試用這些方法分析繪畫作品，并從中發現值得思考的問題。
二、繪畫作品中結構主義方法論的體現
（一）古典主義繪畫的“透視”
古典主義繪畫有強烈的對現實世界的再現性，這其中“透視”的運用起到至關重要的作用。繪畫的再現性作為集體共同意識被當時的畫家以及觀者同時認可，并將繪畫的逼真程度作為判斷繪畫的標準之一。這些就為當時藝術的創作、傳播與闡釋奠定了共時性的話語基礎。
從藝術本體角度分析，古典主義的透視，也即是畫家，在一個固定的時間和地點場所中作畫，從這一點出發，將畫面中各部分元素按照透視原則加以重組，形成單一視角的“繪畫母題再現”。
我們可以看到，集體共同意識在這里就相當于索緒爾的“語言”，而透視，畫面各個元素（內容，色彩，比例等）相當于“言語”。那么確立了整體性的“語言”之后，就需要建立一個不同于以往的結構模式，各個“言語”按照這種新的模式進行重組和自我調節，達到一種和諧，就形成了古典主義的繪畫。
（二）塞尚繪畫實踐的“結構”
“現代藝術之父”―― 塞尚，強調物體的體積感，秩序感和永恒性，這種新的共時性“語言基礎”。他強調和呈現的是繪畫母題的結構，并將描繪對象進行畫面各個因素之間的“轉換”和“調節” “運用圓柱體、球體和圓錐體;每件物體都要置于適當的透視之中，使物體的每一面都直接趨向一個中心點”。
（三）馬蒂斯繪畫實踐的“情感”
馬蒂斯一直追求情感表現”和畫面的“和諧美，我們知道一個體系或整體和諧的條件就是這個系統或整體的各個要素必須保持各就各位，有秩序。“和諧”在這里也即指畫面各個因素的關系。當元素之間的“關系”以及情感表達占據主要目標時，繪畫的母題內容，色彩，形式等都將為其讓步，在畫面上進行調節和整合，。這時候繪畫母題僅僅作為參考的對象，他的畫面所形成的結構是一種近乎平面化的結構。與塞尚的繪畫拉開了距離。
（四）畢加索繪畫實踐的“多視角”同存
畢卡索立體主義破壞了傳統的再現方法，主張新的繪畫應該是與可視世界物體無關的獨立存在，立體主義者的理論即:破壞材料的自然秩序和自覺的再造，他們所用的方法和技巧：發現事物的“同存性”，從不同視點和角度將觀察到的物體直覺以一種自由方式相互疊加在一起，最終融進一個單一的、“同時性的”形象中。這也就是結構主義的“共時性”話語基礎。選取在一定時間段內對事物的直覺印象，根據各因素之間的關系以及各因素與整體的關系，通過對其重新組織和調節，最終獲得一個更真實的視覺形象。
三、闡述結構主義方法分析作品的過程中體現的視角主義
從上文的結構主義方法分析中，我們不難發現，只要一種藝術的“共時性”話語被建立起來，就相當于建立起了一種模式，其中為了達到“共時性“這一目標，繪畫的其他各部分因素就要被相應的調節和整合，以配合和突出“共時性”這一話語。最終建構起一個新的結構關系，隨即形成新的藝術形式。
那么在這個過程中，我們發現這種新的結構關系的產生是人的主觀構造，比如上文提及的古典主義的“母題再現”，塞尚強調的“結構”、馬蒂斯追求的情感表現與“和諧美”以及畢加索結構主義所倡導的多視角“同存性”。這些“共時性”話語本身就帶有藝術家或者團體的個人主觀性。那么整個結構主義方法的分析，從哲學基礎上就不可避免的陷入了唯心主義、視角主義之中。
在今天的英語哲學界,“視角主義”主要指的是這樣一種哲學立場:一個命題的真是相對于相關命題把握者的視角的――換言之,在觀察者的相對視角之外,根本就談不上命題自身的真值。
中圖分類號：J01
文獻標識碼：A
回顧20世紀西方哲學史，結構主義(Structural―ism)的思想和觀念形成一股巨大的沖擊波，在語言學、人類學、社會學、心理學、美學等諸多學術領域都產生了深遠的影響，音樂美學也不例外。60年代興起的結構主義思潮對20世紀自律論的發展大有推進之勢，本文旨在梳理二者之間的邏輯關系，以從一個側面展示20世紀自律論的演進歷程。
一、“結構主義”的學術淵源及其理論內涵
“結構主義”潮流產生之前，20世紀西方文論的主流為“新批評派”。它肇始于20年代，40、50年代進入鼎盛時期。占據了美國文論界的統治地位。這種文論主要強調藝術作品的自足性，認為藝術是為其自身而存在的，形式是藝術的本質。從本質來說，它也是一種形式文論，但由于它過度強調藝術作品的形式而忽視其內容，至50年代末日漸衰微，逐漸被60年代崛起的“結構主義”潮流所替代。
所謂結構主義，結構主義的一位代表人物法國哲學家、人類學家列維―斯特勞斯(Levi―Struuss，1908―)曾給出如下定義：結構主義是“對于社會、經濟、政治以及文化生活的模式的研究。研究的重點是現象之間的關系，而不是現象本身的性質。”
“結構主義”雖然形成于60年代，但在思想上、文化上的準備經歷了長達半個世紀的歷程。其“結構”的觀念源于本世紀初瑞士語言學家索緒爾(F．D．Saussure，1857―1913)。索緒爾是結構主義語言學的創始人，是本世紀最著名、影響最為深遠的語言學家之一，其主要學術思想體現在他的《普通語言學教程》(1915)一書中。索緒爾認為語言現象是在一定時間互相并列、互相依存、互相制約而自成一體的符號系統。在語言系統中結構無處不在，結構系統具有整體性，它由若干元素組成，其中任何一個元素的變化，都可能引起其它元素的變化，從而導致整體結構的變化。其次，與“歷時”語言學家著重研究各語種語言現象的歷史發展有所不同，作為“共時”語言學創始人的索緒爾更主張研究同一時間內各種語言現象的相互關系，特別是它們同整個系統的關系。他認為，在任何一種由人類行為構成的社會現象背后。都蘊藏著一定的“結構”在支配它們的性質和變化。索緒爾還將對語言的比較引申到其他方面，他認為人類社會在表達和傳遞有關周圍環境和自身的認識成果時，有意識和無意識地使用了眾多相對自足的形式系統，而語言只是其中一種符號系統。這些形式系統的共性在于他們不同程度地代替、代表、反映所要表達的主客體對象，如語言、手勢等。如果將這些形式系統納入一個范圍，找出其規律，將是非常有意義的。
另一方面，索緒爾的觀點也不是憑空出世的，它是在社會學、心理學、哲學和語言學等多方面影響下誕生的。其中，與20世紀初奧地利哲學家維特根斯坦(Ludwig Wittgenstein，1889―1951)的哲學思想有著密切的聯系。維特根斯坦在其《邏輯哲學論》(1922)一書中提出，世界是整體的系統，是由許多“事態”構成，每一事態都是有一條鎖鏈相互連接，這條鎖鏈又由多種事物構成，各個鎖鏈之間出于某種特定的結構關系之中，這種關系就是事態的“結構”，而“形式”導致了這種“結構”的可能。
索緒爾之后，受到其語言學影響的結構主義者認為，人類的一切文化現象都具有語言的性質，可以分享語言學的成果。對于結構主義，語言不僅是激發靈感的動力和源泉，更是一種將結構主義原本各行其是的種種設想統一起來的方法論模式。列維?斯特勞斯是索緒爾結構語言學方法的積極響應者。他認為結構是真實的，但不是客觀世界里共有的，而是人的潛意識活動的一種投射，是人的一種先天構造能力。一切社會文化現象都是由結構決定的，而各種結構最終又是人類潛意識的產物。英國學者霍克斯對二者的關系也闡述得十分明白，他指出結構主義關注的焦點，并非人的意識或者存在狀態，而是人類社會和文化現象中“普遍存在的系統與結構的關系”。這種系統與結構關系先是被人的無意識認可，而未完全進入人的意識領域，未被人的理性所完全接受。
可見，結構主義的核心在于“結構”的觀念，是透過事物的具體內容和單純的因果關系(表層結構)，去發現其內在結構(深層結構)，即構成這一現象的內部各因素之間的關系，以及該現象與其他現象之間的關系。
二、結構主義對20世紀自律論音樂美學的影響
19世紀中葉，在歐洲音樂美學領域，出現了一種新的音樂美學體系――自律論。自律論與長期以來占據歐洲音樂美學思想主流的情感論針鋒相對，它的確立以奧地利音樂美學家漢斯利克(Eduard Han―slick，1825―1904)的代表作《論音樂的美》(1854)為標志。漢斯利克批判了情感論認為“音樂內容是情感的表現”的觀點。提出“音樂的內容就是樂音的運動形式”、“音樂美是一種獨特的只為音樂所特有的美。這是一種不依附、不需要外來內容的美，它存在于樂音及樂音的藝術組合中”等一系列論點，建立了自律論音樂美學完整的體系。此后，自律論音樂美學越來越受到關注，只不過它對當時的理論批評和音樂創作實踐并沒有太多實質性的影響。直至20世紀，結構主義思潮出現，它作為一種形式文論的許多觀點與自律論“音樂具有形式美”等諸多論點十分契合，對于音樂作品的分析也可以借鑒結構主義的一些分析方法，因而在很大程度上推進了形式一自律論音樂美學的發展。
首先是在理論方面，結構主義思想和方法對一些音樂理論家的影響頗深。列維?斯特勞斯曾指出音樂具有“可以理解但不能言傳”的特質，正是這種特質，使得結構主義對它而言有著重要的意義。本著以結構來看待音樂的觀念，列維?斯特勞斯將音樂解釋為固定存在于一個共時存在的整體中的時間。他認為音樂需要時間，“在聲音和節奏的層次下面，音樂在一個古老領域當中行事，就是聽眾的心理時間；這種時間是不可取消和不可挽回的歷時性，而音樂改編各個部分為的是聽起來讓它成為一個共時存在的整體，與它本身非常接近?！边@一特點使得用結構的觀點來分析音樂成為可能。50年代以后，歐美、日本甚至在蘇聯與東歐國家都掀起了一股結構主義熱。為我國音樂理論界所熟知的申克(Heinrich Schenker， 1868―1935)音樂分析法即受到結構主義方法的很大影響。
申克的音樂分析理論一方面來源于上述索緒爾的結構語言學思想和維特根斯坦的“結構”觀念，另一方面還有形式自律論的音樂哲學前提。在申克看來。關于音樂的形式與內容，作曲家在音樂作品中所揭示的是“樂音生命的有機的、絕對的本質”；關于音樂與外在世界的關系，音樂自身所展現的內在規律與世界的內在規律是一致的。上述觀點與漢斯利克形式自律論的立場是完全相同的。
在結構主義語言學的滲透方面，他在音樂上用來區分不同概括程度的術語――“背景、中景、前景”與語言學術語“深層結構”及“表面結構”類似，表示兩種程度之間關系的術語“變化”與語言學術語“轉變”也很接近。申克強調音樂作品的“內部結構”，他認為一部真正優秀的音樂作品，其內部會存在一種“有機的內聚力”(Organic Coherence)。在具體操作層面，他創造了簡化還原的方法。音樂作品的形式由前景表現出來，通過簡化還原的方法將其進行剝離分析，最后可見它的“原始結構”，即背景。在和聲和對位的關系上。他認為和聲源于對位，但對位又離不開和聲的支撐，二者不再是二元對立的關系。為此，申克還自創了一套圖示分析的方法。這種圖示以常規記譜法為基礎，輔以一部分符號補充說明，既直觀又清晰。這種圖示分析的范例是1932年出版的《五首音樂作品的圖示分析》。
誠然，申克的分析方法也有一定的缺憾。他的分析主要涉及和聲、調性等方面，基本上沒有涉及到節奏、動機發展等等，而且這種理論只適合于18世紀到19世紀后半葉調性原則確立以后的歐洲音樂。但不可否認的是，申克分析法在結構主義觀念和方法的影響下，在音樂的形式和內在結構的研究方面做出的突出貢獻，它不僅提出了新的音樂分析方向，更是推動了20世紀自律論音樂美學的發展。二戰之后，申克的后繼者凱茨、薩爾則、阿倫?福特等人進一步完善了申克的分析體系。
德國音樂家哈爾姆(August Otto Halm，1868―1929)的音樂理論觀念與申克十分相近。他也認為形式、結構是音樂作品最本質的東西，否定音樂同情感及聯想之間的關系，音樂美學應當從“情感的陶醉和幻想”中解放出來。哈爾姆研究的重點是在賦格和奏鳴曲方面。在《兩種音樂文化》一書中，他將二者作了比較性研究，認為對位與和聲在音樂結構的最始源、最深層就已存在，音樂創作的最高境界是在二者的統一和融合基礎上所形成的有機體。這一點與申克十分相似。
一、翻譯思想中結構主義和解構主義
結構主義者不關心作品的意義，只關心文本的形式和結構。同新批評派一樣，他們也忽視了作者、歷史現實和讀者對作品的影響。文學作品有自己的特點，但如果只談論文本自身而不顧其他畢竟偏見過重。為了回應結構主義，歷史上產生了解構主義。解構主義者認為結構主義窒息了文學。為了找回文學的陌生感來顯示作品使讀者感到新奇的能力和使作品成為活的作品，他們采用了解構的方法。解構一部作品也并非說明那些早先存在的主題不再存在，而是表明一部作品可以有象DNA的雙螺旋結構那樣相互纏結和對立的兩個語段和意義。
二、解構主義對結構主義的繼承與突破
結構主義與解構主義之間有著千絲萬縷的聯系，后者對前者有繼承的成分，也有不徹底的顛覆。解構主義在與結構主義的抗爭中，試圖以解構消解結構，以無中心反中心，以書寫抵抗言語，以互文性代替模式，以差異代替同一，以缺席代替在場，以游戲攻擊縝密系統，顯示出自己的特征。客觀的說，解構主義思潮是在結構主義內部發展起來的并對其有質疑色彩的新理論，它是結構主義思想發展不平衡的必然產物，它不僅繼承發展了結構主義，更是對其的創新和突破。雖然表面上結構主義和解構主義完全對立，但實際上它們在很多方面都有共通性，解構是對結構的創新和突破，解構主義對結構主義的顛覆是不徹底的。
三、兩種“主義”在翻譯思想中的互補性運用
由于解構主義對結構主義的繼承和突破，這也就決定了在翻譯實踐中不可偏廢其一，二者的地位應當是并重的。結構主義使我們從主觀走向客觀，通過對客體的分析，認識其內部的層次與結構，從而更好地掌握認識對象，以語言分析代替直覺感受，把翻譯活動變成了一種有章可循、有法可依的活動。而解構主義激活了譯者的想象力，豐富了翻譯的內容。它提倡翻譯中的開放性，破除單一的弊端。開放性是多元性的前提。但是解構主義對非理性因素的過度夸張也會帶來消極的后果。其在對非理性因素的過度張揚在贏得光輝的同時也帶來了災難，尤其對“信”標準的摧毀與破壞使得譯文無法忠實于原文，翻譯也失去了意義。結構―解構，兩個看似矛盾的理論，卻有著內在的統一，他們是相互矛盾又相互補充的。在翻譯實踐中，如果忽視了二者的關系，盲目的偏信其中任何一方，翻譯學就會走向極端。
結構主義在被解構主義拆解之后，實踐就進入到了尷尬的境地，無結構的語言學就如同沒有骨骼的人，支撐不起完整的生命體系。于是解構主義者們費盡心機拆解了結構之后，還要勞神費力的建構。原作者的地位可以被撼動，但是在原作者意志很明確的文本里，原作者的意圖是要被充分尊重的，譯者不可以任意的拆解原文的結構，更不可隨意的摻入譯者的感彩。在這類非文學類翻譯中，原作先于、獨立于譯作而存在，譯作后于、依附于原作而存在。因此，尋求最接近原文的對等應成為結構翻譯的中心任務。這與文學類的翻譯明顯不同，情感是文學的生命，對文學作品的每一次翻譯都是對原作品情感的一次“增補”，這種情感的再豐富不僅無傷原著的靈魂，反而使其迸發出新的生命力。 因此解構主義翻譯將譯作看作原作的來世，“延長了的生命、持續的生命”，翻譯的目的在于延續原作的生命。從這個角度講，解構主義翻譯觀更適合用于文學類翻譯。在不同時代，閱讀和翻譯原文都要受到不各種主客觀因素的制約，都打著不同的歷史時代烙印。解構主義翻譯觀大膽地鼓勵譯者擴大能指與所指之間的差異，這種想象與聯想的方式更適合于人文科學，能激發人的創造力和想象力。
在非文學類的翻譯中，結構主義翻譯觀和解構主義翻譯觀所表現出來的效果差異立竿見影。解構主義者認為文本中總存在很多與其表層意義不一致的含義，能指與所指之間存在差異。所指猶如一條正在旺盛生長的主藤蔓，能指則順著這條藤蔓不斷地延伸和散播，導致文本的意義懸垂，沒有最終意義。其結果就是一個文本最終很可能會背叛自身，甚至存在與其所指相違背的意義。根據結構主義奉行的二元對立原則，原作者和譯者之間必然有一個起著決定性的作用，原作者是第一性的，譯員只是充當了翻譯的機器，只需要把原作者的意思用另一種語言表達出來。那么結構主義者在這里就要拍手稱快了。但是整個事件只是反映了結構主義的向心解讀和解構主義的離心解讀這兩種完全不同的解讀方法。
四、結論
通過本文的探討，我們看到，結構主義翻譯觀和解構主義翻譯觀雖然從哲學的角度來看是矛盾的、對立的，但是在具體的研究方法論方面這兩種翻譯觀又是互相依存的。所以，我們在翻譯研究中，遵循的標準不應當是單一的，必須深刻理解自身理論體系的不足之處，避免在翻譯學術研究中向極端化和絕對化發展。
參考文獻：
中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2013）06-0113-03
所謂學科的基本結構，就是指學科的基本概念和原理之間的那種內在聯系并起普遍作用的知識體系。布魯納強調了學科知識結構的重要性。從布魯納的《教育過程》一書中可知：“不論選教什么學科，務必使學生理解學科的基本結構?！被谶@一點，數學教師的教學設計必須從目標知識結構和現階段的學生知識結構出發。所謂目標知識結構也就是說學生的知識構建應該按該結構進行組織，這是我們的教學目標，而學生的知識結構，也就是現階段中學生實際掌握的知識點所呈現的拓撲結構。
結構主義數學教學的理論基礎
首先，結構主義方法最初是由瑞士語言學家索緒爾于20世紀初在語言研究中提出來的，自此以后，許多思想家爭相把結構主義方法與其他學科相結合，從而形成一股思潮。作為結構主義教育理論的代表人物布魯納就是一個結構主義者，他深受結構主義心理學家皮亞杰的影響。結構主義強調整體性，強調整體優于部分，強調關系等，而這些恰好屬于系統科學的范疇。所以，運用系統方法來探討結構主義教學的優勢是顯而易見的。
其次，為學生提供最佳理解的知識結構的前提是教師必須對知識領域的基礎結構充分了解，只有這樣才能合理地設計出適合學生認知水平的教學過程。教師的經驗為知識基礎結構的理解帶來一定的方向性，但是對形而上學主觀經驗的依賴也會導致對知識基礎結構理解的局限。布魯納指出了形而上學主觀經驗帶來的局限性：“按照反映知識領域基礎結構的方式來設計課程，需要對那個領域有極其根本的理解。沒有最干練的學者和科學家的積極參與，這一任務是不能完成的?！边@個觀點是在1960年出版的《教育過程》（The Process of Education）中首先提出來的，以當時的條件確實缺乏一種量化的、直觀的方法去理解知識的基礎結構。同理，了解學生的知識結構同樣存在局限性，缺乏量化原則。目前，利用結構主義教育理論研究教學的文獻很多，但是很少運用一種量化的方法去探討結構主義教學。
從上面分析可知，探索結構主義教學需要一套量化的、直觀的系統方法。而解釋結構模型技術提供了這種方法。解釋結構模型技術是研究系統結構中最基本和最具特色的方法。通過解釋結構模型技術去構建知識的基礎結構更具有科學性和合理性，使教學更具效率。
利用解釋結構模型技術構建結構主義教學
ISM技術是美國J.N.沃菲爾教授于1973年作為分析復雜的社會經濟系統結構問題的一種方法而開發的。其基本思想是：通過各種創造性技術，提取問題的構成要素，利用有向圖、矩陣等工具和計算機技術對要素及其關系等信息進行處理，最后用文字加以解釋說明，明確問題的層次和整體結構，提高對問題的認識和理解程度。其基本工作原理如圖1所示。其中虛線部分是解釋結構模型的核心，理論性較強，計算量較大，需由計算機處理。
本文選擇了成人高考復習資料的代數部分進行分析，以此為切入點，探討利用解釋結構模型技術進行結構主義數學教學的方法。利用解釋結構模型技術進行結構主義教學共分三個階段：建立目標知識結構模型階段、了解學生知識結構模型階段以及分析學生知識結構中的缺失環節階段。
（一）構建目標知識結構模型階段
1.梳理知識點，確定系統結構要素。首先就要梳理知識點，確定結構要素，為理清知識點間的關系提供前提條件。參考2011年成人高等學校招生考試的數學考試大綱確定知識點，并給每個知識點編號，見下頁表1。
2.設定二元關系，建立鄰接矩陣。首先要強調的是該教學屬于復習性質，知識點與知識點的關系不是呈簡單的“鏈狀”關系，知識點與知識點之間是相互作用、相互影響的，是呈現網狀的拓撲結構。比如，數的認識為集合概念的掌握提供了前提；集合的概念又是函數概念學習的基礎；二次函數理解幫助一元二次不等式的求解；不等式的解法為求函數的定義域提供了可能，等等。為形成一個合理的ISM模型，首先就要理清各要素之間的關系，根據成人高考數學的實際情況，再運用解釋結構模型的方法建立鄰接矩陣。其中鄰接矩陣A的元素定義為：（1）當Smi影響Smj時，值為1；（2）當Smi不影響Smj時，值為0。鄰接矩陣A見表2。
3.進行區域劃分和級位劃分，確定可達矩陣。設A為鄰接矩陣，M為可達矩陣，I為單位陣，滿足布爾運算規則，運用以下公式可求可達矩陣M：（A+I）mk-m1≠（A+I）k=M。但是運用手工的方法進行計算時，計算量較大，這時可通過Matlab計算可達矩陣M。求出可達集R（Smi）、先行集A（Smi），共同集C（Smi）= R（Smi）∩A（Smi），再進行區域劃分和級位劃分，發現各知識點區域不可分，而級位劃分為Lm1={Sm4、Sm7、Sm9、Sm10}，Lm2={Sm6}，Lm3={Sm3、Sm5、Sm8}，Lm4={Sm2}，Lm5={Sm1}。根據級位劃分后而得到的可達矩陣為M（L），見表3。
4.提取骨架矩陣。求骨架矩陣過程為：（1）刪除強連接要素，由可達矩陣M（L）得到縮減矩陣M’（L）；（2）去掉M’（L）中的越級二元關系，得到新矩陣M’’（L）；（3）最后A’= M’’（L）-I（其中I為單位矩陣）。A’就是要求的骨架矩陣。在本系統中，Sm3、Sm5、Sm8為強連接關系，以Sm3為代表元素，刪除Sm5、Sm8所素得到縮減矩陣M’（L）。關鍵在于第二步，由于縮減矩陣M’（L）的階數為8，通過手工的方法去掉越級二元關系顯得很煩瑣。黃志同提供的思路是：“設M是無圈可達陣，我們對M中非對角線上的‘1’元素mij逐一檢驗，看它是基本元素還是誘導元素。若在M中去掉mmimj （即令mmimj=0）所得之矩陣S仍然屬于 [M]mR類，則mmimj是誘導元素，若S不屬于[M]mR類，則mmimj是基本元素?！边@里所說的“無圈可達陣”就是剔除了強連接要素后得到的縮減矩陣；“誘導元素”就是指所代表的二元關系是越級二元關系；“基本元素”就是指所代表的二元關系是基本二元關系。其程序框圖如圖2所示。
根據這一思想編寫出求骨架矩陣的Matlab程序，并求出骨架矩陣A’，見表4。
5.繪制多級遞階有向圖D（A’）。根據求出的骨架矩陣A’，繪制出多級遞階有向圖D（A’），見圖3。
顯然，知識點應該按目標知識結構模型提供的拓撲結構進行構建的。
（二）了解學生的知識結構模型階段
如何做到了解學生的知識結構？殷文輝提供了測試學生知識空間的方法。但知識結構不等同于知識空間。高純和王睿智認為：“知識結構（Q，K）中，當K中的所有元素滿足對并運算封閉時，稱該知識結構為一個知識空間?！北疚挠懻摰闹攸c是知識結構，而非知識空間。雖然如此，殷文輝提供的思路對于我們了解學生的知識結構還是相當有益處的。他提供的基本思想是知識點之間的二元關系可以通過回答題目來確定，如果被測試者回答正確，則說明被測試者掌握該二元關系；如果被測試者回答錯誤，則說明被測試者沒有掌握該二元關系。但是，他沒有詳細說明如何確定知識點之間層級關系，作者把該工作歸為由該領域的教師或課程專家來確定。其實，在級位劃分時已經確定了知識點之間的層級關系。
結合殷文輝提供的思路，再由解釋結構模型技術確定的知識點之間的二元關系進行設計題目，就可以測試出學生對各知識點二元關系的掌握情況。假設學生對各知識點之間的二元關系掌握情況用矩陣SA來表示，其中鄰接矩陣SA的元素定義為：（1）當學生掌握Smi到Smj的二元關系時，值為1；（2）當學生沒有掌握Smi到Smj的二元關系或知識點Smi不影響Smj時，值為0。見表5。
根據反映學生所掌握知識點之間的二元關系矩陣SA，繪出多級遞階有向圖D（SA）如圖4所示。
（三）分析學生知識結構中的缺失環節階段
目前，我們得到兩個結構模型：一個是目標知識結構模型，即圖3，一個是反映學生實際的知識結構模型，即圖4。我們把這兩個模型進行對比，就可以發現學生知識結構中缺失了哪部分的環節。從上面的例子可發現，學生在第一級區域中，知識點S4和S7沒有掌握好，在第二級區域中知識點S6沒有掌握好，顯然知識點S7的缺失是由知識點S6的缺失所造成的。
結論
了解了學生知識結構中的缺失環節，教師就可以以此為根據進行課程設計，更好地構建學生的認知結構，提高教學效率。通過解釋結構模型技術實現的結構主義教學，確實比以往的結構主義教學更具科學性、合理性，更符合量化原則，更能貼近教學的實際需要。本人以數學教學為切入點，介紹解釋結構模型技術在結構主義教學中的應用，這有助于教師安排教學計劃、課堂設計，更使學生的知識結構呈層次化、條理化和系統化發展。
通過解釋結構模型技術實現的結構主義數學教學共經歷三個階段：建立目標知識結構模型階段、了解學生知識結構模型階段以及分析學生知識結構中的缺失環節階段。在建立目標知識結構模型階段中，反映要素之間邏輯關系的鄰接矩陣是通過討論、調查來確定的，因此鄰接矩陣的主觀依賴性比較強。在了解學生知識結構模型階段中，有一個環節是“由解釋結構模型技術確定的二元關系進行設計題目，就可以測試出學生對各知識點之間的二元關系的掌握情況”。由此，題目的設計也帶來較強的主觀性。這就為解釋結構模型技術在結構主義教學中的推廣帶來一定的不明朗因素。
參考文獻：
[1]（美）布魯納.布魯納教育論著選[M]. 北京：人民教育出版社，1989：41.
[2]汪應洛.系統工程[M].北京：機械工業出版社，2008：40-54.
[3]金桂，劉德蔭.數學（文史財經類）[M].北京：北京教育出版社，2008.
[4]黃志同.解釋結構模型中的級劃分和骨架陣[J].華東工程學院學報，1982（4）：93-102.
[5]殷文輝.學生知識結構測試系統的設計與開發[D].呼和浩特：內蒙古師范大學，2009.
[6]高純，王睿智.知識空間理論析取模型下最小技能集的生成[J].計算機科學與探索，2010（12）：1109-1114.
[7]毛琦，馬冠中，宦強.解釋結構模型（ISM）法在教材分析中的應用實例研究[J].物理教師，2010，31（4）：5-7.
[8]何剛.博士學位論文評價系統的解釋結構模型研究[J].黑龍江高教研究，2010（6）：55-56.
中圖分類號：S611 文獻標識碼：A文章編號：
Industrial Building Analysis by Structuralist
Abstract：Structuralist stresses relations among the elements, concerns the "deep structure", seeks common sense of representation, those are many established industrial buildings miss. This paper analyze some cases which reflect the meaning of the structuralism, to point out the factors needed when designing. And the structuralism will be the useful and responsible designing methord in the future.
Keywords：Structuralism；Industrial architecture；Design；
工業是國家發展中的支柱型產業，但是由于業主的短期效益要求和建筑師的忽視，工業建筑被關注的往往是其實用性，忽略了對環境與景觀的影響，造成了很多城市的雜亂和環境的污染。實際上，工業建筑不僅僅提供生產的場所，也是生產工作人員長期停留的空間，同時也是城市面貌的重要體現者，因此，現代的新型工業已經不能僅是冷冰冰的大跨度方盒子，應該在設計與建造時注重其人性化、地方性、節能性等特性，強調建筑與環境、與城市、與人的聯系，這些要求正是工業建筑未來發展的趨勢，而且與結構主義的理念不謀而合。
1.結構主義
結構主義二十世紀六十年代興起于法國，它是從語言學的基礎上發展出的一種規律系統?！敖Y構主義”是一種方法論，而不是一種建筑流派,，[1]其目的是通過這種方法能夠使許多學科都能夠像語言學一樣精準而秩序化。
結構主義從語言學發展擴大，其特征卻能夠涵蓋許多學科。首先，關系重于關系項。研究構成整體的各個要素的相互關系，而不是分裂研究整體中的要素。構成整體的各個要素本身沒有獨立的意義，只能從關系中發現其意義。其次，深層結構重于表層結構。結構主義把各種文化視為系統，認為文化系統中的普遍模式（深層結構），也就是人思維的本質是不受時間和空間的限制而始終不變的，但是文化表現出來的各種現象（表層結構）卻是根據不同的地域和時間及觀念產生不同的表現形式。第三，共時性重于歷史性。結構主義所研究事物的任務就是在特定時空中的定性研究法，要通過事物結構的操作從無意義的構成要素中引出有意義的事物本質關系。[2]
2.結構主義應用于建筑
建筑中的結構主義理論是1960年以來建筑界重要的先鋒派運動。結構主義者以整體的方法論批判了早期現代建筑忽視歷史與文脈的僵化思想，并提出場所感意向創造以及認同設施等注重人性因素的城市規劃基本概念,從而開創了嶄新的建筑創作思路。
3.工業建筑與結構主義
工業建筑作為一種傾向實用和近期興起的一種建筑類型，或許設計中并未刻意追求運用結構主義的理念，但是建成的優秀建筑中仍然或多或少的體現出了結構主義的思想，我們需要深入的分析作品做出總結，從而在以后的設計中有意識而且合理的運用結構主義。
3.1關系重于關系項
前面已經提到，注重關系而不是關系項是結構主義的首要特征，而其應用于工業建筑中，體現在建筑自身中各要素的關系，包括功能布局、技術支持、材料應用等等方面；以及建筑與周圍環境的關系，而環境不僅僅包括基地的物理環境，還包括地域的、文化的、社會的綜合因素。工業不獨立于環境而存在，設計師需要考慮建筑融入環境，還要考慮建筑與環境的影響，重視“關系”。
托馬斯?赫爾佐格設計的位于德國的產品大廳和中心能源工廠（圖1）能夠良好體現建筑中“關系”。三個玻璃大廳部分被四個高起的支架部分懸掛起來，其生態學的理念表現在建筑方方面面：隔熱良好的玻璃、自然通風的運用、太陽能利用、屋頂植物的雨水收集作用。而且，流經屋頂和場地的雨水流向新開辟的人工湖，用以澆灌和消防。（圖2）建筑環境的營造體現與環境和景觀友好的創作理念。
形式單一而又快速建造的工業建筑充斥著城市，但其實它們不應該是單獨孤立的，其存在于社會組織之中、體現企業理念、跟隨社會發展、與環境協調存在，工業建筑應該是與種種要素作用的最終結果，而不是自我追求最大化利益的工具而已。
3.2變化、生長與共存
變化、生長與共存是“十次小組”提出的具有歷史意義的概念，成為結構主義理論核心。[3]因為結構主義理論強調導致形成結構的主要功能是同化作用，這種作用使有機體在適應環境時，使客體在機體和能量兩方面與有機體自身同化，并在融合客體于自己時產生新的圖式，在新的概念性表象的層次上形成新的結構。[4]
Glass bottling Plant Cristalchile（圖3）是建筑師Hevia做工業工廠可持續發展的研究的重要案例，良好體現了建筑與環境的共存，無論在形象上還是對環境的友好層面。
透過建筑,在設計上體現著兩種真實事物：樸素材料和自然資源的使用,但同樣試圖向社會傳遞有用的信息。建筑在實現這個目標上扮演了重要角色。白天和夜晚，起伏的大型的上升的屋頂仿佛是這個地區風力作用下賬幔的動勢,立面玻璃幕墻的使用時生產過程透明可見，成為一種直接易懂的建筑化的語言,強調光和影的處理，現實了巨大尺度,獲得直接面臨地區環境和地理的意義。
使用自然通風(文丘里效應)是利用了現有的風和屋頂通風設備,生產區域的熱空氣排出，溫度通過有孔的玻璃外墻消散(內部溫度總是比外界高)。通過地熱，溫度穩定在20°T的空氣進入工作區域,這樣的空氣是自然形成的，通過地下管道(3米深處)用7個機械風扇(37 HP總消耗量)。而白天,這個建筑只利用天然的天頂照明。
工廠的位置、形式、發展都深深受到社會、文化、景觀等因素的綜合影響，建筑就需要學會極力的與這些因素協調共存。
3.3層次性與多價空間性
多價空間性這一概念是荷蘭結構主義建筑師赫茲伯格針對功能主義過分強調共同價值觀而缺乏個性自由所提出的，他說：“我們所追求的是一種典型空間，可以用集體來解釋個人的生活模式，亦有使個人解釋集體模式的可能，換言之我們要從特別的途經來建造住宅，使每人都能將他自己帶進以他自己所解釋的集體模式中去……因為，為每一個人安排一個精密適合他個人的環境是不可能的(永遠不可能的)，我們只能創造出一種供個人作解釋的環境”。[5]
Software and Biotechnology Plants（圖4）是一個高新技術產業中心的科技園區，對于工業發展的最后階段,決定新建兩座建筑物用于研究和生產,分別為計算和生物科技。在外部他們應該各自完全獨立,盡管這項計劃被認為是在一個統一的方式中（圖5）；在內部，每個用戶都將根據自己的需要占用室內空間，但建筑外觀依舊保持一致,并且保持它最準確、長效的元素。
正面是通風的雙層皮（圖6）,使建筑能夠呼吸，同時，它連接了建筑的內部和外部，并能夠在這種呼吸交換的基礎上充分利用能源，提供良好衛生條件和空間，也為使用者提供了一個持續與外界聯系的場所。。兩層薄膜之間的空間立面實際上是一種通高的垂直空間,并且為外層膜的兩側都提動了足夠的自然光線。
3.4整體性的人性關懷
結構主義特正中強調“深層結構”與“共時性”，由此引出最為根本的研究對象是“人”的自身需求，無論是人本身心理情感上的滿足需求還是人對與意義的探索前進，都是共時性的深層結構體現。工業建筑設計中往往忽略這一點，單純的生產空間光線來自人工照明、空氣不流通、工人簡單的休憩要求得不到滿足等等。可以說結構主義是一次對建筑作為表達人類自身存在與發展的意義的探求 [6] ，而結構主義若應用于工業建筑則更能體現市場環境下的人性關懷。
位于土耳其的Ipekyol（圖8）是一個定制生產優質紡織品的工廠，體塊由于用地的限制已經觸及到基地的邊緣，不過能夠使兩個單元通過中間直線型的花園產生對話（圖9）?；▓@狹長，種植樹木花草，設置座椅，主要目的是提供員工休息的場所，同時，自然光線和空氣能夠進入生產空間，為工人的生產生活提供更好的內部環境。
總結：
結構主義告訴我們需要注重關系、關注永恒不變的“深層結構”、追求意義的存在，這些正是現代工業建筑設計建造中缺失的內容?；诖?，我們的工業建筑設計中需要關注生態、景觀、社會、人文、民俗等多個方面，材料、技術服務于結構主義的工業建筑的建造而不是越來越孤立工業建筑，從而使我們的工業建筑朝著健康、良好的方向發展。
注釋：
[1] 陶友松.建筑領域中的“結構主義”――運斤堂芻論之一.新建筑.1995年1月.61頁
[2] 王愷.結構主義哲學在當代建筑創作中的反映(上).時代建筑.1989年2月.5頁
[3] 王愷.結構主義哲學在當代建筑創作中的反映(下).時代建筑.1989年3月.8頁
[4] 王愷.結構主義哲學在當代建筑創作中的反映(下).時代建筑.1989年3月.8頁
[5] 王愷.結構主義哲學在當代建筑創作中的反映(下).時代建筑.1989年3月.9頁
[6] 蔡勇.整體秩序與群化思維――結構主義建筑觀的啟示. 新建筑.1999年6月.40頁
參考文獻：
[1] [英]特倫斯?霍克斯 著，瞿鐵朋 譯.結構主義和符號學（第一版）上海譯文出版社，1987.
[2] [瑞士]皮亞杰 著，倪連生 王琳 譯.結構主義，（第一版）商務印書社，2009.
[3] [德]英格伯格?弗拉格 等編，李保峰 譯.托馬斯?赫爾佐格 建筑+技術(第一版).中國建筑工業出版社,2003.
［論文關鍵詞］發展 經濟 學 ；結構主義；狹義的產業結構轉變；廣義的結構轉型
［論文摘要］本文探討了發展經濟學結構主義方法的涵義，通過對“狹義的產業結構轉變”和“廣義的結構轉型”兩種具體分析方法的分析，對發經濟學結構主義方法做出評價。
發展經濟學（development economics或economics of development）產生于第二次世界大戰后，當時一大批第三世界國家紛紛興起但都面臨著貧窮落后的經濟局面，當時這些國家生產力水平低下、 人口 增長率高、經濟增長率低、經濟結構落后、失業問題嚴重，這些問題嚴重困擾著各發展
（二）廣義的產業結構轉型方法。cge模型于20世紀60——70年代問世，起初由新古典主流 經濟 學 家運用該模型討論經濟問題。由于cge模型具有能夠對 經濟全面地加以模擬的巨大優勢，自 20世紀70年代末以來，結構主義發展經濟學家們以結構主義的假設，使之能按照結構主義表述發展
自20世紀70年代末以來，結構主義學家改變傳統方法一般地分析產業結構的轉變，而是從某一具體角度來研究包括產業結構轉變在內的廣義的結構轉型。例如,cge模型被用來分析短期內在外匯短缺前提下調節政策的選擇對經濟結構的影響,以說明宏觀調節與結構轉變之間的關聯所在；cge模型還被用來討論包括貨幣、債券和分割的可貸資金 市場 在內的 金融 壓抑問題,使其既能體現發展
