時間：2023-06-16 09:26:48
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇價值規律的外在表現范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
一、影響國際價值變化與特點的因素分析
在馬克思時代，市場交易方式相對簡單，市場空間和價值規律的作用范圍比較有限，充當世界貨幣的貴金屬的價值比較穩定。與之相聯系的，決定商品價值的因素及其作用力也比較易見，國際市場價格的變動能夠比較直觀地反映商品的國際價值。而在當代，新技術革命的作用不僅對決定商品價值的原有的傳統因素產生影響，而且還引發了一系列具有影響力的新因素。新舊因素的交互作用，使商品價值的決定更呈復雜化趨勢。再加上信息化、全球化引發市場結構的變化，使市場主體與客體之間，企業的生產經營與產品的出口營銷之間，存在著大量的信息非對稱性，所有這些，是導致新時期國際價值變化特點的主要因素。面對這些影響國際價值變化的因素，有必要進行具體的分析。
1在新技術革命作用下傳統因素對國際價值的影響
(1)生產資料。在馬克思時代，作為第一次科技革命的產物——蒸汽機的出現及其在生產領域的應用，使直接生產過程所使用的勞動資料發生重大變革，即機器代替手工工具。大機器在生產領域中的普遍使用，成為當時生產方式的典型特征。在當代，直接生產過程中的生產資料的技術裝備水平遠非馬克思時代的普通機器所能及。在新技術革命的作用下，生產資料的構成中不僅勞動資料發生了質的變化，勞動對象的范疇也在擴展，出現了許多新的勞動對象。就勞動資料的變化特點來看，由于計算機在生產領域的廣泛應用，勞動資料的技術裝備水平大幅度提高，其自動化、信息化、智能化程度不斷提升，而且這些新技術、新設備的應用范圍在不斷拓展，即由發達國家不斷地向發展中國家輸出。這就使得生產過程中這些高科技含量的生產資料包括技術裝備和勞動對象，必然對國際價值產生新的影響，表現在產品價值中物化勞動所占的比重大大增加，還表現在由于勞動資料無形損耗速度加快、折舊期縮短而產生對產品價值的影響等。
(2)勞動力構成。在馬克思時代，企業的規模較小，機器設備的技術含量較低，企業內部專門從事科學技術研究的人員數量少，管理人員的數量極其有限，為機器生產服務的各類人員也主要在企業內部，很少延伸到企業之外，顯示出當時勞動的特點是：以體力勞動、重復型的簡單勞動、企業內部的生產型勞動為主，勞動者的組合結構以普通的藍領勞動者為主。而當代，在新技術革命的作用下，企業的生產再也不是停留在原來的普通機械上孤立地進行，高科技含量的設備引領著企業的生產不斷提高自動化、信息化和智能化水平，致使直接生產過程發生了一系列質的的變化，與此相聯系的勞動過程也發生了相應的質變，使當代勞動出現了與馬克思時代不同的新特點——以腦力勞動、創新型復雜勞動以及企業內外部結合、生產型與服務型并重的勞動為主，勞動者的組合結構以白領勞動者為主。而作為當代勞動者主體的科技勞動者、管理勞動者和高級生產、服務勞動者所從事的高級的復雜勞動，對商品的國別價值和國際價值的影響作用，也遠遠超過馬克思時代。
(3)勞動生產率。在當代，由于高新科技在生產領域中的廣泛應用，生產商品的勞動生產率遠遠高于馬克思時代，對國際價值的決定產生了重大影響。具體表現在：勞動生產率提高導致各個國家內部單位商品的價值量降低，而世界市場上國際價值總量卻在增長。產生這一經濟現象的原因在于，從各個國家內部看，高新科技的應用引發勞動生產率大幅度提高，不僅使單位時間內生產的商品大量增多，而且使單位商品耗費的勞動時間大為減少，致使單位商品價值量下降。而從國際范圍看，高新科技引發了許多新產業、新部門的開拓，許多新產品、新服務的提供，大大增加了國際價值的總量；占據主導地位的大量高級復雜勞動力的使用，會大大增加國際價值的總量；先進技術裝備的使用、勞動生產率的提高，在增加產品總量的同時會消耗更多的勞動對象和生產設備，使轉移的舊價值增加，從而相應增大單位商品的國際價值量。這就是當代勞動生產率的提高對商品價值和國際價值的雙重影響。
(4)供求關系。戰后尤其是20世紀80年代以來，在信息化、全球化的作用下，世界市場獲得了長足發展，市場規?？涨皵U大，市場機制日趨完善，商品在世界市場流通的速度、范圍是馬克思時代不可比擬的。但信息化、全球化也引發了世界市場競爭的空前加劇，使由供求關系導致的價格波動更加明顯地影響商品國際價值的實現。一方面，各個國家為了維護自身的利益，其政府、商會和企業紛紛加強營銷網絡、進出口渠道的構建與維護，以促進世界市場流通渠道的暢通，客觀上有利于國際市場商品的供需平衡。另一方面，各個國家為了牟取更大的利益，采取種種手段，對市場的供求施予國別政策和人為的影響，使國際市場供求機制在一定程度上失靈。表現在有些國家為了提高本國商品的國際競爭力，不惜對出口企業進行明貼暗補，而對外則采取關稅壁壘和各種非關稅壁壘等措施，將別國具有競爭優勢的商品拒于國門之外，所有這些都不同程度地制約了國際市場上商品的供求平衡，進而影響了商品國際價值的實現過程。
(5)貨幣價值。在馬克思筆下，世界市場上是由黃金和白銀等貴金屬充當世界貨幣的材料。世界貨幣作為衡量商品國際價值量的外在尺度，其自身價值的變化，必然會對商品的國際價值量產生影響。在國際社會必要勞動時間這一內在尺度不變的前提下，世界貨幣的價值變化與商品的國際價值量變化成反比關系。而如今，黃金、白銀等貴金屬早已退出流通領域，少數發達國家和地區聯盟組織的紙幣替代貴金屬在世界市場上流通，實際上執行了世界貨幣的職能，成為衡量商品國際價值量的外在尺度。這些國家和地區聯盟組織為了自身的利益，往往會采取措施使本幣幣值變動，從而引發國際市場的匯率波動，進而影響世界市場商品國際價值的變動。
2新技術革命引發的新因素對國際價值的影響。
信息化、全球化不僅改變著原有的傳統因素對國際價值形成的作用機制，而且引發了一系列影響商品國際價值的新因素。
(1)網絡貿易。網絡貿易是在20世紀90年代信息技術革命的產物。實踐證明，網絡貿易顯著地提高了交易效率，降低了交易成本，大大推進了國際貿易向快速化、簡易化的方向發展。具體表現在：一是在網絡貿易領域中，參與交易的各方只要支付少量的網絡通信費就可以獲得所需的信息，在此基礎上進行信息的存儲、交換和處理，大大節約了交易費用；二是參與交易的各方無須中介的介入，只要借助于全球性開放的互聯網進行直接的聯系與交易，大批的買賣瞬間即可完成，大大提高了交易速度；三是參與交易的各方可以通過互聯網及時掌握世界市場的行情和需求動態，對于出口商來說，可以根據世界市場的行情和需求動態來安排商品的生產和組織出口，使商品的出口能夠與不斷變化的世界市場需求相適應，促進供給與需求的均衡，以體現國際社會必要勞動時間調節作用的有效發揮。
(2)產業壟斷。馬克思經濟學的基本原理表明，壟斷對商品價值的形成和實現具有重要的影響作用。在世界市場上，壟斷對商品國際價值的影響作用，也大體相似。在當今的信息網絡時代，壟斷出現了新現象，突出表現在信息產業自身的領域。由于信息產業是新興的產業，信息經濟具有規模效益遞增的特點，各國政府都把它作為戰略性產業加以扶持和保護，并采取相應的政策措施大力促進其發展，這就使得信息產業容易產生壟斷。再加上特有的經濟效益、高額的壟斷利潤使該產業中的壟斷擁有雄厚的經濟實力，有利于促進其發展，以繼續強化其壟斷地位。這一切使信息產品的國際價值很大程度上受壟斷企業的個別價值所左右，壟斷企業為了獲取高額利潤，往往會憑借其壟斷地位制定產品的壟斷高價，使其大大偏離真實的國際價值。(3)服務貿易。戰后，尤其是20世紀90年代以來，國際服務貿易快速發展，其增長速度遠高于國際貨物貿易。與普通的貨物貿易相比，國際服務貿易具有自己的特征，給服務產品的價值決定帶來新的問題：一是有些服務具有獨享性。如數據信息處理、環境保護以及城市規劃等專業，涉及的是特定的主體和客體，部門之間、行業之間難以形成有效的競爭，也難于用統一的價值尺度來衡量；二是大部分的服務具有不可貯存性。這是由國際服務的供給與消費幾乎同步進行的特點決定的；三是貿易對象的兩權具有可分離性。在傳統的國際貨物貿易中，商品的所有權和使用權同時轉移到進口者手里，國際社會必要勞動時間只發揮一次作用。但國際服務貿易則不同，其貿易對象的兩權往往可以分離。如在技術貿易和知識產權貿易中，服務的出口者可以憑借其所有權，通過契約關系，在同一時期或不同時期分別向不同的進口者轉讓使用權，使產品的使用權得以多次轉讓。由于同一服務的使用權可以多次轉讓，多次參與國際貿易。國際社會必要勞動時間的調節作用也相應地發揮多次。
(4)組織干預。戰后發展起來的國家或地區間的經濟合作組織，都有其共同之處，即通過成員國或地區政府間的協商，逐步消除區域內的貿易障礙，促進區域經濟與貿易的發展。在有的經濟合作組織內部，例如歐盟，不僅在成員國之間拆除商品、服務的貿易壁壘，實行資本、勞動力、技術等生產要素的自由流動，而且在組織內部推行統一的貨幣，從而使價值規律調節商品生產與流通作用越出了各成員國的國界，商品的價值也相應地由原來的國別價值發展為區域價值。區域價值的出現有利于國別價值向國際價值的過渡。然而，這些經濟合作組織對外卻依然維持一定程度的貿易壁壘，從而客觀上造成了統一世界市場的分割，又一定程度上制約了國際價值的形成。顯然，國家或地區間的經濟合作組織的干預，對于國別價值向國際價值的發展和國際價值的形成，客觀上產生著雙重影響。
二、馬克思國際價值論的創新與發展路徑
眾所周知，馬克思沒能完成他所設計的按照由資本、土地所有制、雇傭勞動到國家、對外貿易、世界市場的順序來研究資產階級經濟制度的寫作計劃，也沒能留下關于國際價值研究的完整理論表述，散見于其著作中關于國際價值理論的相關論述，是100多年前馬克思在當時的市場背景下，依據勞動價值論的基本原理和科學方法，對國際價值問題所進行的初步探索，所形成的有關國際價值的論述大多是基于他的勞動價值論在世界市場的應用和邏輯延伸。這些論述，不僅成為后人繼續研究的有益借鑒，同時也為后人對國際價值的進一步探討留下充分的余地。
當今世界市場出現了與馬克思時代不同的新特點，也帶來了國際價值的新變化，需要我們對這一系列變化、特點進行新的探索，以此創新馬克思的國際價值論。在新時期，創新與發展國際價值論，需要運用馬克思的科學方法，研究信息化、全球化對國際價值帶來的影響及其引發的國際價值的新變化和新特點。不僅要研究當代國際價值形成的基礎條件，而且要研究國際價值的決定與國際價值的實現，還要研究國際價值規律的具體作用等問題。
從國際價值的形成看。在信息化、全球化作用下，生產資料、勞動強度、勞動生產率、貨幣價值等影響國別價值形成的傳統因素的變化，同樣是引發國際價值變化的因素。這些因素可以在不同的時段、以不同的組合方式對國別價值產生影響，其影響可以是同一方向、不同程度，也可以是相反方向、相同程度等多種組合情況。由于國別價值是國際價值形成的基礎，國際價值是國別價值在空間上的延伸，對國別價值的創新與發展研究，同樣適合于對國際價值的研究。此外，我們還需要注意在信息化、全球化作用下，供求關系、網絡貿易、產業壟斷、服務貿易以及組織干預等一系列新因素的出現與變化。研究這些發展變化的新因素在不同時段、以不同的組合方式，在方向、程度上對國際價值的形成所產生的不同影響，也是新時期探討國際價值論創新與發展的一條重要路徑。
從價值規律的調節作用看。價值規律在世界市場上的作用，實際上是其在國內市場作用的擴展和延伸。與國內市場相似，在世界市場上，價值規律的作用同樣是通過供求關系的變動影響價格的漲落，以此調節生產要素的配置和總勞動量在世界范圍的分配。正如馬克思所說的：“事實上價值規律所影響的不是個別商品或物品，而總是各個特殊的因分工而互相獨立的社會生產領域的總產品；因此，不僅在每個商品上只使用必要勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。……在這里，社會需要，即社會規模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產領域的份額來說，是有決定意義的。”然而，與馬克思時代不同的是，戰后，在信息化、全球化的作用下，世界市場上價值規律的調節作用出現新的變化，即呈現出泛化、強化和更有效的特點。對這一系列新特點的深入探討，是研究新時期國際價值創新與發展的重要內容。此外，在新時期，價值規律的調節手段也有新的變化，即當今價值規律在通過供求關系調節世界市場的進程中，往往是通過利率、匯率以及利潤率等具體的經濟杠桿進行的。這些經濟杠桿會從不同角度、以不同的組合方式對世界市場的投資方向、投資規模、投資結構以及貨幣流量產生影響，進而影響世界市場生產要素資源的配置和世界總勞動量在各個不同生產領域的分配。對這一系列經濟杠桿調節作用的具體研究，是探討新時期國際價值論創新與發展的另一條重要路徑。
從價值規律的作用結果看。一旦商品從國別市場進入國際市場，隨著空間的變化，相應的，價值規律的作用及其優勝劣汰功能也從一國范圍擴展到世界范圍。在世界市場上，由于較發達國家和較落后國家的生產率水平差距較大，他們的單位產品價值差別也較大，這有利于較發達國家在市場競爭中獲得較高的利潤率。同時較發達國家還可以憑借對市場的壟斷，進行不等價交換，以較少的物化勞動換取較多的物化勞動，獲取超額利潤。所以，馬克思說：價值規律在這里有了重大的變化，一個國家的三個工作日也可能同另一個國家的一個工作日交換。比較富有的國家剝削比較貧窮的國家。在新時期，盡管國際貿易和各國間的經貿往來獲得了長足的發展，世界市場得到了很大的拓展和完善，價值規律的作用范圍和方式也發生了相應的變化，但價值規律的優勝劣汰的功能依然未變，國際市場上不平等交換的機制依然存在。由于戰后發達國家與發展中國家的勞動生產率水平具有不斷拉大的趨勢，在價值規律優勝劣汰功能和不平等交換機制的作用下，通過國際市場交易所實現的利潤由發展中國家轉移到發達國家也就不可避免，這也就是戰后以來富國越富、窮國越窮、南北差距具有不斷拉大趨勢的重要原因。與此相應地，也引發了戰后國際經貿關系方面新的統治和依附關系。顯然，研究新時期世界市場上價值規律的作用結果，考察國際貿易所實現的利潤由發展中國家轉移到發達國家的問題，這既是馬克思國際價值論在當代的應用，也是對當代國際貿易中國與國之間經濟關系的探討，它是創新和發展馬克思國際價值論的又一條重要路徑。
在馬克思時代，市場交易方式相對簡單，市場空間和價值規律的作用范圍比較有限，充當世界貨幣的貴金屬的價值比較穩定。與之相聯系的，決定商品價值的因素及其作用力也比較易見，國際市場價格的變動能夠比較直觀地反映商品的國際價值。而在當代，新技術革命的作用不僅對決定商品價值的原有的傳統因素產生影響，而且還引發了一系列具有影響力的新因素。新舊因素的交互作用，使商品價值的決定更呈復雜化趨勢。再加上信息化、全球化引發市場結構的變化，使市場主體與客體之間，企業的生產經營與產品的出口營銷之間，存在著大量的信息非對稱性，所有這些，是導致新時期國際價值變化特點的主要因素。面對這些影響國際價值變化的因素，有必要進行具體的分析。
1 在新技術革命作用下傳統因素對國際價值的影響
(1)生產資料。在馬克思時代，作為第一次科技革命的產物――蒸汽機的出現及其在生產領域的應用，使直接生產過程所使用的勞動資料發生重大變革，即機器代替手工工具。大機器在生產領域中的普遍使用，成為當時生產方式的典型特征。在當代，直接生產過程中的生產資料的技術裝備水平遠非馬克思時代的普通機器所能及。在新技術革命的作用下，生產資料的構成中不僅勞動資料發生了質的變化，勞動對象的范疇也在擴展，出現了許多新的勞動對象。就勞動資料的變化特點來看，由于計算機在生產領域的廣泛應用，勞動資料的技術裝備水平大幅度提高，其自動化、信息化、智能化程度不斷提升，而且這些新技術、新設備的應用范圍在不斷拓展，即由發達國家不斷地向發展中國家輸出。這就使得生產過程中這些高科技含量的生產資料包括技術裝備和勞動對象，必然對國際價值產生新的影響，表現在產品價值中物化勞動所占的比重大大增加，還表現在由于勞動資料無形損耗速度加快、折舊期縮短而產生對產品價值的影響等。
(2)勞動力構成。在馬克思時代，企業的規模較小，機器設備的技術含量較低，企業內部專門從事科學技術研究的人員數量少，管理人員的數量極其有限，為機器生產服務的各類人員也主要在企業內部，很少延伸到企業之外，顯示出當時勞動的特點是：以體力勞動、重復型的簡單勞動、企業內部的生產型勞動為主，勞動者的組合結構以普通的藍領勞動者為主。而當代，在新技術革命的作用下，企業的生產再也不是停留在原來的普通機械上孤立地進行，高科技含量的設備引領著企業的生產不斷提高自動化、信息化和智能化水平，致使直接生產過程發生了一系列質的的變化，與此相聯系的勞動過程也發生了相應的質變，使當代勞動出現了與馬克思時代不同的新特點――以腦力勞動、創新型復雜勞動以及企業內外部結合、生產型與服務型并重的勞動為主，勞動者的組合結構以白領勞動者為主。而作為當代勞動者主體的科技勞動者、管理勞動者和高級生產、服務勞動者所從事的高級的復雜勞動，對商品的國別價值和國際價值的影響作用，也遠遠超過馬克思時代。
(3)勞動生產率。在當代，由于高新科技在生產領域中的廣泛應用，生產商品的勞動生產率遠遠高于馬克思時代，對國際價值的決定產生了重大影響。具體表現在：勞動生產率提高導致各個國家內部單位商品的價值量降低，而世界市場上國際價值總量卻在增長。產生這一經濟現象的原因在于，從各個國家內部看，高新科技的應用引發勞動生產率大幅度提高，不僅使單位時間內生產的商品大量增多，而且使單位商品耗費的勞動時間大為減少，致使單位商品價值量下降。而從國際范圍看，高新科技引發了許多新產業、新部門的開拓，許多新產品、新服務的提供，大大增加了國際價值的總量；占據主導地位的大量高級復雜勞動力的使用，會大大增加國際價值的總量；先進技術裝備的使用、勞動生產率的提高，在增加產品總量的同時會消耗更多的勞動對象和生產設備，使轉移的舊價值增加，從而相應增大單位商品的國際價值量。這就是當代勞動生產率的提高對商品價值和國際價值的雙重影響。
(4)供求關系。戰后尤其是20世紀80年代以來，在信息化、全球化的作用下，世界市場獲得了長足發展，市場規模空前擴大，市場機制日趨完善，商品在世界市場流通的速度、范圍是馬克思時代不可比擬的。但信息化、全球化也引發了世界市場競爭的空前加劇，使由供求關系導致的價格波動更加明顯地影響商品國際價值的實現。一方面，各個國家為了維護自身的利益，其政府、商會和企業紛紛加強營銷網絡、進出口渠道的構建與維護，以促進世界市場流通渠道的暢通，客觀上有利于國際市場商品的供需平衡。另一方面，各個國家為了牟取更大的利益，采取種種手段，對市場的供求施予國別政策和人為的影響，使國際市場供求機制在一定程度上失靈。表現在有些國家為了提高本國商品的國際競爭力，不惜對出口企業進行明貼暗補，而對外則采取關稅壁壘和各種非關稅壁壘等措施，將別國具有競爭優勢的商品拒于國門之外，所有這些都不同程度地制約了國際市場上商品的供求平衡，進而影響了商品國際價值的實現過程。
(5)貨幣價值。在馬克思筆下，世界市場上是由黃金和白銀等貴金屬充當世界貨幣的材料。世界貨幣作為衡量商品國際價值量的外在尺度，其自身價值的變化，必然會對商品的國際價值量產生影響。在國際社會必要勞動時間這一內在尺度不變的前提下，世界貨幣的價值變化與商品的國際價值量變化成反比關系。而如今，黃金、白銀等貴金屬早已退出流通領域，少數發達國家和地區聯盟組織的紙幣替代貴金屬在世界市場上流通，實際上執行了世界貨幣的職能，成為衡量商品國際價值量的外在尺度。這些國家和地區聯盟組織為了自身的利益，往往會采取措施使本幣幣值變動，從而引發國際市場的匯率波動，進而影響世界市場商品國際價值的變動。
2 新技術革命引發的新因素對國際價值的影響。
信息化、全球化不僅改變著原有的傳統因素對國際價值形成的作用機制，而且引發了一系列影響商品國際價值的新因素。
(1)網絡貿易。網絡貿易是在20世紀90年代信息技術革命的產物。實踐證明，網絡貿易顯著地提高了交易效率，降低了交易成本，大大推進了國際貿易向快速化、簡易化的方向發展。具體表現在：一是在網絡貿易領域中，參與交易的各方只要支付少量的網絡通信費就可以獲得所需的信息，在此基礎上進行信息的存儲、交換和處理，大大節約了交易費用；二是參與交易的各方無須中介的介入，只要借助于全球性開放的互聯網進行直接的聯系與交易，大批的買賣瞬間即可完成，大大提高了交易速度；三是參與
交易的各方可以通過互聯網及時掌握世界市場的行情和需求動態，對于出口商來說，可以根據世界市場的行情和需求動態來安排商品的生產和組織出口，使商品的出口能夠與不斷變化的世界市場需求相適應，促進供給與需求的均衡，以體現國際社會必要勞動時間調節作用的有效發揮。
(2)產業壟斷。馬克思經濟學的基本原理表明，壟斷對商品價值的形成和實現具有重要的影響作用。在世界市場上，壟斷對商品國際價值的影響作用，也大體相似。在當今的信息網絡時代，壟斷出現了新現象，突出表現在信息產業自身的領域。由于信息產業是新興的產業，信息經濟具有規模效益遞增的特點，各國政府都把它作為戰略性產業加以扶持和保護，并采取相應的政策措施大力促進其發展，這就使得信息產業容易產生壟斷。再加上特有的經濟效益、高額的壟斷利潤使該產業中的壟斷擁有雄厚的經濟實力，有利于促進其發展，以繼續強化其壟斷地位。這一切使信息產品的國際價值很大程度上受壟斷企業的個別價值所左右，壟斷企業為了獲取高額利潤，往往會憑借其壟斷地位制定產品的壟斷高價，使其大大偏離真實的國際價值。
(3)服務貿易。戰后，尤其是20世紀90年代以來，國際服務貿易快速發展，其增長速度遠高于國際貨物貿易。與普通的貨物貿易相比，國際服務貿易具有自己的特征，給服務產品的價值決定帶來新的問題：一是有些服務具有獨享性。如數據信息處理、環境保護以及城市規劃等專業，涉及的是特定的主體和客體，部門之間、行業之間難以形成有效的競爭，也難于用統一的價值尺度來衡量；二是大部分的服務具有不可貯存性。這是由國際服務的供給與消費幾乎同步進行的特點決定的；三是貿易對象的兩權具有可分離性。在傳統的國際貨物貿易中，商品的所有權和使用權同時轉移到進口者手里，國際社會必要勞動時間只發揮一次作用。但國際服務貿易則不同，其貿易對象的兩權往往可以分離。如在技術貿易和知識產權貿易中，服務的出口者可以憑借其所有權，通過契約關系，在同一時期或不同時期分別向不同的進口者轉讓使用權，使產品的使用權得以多次轉讓。由于同一服務的使用權可以多次轉讓，多次參與國際貿易。國際社會必要勞動時間的調節作用也相應地發揮多次。
(4)組織干預。戰后發展起來的國家或地區間的經濟合作組織，都有其共同之處，即通過成員國或地區政府間的協商，逐步消除區域內的貿易障礙，促進區域經濟與貿易的發展。在有的經濟合作組織內部，例如歐盟，不僅在成員國之間拆除商品、服務的貿易壁壘，實行資本、勞動力、技術等生產要素的自由流動，而且在組織內部推行統一的貨幣，從而使價值規律調節商品生產與流通作用越出了各成員國的國界，商品的價值也相應地由原來的國別價值發展為區域價值。區域價值的出現有利于國別價值向國際價值的過渡。然而，這些經濟合作組織對外卻依然維持一定程度的貿易壁壘，從而客觀上造成了統一世界市場的分割，又一定程度上制約了國際價值的形成。顯然，國家或地區間的經濟合作組織的干預，對于國別價值向國際價值的發展和國際價值的形成，客觀上產生著雙重影響。
二、馬克思國際價值論的創新與發展路徑
眾所周知，馬克思沒能完成他所設計的按照由資本、土地所有制、雇傭勞動到國家、對外貿易、世界市場的順序來研究資產階級經濟制度的寫作計劃，也沒能留下關于國際價值研究的完整理論表述，散見于其著作中關于國際價值理論的相關論述，是100多年前馬克思在當時的市場背景下，依據勞動價值論的基本原理和科學方法，對國際價值問題所進行的初步探索，所形成的有關國際價值的論述大多是基于他的勞動價值論在世界市場的應用和邏輯延伸。這些論述，不僅成為后人繼續研究的有益借鑒，同時也為后人對國際價值的進一步探討留下充分的余地。
當今世界市場出現了與馬克思時代不同的新特點，也帶來了國際價值的新變化，需要我們對這一系列變化、特點進行新的探索，以此創新馬克思的國際價值論。在新時期，創新與發展國際價值論，需要運用馬克思的科學方法，研究信息化、全球化對國際價值帶來的影響及其引發的國際價值的新變化和新特點。不僅要研究當代國際價值形成的基礎條件，而且要研究國際價值的決定與國際價值的實現，還要研究國際價值規律的具體作用等問題。
從國際價值的形成看。在信息化、全球化作用下，生產資料、勞動強度、勞動生產率、貨幣價值等影響國別價值形成的傳統因素的變化，同樣是引發國際價值變化的因素。這些因素可以在不同的時段、以不同的組合方式對國別價值產生影響，其影響可以是同一方向、不同程度，也可以是相反方向、相同程度等多種組合情況。由于國別價值是國際價值形成的基礎，國際價值是國別價值在空間上的延伸，對國別價值的創新與發展研究，同樣適合于對國際價值的研究。此外，我們還需要注意在信息化、全球化作用下，供求關系、網絡貿易、產業壟斷、服務貿易以及組織干預等一系列新因素的出現與變化。研究這些發展變化的新因素在不同時段、以不同的組合方式，在方向、程度上對國際價值的形成所產生的不同影響，也是新時期探討國際價值論創新與發展的一條重要路徑。
從價值規律的調節作用看。價值規律在世界市場上的作用，實際上是其在國內市場作用的擴展和延伸。與國內市場相似，在世界市場上，價值規律的作用同樣是通過供求關系的變動影響價格的漲落，以此調節生產要素的配置和總勞動量在世界范圍的分配。正如馬克思所說的：“事實上價值規律所影響的不是個別商品或物品，而總是各個特殊的因分工而互相獨立的社會生產領域的總產品；因此，不僅在每個商品上只使用必要勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。……在這里，社會需要，即社會規模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產領域的份額來說，是有決定意義的?！比欢?，與馬克思時代不同的是，戰后，在信息化、全球化的作用下，世界市場上價值規律的調節作用出現新的變化，即呈現出泛化、強化和更有效的特點。對這一系列新特點的深入探討，是研究新時期國際價值創新與發展的重要內容。此外，在新時期，價值規律的調節手段也有新的變化，即當今價值規律在通過供求關系調節世界市場的進程中，往往是通過利率、匯率以及利潤率等具體的經濟杠桿進行的。這些經濟杠桿會從不同角度、以不同的組合方式對世界市場的投資方向、投資規模、投資結構以及貨幣流量產生影響，進而影響世界市場生產要素資源的配置和世界總勞動量在各個不同生產領域的分配。對這一系列經濟杠桿調節作用的具體研究，是探討新時期國際價值論創新與發展的另一條重要路徑。
從價值規律的作用結果看。一旦商品從國別市場進入國際市場，隨著空間的變化，相應的，價值規律的作用及其優勝劣汰功能也從一國范圍擴展到世界范圍。在世界市場上，由于較發達國家和較落后國家的生產率水平差距較大，他們的單位產品價值差別也較大，這有利于較發達國家在市場競爭中獲得較高的利潤率。同時較發達國家還可以憑借對市場的壟斷，進行不等價交換，以較少的物化勞動換取較多的物化勞動，獲取超額利潤。所以，馬克思說：價值規律在這里有了重大的變化，一個國家的三個工作
日也可能同另一個國家的一個工作日交換。比較富有的國家剝削比較貧窮的國家。在新時期，盡管國際貿易和各國間的經貿往來獲得了長足的發展，世界市場得到了很大的拓展和完善，價值規律的作用范圍和方式也發生了相應的變化，但價值規律的優勝劣汰的功能依然未變，國際市場上不平等交換的機制依然存在。由于戰后發達國家與發展中國家的勞動生產率水平具有不斷拉大的趨勢，在價值規律優勝劣汰功能和不平等交換機制的作用下，通過國際市場交易所實現的利潤由發展中國家轉移到發達國家也就不可避免，這也就是戰后以來富國越富、窮國越窮、南北差距具有不斷拉大趨勢的重要原因。與此相應地，也引發了戰后國際經貿關系方面新的統治和依附關系。顯然，研究新時期世界市場上價值規律的作用結果，考察國際貿易所實現的利潤由發展中國家轉移到發達國家的問題，這既是馬克思國際價值論在當代的應用，也是對當代國際貿易中國與國之間經濟關系的探討，它是創新和發展馬克思國際價值論的又一條重要路徑。
目前對勞動價值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭鳴。但其中也存在一些對馬克思勞動價值理論認識上的偏差。對此本文本想一一加以評判，因為仁者見仁，智者見智。但是對有一些似是而非
的，甚至是模糊的認識進行一定意義的探討，筆者認為是有必要的，因為深化對的勞動價值理論的認識必須是建立在尊重勞動價值理論的原創精神的基礎上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清勞動價值理論之內涵。
一、正確認識勞動價值理論的研究方法與適用條件的區別問題
商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品實質上就是分析價值。無論簡單商品經濟社會還是發達商品經濟社會，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經濟現象，只有從此人手，才能了解價值的內涵，才能進而說明貨幣、資本、剩余價值等比較復雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產階級社會(商品社會)里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系——商品交換。這一分析從這個最簡單的現象中(從資產階級社會的這個‘細胞’中)揭示出現代社會的一切矛盾(或一切矛盾的胚芽)往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會的發展，在這個社會的各個部分總和中的、從這個社會的開始到終結的發展(既是生長又是運動)?！雹佟斑@是研究任何事物發展過程所必須應用的方法”。②然而有的學者卻以此為依據提出，“馬克思的勞動價值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償的；勞動是簡單勞動而不是復雜勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動價值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認定為勞動價值理論的適用條件，從而混淆了價值產生和發展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。
價值是商品經濟的范疇，有了商品交換就產生了價值的問題，也就是說價值的產生和發展是與商品經濟的產生和發展相聯系的，那么作為價值問題的研究也就會自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內部聯系的邏輯研究”。③所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發展著的商品”④，而是“充分發達了的商品”⑤，誠然馬克思在研究價值形式發展是從原始公社時的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發展相一致，可是這并不意味勞動價值理論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發展相一致的基礎上，揭示了商品經濟條件下的基本規律即價值規律，進而深刻地揭示出了社會發展的規律。
總之，勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復雜，邏輯
的展開和歷史的發展相一致的要求。而勞動價值理論所揭示的商品經濟條件下的基本規律，只要是處于商品經濟條件下，勞動價值理論所包含的基本規律就會發生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經濟在相當多的地施很不發達，只有自覺運用價值規律，才能促使生產力向更高的層次發展，并由此帶動生產關系向前發展。如果簡單的以所謂的現實已經超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認為勞動價值理論過時，無論在理論上還是實踐上都是有害的。對于部分學者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性”論斷，應該說是一個重大誤解。
二、正確認識價值的決定和源泉問題
在價值的決定問題上，馬克思在《政治經濟學批判中》指出：“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的內容，而這個內容最初同這種形式無關。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農奴，法國的小農，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯系之中，但是并不反映任何社會生產關系。”⑥可見，作為交換價值物質承擔者的使用價值，它是有別于商品學研究的使用價值。之所以要研究使用價值是因為它是交換價值的物質承擔者，即政治經濟學只是研究產品成為商品的條件下，作為交換價值的物質承擔者的使用價值。那么，在交換過程中兩種使用價值交換的依據是什么呢?真的如有些學者所講的是由生產出來的商品的使用價值或者是由所有參與生產使用價值的要素作為依據的嗎?對此，馬克思明確指出，商品的交換價值與商品本身有多大的使用價值，是不同的兩回事。因為：“交換價值表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例咽。它體現兩種異質的使用價值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性”⑧。事實上，交換的前提的確是該種商品具有使用價值，這毫無疑問。但前提并不等于依據，交換所依據的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動。但有學者認為既然是各種要素都參與了價值的創造，但為什么單單只抽象出—個人類一般勞動呢?其實要回答這個問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動二重性，即體現在商品中的的勞動是具體勞動與抽象勞動的統一，異質的具體勞動是形成使用價值的要素，同質的抽象勞動是形成價值的實體。其實所謂的異質指的是創造使用價值的勞動在質上是不同的；所謂同質指的是形成價值的勞動，在每個商品上是同質的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價值的依據只能是人類勞動一般，只有以此為依據，兩種不同的使用價值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價值的比較中，交換勢必會陷人究竟是什么樣的勞動和勞動過程是怎么樣的循環陷阱中。
而且，馬克思指出，“處于流動狀態的人類勞動力或人類勞動形成價值，但本身并不是價值。它在凝固的狀
態中，在物化的形式上才形成價值。這就是說，要把人類抽象勞動，凝結在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價值。”⑨由此可見，馬克思從來也沒有如有些學者所認為的“脫離使用價值抽象地談論價值”，而是將使用價值和價值統一起來談論價值的。其實僅僅認識到交換價值的依據是人類勞動一般還不夠，因為還并沒有認識到價值最本質的內容，馬克思是把價值創造的勞動當作社會勞動來看待，把價值當作社會關系來看待，商品和商品相交換，其實質是體現人與人的勞動交換關系，不過在商品社會里，人們交換勞動是通過商品為媒介來表現人與人的關系，表現一定的社會關系。所以無論從交換價值的依據來看，還是從使用價值的屬性與價值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學者提出的“交換價值只不過是使用價值的一種延伸和另一種廣義的使用價值而已，商品的二重性實質上還是一重性”的認識是極其片面的。
在價值的源泉問題上，特別強調的是價值的源泉和財富的源泉是兩個概念。在商品經濟條件下，商品是使用價值和價值的統一體，生產價值必須以生產出使用價值為前提，生產使用價值的條件同樣也是生產價值的條件，但絕不能混淆生產價值的條件和價值形成的源泉，也不能混淆價值形成的源泉和財富形成的源泉。生產價值的條件和生產使用價值的條件是同一的，但二者的源泉則是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動，后者的源泉是勞動和生產資料。這是因為價值所代表的是人類勞動的交換關系，而財富的生產是體現人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關系，二者蘊涵著不同的內涵，故不能簡單劃一。
此外，更加令人擔心的是有學者提出，“各種生產要素都有可能充當交換價值的源泉”的論斷，其實不過是馬克思對此早已進行過嚴厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對此馬克思指出，資本；土地和勞動這三者“屬于完全不同的領域，彼此之間毫無共同之處”⑩，就象公證人的手續費、甜菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯系起來的社會生產關系拋掉以后，又把它們還原為互不相關的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關系，而并非收人的實體本身，至于收入的實體本身是什么?收入本身是無法回答的，因為收入不是與實體本身，要分配，必須以所分配的實體已經存在為前提，那么收人的實體是什么?就是物化的社會勞動。物化的社會勞動由于存在不同的所有權可以轉化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉化為實體本身。
三、正確認識價值和價格的關系問題
首先，在價值和價格的關系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細地闡述，他指出，價值決定格，而“價格是物化在商品內的勞動的貨幣名稱”即價格只是價值的貨幣表現。因為商品是客觀存在的，看得見、模的著，價值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價值要表現出來，只有通過和貨幣發生交換關系。故商品所有者要想把該商品的價值表現出來，“必須把自己的舌頭塞進它們的腦袋里”，也就是說內在的價值只有通過外在的價格才能得以表現，價格只是價值的表現形式而已。
其次，馬克思肯定了價格與價值在量和質上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價格作為商品價值量的指
數，是商品同貨幣的交換比例的指數，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數必然是商品價值量的指標?！雹线@就是說，雖然商品的價值量必須通過價格才能表現出來，但并不意味著價格一定要和商品的價值量完全—致。對于價格和價值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關系，既受價值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時的價格“既可以表現商品的價值量，也可以表現比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的“。所以只要價值量轉化為價格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場上進行交換，價格與價值的背離也就是必然的。而這種價格與價值的不一致正是商品經濟條件下價值規律作用的表現形式。此外，馬克思還指出，價格和價值在質上的矛盾也是存在的，即“沒有價值的東西在形式上可以具有價格?！笨梢婑R克思的勞動價值理論在闡述了商品價值決定價格的基礎上，并不否定價格本身有脫離價值的現象，而認為這恰恰上價值規律作用的表現。
再次，馬克思同時也指出“價格是由供給和需求共同決定和影響的現象”的論斷還有著致命的錯誤，它根本無法回答當供求一致的情況下，商品的價格是由什么來決定的這一問題。因為在資本主義經濟尚未出現以前的簡單商品經濟條件下，價值規律就已經起支配作用。如果把供求作為決定價格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價位?顯然是無法回答。
對于價值分析和價格分析的層次問題，思格斯在編輯《資本淪》第三卷時，為了對付庸俗經濟學家對馬克思
勞動價值價值理論的攻擊，運用大量的經濟史料，詳細論證了價值的產生和發展直至轉化為生產價格的歷史過程，論證了價值規律轉化為生產價格規律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡單商品交換中，價格是以價值為中心，并且是圍繞價值來變動的，特別是簡單商品生產越充分，則較長期內的平均價格越是與價值一致；伴隨機器大工業的出現，一切落后的生產方式最終被資本征服了，工業取得了應有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉移的障礙，使工業利潤和商業利潤平均化為一般利潤率，這樣對整個交換來說，就完成了價值向生產價格的轉移，這是—個歷史過程，是不以人的意志為轉移的客觀歷史過程。生產價格規律恰恰是價值規律在高度發達的商品經濟條件下的轉化形式，盡管現象會偏離本質，但終究替代不了本質?？梢妰r值分析是高于價格分析的深層次的實質性東西，無論價格怎么樣地復雜，如何偏離價值的軌道，其背后的決定力量都是價值，價值分析的獨立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴格區分價格決定和價格實現的不同。前者是一個根本原則問題，后者是現象問題，二者絕不能混淆。
四、正確認識勞動價值理論在現階段的指導意義的問題
首先，勞動價值理論最核心的內容就是價值規律理論的揭示。商品生產的價值規律以及競爭規律是商品經濟條件下，刺激生產力發展的強大動力。只要人與人的關系還表現為利益關系，只要社會不能直接地調節這種
利益關系，商品生產就是發展生產力的最適宜的形式，商品生產過程中個別勞動與社會勞動之間的矛盾運，必然會促使每個商品生產者設法提高勞動生產率，進而普及全社會，使生產力向前發展。市場化改革二十年的成就證明只要我們尊重價值規律，我們的事業就能向前發展；相反，如果忽視價值規律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓的，我國的社會主義經濟脫胎于半殖民和半封建社會，生產力水平還遠遠落后于發達國家，我們不僅要完成工業化，而且還要完成現代化目標，這就決定了我們必須大力發展商品經濟；但是由于認識上的偏差，實踐上把商品經濟、價值規律統統視為異端，簡單地認為我們可以不經歷商品經濟的充分發展，就能實現工業化和現代化的目標，這種違背客觀經濟規律的做法，結果證明只能是經濟的“窮過渡”。
再看當今的時代特征是經濟的全球化，其實質就是市場的全球化即資金、人才和生產要素的全球范圍的自由流動和最優配置，也就是價值規律將在全球范圍內發生作用，為各個國家在世界范圍內優化資源配置和開拓市場提供了廣闊的空間。能否有效地融人世界經濟，使本國經濟結構在全球化的世界經濟體系中占據盡可能的有利地位，成了促進各國經濟持續發展的關鍵因素，所以在這種背景下，任何一個國家想獨立于全球化市場經濟之外，不遵循價值規律的原則都是不可能的。
最后，看一個理論能否經的起歷史的檢驗，關鍵是要看這個理論本身是封閉的還是開放的，封閉的理論必然拋棄，隨著歷史的前進而不斷豐富和發展的開放的理論才能保持旺盛的生命力。事實上，我們對勞動價值理論和價值規律的認識是隨著實踐的發展而不斷豐富和服，并不斷運用于實踐的過程。從計劃和市場的排斥論到消極結合論到積極結合理論再到十五大所確立的社會主義的基本經濟制度，這一過程是我們豐富和發展價值規律理論并自覺地運用于實踐的過程。價值規律伴隨著市場化改革的深入，發揮著越來越大的作用。在農村，由于實行了，極大地解放了農村的生產力；在城市，由于建立起了符合市場經濟要求的現代企業制度。國有企業煥發出了生機。縱觀改革開放二十多年，中國的市場化改革成績斐然，生產力得到了極大的解放和發展，人民生活得到了極大地提高，綜合國力得到了極大加強。這—切恰恰是馬克思勞動價值理論在社會主義的實踐中閃耀出的燦爛光芒。那種認為馬克思勞動價值理論經不起歷史的檢驗的說法，才是真正地經不起歷史的檢驗。
五、正確認識如何科學地發展地看待馬克思的勞動
價值理論的問題本文認為對待的態度應該是在堅持中促進發展和在發展中豐富。堅持就是要堅持的宇宙觀和社會革命理論。即堅持運用辨證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀、方法論；堅持觀察問題的方法、立場；堅持根據歷史觀和剩余價值展的客觀規律堅定社會主義必勝的信念。這是根本原則問題。堅持的基本原理，并不是要把它們當作—成不變、恒古不移的教條，而是要在堅持的同時與時俱進敏銳地把握時代、形勢和實踐的新變動，以新的實踐為基礎，創造性地豐富和發展，是基礎理論而不是應用理論，他們的理論是現實經濟的高度抽象，并不是每個國家以及具體階段的現實。我們決不能離開本國的實際和時代的發展來談，那是—種空洞的理論，而是要以中國的問題、我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運用，著眼于實際問題的理論思考，著限于新的實踐和新的發展，歷史地科學地對待，只有這樣，才是真正者的態度。
注釋：
1、列寧選集第二卷第712—713頁。
2、《馬克思恩格斯全集》24卷第22頁。
3、《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。
4、《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。
5、同上。
6、《馬克思恩格斯全集》第13卷第16頁。
7、《資本論》第一卷第一章第49頁。
8、《資本論》第一卷第一章第50頁。
商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品實質上就是分析價值。無論簡單商品經濟社會還是發達商品經濟社會，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經濟現象，只有從此入手，才能了解價值的內涵，才能進而說明貨幣、資本、剩余價值等比較復雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產階級社會（商品社會）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系——商品交換。這一分析從這個最簡單的現象中（從資產階級社會的這個‘細胞’中）揭示出現代社會的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會的發展，在這個社會的各個部分總和中的、從這個社會的開始到終結的發展（既是生長又是運動）?！保ㄗⅲ毫袑庍x集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發展過程所必須應用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學者卻以此為依據提出，“馬克思的勞動價值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償的；勞動是簡單勞動而不是復雜勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動價值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認定為勞動價值理論的適用條件，從而混淆了價值產生和發展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。
價值是商品經濟的范疇，有了商品交換就產生了價值的問題，也就是說價值的產生和發展是與商品經濟的產生和發展相聯系的，那么作為價值問題的研究也就會自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內部聯系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發達了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究價值形式發展是從原始公社時的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發展相一致，可是這并不意味勞動價值理論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發展相一致的基礎上，揭示了商品經濟條件下的基本規律即價值規律，進而深刻地揭示出了社會發展的規律。
總之，勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復雜，邏輯的展開和歷史的發展相一致的要求。而勞動價值理論所揭示的商品經濟條件下的基本規律，只要是處于商品經濟條件下，勞動價值理論所包含的基本規律就會發生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經濟在相當多的地方還很不發達，只有自覺運用價值規律，才能促使生產力向更高的層次發展，并由此帶動生產關系向前發展。如果簡單的以所謂的現實已經超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認為勞動價值理論過時，無論在理論上還是實踐上都是有害的。對于部分學者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性”論斷，應該說是一個重大誤解。
二、正確認識價值的決定和源泉問題
在價值的決定問題上，馬克思在《政治經濟學批判中》指出：“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的內容，而這個內容最初同這種形式無關。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農奴，法國的小農，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯系之中，但是并不反映任何社會生產關系?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價值物質承擔者的使用價值，它是有別于商品學研究的使用價值。之所以要研究使用價值是因為它是交換價值的物質承擔者，即政治經濟學只是研究產品成為商品的條件下，作為交換價值的物質承擔者的使用價值。那么，在交換過程中兩種使用價值交換的依據是什么呢？真的如有些學者所講的是由生產出來的商品的使用價值或者是由所有參與生產使用價值的要素作為依據的嗎？對此，馬克思明確指出，商品的交換價值與商品本身有多大的使用價值，是不同的兩回事。因為：“交換價值表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現兩種異質的使用價值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實上，交換的前提的確是該種商品具有使用價值，這毫無疑問。但前提并不等于依據，交換所依據的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動。但有學者認為既然是各種要素都參與了價值的創造，但為什么單單只抽象出一個人類一般勞動呢？其實要回答這個問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動二重性，即體現在商品中的勞動是具體勞動與抽象勞動的統一，異質的具體勞動是形成使用價值的要素，同質的抽象勞動是形成價值的實體。其實所謂的異質指的是創造使用價值的勞動在質上是不同的；所謂同質指的是形成價值的勞動，在每個商品上是同質的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價值的依據只能是人類勞動一般，只有以此為依據，兩種不同的使用價值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價值的比較中，交換勢必會陷入究竟是什么樣的勞動和勞動過程是怎么樣的循環陷阱中。
而且，馬克思指出，“處于流動狀態的人類勞動力或人類勞動形成價值，但本身并不是價值。它在凝固的狀態中，在物化的形式上才形成價值。這就是說，要把人類抽象勞動，凝結在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價值?！保ㄗⅲ骸顿Y本論》第一卷第一章第65頁。）由此可見，馬克思從來也沒有如有些學者所認為的“脫離使用價值抽象地談論價值”，而是將使用價值和價值統一起來談論價值的。其實僅僅認識到交換價值的依據是人類勞動一般還不夠，因為還并沒有認識到價值最本質的內容，馬克思是把價值創造的勞動當作社會勞動來看待，把價值當作社會關系來看待，商品和商品相交換，其實質是體現人與人的勞動交換關系，不過在商品社會里，人們交換勞動是通過商品為媒介來表現人與人的關系，表現一定的社會關系。所以無論從交換價值的依據來看，還是從使用價值的屬性與價值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學者提出的“交換價值只不過是使用價值的一種延伸和另一種廣義的使用價值而已，商品的二重性實質上還是一重性”的認識是極其片面的。
在價值的源泉問題上，特別強調的是價值的源泉和財富的源泉是兩個概念。在商品經濟條件下，商品是使用價值和價值的統一體，生產價值必須以生產出使用價值為前提，生產使用價值的條件同樣也是生產價值的條件，但絕不能混淆生產價值的條件和價值形成的源泉，也不能混淆價值形成的源泉和財富形成的源泉。生產價值的條件和生產使用價值的條件是同一的，但二者的源泉則是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動，后者的源泉是勞動和生產資料。這是因為價值所代表的是人類勞動的交換關系，而財富的生產是體現人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關系，二者蘊涵著不同的內涵，故不能簡單劃一。
此外，更加令人擔心的是有學者提出，“各種生產要素都有可能充當交換價值的源泉”的論斷，其實不過是馬克思對此早已進行過嚴厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對此馬克思指出，資本、土地和勞動這三者“屬于完全不同的領域，彼此之間毫無共同之處”（注：《資本論》第三卷第七篇第920頁。），就象公證人的手續費、 甜菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯系起來的社會生產關系拋掉以后，又把它們還原為互不相關的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關系，而并非收入的實體本身，至于收入的實體本身是什么？收入本身是無法回答的，因為收入不是與實體本身，要分配，必須以所分配的實體已經存在為前提，那么收入的實體是什么？就是物化的社會勞動。物化的社會勞動由于存在不同的所有權可以轉化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉化為實體本身。
三、正確認識價值和價格的關系問題
首先，在價值和價格的關系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細地闡述，他指出，價值決定價格，而“價格是物化在商品內的勞動的貨幣名稱”即價格只是價值的貨幣表現。因為商品是客觀存在的，看得見、摸的著，價值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價值要表現出來，只有通過和貨幣發生交換關系。故商品所有者要想把該商品的價值表現出來，“必須把自己的舌頭塞進它們的腦袋里”，也就是說內在的價值只有通過外在的價格才能得以表現，價格只是價值的表現形式而已。
其次，馬克思肯定了價格與價值在量和質上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價格作為商品價值量的指數，是商品同貨幣的交換比例的指數，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數必然是商品價值量的指標?！保ㄗⅲ骸顿Y本論》第一卷第一章第120頁。 ）這就是說，雖然商品的價值量必須通過價格才能表現出來，但并不意味著價格一定要和商品的價值量完全一致。對于價格和價值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關系，既受價值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時的價格“既可以表現商品的價值量，也可以表現比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的”。所以只要價值量轉化為價格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場上進行交換，價格與價值的背離也就是必然的。而這種價格與價值的不一致正是商品經濟條件下價值規律作用的表現形式。此外，馬克思還指出，價格和價值在質上的矛盾也是存在的，即“沒有價值的東西在形式上可以具有價格?！笨梢婑R克思的勞動價值理論在闡述了商品價值決定價格的基礎上，并不否定價格本身有脫離價值的現象，而認為這恰恰是價值規律作用的表現。
再次，馬克思同時也指出“價格是由供給和需求共同決定和影響的現象”的論斷還有著致命的錯誤，它根本無法回答當供求一致的情況下，商品的價格是由什么來決定的這一問題。因為在資本主義經濟尚未出現以前的簡單商品經濟條件下，價值規律就已經起支配作用。如果把供求作為決定價格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價位？顯然是無法回答。
對于價值分析和價格分析的層次問題，恩格斯在編輯《資本論》第三卷時，為了對付庸俗經濟學家對馬克思勞動價值價值理論的攻擊，運用大量的經濟史料，詳細論證了價值的產生和發展直至轉化為生產價格的歷史過程，論證了價值規律轉化為生產價格規律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡單商品交換中，價格是以價值為中心，并且是圍繞價值來變動的，特別是簡單商品生產越充分，則較長期內的平均價格越是與價值一致；伴隨機器大工業的出現，一切落后的生產方式最終被資本征服了，工業取得了應有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉移的障礙，使工業利潤和商業利潤平均化為一般利潤率，這樣對整個交換來說，就完成了價值向生產價格的轉移，這是一個歷史過程，是不以人的意志為轉移的客觀歷史過程。生產價格規律恰恰是價值規律在高度發達的商品經濟條件下的轉化形式，盡管現象會偏離本質，但終究替代不了本質。可見價值分析是高于價格分析的深層次的實質性東西，無論價格怎么樣地復雜，如何偏離價值的軌道，其背后的決定力量都是價值，價值分析的獨立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴格區分價格決定和價格實現的不同。前者是一個根本原則問題，后者是現象問題，二者絕不能混淆。
四、正確認識勞動價值理論在現階段的指導意義的問題
首先，勞動價值理論最核心的內容就是價值規律理論的揭示。商品生產的價值規律以及競爭規律是商品經濟條件下，刺激生產力發展的強大動力。只要人與人的關系還表現為利益關系，只要社會不能直接地調節這種利益關系，商品生產就是發展生產力的最適宜的形式，商品生產過程中個別勞動與社會勞動之間的矛盾運動，必然會促使每個商品生產者設法提高勞動生產率，進而普及全社會，使生產力向前發展。市場化改革二十年的成就證明只要我們尊重價值規律，我們的事業就能向前發展；相反，如果忽視價值規律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓的，我國的社會主義經濟脫胎于半殖民和半封建社會，生產力水平還遠遠落后于發達國家，我們不僅要完成工業化，而且還要完成現代化目標，這就決定了我們必須大力發展商品經濟。但是由于認識上的偏差，實踐上把商品經濟、價值規律統統視為異端，簡單地認為我們可以不經歷商品經濟的充分發展，就能實現工業化和現代化的目標，這種違背客觀經濟規律的做法，結果證明只能是經濟的“窮過渡”。
再看當今的時代特征是經濟的全球化，其實質就是市場的全球化即資金、人才和生產要素的全球范圍的自由流動和最優配置，也就是價值規律將在全球范圍內發生作用，為各個國家在世界范圍內優化資源配置和開拓市場提供了廣闊的空間。能否有效地融入世界經濟，使本國經濟結構在全球化的世界經濟體系中占據盡可能的有利地位，成了促進各國經濟持續發展的關鍵因素，所以在這種背景下，任何一個國家想獨立于全球化市場經濟之外，不遵循價值規律的原則都是不可能的。
商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品實質上就是分析價值。無論簡單商品經濟社會還是發達商品經濟社會，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經濟現象，只有從此入手，才能了解價值的內涵，才能進而說明貨幣、資本、剩余價值等比較復雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產階級社會（商品社會）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系——商品交換。這一分析從這個最簡單的現象中（從資產階級社會的這個‘細胞’中）揭示出現代社會的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會的發展，在這個社會的各個部分總和中的、從這個社會的開始到終結的發展（既是生長又是運動）?！保ㄗⅲ毫袑庍x集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發展過程所必須應用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學者卻以此為依據提出，“馬克思的勞動價值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償的；勞動是簡單勞動而不是復雜勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得懷疑的。”顯然他是把研究勞動價值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認定為勞動價值理論的適用條件，從而混淆了價值產生和發展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。
價值是商品經濟的范疇，有了商品交換就產生了價值的問題，也就是說價值的產生和發展是與商品經濟的產生和發展相聯系的，那么作為價值問題的研究也就會自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內部聯系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發達了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究價值形式發展是從原始公社時的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發展相一致，可是這并不意味勞動價值理論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發展相一致的基礎上，揭示了商品經濟條件下的基本規律即價值規律，進而深刻地揭示出了社會發展的規律。
總之，勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復雜，邏輯的展開和歷史的發展相一致的要求。而勞動價值理論所揭示的商品經濟條件下的基本規律，只要是處于商品經濟條件下，勞動價值理論所包含的基本規律就會發生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經濟在相當多的地方還很不發達，只有自覺運用價值規律，才能促使生產力向更高的層次發展，并由此帶動生產關系向前發展。如果簡單的以所謂的現實已經超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認為勞動價值理論過時，無論在理論上還是實踐上都是有害的。對于部分學者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性”論斷，應該說是一個重大誤解。
二、正確認識價值的決定和源泉問題
在價值的決定問題上，馬克思在《政治經濟學批判中》指出：“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的內容，而這個內容最初同這種形式無關。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農奴，法國的小農，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯系之中，但是并不反映任何社會生產關系?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價值物質承擔者的使用價值，它是有別于商品學研究的使用價值。之所以要研究使用價值是因為它是交換價值的物質承擔者，即政治經濟學只是研究產品成為商品的條件下，作為交換價值的物質承擔者的使用價值。那么，在交換過程中兩種使用價值交換的依據是什么呢？真的如有些學者所講的是由生產出來的商品的使用價值或者是由所有參與生產使用價值的要素作為依據的嗎？對此，馬克思明確指出，商品的交換價值與商品本身有多大的使用價值，是不同的兩回事。因為：“交換價值表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現兩種異質的使用價值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實上，交換的前提的確是該種商品具有使用價值，這毫無疑問。但前提并不等于依據，交換所依據的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動。但有學者認為既然是各種要素都參與了價值的創造，但為什么單單只抽象出一個人類一般勞動呢？其實要回答這個問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動二重性，即體現在商品中的勞動是具體勞動與抽象勞動的統一，異質的具體勞動是形成使用價值的要素，同質的抽象勞動是形成價值的實體。其實所謂的異質指的是創造使用價值的勞動在質上是不同的；所謂同質指的是形成價值的勞動，在每個商品上是同質的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價值的依據只能是人類勞動一般，只有以此為依據，兩種不同的使用價值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價值的比較中，交換勢必會陷入究竟是什么樣的勞動和勞動過程是怎么樣的循環陷阱中。
而且，馬克思指出，“處于流動狀態的人類勞動力或人類勞動形成價值，但本身并不是價值。它在凝固的狀態中，在物化的形式上才形成價值。這就是說，要把人類抽象勞動，凝結在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價值?！保ㄗⅲ骸顿Y本論》第一卷第一章第65頁。）由此可見，馬克思從來也沒有如有些學者所認為的“脫離使用價值抽象地談論價值”，而是將使用價值和價值統一起來談論價值的。其實僅僅認識到交換價值的依據是人類勞動一般還不夠，因為還并沒有認識到價值最本質的內容，馬克思是把價值創造的勞動當作社會勞動來看待，把價值當作社會關系來看待，商品和商品相交換，其實質是體現人與人的勞動交換關系，不過在商品社會里，人們交換勞動是通過商品為媒介來表現人與人的關系，表現一定的社會關系。所以無論從交換價值的依據來看，還是從使用價值的屬性與價值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學者提出的“交換價值只不過是使用價值的一種延伸和另一種廣義的使用價值而已，商品的二重性實質上還是一重性”的認識是極其片面的。
在價值的源泉問題上，特別強調的是價值的源泉和財富的源泉是兩個概念。在商品經濟條件下，商品是使用價值和價值的統一體，生產價值必須以生產出使用價值為前提，生產使用價值的條件同樣也是生產價值的條件，但絕不能混淆生產價值的條件和價值形成的源泉，也不能混淆價值形成的源泉和財富形成的源泉。生產價值的條件和生產使用價值的條件是同一的，但二者的源泉則是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動，后者的源泉是勞動和生產資料。這是因為價值所代表的是人類勞動的交換關系，而財富的生產是體現人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關系，二者蘊涵著不同的內涵，故不能簡單劃一。此外，更加令人擔心的是有學者提出，“各種生產要素都有可能充當交換價值的源泉”的論斷，其實不過是馬克思對此早已進行過嚴厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對此馬克思指出，資本、土地和勞動這三者“屬于完全不同的領域，彼此之間毫無共同之處”（注：《資本論》第三卷第七篇第920頁。），就象公證人的手續費、甜菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯系起來的社會生產關系拋掉以后，又把它們還原為互不相關的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關系，而并非收入的實體本身，至于收入的實體本身是什么？收入本身是無法回答的，因為收入不是與實體本身，要分配，必須以所分配的實體已經存在為前提，那么收入的實體是什么？就是物化的社會勞動。物化的社會勞動由于存在不同的所有權可以轉化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉化為實體本身。
三、正確認識價值和價格的關系問題
首先，在價值和價格的關系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細地闡述，他指出，價值決定價格，而“價格是物化在商品內的勞動的貨幣名稱”即價格只是價值的貨幣表現。因為商品是客觀存在的，看得見、摸的著，價值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價值要表現出來，只有通過和貨幣發生交換關系。故商品所有者要想把該商品的價值表現出來，“必須把自己的舌頭塞進它們的腦袋里”，也就是說內在的價值只有通過外在的價格才能得以表現，價格只是價值的表現形式而已。
其次，馬克思肯定了價格與價值在量和質上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價格作為商品價值量的指數，是商品同貨幣的交換比例的指數，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數必然是商品價值量的指標?！保ㄗⅲ骸顿Y本論》第一卷第一章第120頁。）這就是說，雖然商品的價值量必須通過價格才能表現出來，但并不意味著價格一定要和商品的價值量完全一致。對于價格和價值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關系，既受價值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時的價格“既可以表現商品的價值量，也可以表現比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的”。所以只要價值量轉化為價格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場上進行交換，價格與價值的背離也就是必然的。而這種價格與價值的不一致正是商品經濟條件下價值規律作用的表現形式。此外，馬克思還指出，價格和價值在質上的矛盾也是存在的，即“沒有價值的東西在形式上可以具有價格。”可見馬克思的勞動價值理論在闡述了商品價值決定價格的基礎上，并不否定價格本身有脫離價值的現象，而認為這恰恰是價值規律作用的表現。
再次，馬克思同時也指出“價格是由供給和需求共同決定和影響的現象”的論斷還有著致命的錯誤，它根本無法回答當供求一致的情況下，商品的價格是由什么來決定的這一問題。因為在資本主義經濟尚未出現以前的簡單商品經濟條件下，價值規律就已經起支配作用。如果把供求作為決定價格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價位？顯然是無法回答。
對于價值分析和價格分析的層次問題，恩格斯在編輯《資本論》第三卷時，為了對付庸俗經濟學家對馬克思勞動價值價值理論的攻擊，運用大量的經濟史料，詳細論證了價值的產生和發展直至轉化為生產價格的歷史過程，論證了價值規律轉化為生產價格規律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡單商品交換中，價格是以價值為中心，并且是圍繞價值來變動的，特別是簡單商品生產越充分，則較長期內的平均價格越是與價值一致；伴隨機器大工業的出現，一切落后的生產方式最終被資本征服了，工業取得了應有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉移的障礙，使工業利潤和商業利潤平均化為一般利潤率，這樣對整個交換來說，就完成了價值向生產價格的轉移，這是一個歷史過程，是不以人的意志為轉移的客觀歷史過程。生產價格規律恰恰是價值規律在高度發達的商品經濟條件下的轉化形式，盡管現象會偏離本質，但終究替代不了本質?？梢妰r值分析是高于價格分析的深層次的實質性東西，無論價格怎么樣地復雜，如何偏離價值的軌道，其背后的決定力量都是價值，價值分析的獨立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴格區分價格決定和價格實現的不同。前者是一個根本原則問題，后者是現象問題，二者絕不能混淆。
四、正確認識勞動價值理論在現階段的指導意義的問題
首先，勞動價值理論最核心的內容就是價值規律理論的揭示。商品生產的價值規律以及競爭規律是商品經濟條件下，刺激生產力發展的強大動力。只要人與人的關系還表現為利益關系，只要社會不能直接地調節這種利益關系，商品生產就是發展生產力的最適宜的形式，商品生產過程中個別勞動與社會勞動之間的矛盾運動，必然會促使每個商品生產者設法提高勞動生產率，進而普及全社會，使生產力向前發展。市場化改革二十年的成就證明只要我們尊重價值規律，我們的事業就能向前發展；相反，如果忽視價值規律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓的，我國的社會主義經濟脫胎于半殖民和半封建社會，生產力水平還遠遠落后于發達國家，我們不僅要完成工業化，而且還要完成現代化目標，這就決定了我們必須大力發展商品經濟。但是由于認識上的偏差，實踐上把商品經濟、價值規律統統視為異端，簡單地認為我們可以不經歷商品經濟的充分發展，就能實現工業化和現代化的目標，這種違背客觀經濟規律的做法，結果證明只能是經濟的“窮過渡”。
再看當今的時代特征是經濟的全球化，其實質就是市場的全球化即資金、人才和生產要素的全球范圍的自由流動和最優配置，也就是價值規律將在全球范圍內發生作用，為各個國家在世界范圍內優化資源配置和開拓市場提供了廣闊的空間。能否有效地融入世界經濟，使本國經濟結構在全球化的世界經濟體系中占據盡可能的有利地位，成了促進各國經濟持續發展的關鍵因素，所以在這種背景下，任何一個國家想獨立于全球化市場經濟之外，不遵循價值規律的原則都是不可能的。
市場經濟是商品經濟發展到一定階段的產物，是發達的商品經濟。正因為它是發達的即不包含與商品交換性質相悖的從屬關系的商品經濟，所以它才能發展成完全的商品經濟。馬克思市場經濟對運行規律和市場機制的局限性等問題進行了科學的研究和精辟的闡述，以此創立的市場經濟理論成為經濟學的重要部分，更成為社會主義市場經濟理論的一個最為重要的理論來源。
一、市場經濟的基本運行規律
馬克思認為，市場經濟是一種比自然經濟和簡單商品經濟更發達、更復雜的經濟形式，它的運行必然遵循著一定的規律性。
第一，平等自愿規律。在市場經濟中，每一個商品生產者都是作為一個平等的主體相互并存、相互對立?！霸谌魏吻樾蜗拢谏唐肥袌錾?，只是商品所有者與商品所有者相對立，他們彼此行使的權力只是他們商品的權力，商品的物質區別是交換的物質動機，它使商品所有者互相依賴，因為他們雙方沖沒有他們自己需要的物品，而有別人需要的物品?！雹僖虼?，每一個商品所有者都不擁有任何特權，交換是一種自愿的行為，任何人都不能強迫別人交換?！皬慕粨Q行為本身出發，個人，每一個人，都自身反映為排他的并占支配地位的（具有決定作用的）交換主體。因而這就確立了個人的完全自由：自愿的交易，任何一方都不使用暴力;……因此，如果說經濟形式，交換，確立了主體之間的全面平等，那么內容，即促使人們去進行交換的個人材料和物質材料，則確立了自由?！雹?/p>
第二，價值規律。價值規律是市場經濟的基本經濟規律，馬克思在《資本論》中全面而科學地闡述了價值規律理論，并指出價值規律在資本主義商品經濟尤其是在資本主義商品經濟中早期是作為外在于人的自然力量自發地發揮作用的?！吧a這些產品的社會必要勞動時間作為起調節作用的自然規律強制地為自己開辟道路，就象房屋倒在人的頭上時重力定律強制地為自己開辟道路一樣?！雹?價值規律的核心內容就是商品交換要以價值量為基礎，實行等價交換。商品所有者之間不僅在地位上是平等的，在交換中也是等價的。商品的價值不是由個別勞動時間決定，而是由社會必要勞動時間決定的。所有的市場主體都要按照社會必要勞動時間決定的價值量進行商品交換活動。按價值進行等價交換，是商品所有者市場交換活動的基本規范。
第三，競爭規律。競爭是市場的伴生物，有市場經濟就存在有競爭。在市場經濟中，競爭實際是協調商品生產者之間經濟利益關系的調節器。在馬克思看來，競爭可分為3種類型：（1）賣主之間的競爭。同一種商品有許多不同的賣主供應，誰以最便宜的價格出賣同一質量的商品，誰就一定會戰勝其他賣主，從而保證自己有最大的銷路。于是，各個賣主彼此間就進行爭奪銷路、爭奪市場的斗爭。他們每一個人都想出賣商品，都想盡量多賣，如果可能，都想由他一個人獨賣，而把其余的賣主排擠掉。因此，一個人就要比另一個人賣得便宜些。于是賣主之間就發生了競爭，這種競爭降低他們所供應的商品的價格。（2）買主之間的競爭。面對同一種商品，存在著許多買主，每一個買主都想出高價盡量地多買，所以買主之間的競爭導致商品價洛的上漲。（3）買主與賣主之問的競爭。“買主與賣主之間也有競爭。前者想買得盡量便宜些，后者卻想賣得盡量貴些。買主和賣主之間的這種競爭的結果怎樣，要依上述競爭雙方對比關系怎樣來決定，就是說要看是買主陣營里的競爭激烈呢還是賣主陣營里的競爭激烈些?！雹?/p>
二、市場機制的局限性
馬克思不僅看到了市場經濟運行有規律性和市場機制的積極作用，還深刻分析了市場機制的局限性，市場機制的局限性也是市場經濟的一般規律。市場機制是資源配置的一種調節手段，資源的合理配置，實質上就是在各個生產部門中合理地、按比例地分配社會總勞動，這是各個社會形態中都共同存在的一般經濟規律，只不過由于條件的不同，其表現形式也有所不同。在市場經濟中，價值規律是分配社會總勞動的主要調節者。在按比例分配社會總勞動的調節功能中，市場機制不失為一種靈敏、有效的調節手段，但它也存在有缺陷。
第一，市場調節的范圍具有局限性。市場調節的對象是市場經濟活動，即以盈利為目的的生產與經營活動。對社會中的相當一部分非市場經濟活動，如公路建設、環境保護、公共福利、科教衛體等公共性領域，市場調節就不起作用或不能很好地起作用。
第二，市場調節具有滯后性。在一個生產過程結束之后，由于供需之問可能不一致，從而導致價格的變動，而價格的變動又反向地影響供求關系，或抑制需求和刺激生產，或刺激需求和抑制生產。價格變動通過影響供求關系，進而影響下一輪生產過程。而在前一輪生產過程中，由于產品不對路，或生產與需求不相適應，就有可能會出現損失，這是市場無法起調節作用的。就像馬克思所說的那樣，價值規律“只是在事后作為一種內在的、無聲的自然必然性起著作用，這種自然必然性可以在市場價格的睛雨表的變動中覺察出來。”②
第三，市場調節具有盲目性。市場調節表現為價格與供求之間的雙向作用，這種調節是一種自動運行過程，但同時又具有盲目性，因為價格與供求之間的相互影響、相互作用究竟會導致什么結果，達到什么目標，市場機制本身無法規范。在價格信息的指示下，商品生產者無法把握準確的生產數量，其生產就必然帶有盲目性，最終導致經濟發展納入平衡―不平衡的單向循環。馬克思指出：“商品的價值規律決定社會在它所支配的全部勞動時問中能夠用多少時間去生產每一種特殊商品。但是不同生產領域的這種保持平衡的經常趨勢，只不過是對這種平衡經常遭到破壞的一種反作用。”③
三、馬克思市場經濟理論的現實意義
價值規律是商品經濟的基本經濟規律。提高勞動生產率是商品生產者的基本條件之一。
商品的使用價值、價值、交換價值是有嚴格區分的。使用價值指物的有用性。馬克思說：“商品首先是一個外界的對象，一個來靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物”。也就是使用價值是商品的自然屬性，不管你是否意識到它的有用性，也不管人們之間的社會關系如何，它都客觀地存在著可供人們使用的有用性。使用價值構成社會財富的物質內容。如皮草即使還未被人們加工制成成品之后，它都客觀地存在可供人們使用的有用性，這是使用價值的屬性。
而價值是人類勞動的凝結。馬克思說：“這些物不管以哪種形式進行的人類勞動力的耗費單純凝結就是價值——商品的價值”。就是說勞動創造了商品的價值，價值不是商品的自然屬性，而是它的社會屬性。體現著商品生產者互相交換勞動的這種關系。價值的衡量尺度是社會必要勞動時間。如皮草被人們加工成皮衣之后，作為商品的皮衣的價值是指人們生產它所消耗的社會必要勞動時間即凝結在皮衣上的一般人類勞動，商品的價值量是由體現在產品中的勞動量決定的。
實際上，形成價值的抽象勞動與形成使用價值的具體勞動只是同一過程的兩個方面，而不是兩個可以分離開來的勞動過程，馬克思對工場手工業的論述中強調，工場手工業內部分工的發展使人成為從事某一專門職能的局部工人，其勞動過程日益簡單、具體，但同時，這種簡單具體的單個勞動過程卻在資本的指揮下轉化成了直接的社會勞動，因此，具體勞動與勞動的社會性并不存在矛盾，關鍵是看產品為誰生產的。
交換價值首先表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的比例關系。列寧在《卡爾、馬克思》中說：“商品是這樣一種物，一方面它能滿足人們某種需要，另一方面它能用來交換別種物。作為商品的皮衣一方面具有提供人們御寒和審美的有用性，另一方面它是專門為別人御寒和審美而產生。白居易曾描圖了一個辛辛苦苦賣炭老翁，“夜來城外一尺雪，可憐身上衣正單，賣炭得錢何所營，身上衣裳口中食”。老翁不能用這些炭來取暖，反而希望天氣更冷一些，好讓別人快來把他的炭買了去，目的換回衣服和糧食。
這三者不但有區別還是有聯系的。使用價值是交換價值的物質承擔者，價值是交換價值的基礎，交換價值是價值的表現形式。
第一 、使用價值是交換價值的物質承擔者
作為商品必須有用，能滿足人們的某種需要，財主要阿凡提賣牛，阿凡提牽著奶牛來到市場，幾個買主走來問道：“這頭奶牛一天能擠多少奶啊”？ 可凡提說；“又老又丑，性質還壞，一天連半碗奶也擠不出來”。買主們聽后紛紛離去，買主們買牛是要擠奶，奶牛不能產奶滿足不了需要，買主們就不能買它。所以說商品的使用價值是交換價值的物質承擔者。千差萬別的商品能滿足人們千差萬別的需要。對他人沒有用的東西，不管你在生產中耗費了多少勞動，都不會有人同你交換，不能成為商品。
第二 、 價值是交換價值的基礎
各種商品無論它們的使用價值是怎樣的千差萬別，它們都有是人類生產的勞動物，在它們之中都凝結著人類勞動，這是一切商品共有的。作為使用價值是不同的，但作為價值在質上是相同的，它體現商品生產者人與人勞動關系。它撇開了勞動的具體形式，因而是隱藏在商品內部的，看不見、摸不著。即不能用秤稱，也不能用尺量。如米把它磨成粉也看不到它的價值，只有當商品交換時，商品的價值才能充分體現出來。
在商品生產條件下，勞動的社會有用性不是通過商品具有什么特殊屬性，他人又具有什么需要以及商品怎樣來滿足他人的需要來進行判定的。在商品交換等式中，處于等價形式的商品是否直接社會勞動的表現，處于相對價值形式的商品就是通過與前者的交換證明自身的社會有用性。也就是說，使用價值的社會屬性是借助價值實現來表現的。因此，馬克思寫道，“這種勞動對別人是否有用，它的產品是否能夠滿足別人的需要，只有在商品交換中才能得到證明”，這也是馬克思為什么將價值作為研究商品經濟的主要對象的原因之一
有些東西對人類很有用，如空氣、陽光、水它們作為天然存在的東西，沒有人的勞動耗費在上面，沒有價值，就不能成為商品。但是，只有加上人的勞動，如把空氣壓縮成氧氣，把天然的水加工成蒸餾水或自來水它們就有了價值，就可以同其它勞動產品相交換。所以說價值是交換價值的基礎。
第三 、 交換價值是價值的表現形式
商品的價值只有通過交換，價值才能被表現出來。作為商品的皮衣只有在市場上通過市場競爭，皮衣才能順利地從賣者讓渡到買者手里，因此皮衣有用性就獲得了社會的使用價值。換言之，凝結在皮衣上的勞動就構成了社會總勞動的一部分。同時在交換過程中，不可避免地受到價值規律的影響和作用。如果皮衣供不應求，不但優等的皮衣能實現自身的價值“物美價貴”。就連次等皮衣也能實現其較高的價值“物劣價貴”。如果皮衣供過于求，只有優等的皮衣價值能實現這才是“物美價廉”。次等的皮衣價值就要降低，而次等或劣等的皮衣的價格必須大幅降價，此物“物劣價廉”。可見，現實中的商品它要受到價值規律的影響，從而使商品本身價值的大小才能得到證實，它的價值才能被表現出來。所以說交換價值是價值的表現形式。
商品二因素是商品的內在屬性。交換價值是外在表現形式，可以說是內容和形式的關系，仍以皮衣為例，作為商品的皮衣即供人們御寒和審美，具有使用價值。由于皮衣是為別人而生產的，因此必須投放市場，在商品市場商品內在對立統一的二因素就獲得了外化即外在表現為交換價值。如果皮衣在市場競爭中交換出去，皮衣能被人們使用，皮衣的社會價值才能得到實現。這三者是商品范疇的內在有機聯系，它們共同構成商品的“物美價廉”的內在尺度。
對商品范圍的正確理解具有現實意義。沒有使用價值的東西是不能進行交換的，目前在國營企業或私營企業中的商品如果賣不出去，使用價值和價值都不能實現。因此，也無經濟效益可談。生產符合消費者需要的商品對商品經濟是首要的、基本的、共同的要求。每個商品生產的決策上，都要密切注意市場信息，不斷提高商品質量，適時更新換代，增加花色品種，盡量做到“物美價廉”適銷對路，努力提高勞動生產率，否則，就有虧損破產的危險。
參考文獻：
1.馬克思：《資本論》第49～51頁,北京人民出版社，1975年版。
Abstract:Thegeneralequilibriumtheoryisnotthepatentofwesterneconomics.Beforewalras,Marxhadexpoundedtherelationbetweengeneralequilibriumandparetooptimum,thenatureofexistenceandstabilityofgeneralequilibriumminutely,andputforwardsystematicalgeneralequilibriumtheorythereby.AlthouthMarxiangeneralequilibriumtheoryhasnotobtainedastrictform,itisdeeperthanthewesterngeneralequilibriumincontent.
Keywords:Generalequilibrium;Lawofvalue;Freecopetition
在中外經濟學界，一提起一般均衡理論，人們就會立即想到瓦爾拉斯體系和阿羅—德布魯模型。這樣，一般均衡理論似乎就成了西方經濟學的專利。實際情況當然不是如此。在瓦爾拉斯之前，馬克思就深入分析了人類社會特別是資本主義社會的資源配置問題，對一般均衡與帕累托最優的關系、一般均衡的存在性、穩定性等問題，都作了比較詳細的論述，從而提出了比較系統的一般均衡理論。馬克思的一般均衡理論雖然沒有取得西方一般均衡理論那樣“嚴密”的形式，但它的提出不僅比西方一般均衡理論要早，而且在思想上比西方一般均衡理論要深刻得多。
一、一般均衡與帕累托最優
在經濟學中，均衡的嚴格意義是指經濟主體行為的相互一致。在市場經濟中，如果某種商品的供給和需求恰好相等，就說明賣者的銷售行為和買者的購買行為相互一致，市場實現局部均衡。如果所有商品的供給和需求同時相等，就說明所有賣者的銷售行為和所有賣者的購買行為相互一致，市場就達到一般均衡(1)。馬克思十分重視一般均衡的重要性，認為它是實現資源有效配置的必要條件。他明確指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應的產品量，就要付出各種不同的和一定數量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現形式，這是不言而喻的?！?2)可見，在馬克思看來，社會總勞動量根據不同的社會需要量在不同產品生產之間按比例進行分配的問題，是任何社會任何時代都必需面對和解決的一個基本經濟問題，所不同的只是，不同社會按比例分配社會總勞動的具體形式會有所不同。顯然，如果社會總勞動量按不同產品的社會需要量進行了正確的分配，那么，各種產品的社會供應量和社會需要量就都相等，人們對所有產品的生產行為和消費行為就是嚴格一致的。因此，社會總勞動量按正確的比例在不同產品之間分配的狀態，實際上就是一般均衡狀態。
以上所述是一般均衡最一般的含義，它對任何社會都是適用的。在商品經濟社會，一般均衡將采取某種特殊的形式?！霸谏鐣趧拥穆撓刁w現為個人勞動產品的私人交換的社會制度下，這種勞動按比例分配所借以實現的形式，正是這些產品的交換價值?！?3)這是因為，在商品經濟條件下，勞動產品取得了商品的形式。一方面，由于生產資料歸私人所有，商品生產者都是獨立地進行生產，生產什么，生產多少，怎樣生產，完全是個人的私事，勞動產品也歸生產者自己占有和支配，因此，生產商品的勞動具有私人的性質，是私人勞動?！爸挥歇毩⒌幕ゲ灰蕾嚨乃饺藙趧拥漠a品，才作為商品互相對立?！?4)另一方面，由于社會分工，商品生產者又是互相聯系和互相依賴的，私人勞動的總和形成了社會總勞動，因此，生產商品的勞動又具有社會的性質，是社會勞動。商品生產者私人勞動的這種社會性質，表現在兩個方面?！耙环矫妫a者的私人勞動必須作為一定的有用勞動來滿足一定的社會需要，從而證明它們是總勞動的一部分，是自然形成的社會分工體系的一部分。另一方面，只有在每一種特殊的有用的私人勞動可以同任何一種有用的私人勞動相交換從而相等時，生產者的私人勞動才能滿足生產者本人的多種需要。完全不同的勞動所以能夠相等，只是因為它們的實際差別已被抽去，它們已被化為人類勞動力的耗費，作為抽象的人類勞動所具有的共同性質?！?5)私人勞動的這二重社會性質，前者反映為產品必須對別人有用，后者反映為產品必須具有共同的社會實體。私人勞動和社會勞動是矛盾的，這種矛盾表現在：作為私人勞動，生產純屬個人的私事，生產者可以自由支配生產，產品也歸私人所有；作為社會勞動，他的生產不能離開社會來進行，他的產品必須滿足社會的需要。在商品經濟條件下，這一矛盾只能通過商品交換來解決。如果商品生產者能順利地把商品賣出去，他所生產的商品的使用價值就可實現為社會的使用價值，私人勞動和社會勞動的矛盾就得到解決。反之，如果商品賣不出去，那就說明，盡管他的商品是為社會生產的，但事實上社會并不需要，他的私人勞動得不到社會的承認，不能實現為社會勞動，私人勞動和社會勞動的矛盾就不能得到解決。因此，私人勞動和社會勞動的矛盾是商品經濟的基本矛盾。正是這個基本矛盾，使得支配資源配置的依社會需要量“按比例分配社會勞動”的規律，在商品經濟條件下取得了價值規律的形式。
價值規律實際上表明了，在商品經濟條件下，商品生產者的私人勞動實現為社會勞動的數量界限。因為價值規律首先是關于商品價值決定和實現的規律。而商品的價值決定和實現，實際上涉及兩個層次的問題。第一個層次是單個商品價值量的決定和實現問題。馬克思把商品的價值看作人類勞動的凝結，認為商品的價值量應該用它所包含的人類勞動的量來計量，后者可用勞動的持續時間來計量。但決定商品價值量的勞動時間，不是個別生產者生產商品實際耗費的勞動時間，而是社會必要勞動時間?！吧鐣匾獎趧訒r間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間?！?6)這就是第一種含義的社會必要勞動時間。第二個層次是某種商品價值量的決定和實現問題。在論述這個問題時，馬克思提出了第二種含義的社會必要勞動時間。他首先指出了提出第二種含義的社會必要勞動時間的必要性。他寫道：“說商品有使用價值，無非就是說能滿足某種社會需要。當我們只是說到單個商品時，我們可以假定，存在著對這種特定商品的需要，——它的量已經包含在它的價格中，——而用不著進一步考察這個有待滿足的需要的量。但是，只要一方面有了整個生產部門的產品，另一方面又有了社會需要，這個量就是一個重要的因素了。因此，現在有必要考察一下這個社會需要的規模，即社會需要的量?！?7)這個“社會需要，即社會規模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產領域的份額來說，是有決定意義的?！?8)如果把一個部門生產的商品總量當作一個商品來看，它的價值就由該商品所包含的社會必要勞動量來決定。而“按比例分配社會勞動”，是指將社會所支配的總勞動量，按照對每種產品的特定數量的需要，按比例地分配給不同的生產部門。每個生產部門依此分配的勞動量，才能得到社會的承認，才是社會必要勞動量?！爸挥挟斎慨a品是按必要的比例進行生產時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額這個數量界限，不過是整個價值規律進一步發展的表現，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間是才必要的。在這里界限是通過使用價值表現出來的。社會在一定生產條件下，只能把它的總勞動時間中這樣多的勞動時間用在這樣一種產品上?！?9)如果用來生產某種商品的社會勞動數量，同要由這種產品來滿足的特殊的社會需要的規模相比太大，那么這種商品生產上耗費的社會勞動量就有一部分得不到社會的承認，這個商品量在市場上實際實現的社會勞動量，就比它實際包含的社會勞動量小得多，這個商品量必然要低于它的市場價值出售，其中一部分甚至賣不出去。與此同時，如果用來生產某種商品的社會勞動量，同要由這種商品來滿足的特殊的社會需要的規模相比太小，這些商品在市場上實際實現的社會勞動量，就比它們實際包含的社會勞動量大得多，這些商品必然要高于它們的市場價值出售，它們的一部分社會需要甚至不能得到滿足。只有當生產所有商品的社會勞動量都是按社會需要量所決定的正確比例進行分配時，這些商品生產上耗費的社會勞動量才能得到社會的承認，這些商品才能全部按市場價值出售。此時，所有商品的供給和需求恰好相等，市場處于一般均衡狀態。當一般均衡實現時，資源的配置已經達到了這樣一種程度，以致于不可能在不減少其他商品產出的情況下增加某種商品的產出。因此，一般均衡狀態是帕累托最優的。
二、一般均衡的存在性
馬克思在論述一般均衡的含義時，實際上提出了價值體系和均衡價格體系的概念。根據馬克思的觀點，價值是商品的內在屬性，是凝結在商品中的一般人類勞動。一個商品的價值只有在交換過程中，通過與之相交換的另一個商品才能相對地表現出來。在以貨幣為媒介的商品交換中，一個商品的價值是通過與之相交換的貨幣來表現的。因此，價格是商品內在價值的外在表現形式。商品的社會價值或市場價值，就其表現形式來看，也就是商品的市場價格。當各種商品的市場供給和市場需求恰好相等時，各種商品就按各自的市場價值出售，這樣的一組市場價值，就是商品的價值體系。因為價格是價值的表現形式，所以，各種商品按與各自的市場價值出售，實際上就是按與各自的市場價值相一致的市場價格出售。因為這樣的一組市場價格保證了所有市場同時出清，所以，這組市場價格實際上就是均衡價格體系。
那么，這樣的一組均衡價格在理論上是否存在呢？根據馬克思的觀點，價格是商品內在價值的外在表現，均衡價格是和價值相一致時的市場價格，各種商品的均衡價格是和各自的市場價值嚴格一致的。因此，均衡價格體系的存在性問題，實際上就是價值體系的存在性問題。而商品按價值出售意味著商品的供給和需求恰好相等，正如馬克思所指出的：“如果供求一致，它們就不再發生作用，正因為如此，商品就按照自己的市場價值出售。”(10)“商品按照它們的價值來交換或出售時理所當然的，是商品平衡的自然規律?！?11)因此，價值體系的存在性問題，又可歸結為各種商品供給和需求同時相等的可能性問題。在馬克思看來，商品供給和需求相等的條件是在商品生產上分配的社會勞動量和商品的社會需要量相適應。對某一種商品來說，“要使一個商品按照它的市場價值來出售，耗費在這種商品總量上的社會勞動的總量，就必須同這種商品的社會需要量相適應，即同有支付能力的社會需要量相適應?！?12)對所有商品來說，“如果這種分工（指社會分工——引者）是按比例進行的，那末，不同類產品就按它們的價值（后來發展為按它們的生產價格）出售，這種價格是由一般規律決定的這些價值或生產價格的變形。事實上價值規律所影響的不是個別商品或物品，而總是各個特殊的因分工而互相獨立的社會生產領域的總產品；因此，不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。這是因為條件仍然是使用價值。但是，如果說個別商品的使用價值取決于該商品是否滿足一種需要，那末，社會產品總量的使用價值就取決于這個總量是否適合于社會對每種特殊產品的特殊數量的需要，從而勞動是否根據這種特定數量的社會需要按比例地分配在不同的生產領域?！?13)因此，均衡價格體系的存在性問題，可以進一步歸結為社會總勞動按不同社會需要的比例在不同生產部門之間進行分配的可能性問題。那么，社會是否可能作到按由各種商品的社會需要量所決定的正確比例分配社會總勞動量呢？
在馬克思看來，至少從理論上看，對這個問題的回答應該是肯定的。這是因為，如果經濟社會根本不能作到依社會需要按比例分配社會勞動時間，那就等于說經濟社會天生就是不穩定的，總是處于供需失衡狀態，資源配置永遠不可能達到最優狀態，而“按比例分配社會勞動”這一提法本身也就沒有任何意義。實際上，馬克思認為，在市場經濟條件下，通過價值規律自發的、事后的調節作用，各種商品的市場價格有逐步接近其均衡價格的趨勢。他指出：“商品的價值規律決定社會在它所支配的全部勞動時間中能夠用多少時間去生產每一種特殊商品。但是不同生產領域的這種保持平衡的經常趨勢，只不過是對這種平衡經常遭到破壞的一種反作用?！?14)可見，在馬克思看來，第一，在市場經濟條件下，各種商品市場供給和市場需求保持均衡，從而各種商品市場價格與均衡價格相一致，是一種實際存在的“經常趨勢”；第二，這種保持均衡的“經常趨勢”是通過各種商品的供求失衡，通過各種商品市場價格對均衡價格的不斷偏離而實現的。商品的市場價格以價值或均衡價格為中心而上下波動，不僅不是對價值規律的否定，而且是價值規律在市場經濟條件下發揮作用的唯一可能的表現形式?！爸挥型ㄟ^競爭的波動從而通過商品價格的波動，商品生產的價值規律才能得到貫徹，社會必要勞動時間決定商品價值這一點才能成為現實?！?15)
馬克思不僅肯定了一般均衡的存在性，而且在論述社會資本再生產問題時，提出了后來被稱為瓦爾拉斯定理的重要思想。在馬克思看來，社會資本再生產理論的基本問題，是社會產品各部分的價值補償和實物補償問題，歸根到底是社會總產品的實現問題。因為社會產品的全部實現，意味著社會產品的各個部分已經全部轉移到需要它們的各個購買者手中。如果社會產品可以全部實現，那么社會產品就可在價值形態上補償生產中消耗掉的全部資本價值，同時在實物形態上補償生產和生活中所消耗的全部物質資料，社會產品各部分的價值補償和實物補償問題就可全部得到解決。所以，社會資本再生產理論所要研究的問題，歸結起來就是社會產品的實現問題。而社會產品的實現問題，也就是社會產品總供求的均衡問題。只要社會產品的總供給和總需求是均衡的，那么社會產品價值的實現就不成問題，社會總勞動就能全部得到社會的承認。只要社會總勞動是根據社會對各種商品的需要按比例地進行分配的，那么，各種商品就都能實現供求均衡，社會產品的總供求就可以實現均衡，社會總勞動消耗就都能得到社會的承認，社會資本再生產就可以順利地進行下去。如果社會總勞動不是根據社會對各種商品的需要按比例地進行分配的，就會導致一部分商品就會供過于求，另一部分商品求過于供，社會產品的總供求就不能達到均衡，此時，社會產品各部分的價值補償和實物補償問題就無法得到解決，社會資本再生產就不能順利進行下去?？梢?，各種商品同時實現供求均衡，是社會總產品實現總供求均衡的充要條件。因此，如果一個社會生產n種商品，社會產品實現了總供求均衡，同時n-1種商品實現了供求均衡，那么第n種商品也必然實現供求均衡。
三、一般均衡的穩定性
如果一般均衡是存在的，那么進一步的問題就是，如果經濟體系最初不處于一般均衡狀態，它能否實現一般均衡？或者說，如果經濟體系偏離了一般均衡狀態，它能否恢復到均衡狀態？馬克思在評價布阿吉爾貝爾的勞動價值論時，對這個問題作了肯定的回答。布阿吉爾貝爾是經濟學說史上最先提出第二種含義社會必要勞動時間的經濟學家，從而也是最先認識到一般均衡重要性的經濟學家。他認為，社會生產各部門是相互聯系、相互制約的；要使國民經濟保持健康發展，就必須使這些部門之間保持適當的比例關系；各種商品按由勞動耗費決定的“真正價值”進行交換，是實現這種比例關系的前提；自由竟爭是實現各種商品按“真正價值”相交換的社會過程。馬克思對布阿吉爾貝爾的這種見解給予了肯定的評價，他寫道：“布阿吉爾貝爾就他在這方面（指勞動價值論——引者）來說，雖然不是有意識地，但是事實上把商品的交換價值歸結為勞動時間。用個人勞動時間在各特殊產業部門間分配時所依據的正確比例來決定‘真正價值’，并且把自由竟爭說成是造成這種正確比例的社會過程?！?16)這說明，在馬克思看來，通過自由竟爭的社會過程，價值規律可使社會總勞動按正確比例在不同生產部門之間進行分配。
不僅如此，馬克思還論述了自由竟爭實現一般均衡的機制——自由竟爭調節社會總勞動在不同生產部門之間進行分配的實際過程。在馬克思看來，在任何一個特定的時期，社會所能支配的勞動總量都是個既定的量，因此，按社會需要量正確地分配給各個生產部門的社會勞動量之間，客觀上存在一定的比例關系，由此決定的各種商品的市場價值之間，也存在相應的比例關系。所以，各種商品的市場價值和與之相適應的各種商品的均衡價格，都具有相對的意義。這樣，如果某些商品生產上分配的社會勞動量過多，則另外一些商品生產上所分配的社會勞動量就必然過少。其結果，前一類商品供過于求，消費者之間的競爭將把商品的市場價格抬高到市場價值以下，后一類商品求過于供，生產者之間的競爭將把市場價格壓低到市場價值以上。結果，前后一類商品市場價格的下降將導致生產條件較差的商品生產者退出市場，使這類商品的生產和供給減少。另一方面，這類商品市場價格的降低又會導致有支付能力的需求增加?？偟慕Y果是，這類商品的供給將比原來減少，需求將比原來增加，市場價值也將比初始水平略高。對后一類商品來說，市場價格的上升導致生產條件較差的商品生產者進入市場，使這類商品的生產和供給量增加。另一方面，這類商品的市場價格提高又會導致有支付能力的需求減少?？偟慕Y果是，這類商品的供給將比原來增加，需求將比原來減少，市場價值也將比初始水平略低。這一過程將一直進行到所有市場同時出清，所有商品的市場價格都達到市場價值的水平為止。因此，在價值規律的自動調節下，經濟體系確實有達到一般均衡的客觀趨勢。
上述自由競爭實現一般均衡的過程，是在市場價格和供求關系的相互作用下，通過各種商品的市場價格趨向其市場價值來實現的。在馬克思看來，這個機制只適合于簡單商品經濟和資本主義發展的早期。當資本主義發展到一定階段，這一機制會發生部分的變異。他指出，“如果商品都按它們的價值出售，那就象已經說過的那樣，不同生產部門由于投入其中的資本量的有機構成不同，會產生極不相同的利潤率。但是資本會從利潤較低的部門抽走，投入利潤較高的部門。通過這種不斷的流出和流入，總之，通過資本在不同部門之間根據利潤率的升降進行的分配，供求之間就會形成這樣一種比例，以致不同的生產部門都有相同的平均利潤，因而價值也就轉化為生產價格?！?17)這段話包含這樣幾層含義：第一，在剩余價值率相等的條件下，不同生產部門的等量資本由于有機構成不同，所生產的剩余價值不同，其利潤率也必然不同；第二，各部門利潤率的差別將導致部門之間的競爭，使資本從利潤率較低的部門流向利潤率較高的部門；第三，部門之間的競爭和由此引起的資本在不同部門之間的轉移，將使社會總勞動在各生產部門進行重新分配；第四，這個過程將導致利潤轉化為平均利潤，從而使價值轉化為生產價格。因此，在價值轉化為生產價格后，自由竟爭實現一般均衡的過程，是通過市場價格與供求關系的相互作用，使市場價格趨向于生產價格而不是市場價值來實現的。不過，由于社會的生產價格總額和價值總額相等，同時價值的變動調節著生產價格的變動，所以，生產價格對市場價值的偏離以及生產價格對市場價格的調節作用，不是對價值規律的否定，而是價值規律作用形式的變化。
盡管馬克思承認，在價值規律的自動調節下，經濟體系有達到一般均衡的趨勢，但他又認為，經濟體系由失衡到均衡的調整過程，是一個充滿摩擦的過程。他指出：“資產階級社會的癥結正是在于，對生產自始就不存在有意識的社會調節?！?18)在發達的商品經濟——資本主義商品經濟條件下，生產者喪失了對他們自己的社會關系的支配權。每個人都用自己偶然擁有的生產資料并為自己的特殊的交換需要而各自進行生產。誰也不知道，他的那種商品出現在市場上的會有多少，究竟需要多少；誰也不知道，他的個人產品是否真正為人所需要，是否能收回它的成本，或者是否能賣出去。生產者只有通過產品的跌價和漲價才親眼看到社會需要什么、需要多少和不需要什么。因此，商品的供求失調是一種經常性的狀態，一般均衡只是作為一種趨勢而存在的。在達到一般均衡之前，一些商品供給過多，而另一些商品則供給過少。在前一種場合，一部分社會勞動被浪費掉了，在后一種場合，又有一部分社會需要不能得到滿足。在這兩種場合，商品交換都只能在“錯誤的”的價格上進行。在價值規律的自發調節下，資本主義經濟不僅會導致結構性的失衡，而且會導致總量性的失衡。因為資本主義經濟發展的一個必然結果是貧富兩極分化，貧富兩極分化使廣大群眾的消費保持在很低的水平，從而導致總的有效需求不足，引發普遍生產過剩的經濟危機?！耙磺姓嬲奈C的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種狀況而力圖發展生產力，好象只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限?！?19)經濟危機的存在及其導致的生產力的嚴重破壞，表明了資本主義市場經濟的歷史局限性。因此，盡管市場經濟是一種可行的經濟制度，但它又是一種有缺陷的經濟制度。
四、馬克思一般均衡理論與西方一般均衡理論的比較
前面的論述表明，馬克思對與一般均衡有關的一些基本問題進行了比較詳細的論述，形成了比較系統的一般均衡理論。馬克思的一般均衡理論與西方一般均衡理論在含蓋的內容上是基本相同的，都涉及一般均衡的存在性、穩定性、一般均衡與帕累托最優之間的關系等問題，但兩者之間的差別是顯而易見的。
第一，理論基礎不同。西方一般均衡理論的理論基礎是均衡價格論，均衡價格論主要關注的是不同商品之間的交換比例，或不同商品相對價格的確定問題。這種相對價格不僅取決于商品本身的供求關系，而且取決于相關商品的價格，從而取決于相關商品的供求關系。這種均衡價格論只是停留在價格的現象形態上，它不涉及價格的內容——價值及價值的實體和本質等問題，因而是一種沒有價值論作基礎的價格論。馬克思的一般均衡理論是建立在勞動價值論的基礎之上的。對這個理論來說，價值的實體和本質是價值論需要解決的首要問題。馬克思把價值視為商品經濟所特有的一個范疇，并從分析價值的現象形態——交換價值出發，指出價值是進入交換的所有商品包含的共同的東西，這個共同的東西就是勞動——一般人類勞動。這樣，馬克思就把價值的實體歸結為一般人類勞動，認為商品生產者之間的商品交換只是個現象，其本質是商品生產者之間勞動與勞動的交換。這樣，通過對商品價值的分析，馬克思揭示了被商品交換這種物與物之間的關系所掩蓋的商品生產者之間的人與人之間的社會關系。從這個意義上看，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論要深刻得多。
第二，分析方法不同。西方一般均衡理論是由瓦爾拉斯最初提出的，后來經過帕累托、?？怂?、諾伊曼、阿羅、德布魯和麥肯齊等人的改進和發展，終于形成了一套比較嚴密的理論體系。這個理論從它產生至今，始終注重運用數學方法，對一般均衡的存在性、唯一性、穩定性及效率性等問題進行嚴格的證明。馬克思十分重視對數學方法的運用，他在分析一些理論問題，例如社會資本再生產問題的時候，也運用了一些簡單的數學模型。但是，由于馬克思經濟學研究的目的在于定性地揭示資本主義生產方式產生和發展的規律性，證明資本主義生產方式的歷史暫時性和過渡性，因此，他主要是對與一般均衡有關的問題進行文字說明和理論論證，而沒有像西方一般均衡理論那樣，用高深的數學方法對一般均衡進行嚴格的證明。因此，馬克思一般均衡理論沒有取得西方一般均衡理論那樣“嚴密”的形式，盡管這一理論的科學性是不容置疑的。
第三，對一般均衡穩定性的看法不同。由于理論研究的目的不同，西方一般均衡理論和馬克思一般均衡理論對一般均衡穩定性的看法也就不同。西方一般均衡理論的目的是要證明市場經濟的有效性，而馬克思一般均衡理論的目的則是要證明市場經濟的局限性。因此，盡管西方一般均衡理論也認識到市場價格與均衡價格不一致和非市場出清的可能性，但是由于這個理論把一般均衡的穩定性絕對化，所以，它總是試圖在理論上尋找避免非市場出清條件下出現交易的可能性。為此，西方一般均衡理論提出了兩條可能的“出路”：一是設想存在一種機制使得人們根本不可能在錯誤的價格上進行交易，二是設想價格的調整過程是如此迅速以致于人們來不及進行“錯誤的”交易。前一設想就是瓦爾拉斯和埃奇渥斯的“重訂契約特權”，后一種設想就是馬歇爾的“瞬時調整過程”。然而，無論是“重訂契約特權”還是“瞬時調整過程”，都不是現實經濟生活的真實寫照。對于前者，人們不知道那位全能的“價格制定人”是誰，也不知道誰可以賦予交易者以“特權”。對于后者，信息的不完全和信息成本不為零決定了價格調整的速度不會很大，更不用說接近無限了。如果交易者沒有“特權”的保護，而價格調整的速度又不會很快，那么在非均衡出現之后和調整到均衡之前的這段時間內，就一定會出現市場非結清條件下的“錯誤”交易。因此，西方學者所謂的一般均衡，只不過是一種與現實經濟生活無關的假想狀態。馬克思的一般均衡理論則認為，一般均衡的穩定性只是相對的。在現實經濟生活中，一般均衡只是作為一種趨勢而存在的，現實的狀態往往是一般非均衡，市場價格和均衡價格往往是不一致的。但市場價格與均衡價格的不一致，或者說，市場價格圍繞均衡價格的上下波動，不是說明價值規律失效，而正是價值規律發揮調節作用的表現形式。在價值規律的自動調節下，各種商品的市場價格具有一種不斷逼近其均衡價格的經常性趨勢。因此，一般均衡是可以達到的，市場經濟是一種可行的經濟制度。但是，一般非均衡向一般均衡的調整是一個充滿摩擦的動態過程。因此，市場經濟又是一種有缺陷的經濟制度。所以，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論更現實，也更能經受經驗事實的檢驗。
最后，對市場經濟命運的看法不同。新古典一般均衡理論的價格調節機制假設交易費用為零，認為一般均衡的實現是無摩擦的，市場經濟是完全有效的，對經濟運行進行社會調節是不必要的，資本主義市場經濟可以而且應該一直存在下去。這顯然是一種把市場經濟理想化的做法。在這種做法的背后，隱藏著這樣一種信念，即不能承認市場經濟有缺陷，如果承認它有缺陷，就等于承認要拋棄市場經濟。馬克思的一般均衡理論則認為，一般均衡作為一種趨勢是存在的，但通過價格機制的自動調節實現一般均衡的過程是有摩擦、有成本的。因此，市場經濟是可行的，但它又是有缺陷的，即存在“市場失靈”。這突出表現在，市場經濟的發展必然導致經濟危機，造成生產力的巨大破壞。經濟危機以及由此造成的生產力的巨大破壞，表明了資本主義市場經濟的局限性。在馬克思看來，市場經濟的這種局限性，只有通過計劃經濟才能得到消除。“只有在生產受到社會實際的預定的控制的地方，社會才會在用來生產某種物品的社會勞動時間的數量，和要由這種物品來滿足的社會需要的規模之間，建立起聯系。”(20)馬克思關于市場經濟是一種可行的和有缺陷的經濟制度的看法，已被大量經驗事實證明是正確的。但有三個問題馬克思似乎不曾考慮過：第一，如果說市場經濟是一種有缺陷的經濟制度，那么它的缺陷可否通過某種改良的方式，如政府的宏觀調控，至少部分地加以克服？對這個問題的肯定回答可以得到大量事實的支持。第二，如果代替市場經濟的計劃經濟是可行的，那么它是否就沒有任何缺陷？對于這個問題，如果考慮的不是馬克思所設想的計劃經濟模式(21)，而是現實存在的計劃經濟，那么回答似乎應該是否定的。第三，如果沒有一種現實存在的經濟制度是“理想”的，那么經濟制度的優劣就只是相對的。因此，進一步的問題似乎應該是，判斷和選擇經濟制度的標準是什么？根據馬克思的基本觀點，對這個問題的回答應該是明確的，即經濟制度只能根據其對生產力的作用來判斷。就此而論，大量的經驗事實明顯支持這樣的觀點，即市場經濟雖然有缺點，但它是一種比計劃經濟更有效的經濟制度。
注釋
(1)這個定義沒有考慮自由物品的情況。
(2)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第368頁。
(3)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第368頁。
(4)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第55頁。
(5)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第90頁。
(6)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第52頁。
(7)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第206頁。
(8)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716頁。
(9)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716~717頁。
(10)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第211頁。
(11)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第209頁。
(12)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第215頁。
(13)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716頁。
(14)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第94頁。
(15)恩格斯，《馬克思恩格斯全集》21卷，人民出版社，北京，1975年，第215頁。
(16)馬克思，《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社，北京，1962年，第43~44頁。
(17)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第218~219頁。
(18)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第369頁。
(19)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第548頁。
(20)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第209頁。馬克思認為，計劃經濟取代市場經濟是有條件的，這個條件就是，社會的一切生產資料歸全社會共同所有。而這又以資本主義生產方式所容納的生產力都得到充分發揮為前提?！盁o論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它存在的物質條件在舊社會的胞胎里成熟以前，是決不會出現的?！币婑R克思，《〈政治經濟學批判〉序言、導言》，人民出版社，1971年，第3頁。
(21)馬克思所說的計劃經濟只是一種理論上的設想，在現實生活中并不存在。對一種并不存在的經濟制度進行判斷似乎不是一種明智的做法。
主要參考文獻
(1)哈爾·瓦里安，《微觀經濟學》（高級教程），經濟科學出版社，北京，1997年。
(2)H·范里安，《微觀經濟學：現代觀點》上海三聯書店，上海人民出版社，上海，2000年。
(3)高鴻業，《西方經濟學》，中國經濟出版社，北京，1996年。
(4)魯有章、李宗正，《經濟學說史》，人民出版社，北京，1979年。
(5)湯在新，《近代西方經濟學史》，上海人民出版社，上海，1990年。
(6)湯在新，《〈資本論〉續篇探索》，中國金融出版社，北京，1995年。
(7)劉滌源、譚崇臺，《當代西方經濟學說》，武漢大學出版社，武漢，1990年。
(8)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年。
(9)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年。
(10)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年。
(一)商品經濟和資本主義經濟
從一開始，有點機械的亞當斯密關于商品生產的描述就不同于辯證的馬克思的描述?！耙錾鲜鲈S多利益的分工，原不是人類智慧的結果。盡管人類智慧預見到分工會產生普遍富裕并想利用它來實現普遍富裕。它是不以這廣大效用為目標的一種人類傾向所緩慢而逐慚造成的結果，這種傾向就是互通有無，物物交換，互相交易”（1）。在這里商品生產成了某種天然的普遍的人類傾向的產物（如果能這樣看商品生產倒是能給現代的社會主義商品經濟的理論家省不少氣力?。ｑR克思的描述完全不同：“這種分工是商品生產存在的條件，雖然不能反過來說商品生產是社會分工存在的條件。在古代印度公社中就有社會分工，但產品并不成為商品，或者拿一個較近的例子來說，每個工廠內都有系統分工，但是這種分工不是通過工人交換他們個人的產品來實現的。只有獨立的互不依賴的私人勞動的產品，才作為商品互相對立?！保?）。社會分工是商品生產的一個必要條件，但不是充分條件，商品生產的另一個必要條件就是“獨立的互不依賴的私人勞動”。這兩個條件缺失任何一個便構不成準確的商品生產的概念。
現實社會可以是商品生產要素和其它要素的混合，但任何不同時具備上述兩個條件的社經驗材料絕對不能混入商品生產的概念中去。如此強調這一點似乎多余，可我們很快會發現許多難以自圓其說的所謂理論，其拙劣的根源就在于此。
從在現實社會中作用的程度、規模、范圍等標準出發，將商品生產分為簡單的小商品生產和大規模的資本主義生產是順理成章的。后者由于技術條件的成熟，大批量的勞動者的勞動能力也成了商品，勞動力的流動程度提高到過去任何社會形式從未達到的水平，商品生產已是社會增加財富的主要源泉。但資本主義是商品生產這一邏輯主干之上的一個支干，考察社會經驗材料能否混入資本主義概念中，還是首先要看它能否混入商品生產的概念中去，剩下的任務只是辯明它屬于小商品生產概念還是資本主義概念。
（二）商品經濟的規律性和資本主義的規律性
更深的抽象表明，商品生產者交換的不僅是具體的、實在的、有用的物品，而且是人類勞動力在生理學意義上的耗費。這不是心血來潮隨意做出的武斷抽象，它表明了生產商品的各種具體勞動的共性，從而也表明了用于交換的所有商品的共性或本質。只要在生理學意義上的耗費在量上是相等的，這些商品在抽象意義就是相同的，這是它們得以按一定比例交換的基礎。這就是人們通常所說的價值的質的規定性。耗費的量不由每個具體勞動量決定，而由社會必要勞動量決定，這就是價值的量的規定性。在現實中沒有人先去計算必要生理耗費再去交換，價值規律是以供求和競爭規律的形式在市場上現實地表現出來的。社會的各個私人生產者“作為商品所有者互相對立，每個人都企圖盡可能以高價出售商品（甚至生產本身似乎也只是由他們任意調節的），所以內在規律只有通過他們之間的競爭、他們互相施加的壓力來實現，正是通過這種競爭和壓力，各種偏離得以互相抵銷。在這里，價值規律不過作為內在規律，對單個當事人作為盲目的自然規律起作用，并且是在生產的各種偶然變動中，維持著生產的社會平衡。”（3）顯然，價值規律的作用制約著商品的交換比率、每種商品的產量、勞動力在各個部門的配置。
當“全部產品或至少大部分產品采取商品的形式”（4）時，商品生產就到了資本主義階段。在簡單商品生產條件下，大體上每個生產者擁有自己的數量不多的生產資料，并且用它們來生產商品；現在生產資料和勞動力都是商品了，生產資料屬于一些人，出賣勞動力來干活的是另一些人。資本主義仍符合商品概念的一般規律性，但特征性的東西已開始出現，一般規律在具象時有了修正的必要。
新增的價值已不象以前那樣全部歸生產者所有，而是要分為兩部分：一部分歸死勞動——生產資料的所有者，可以稱作剩余價值；另一部分歸活勞動的所有者，可以稱作勞動力價值。兩者量的劃分的斗爭從資本主義產生起就沒有停止過，但只要這種斗爭主要是靠價值規律為基礎的自由的市場契約來調節的，這種斗爭就還是商品經濟概念和資本主義概念能概括的經驗材料。
又由于生產資料不僅總規模擴大了，而且各行業所用的死勞動和活勞動的比例也不象以前那樣大體相差無幾了，各行業利潤率均等性的假設和剩余價值率均等性的假設還基本符合對經驗材料不完全歸納的判斷，資本有機構成則沒有任何做均等假設的基礎了。這時，跨行業的商品價格等于價值（剔除掉供求不平衡因素）和利潤均等的價值規律的表現形式就不正確了。必須修正為：所有行業的利潤總額和總價格，還是等于以前的剩余價值總額和價值總額。價值就轉化為生產價格，價值規律就轉化為生產價格的規律。以上就是商品經濟概念和資本主義概念的基本的規定性。它對政治制度結構的基本要求就是私有產權和契約自由。
（三）利潤率的下降趨勢
馬克思用抽象思維方法得出的資本主義利潤率下降趨勢的規律，是想用商品經濟和資本主義經濟范疇內的作用要素而不是這兩個概念所能概括的范圍以外的、價值規律管不著的作用要素，來說明資本主義的歷史性和被替代的必然性。在這里人類的主觀能動性和價值判斷、價值追求被明顯地擺列一個次要的位置，起作用的是不以人的意志為轉移的客觀規律。人類社會的發展方向要求助于人們的價值判斷和主觀追求歷來被馬克思視為庸俗的和空想的。馬克思愿意看到是資本家把資本主義推向滅亡?！袄麧櫬适琴Y本主義的推動力；那種而且只有那種生產出來能夠提供利潤的東西才會被生產出來。英國經濟學家對利潤率下降的擔憂就是由此產生的?！谶@里，以純粹經濟學的方式，就是說，從資產階級立場出發，在資本主義理解力的界限以內，從資本主義生產本身的立場出發，表現出資本主義生產的限制，它的相對性，即表現資本主義生產不是絕對的生產方式，而只是一種歷史的、和物質生產條件的某個有限的發展時期相適應的生產方式”（5）。即使對馬克思這樣的抽象思維大師，我們也要試圖鑒定他的抽象思維過程。
我們可從（S，是剩條價值率，s是剩余價值，v是可變資本，q是資本有機構成，c是不變資本，p是利潤率）推導出p以q和S，表示的函數式： 要想使P有不斷下降的趨勢，必須是二種情況之一：（1）S，下降同時q不下降或者S，下降的程度高于q下降的程度；(2)q上升S，不上升或者q上升的程度高于S，上升的程度。
馬克思顯然排除了S，下降的情況。就第二種情況而言，馬克思得出利潤率下降的結果就必須先做兩個假設之一，即q上升S，不升或者q上升的程度高于S，上升的程度。馬克思認為q上升比較符合經驗材料（情況可能不是如此簡單，后面會論及），兩個假設就變為S，不上升或者上升的程度低于q上升的程度。就是說利潤率下降趨勢的規律是隱含著這兩個假設條件的。這個規律的正確與否取決于這兩個暗含的假設與現實經驗材料對照的結果。在《資本論》整個第十三章對這個規律的描述中，都沒有有意識地將假設與經驗材料相對照的部分。在隨后的第十四章作用相反的各種原因中將S，的提高作為了一個起相反作用的修正因素。這樣，實際上馬克思的假設又變成S，上升的程度低于q上升的程度。
只要能證明這個假設比較符合現實的長期趨勢，利潤率下降趨勢的規律就真的是資本主義范疇內的、客觀的、不以人的意志為轉移的規律，資本主義的消亡就指日可待，這個論證過程是比較嚴密的抽象思維過程必須要求的。
但馬克思在《資本論》第三卷第14章中沒有直接地全面地接著說明這個假設，從而完成論證，而是換個角度換個假設前提，用完全不同的方式來說明利潤率下降趨勢的規律：“在這里——大多數有益于相對剩余價值生產的方法都是如此——引起剩余價值率增加的原因，包含著這個結果：所使用的總資本為一定量時，剩余價值量將會減少”，“從而使利潤率減少。”（6）。但是馬克思沒有看出，“引起剩余價值率增加的原因”同時也使他的新假設“所使用的總資本為一定量”中的一定量變得不“一定”了，變小了。社會總資本的平均有機構成提高，同時也意味著不變資本的貶值和有機構成的下降。這個新開辟的論證同樣無法說明利潤率下降是一個長期趨勢。有人會說：不變資本貶值馬克思已作為修正因素之一，在具象過程中說明了，這是抽象思維方法的慣例。但是具象不是再一次分別把各修正因素與本質因素的關系羅列出來，這是舍象過程的任務，它必須在可疊加的假設條件下，綜合說明本質因素和6個相反因素共同作用時的總結果。即使不精確，也必須判斷各個力的強弱和方向，從而判斷合力的方向，做不到這一點就沒有完成抽象思維方法的要求，所下的結論就是沒有科學依據的。馬克思意識到了這一點，他有些含糊地“把一般利潤率的下降視為是一種傾向的下降”（7）?！?轉貼于
我并不是據此斷言說資本主義沒有利潤率下降的趨勢，我只是斷言包括馬克思在內的理論家到目前為止并沒能證明這種趨勢是資本主義范疇本身所必然帶來和資本主義范疇可以概括的所謂客觀規律。利潤率的變化有多種可能性，有些是資本主義因素引起的，有些是資本主義以外的因素引起的，強調這種區別是非常非常重要的。后面還會論及利潤率變化的極端復雜性。
（四）壟斷和帝國主義
由于資本主義自由競爭的加劇，隨著資本主義不斷積聚和集中，各個生產行業的企業數目大大減少。這些在競爭中幸存下來的企業，規模大都十分龐大，接下來的競爭更可能帶來的將是兩敗俱傷，而不是某一方的完全勝利。這時在大資本家頭腦中占上風的已不是資本主義范疇的規定性和準則，更不是商品生產范疇的規定性和準則，而是過去封建領主們慣用的劃分勢力范圍的封建契約，這是完全不同于以價值規律為基礎的市場契約的一種超經濟的契約。這種封建契約有企業同盟、卡特爾、托拉斯、完全合并等多種形式。從此現實社會已不再象此前近100年那樣接近于較單純的資本主義社會，而主要成了資本主義與封建主義的混合社會。這種混合在大約幾十年的時間內全面觸及了消費品市場、生產資料市場、資本市場甚至勞動力市場。劃分新增價值的另一方——勞動力出賣者靠自由市場原則調節自己利益的機會被大大削弱了，他們面對的是聯合起來的蔑視市場的資本所有者，他們現在的地位用工奴來描述毫不為過。
我們再次強調，嚴格的抽象思維方法一定能判明壟斷資本主義社會是資本主義要素和資本主義以外的要素混合的結果，決不能把一切現象材料都裝進資本主義范疇內。不能把壟斷看成資本主義的一個階段，因為在抽象思維的意義上找不出壟斷概念和資本主義概念的共性，說明它們的關系不是抽象思維方法所能完成的任務。
馬克思是在壟斷產生之前完成他的經濟著作的，因此在《資本論》中沒有這方面的分析。列寧等人用新的經驗材料來發展和修正馬克思的資本主義理論時，最大錯誤就是沒有仔細審查新材料是否具有商品生產和資本主義概念的共性，沒有共性就不是抽象思維方法所要求的修正和具象，而是一種雜亂的堆砌。并且它所造成的概念的混亂為我們將要進行的混合社會的科學具象思維方法設置了極大的障礙。
同樣，帝國主義不是資本主義的一個階段，而是資本主義、封建主義、民族主義、軍國主義甚至種族主義相混合的現實社會的一個階段。
二、關于利潤率的變動和資本主義危機
我們認為利潤率p=S，(1-q)絕不是簡單地呈現一種下降的趨勢，其變動的極端復雜性一方面體現在抽象思維模式下p作為因變量在S，和q的作用下有多種變動的理論可能性；另一方面體現在科學具象思維模式下p、S，q還是互相影響和互動的。作用于p、S，q的有些是資本主義要素，有些則是資本主義以外的要素。
（一）在p不反作用于S，和q以及S，和q不相互作用的假設條件下，P在理論上上有11種變動的可能性。
（1）S，上升且q下降時，p上升；(2)S，上升且q不變時，P上升；(3)S，和q都上升，但S，的上升快于q的上升時，p上升；(4)S，和q都上升，但S，的上升慢于q的上升時，p下降；(5)S，不變且q下降時，p上升；(6)S，不變且q不變，p不變；(7)S，不變且q上升時，p下降；(8)S，和q都下降，但S，的下降快于q的下降時，p下降；(9)S，和q都下降，但S，的下降慢于q的下降時，p上升；(10)S，下降且q不變時，p下降，（11）S，下降且q上升時，p下降。
利潤率下降趨勢的規律只是其中（4）的情況。前面已提到，關于這個規律的唯一性的證明是不能令人信服的。與其堅守一個不能證明的簡單化了的所謂規律，不如承認利潤率變化的復雜性和多樣性，并以此為起點展開豐富的實證的研究，歷史地描繪出利潤率變化的實際狀況。
上面11種情況的每個假設條件，在沒有經過仔細的對照之前，都不能冒然斷定它與實際不符。例如，馬克思認為q的上升一般來講比較符合經驗材料，而實際上q的變化也非常復雜。當我們從微觀角度考察時，技術進步往往直觀地帶來有機構成的提高。但是從宏觀的和較長期的角度看就不一定如此：第一部類長期的技術進步會帶來一定實物量的不變資本存量的貶值，也包括第二部類不變資本存量的貶值，數學上很容易證明，當C下降時，也是下降的；彌補存量損失后的利潤部分下降幅度更大，從而利潤率也是下降的；在新增價值的劃分上，也是下降的。緊接著的應該是第二部類的技術進步所帶來的消費品的貶值，全社會在維持絕對生活水平不變的情況下v降低了。 明顯上升，新增價值的劃分中也上升；也上升。
從長期來看，考慮到技術進步會由于微觀單位的競爭推動而成為影響兩個部類生產的長期的和主要的因素，全社會的q，S，p更傾向于隨著兩個部類技術革命的更迭而呈現一種上下波動的變動狀態。而絕不是單純的上升或下降。
技術的進步所帶來的生產率的提高可以是一個工人推動更多的機器，但不一定是一個工人推動更多的機器的價值。這是宏觀角度和微觀角度的重要區分。馬克思也提到過的不變資本貶值絕不能擺在一個次要的修正因素的地位，它是和勞動力貶值同樣重要的并且交替出現的因素。
（二）在現實中的p絕不僅僅是S，和q的被動的因變量，它的水平和變化反過來直接影響S，和q的水平，S，和q也是在時刻相互影響和制約著對方的水平。例如用相對剩余價值的方法來提高S，往往就伴隨著q的提高，但它們的具體的相互作用關系可能比想象的要復雜得多。此外，現實社會的q， S，p還會受到種種市場契約天法調節的資本主義以外的因素的影響。由于這種復雜性，我們肯定得不出某種P的單一趨勢的規律。因此面對多變量共變的情況時，單純的抽象思維方法的確無能為力，求助于科學具象思維方法是一種有益的嘗試。
（三）到目前為止，關于資本主義自動走向滅亡有兩大核心理論。一個是前面已分析過的在資本有機構的提高快于剩余價值率的提高的假設條件下得出的利潤率下降的規律，關于這個規律的證明是缺乏說服力的；另一個是假設資本有機構成的提高必然帶來剩余價值率的提高，這樣就必然帶來消費不足這種資本主義市場無法自我調節的生產比例失調問題。按比例生產是一切社會生產的共有規律，如果資本主義最終帶來的是生產不能按比例進行，資本主義的滅亡就無可爭議。
我們仍用馬克思的方法把社會生產分為兩大部類：生產生產資料的第I部類和生產消費品的第ц部類。我們先把剩余價值分為四個部分（8）；第一，適量的消費支出，數目剛夠把資本家的消費維持在前一期的水平，記作SC；第二，資本家消費的增長額，記作SC；第三，資本家用來擴大可變資本的積累，記作Sav；第四，資本家用來購買追加的不變資本的積累，記作Sac.為了保持擴大再生產的均衡條件，就必須使所有代表對不變資本需求的項目的價值（生產價格）等于不變資本的總產量的價值（生產價格），并使所有代表對消費品需求的項目的價值等于消費品的總產量的價值。用等式可表示如下（字母右下角的數字1和2表示生產部類）：c1+sac1+c2+sac2=c1+v1+sc1+sc1+sav1+sac1
v1+sc1+sc1+sav1+v2+sc2+sc2+sav2=c2+v2+sc2+sc2+sav2+sac2
化簡后得：C2＋Sac2＝V1＋Sc1＋Sc1＋Sav1其中方框內所含項目就是簡單再生產的均衡條件。以簡單再生產的情況為例，C2＝V1＋Sc1，如果第一部類的剩余價值率不斷提高，就意味著等式中V1在不斷縮小，理論上不能由此就推導出這樣的結論即等式C2＝V1＋Sc1不再成立了，簡單再生產的比例已被破壞了。因為顯然還有理論上的替代辦法；Sc1不斷加大，并且Cz在實物結構上適合加大了的Sc1的情況。即勞動力出賣者減少的消費由資本家增大的消費替代了，這時等式仍舊成立，簡單再生產仍是按比例的。按比例生產規律本身不能證明剩余價值率的提高會是一個按比例生產的破壞因素。
按比例生產是超商品經濟的一切社會生產的共性，是更抽象更一般的規則。它對現實生產的要求只是有前后一貫的、系統的生產比例，并且再無其它要求。至于現實中按比例生產的多樣性則是由這個抽象規律以外的作用要素形成的。重視這種區別是嚴密的抽象思維方法所要求的。
馬克思曾嘲笑這種把資本家變成一個只關心使用價值的善良市民的假定是把資本主義最實質的東西—筆鉤銷了。但是最先一筆勾銷資本主義的是剩余價值率不斷上升且不再受資本主義調節的假定，是前一個荒謬產生了后一個荒謬，當你假設剩余價值率隨著資本有機構成的提高而持續提高時，你就已經假設剩余價值率由市場法則調節而上下波動的資本主義已不起作用了，你就已經假設資本家不是資本家了。但無論如何，我們證明“有效需求不足不能直接導致對按比例生產規律的破壞的演繹推理是無懈可擊的。杜岡那個著名的一個工人操作全部機器的假說無非也是想說明同樣的問題，但不幸他始終沒能說透。就純粹的資本主義作用要素而言（抽象的、理論上的），V和S的劃分是由市場契約調節的，資本主義不僅是資本家的資本主義，也是勞動力出賣者的資本主義，就不考慮外來因素的純模型而言，按比例是可以由市場調節來完成的。
但是越來越頻繁的V或S一方借助資本主義以外的作用力量來參與新增價值的劃分的作法，使得比例問題也不可能單有市場調節來完成了。資本主義以外的因素的介入使單純的資本主義市場契約原則失靈了。但如果這時出現了生產不能按比例進行的罪惡，承擔責任的不應是純資本主義概念所概括的東西。而是那些資本主義以外的混合要素。在資本主義模型下，生產的按比例是要不斷經過市場調節才能達成的，特別是V和S的劃分比例，即剩余價值率，當V過多S過少時就會出現產品不足，市場通過價格變化能把它們的比例調整過來；當V過少，S過多時，就會出現消費不足，產品過剩，市場同樣能把它們調整過來。但如果有一些超經濟因素引起V或S的過多或過少時，市場就成了多個作用力中的一個，V和S的最終比例是取決于多個力的合力，而不僅僅是價值規律的力量。但不能由此說價值規律（生產價格規律）就過時了，它仍是重要力量之一。
（四）資本主義危機
資本主義是一種理論抽象模型，它不等于現實社會。如果人類社會在某一時期比較接近資本主義模型，那只表明現實社會患了某種程度的社會偏執病。人類社會正常的和長期的情況就是各種抽象模型的混合社會。
現實社會不等于資本主義，現實社會的危機也不等于資本主義危機。在理論上探討資本主義危機，如果在概念上搞不清這種區別，接下來的錯誤和混亂就不言白明了。
資本主義危機就是因為利潤率跌至其普遍水平以下或工資水平跌至其普遍水平以下所引起的流通過程的中斷。因此，資本主義危機應當如魯道夫·希法亭認為的那樣，是一種比例的失調。只要剩余價值率、資本有機構成、利潤等指標的影響因素還是市場契約原則可以調節的，資本主義危機就也是在資本主義范圍內可以調節歸位的。如果支配這些指標的還有某些超經濟的非資本主義的原則，我們的思維要下的第一個結論就是現實的危機不等于資本主義危機。單純調節資本主義危機的市場方法就無法單獨完成調節這個現實危機的任務，起作用的應是某種混合的方法。例如，1929年危機就主要是由壟斷造成的新增價值的劃分長期有利于資本所有者引起的。危機持續時間長，破壞力極大。至少有兩種解決危機的途徑可供選擇，一種是繼續維持新增價值劃分有利于資本家的狀況，同時將產品結構調整為可將工人消費不足的部分由資本家的消費或投資來替代，接下來還必須有人口減少、超級消費形式的出現（如太空旅行等）等經濟政治配套條件。人類社會否定了這種選擇，而采用了解決危機的第二種途徑：通過國家機器等手段改變新價值劃分明顯不利于工人的狀況，使比例重新回歸。毫無疑問，這兩個辦法都不是解決資本主義危機的市場方法能單獨奏效的。
就純粹的理論上的資本主義危機而言，“如果資本主義的發展離不開利潤率下降趨勢，或離不開消費需求越來越落后于生產要求的趨勢，或者兩者都離不開，那么，這個制度的毛病就可望隨歲月的推移而加劇，而資本主義關系變成社會生產力進一步發展的桎錮的時候，也必然同黑夜跟隨白晝一樣，非來不可。既然這樣，周期地打斷社會經濟生活的危機，就的確必須看作是現存社會體系的死亡象征”（9）。
正如我們前面看到的，剩余價值率、資本有機構成和利潤率隨著全面技術進步在兩個部類交替出現而呈上下波動狀態，資本主義至少不會因為那兩個原因而滅亡，資本主義危機也不是資本主義趨于滅亡的象征。
但我們絕不是由此得出資本主義永遠起主要支配作用的結論。由于單位價值所代表的物質量越來越大，資本主義自動調節的社會物質代價也越來越大，資本主義方式可能會因為這種日趨增高的社會調節成本而逐步不再是歷史舞臺上的主角。此外，按照需求交替理論（參見《方法論和政治經濟學），人類社會始終存在著物質、創新、依附、平等、自由這五種基本需求，區別只是量的不同格局而已，資本主義將這五種需求都價值化了，應該承認，價值化是一種精巧的制度系統，它為五種需求都留下了發展空間。但是，在現代人類五種需求新格局的條件下，資本主義系統或價值化制度系統，已不可能單獨包容或衡量人類的五種基本需求，這就是為什么發達國家明明在改進五種需求的格局方面取得了進步而經濟增長率等價值指標卻始終低迷和令人喪氣。再不接受新的概念系統，人類社會簡直就要失去方向感了！這些是資本主義在特定條件下不合理性的根源。顯然這種不合理性還是來源于人類社會的價值判斷和價值追求，而不是單有資本家就可以把資本主義推進死胡同。并且，這不意味著資本主義已具備全面消亡的條件，無視這一點，只能得到以另一種不合理或不完全全合理法則代替現在的不完全合理法則的結果。
在現實社會，當自由競爭導致資本日益集中時，資本主義調節成本日益增高的不合理性可能帶來兩種不同的超資本主義力量在和資本主義法則對抗。這兩種力量的任何一種達到某種極端程度時就現實地表現為資本主義的滅亡（也可能是不合理地滅亡）；這兩種力量沒有出現極端程度時就現實地表現為它們和資本主義法則相互混合共同作用的混合社會狀態。
這兩種力量一種是封建主義力量，具體表現為大資本家為限制競爭而采用的封建領主劃分勢力范圍式的超經濟契約；另一種是社會產義力量，具體表現為勞動者通過工會或國家機器而實現一種超越資本主義市場法則的平等性的分配。
資本主義與這兩種主義的關系并非截然不可過渡。如當自由競爭導致資本集中到一定臨界點時，資本家很容易放棄資本主義法則而選擇封建主義法則；再如，資本主義條件下，勞動力的價值就是維持勞動力所有者所必不可少的生活資料的價值。那么“所謂必不可少的需要的范圍，……本身是歷史的產物，因此多半取決于一個國家的文化水平，……”（10）。如果接著演繹下來，當一個國家的公眾的文化水平要求稍多一點平等也是“必不可少的需要”時，資本主義的勞動力價值中也就會有一點社會主義的要素，資本主義顯然向社會主義原則過度了一步?，F實社會中的關系本沒有封建主義、資本主義、社會主義的標簽，當歷史按時序發展到一定條件需要將某種社會關系制度化和穩定化時，才有了這些主義的區分。
另外人類社會歷史的發展不是單向的，一些主義在一定歷史時期的作用可強可弱，可接近于零，但這不意味著在以后的歷史時期這種主義就永遠不再發揮作用了。起根本作用的規律是我在《方法論和政治經濟學》一文中描述的需求替論。
混合社會必須是一個完整系統的混合，才會有相對穩定的狀態，這包括所有制（產權制度），國家制度和意識形態等。
（五）所有制、國家制度
我們把人類現實社會按一定標準分為封建主義、資本主義、社會主義、科技主義或它們的各種混合形式，這有兩個層次的含義，一方面是指人類社會冠以某種主義的追求和實現追求的條件使該主義對社會的作用力日益顯現出來，成為影響社會發展變化的不可忽略的重要因素之一和內在力量之一；另一方面是指這種內在要求或內在力量只有以所有制、國家制度、意識形態等形式予以制度化以后，才能完整地、系統地和穩定地表現出這種主義的全部內容和發揮出全部的作用。第一個層面是第二個層面形成、穩定和變化的基礎或內生力量；第二個層面決定第一個層面能否充分地現實地發揮作用，從而甚至也決定了不同民族在某一時期不同的發展方向和道路。
資本主義最基礎的制度是建立和保護排他性私人產權的所有制。資本主義“所有權是對于物有絕對無限制地使用、收益及處分的權利”（11）。在使私人產權有效地發揮作用，必須不讓未獲授權的個人使用它，并且運用資產的全部獲益和成本都應歸屬于資產的所有者。只要不是純粹的資本主義，都可能需要用某種超經濟的政治辦法來決定資產的運用和獲益。
資本主義所有制的正常運轉還需要另一些外在制度為條件，這些制度允許并保證自由締約和確定明晰的權利和義務，這些外在制度就是法律和國家強制。它們“都立足于公共的強制執行組織（法院、警察、檢察員、監獄）。統治者和議會曾普遍使自己成為可信賴的第三方，來保證契約的履行。因此外在執行機制往往增強著締約伙伴的信心”（12）。但這些外在執行機制在保證資本主義所有制的同時，也在侵蝕著資本主義所有制，以至現實的產權制度往往不是純粹的資本主義所有制。資本主義排它性的對財產無限制地使用、收益及外分的權利無時無刻不在受到國家的限制。絕對排他性資本主義所有制從它產生那天起就不是純粹的資本主義所有制，而是某種混合的所有制。只不過在一定階段，頂多這個混合的所有制比較接近純粹的資本主義所有制而已。
作為強制手段的國家的概念有兩種表面看來截然不同的表述：一種認為國家是統治階級的壓迫工具；第二種認為國家是代表整個社會利益的機關，是各種利益的調節器。
其實，至少當資本主義成為主要社會力量時，國家的統治工具的作用和利益調節器的作用是一種抽象思維方法下的抽象和具體的關系。前者是國家概念的實質、本質，后者則是這個本質經過某種修正后的具體表現形式。在人類社會早期，國家的抽象本質幾乎沒有修正地就表現為階級壓迫的工具，調節器的作用頂多只在統治階級內部發生。階級與階級之間界線分明，并且難以逾越。到了現代資本主義社會，國家概念從抽象到具體的思維過程要加入多種修正因素，以致于抽象中的直接階級對立，在具體表現形式中不那么容易一眼看出，除非加以抽象化。這些修正是：a、階級間的共性因素較早期多，例如都是政治上的自由人。b、階級之間的轉化較早期容易，階級概念的承載人極不穩定，例如管理職業化和經濟的科技化都是低層階級升入高層階級的渠道。再如股票市場又使普通人可以成為股東等等。因此國家概念在形式上只能表現為各種利益的一種公正的調節器。但是透過具體形式，還是能發現（用抽象力）國家歸根到底是對具有資本家素質的人群極為有利的強制機器，它是追求和信奉以自由締約為基礎的資本主義產權關系的人群的選擇結果。這是資本主義國家的實質。
民主程度越來越高的國家制度，一方面是各種社會力量作用的結果，另一方面也是向新的混合社會發展的切入點。它總是以自由締約為基礎的資本主義排它性產權關系的必不可少的保護機器；它同時也是削弱排他性資本主義產權關系并使社會邁入混合狀態的超經濟的雙刃劍。
三、資本主義與混合社會
“我們在理論上假定，資本主義生產方式的規律是以純粹的形式展開的。實際上始終只存著近似的情況?！保?3）。轉貼于
有兩個原因導致馬克思沒能對資本主義生產方式形成和發展過程中的實際的混合狀態的規律性給予充分研究：一是“資本主義生產方式越是發展，它同以前的經濟狀態的殘余混雜不清的情況越是被消除，這種近似的程度（理論上的資本主義模型與現實社會，引者注）也就越大?！保?4）。雖然以前的經濟狀態的消除也是一個漸變的過程，并且在資本主義發展早期，現實社會在一個相當長的時期內都是資本主義社會和以前的封建社會的一個混合社會，但在馬克思所處的時代，資本主義經濟已是發展的趨勢，它對現實社會的作用已接近于決定性的作用。馬克思專注于資本主義理論模型的研究，實際上就近似地等于對他所處時代的現實經濟的研究。二是在方法論上單一的抽象思維方法實在無法勝任對幾個完全不同質的概念混合和交織在一起的規律性研究。它除了能說明現實經濟是封建主義、資本主義等的混合經濟以外，無法進一步得出有意義的通例性的結論。
資本主義到了成熟期以后，現實經濟的新的混雜不清的情況又出現了。資本主義理論模型和現實經濟的近似程度又開始出現由大變小的情況。在資本家方面開始出現求助于封建主義的傾向，在無產者方面開始出現求助于社會主義的傾向。如果要求馬克思的理論應對將要出現的新的混合狀態做出解釋和預測，那是對理論家的苛求。馬克思的后人作了各種企圖以單一抽象思維方法描述新現象的嘗試，這種方法論就決定了他們都討厭混合狀態，于是出現了信奉資本主義的陣營，也出現了信奉社會主義的陣營，他們最初都試圖通過現實的消滅對方來恢復社會的單一狀態，但這個結果未能如愿出現。到了20世紀40年代和20世紀80年代兩個陣營分別從內部開始了政治家們的對峙的松動，兩個單一社會都先后出現了混合的狀態。但探討混合規律的系統理論仍舊沒有出現。馬克思和他以前及以后的理論家以抽象思維方法為基礎對封建主義模型、資本主義模型、社會主義模型等的理論構建是人類思維的寶貴財富。我們現在要做的是以這些抽象思維的結晶為出發點，采用科學具象思維方法進一步探討混合狀態的規律。因為混合狀態是和現實社會近似程度最高的情況。
一個相對穩定的混合狀態不僅是經濟的制度化的混合，也是政治、文化的混合，我們更愿用混合社會這個概念來描述這種范圍廣泛的混合。如果要對資本主義發展做一個粗略的階段劃分，我傾向于認為：a、14世紀中期——16世紀中期，貿易和小商品生產繁榮，這個時期是以封建主義制度體系為主的資本主義、封建主義等的混合社會。b、16世紀中期——18世紀中期資本主義與封建主義勢均力敵，矛盾比較尖銳。c、18世紀中期——19世紀70年代，是自由競爭資本主義階段，是資本主義逐漸占上風的混合社會。特別是到了這一時期的后一階段，強大的資本主義制度體系和意識形態，使現實社會幾乎接近純粹的資本主義理論模型。d、19世紀70年代——20世紀30年代，科技主義開始形成獨立的意識形態。由于大資本的形成，大資本家最先摒棄資本主義規則而采用了封建領主式的劃分勢力范圍的壟斷方法，單純的資本主義規則已無法保護小資本家和無產者的利益。無產者也開始借助社會主義的平等規則而不是單純的資本主義自由契約規則加入社會選擇過程。這一時期主要是資本主義、封建主義、社會主義、科技主義等的混合社會。資本主義和大封建主義的力量占伏勢。e、20世紀30年代至今，壟斷的封建主義受到一定程度的限制，是以資本主義為主要力量的資本主義、社會主義、科技主義等的混合社會。
當回頭看我們走過的歷史時，我們的思路比較清晰，因為時間已幫我們做了大量的抽象工作。在封建主義與資本主義共存的幾百年間，我們已習慣于把當時的社會理解為一個混合社會，能歷史地和辯證地看待封建主義制度體系和資本主義制度體系。但我們卻不能把這種歷史的和辯證的方法運用到我們這個時代，來理解多種矛盾的產生和變化，在這里我們更習慣于形而上學。我們不能容忍存在一個社會的鴨嘴獸。但現實社會的確是鴨嘴獸，以科學具象思維方法為基礎的混合社會理論有可能是一種突破。 轉貼于
參考文獻
（1）亞當期密：《國富論》，北京商務印書館1981年版，上卷，第12頁
（2）馬克思：《馬克思恩格斯全集》，北京人民出版社，第23卷，第55頁
（3）馬克思：《馬克思恩格斯全集》，北京人民出版社，第25卷，第995頁
（4）馬克思：《馬克思恩格斯全集》，北京人民出版社，23卷，192頁
（5）馬克思：《馬克思恩格斯全集》，北京人民出版社，第25卷，第288-289頁
（6）馬克思：《資本論》，北京人民出版社1953年版，第三卷，275頁，著重號是引者所加
（7）馬克思：《資本論》，北京人民出版社1953年版，第三卷，274頁
（8）保羅·斯威齊：《資本主義發展論》，北京商務印書館，183頁
（9）保羅·斯威齊：《資本主義發展論》，北京商務印書館，第180頁
（10）馬克思：《馬克思恩格斯全集》，北京人民出版社，第23卷，第193－194頁
（11）《拿破倫法典》，北京商務印書館，1979年版，第72頁
Abstract: general equilibrium theory is not the patent of western economics.Before walras，Marx had expounded the relation between general equilibrium and pareto optimum，the nature of existence and stability of general equilibrium minutely，and put forward systematical general equilibrium theory thereby. Althouth Marxian general equilibrium theory has not obtained a strict form，it is deeper than the western general equilibrium in content.
Key words:General equilibrium;Law of value;Free copetition
在中外經濟學界，一提起一般均衡理論，人們就會立即想到瓦爾拉斯體系和阿羅—德布魯模型。這樣，一般均衡理論似乎就成了西方經濟學的專利。實際情況當然不是如此。在瓦爾拉斯之前，馬克思就深入了人類特別是資本主義社會的資源配置問題，對一般均衡與帕累托最優的關系、一般均衡的存在性、穩定性等問題，都作了比較詳細的論述，從而提出了比較系統的一般均衡理論。馬克思的一般均衡理論雖然沒有取得西方一般均衡理論那樣“嚴密”的形式，但它的提出不僅比西方一般均衡理論要早，而且在思想上比西方一般均衡理論要深刻得多。
一、一般均衡與帕累托最優
在經濟學中，均衡的嚴格意義是指經濟主體行為的相互一致。在市場經濟中，如果某種商品的供給和需求恰好相等，就說明賣者的銷售行為和買者的購買行為相互一致，市場實現局部均衡。如果所有商品的供給和需求同時相等，就說明所有賣者的銷售行為和所有賣者的購買行為相互一致，市場就達到一般均衡(1)。馬克思十分重視一般均衡的重要性，認為它是實現資源有效配置的必要條件。他明確指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應的產品量，就要付出各種不同的和一定數量的社會總勞動量。這種按一定比例分配社會勞動的必要性，決不可能被社會生產的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現形式，這是不言而喻的?！?2)可見，在馬克思看來，社會總勞動量根據不同的社會需要量在不同產品生產之間按比例進行分配的問題，是任何社會任何都必需面對和解決的一個基本經濟問題，所不同的只是，不同社會按比例分配社會總勞動的具體形式會有所不同。顯然，如果社會總勞動量按不同產品的社會需要量進行了正確的分配，那么，各種產品的社會供應量和社會需要量就都相等，人們對所有產品的生產行為和消費行為就是嚴格一致的。因此，社會總勞動量按正確的比例在不同產品之間分配的狀態，實際上就是一般均衡狀態。
以上所述是一般均衡最一般的含義，它對任何社會都是適用的。在商品經濟社會，一般均衡將采取某種特殊的形式。“在社會勞動的聯系體現為個人勞動產品的私人交換的社會制度下，這種勞動按比例分配所借以實現的形式，正是這些產品的交換價值?！?3)這是因為，在商品經濟條件下，勞動產品取得了商品的形式。一方面，由于生產資料歸私人所有，商品生產者都是獨立地進行生產，生產什么，生產多少，怎樣生產，完全是個人的私事，勞動產品也歸生產者自己占有和支配，因此，生產商品的勞動具有私人的性質，是私人勞動。“只有獨立的互不依賴的私人勞動的產品，才作為商品互相對立?！?4)另一方面，由于社會分工，商品生產者又是互相聯系和互相依賴的，私人勞動的總和形成了社會總勞動，因此，生產商品的勞動又具有社會的性質，是社會勞動。商品生產者私人勞動的這種社會性質，表現在兩個方面?！耙环矫?，生產者的私人勞動必須作為一定的有用勞動來滿足一定的社會需要，從而證明它們是總勞動的一部分，是形成的社會分工體系的一部分。另一方面，只有在每一種特殊的有用的私人勞動可以同任何一種有用的私人勞動相交換從而相等時，生產者的私人勞動才能滿足生產者本人的多種需要。完全不同的勞動所以能夠相等，只是因為它們的實際差別已被抽去，它們已被化為人類勞動力的耗費，作為抽象的人類勞動所具有的共同性質?！?5)私人勞動的這二重社會性質，前者反映為產品必須對別人有用，后者反映為產品必須具有共同的社會實體。私人勞動和社會勞動是矛盾的，這種矛盾表現在：作為私人勞動，生產純屬個人的私事，生產者可以自由支配生產，產品也歸私人所有；作為社會勞動，他的生產不能離開社會來進行，他的產品必須滿足社會的需要。在商品經濟條件下，這一矛盾只能通過商品交換來解決。如果商品生產者能順利地把商品賣出去，他所生產的商品的使用價值就可實現為社會的使用價值，私人勞動和社會勞動的矛盾就得到解決。反之，如果商品賣不出去，那就說明，盡管他的商品是為社會生產的，但事實上社會并不需要，他的私人勞動得不到社會的承認，不能實現為社會勞動，私人勞動和社會勞動的矛盾就不能得到解決。因此，私人勞動和社會勞動的矛盾是商品經濟的基本矛盾。正是這個基本矛盾，使得支配資源配置的依社會需要量“按比例分配社會勞動”的規律，在商品經濟條件下取得了價值規律的形式。
價值規律實際上表明了，在商品經濟條件下，商品生產者的私人勞動實現為社會勞動的數量界限。因為價值規律首先是關于商品價值決定和實現的規律。而商品的價值決定和實現，實際上涉及兩個層次的問題。第一個層次是單個商品價值量的決定和實現問題。馬克思把商品的價值看作人類勞動的凝結，認為商品的價值量應該用它所包含的人類勞動的量來計量，后者可用勞動的持續時間來計量。但決定商品價值量的勞動時間，不是個別生產者生產商品實際耗費的勞動時間，而是社會必要勞動時間?！吧鐣匾獎趧訒r間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。”(6)這就是第一種含義的社會必要勞動時間。第二個層次是某種商品價值量的決定和實現問題。在論述這個問題時，馬克思提出了第二種含義的社會必要勞動時間。他首先指出了提出第二種含義的社會必要勞動時間的必要性。他寫道：“說商品有使用價值，無非就是說能滿足某種社會需要。當我們只是說到單個商品時，我們可以假定，存在著對這種特定商品的需要，——它的量已經包含在它的價格中，——而用不著進一步考察這個有待滿足的需要的量。但是，只要一方面有了整個生產部門的產品，另一方面又有了社會需要，這個量就是一個重要的因素了。因此，現在有必要考察一下這個社會需要的規模，即社會需要的量?！?7)這個“社會需要，即社會規模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產領域的份額來說，是有決定意義的?！?8)如果把一個部門生產的商品總量當作一個商品來看，它的價值就由該商品所包含的社會必要勞動量來決定。而“按比例分配社會勞動”，是指將社會所支配的總勞動量，按照對每種產品的特定數量的需要，按比例地分配給不同的生產部門。每個生產部門依此分配的勞動量，才能得到社會的承認，才是社會必要勞動量?！爸挥挟斎慨a品是按必要的比例進行生產時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額這個數量界限，不過是整個價值規律進一步的表現，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間是才必要的。在這里界限是通過使用價值表現出來的。社會在一定生產條件下，只能把它的總勞動時間中這樣多的勞動時間用在這樣一種產品上。”(9)如果用來生產某種商品的社會勞動數量，同要由這種產品來滿足的特殊的社會需要的規模相比太大，那么這種商品生產上耗費的社會勞動量就有一部分得不到社會的承認，這個商品量在市場上實際實現的社會勞動量，就比它實際包含的社會勞動量小得多，這個商品量必然要低于它的市場價值出售，其中一部分甚至賣不出去。與此同時，如果用來生產某種商品的社會勞動量，同要由這種商品來滿足的特殊的社會需要的規模相比太小，這些商品在市場上實際實現的社會勞動量，就比它們實際包含的社會勞動量大得多，這些商品必然要高于它們的市場價值出售，它們的一部分社會需要甚至不能得到滿足。只有當生產所有商品的社會勞動量都是按社會需要量所決定的正確比例進行分配時，這些商品生產上耗費的社會勞動量才能得到社會的承認，這些商品才能全部按市場價值出售。此時，所有商品的供給和需求恰好相等，市場處于一般均衡狀態。當一般均衡實現時，資源的配置已經達到了這樣一種程度，以致于不可能在不減少其他商品產出的情況下增加某種商品的產出。因此，一般均衡狀態是帕累托最優的。
二、一般均衡的存在性
馬克思在論述一般均衡的含義時，實際上提出了價值體系和均衡價格體系的概念。根據馬克思的觀點，價值是商品的內在屬性，是凝結在商品中的一般人類勞動。一個商品的價值只有在交換過程中，通過與之相交換的另一個商品才能相對地表現出來。在以貨幣為媒介的商品交換中，一個商品的價值是通過與之相交換的貨幣來表現的。因此，價格是商品內在價值的外在表現形式。商品的社會價值或市場價值，就其表現形式來看，也就是商品的市場價格。當各種商品的市場供給和市場需求恰好相等時，各種商品就按各自的市場價值出售，這樣的一組市場價值，就是商品的價值體系。因為價格是價值的表現形式，所以，各種商品按與各自的市場價值出售，實際上就是按與各自的市場價值相一致的市場價格出售。因為這樣的一組市場價格保證了所有市場同時出清，所以，這組市場價格實際上就是均衡價格體系。
那么，這樣的一組均衡價格在理論上是否存在呢？根據馬克思的觀點，價格是商品內在價值的外在表現，均衡價格是和價值相一致時的市場價格，各種商品的均衡價格是和各自的市場價值嚴格一致的。因此，均衡價格體系的存在性問題，實際上就是價值體系的存在性問題。而商品按價值出售意味著商品的供給和需求恰好相等，正如馬克思所指出的：“如果供求一致，它們就不再發生作用，正因為如此，商品就按照自己的市場價值出售?！?10)“商品按照它們的價值來交換或出售時理所當然的，是商品平衡的自然規律?！?11)因此，價值體系的存在性問題，又可歸結為各種商品供給和需求同時相等的可能性問題。在馬克思看來，商品供給和需求相等的條件是在商品生產上分配的社會勞動量和商品的社會需要量相適應。對某一種商品來說，“要使一個商品按照它的市場價值來出售，耗費在這種商品總量上的社會勞動的總量，就必須同這種商品的社會需要量相適應，即同有支付能力的社會需要量相適應?！?12)對所有商品來說，“如果這種分工（指社會分工——引者）是按比例進行的，那末，不同類產品就按它們的價值（后來發展為按它們的生產價格）出售，這種價格是由一般規律決定的這些價值或生產價格的變形。事實上價值規律所的不是個別商品或物品，而總是各個特殊的因分工而互相獨立的社會生產領域的總產品；因此，不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。這是因為條件仍然是使用價值。但是，如果說個別商品的使用價值取決于該商品是否滿足一種需要，那末，社會產品總量的使用價值就取決于這個總量是否適合于社會對每種特殊產品的特殊數量的需要，從而勞動是否根據這種特定數量的社會需要按比例地分配在不同的生產領域。”(13)因此，均衡價格體系的存在性問題，可以進一步歸結為社會總勞動按不同社會需要的比例在不同生產部門之間進行分配的可能性問題。那么，社會是否可能作到按由各種商品的社會需要量所決定的正確比例分配社會總勞動量呢？
在馬克思看來，至少從理論上看，對這個問題的回答應該是肯定的。這是因為，如果經濟社會根本不能作到依社會需要按比例分配社會勞動時間，那就等于說經濟社會天生就是不穩定的，總是處于供需失衡狀態，資源配置永遠不可能達到最優狀態，而“按比例分配社會勞動”這一提法本身也就沒有任何意義。實際上，馬克思認為，在市場經濟條件下，通過價值規律自發的、事后的調節作用，各種商品的市場價格有逐步接近其均衡價格的趨勢。他指出：“商品的價值規律決定社會在它所支配的全部勞動時間中能夠用多少時間去生產每一種特殊商品。但是不同生產領域的這種保持平衡的經常趨勢，只不過是對這種平衡經常遭到破壞的一種反作用?！?14)可見，在馬克思看來，第一，在市場經濟條件下，各種商品市場供給和市場需求保持均衡，從而各種商品市場價格與均衡價格相一致，是一種實際存在的“經常趨勢”；第二，這種保持均衡的“經常趨勢”是通過各種商品的供求失衡，通過各種商品市場價格對均衡價格的不斷偏離而實現的。商品的市場價格以價值或均衡價格為中心而上下波動，不僅不是對價值規律的否定，而且是價值規律在市場經濟條件下發揮作用的唯一可能的表現形式。“只有通過競爭的波動從而通過商品價格的波動，商品生產的價值規律才能得到貫徹，社會必要勞動時間決定商品價值這一點才能成為現實?！?15)
馬克思不僅肯定了一般均衡的存在性，而且在論述社會資本再生產問題時，提出了后來被稱為瓦爾拉斯定理的重要思想。在馬克思看來，社會資本再生產理論的基本問題，是社會產品各部分的價值補償和實物補償問題，歸根到底是社會總產品的實現問題。因為社會產品的全部實現，意味著社會產品的各個部分已經全部轉移到需要它們的各個購買者手中。如果社會產品可以全部實現，那么社會產品就可在價值形態上補償生產中消耗掉的全部資本價值，同時在實物形態上補償生產和生活中所消耗的全部物質資料，社會產品各部分的價值補償和實物補償問題就可全部得到解決。所以，社會資本再生產理論所要的問題，歸結起來就是社會產品的實現問題。而社會產品的實現問題，也就是社會產品總供求的均衡問題。只要社會產品的總供給和總需求是均衡的，那么社會產品價值的實現就不成問題，社會總勞動就能全部得到社會的承認。只要社會總勞動是根據社會對各種商品的需要按比例地進行分配的，那么，各種商品就都能實現供求均衡，社會產品的總供求就可以實現均衡，社會總勞動消耗就都能得到社會的承認，社會資本再生產就可以順利地進行下去。如果社會總勞動不是根據社會對各種商品的需要按比例地進行分配的，就會導致一部分商品就會供過于求，另一部分商品求過于供，社會產品的總供求就不能達到均衡，此時，社會產品各部分的價值補償和實物補償問題就無法得到解決，社會資本再生產就不能順利進行下去?？梢姡鞣N商品同時實現供求均衡，是社會總產品實現總供求均衡的充要條件。因此，如果一個社會生產n種商品，社會產品實現了總供求均衡，同時n-1種商品實現了供求均衡，那么第n種商品也必然實現供求均衡。
三、一般均衡的穩定性
如果一般均衡是存在的，那么進一步的問題就是，如果經濟體系最初不處于一般均衡狀態，它能否實現一般均衡？或者說，如果經濟體系偏離了一般均衡狀態， 它能否恢復到均衡狀態？馬克思在評價布阿吉爾貝爾的勞動價值論時，對這個問題作了肯定的回答。布阿吉爾貝爾是經濟學說史上最先提出第二種含義社會必要勞動時間的經濟學家，從而也是最先認識到一般均衡重要性的經濟學家。他認為，社會生產各部門是相互聯系、相互制約的；要使國民經濟保持健康發展，就必須使這些部門之間保持適當的比例關系；各種商品按由勞動耗費決定的“真正價值”進行交換，是實現這種比例關系的前提；自由竟爭是實現各種商品按“真正價值”相交換的社會過程。馬克思對布阿吉爾貝爾的這種見解給予了肯定的評價，他寫道：“布阿吉爾貝爾就他在這方面（指勞動價值論——引者）來說，雖然不是有意識地，但是事實上把商品的交換價值歸結為勞動時間。用個人勞動時間在各特殊產業部門間分配時所依據的正確比例來決定‘真正價值’，并且把自由竟爭說成是造成這種正確比例的社會過程?！?16)這說明，在馬克思看來，通過自由竟爭的社會過程，價值規律可使社會總勞動按正確比例在不同生產部門之間進行分配。
不僅如此，馬克思還論述了自由竟爭實現一般均衡的機制——自由竟爭調節社會總勞動在不同生產部門之間進行分配的實際過程。在馬克思看來，在任何一個特定的時期，社會所能支配的勞動總量都是個既定的量，因此，按社會需要量正確地分配給各個生產部門的社會勞動量之間，客觀上存在一定的比例關系，由此決定的各種商品的市場價值之間，也存在相應的比例關系。所以，各種商品的市場價值和與之相適應的各種商品的均衡價格，都具有相對的意義。這樣，如果某些商品生產上分配的社會勞動量過多，則另外一些商品生產上所分配的社會勞動量就必然過少。其結果，前一類商品供過于求，消費者之間的競爭將把商品的市場價格抬高到市場價值以下，后一類商品求過于供，生產者之間的競爭將把市場價格壓低到市場價值以上。結果，前后一類商品市場價格的下降將導致生產條件較差的商品生產者退出市場，使這類商品的生產和供給減少。另一方面，這類商品市場價格的降低又會導致有支付能力的需求增加?？偟慕Y果是，這類商品的供給將比原來減少，需求將比原來增加，市場價值也將比初始水平略高。對后一類商品來說，市場價格的上升導致生產條件較差的商品生產者進入市場，使這類商品的生產和供給量增加。另一方面，這類商品的市場價格提高又會導致有支付能力的需求減少。總的結果是，這類商品的供給將比原來增加，需求將比原來減少，市場價值也將比初始水平略低。這一過程將一直進行到所有市場同時出清，所有商品的市場價格都達到市場價值的水平為止。因此，在價值規律的自動調節下，經濟體系確實有達到一般均衡的客觀趨勢。
上述自由競爭實現一般均衡的過程，是在市場價格和供求關系的相互作用下，通過各種商品的市場價格趨向其市場價值來實現的。在馬克思看來，這個機制只適合于簡單商品經濟和資本主義發展的早期。當資本主義發展到一定階段，這一機制會發生部分的變異。他指出，“如果商品都按它們的價值出售，那就象已經說過的那樣，不同生產部門由于投入其中的資本量的有機構成不同，會產生極不相同的利潤率。但是資本會從利潤較低的部門抽走，投入利潤較高的部門。通過這種不斷的流出和流入，總之，通過資本在不同部門之間根據利潤率的升降進行的分配，供求之間就會形成這樣一種比例，以致不同的生產部門都有相同的平均利潤，因而價值也就轉化為生產價格?！?17)這段話包含這樣幾層含義：第一，在剩余價值率相等的條件下，不同生產部門的等量資本由于有機構成不同，所生產的剩余價值不同，其利潤率也必然不同；第二，各部門利潤率的差別將導致部門之間的競爭，使資本從利潤率較低的部門流向利潤率較高的部門；第三，部門之間的競爭和由此引起的資本在不同部門之間的轉移，將使社會總勞動在各生產部門進行重新分配；第四，這個過程將導致利潤轉化為平均利潤，從而使價值轉化為生產價格。因此，在價值轉化為生產價格后，自由竟爭實現一般均衡的過程，是通過市場價格與供求關系的相互作用，使市場價格趨向于生產價格而不是市場價值來實現的。不過，由于社會的生產價格總額和價值總額相等，同時價值的變動調節著生產價格的變動，所以，生產價格對市場價值的偏離以及生產價格對市場價格的調節作用，不是對價值規律的否定，而是價值規律作用形式的變化。
盡管馬克思承認，在價值的自動調節下，體系有達到一般均衡的趨勢，但他又認為，經濟體系由失衡到均衡的調整過程，是一個充滿摩擦的過程。他指出：“資產階級的癥結正是在于，對生產自始就不存在有意識的社會調節?！?18)在發達的商品經濟——資本主義商品經濟條件下，生產者喪失了對他們自己的社會關系的支配權。每個人都用自己偶然擁有的生產資料并為自己的特殊的交換需要而各自進行生產。誰也不知道，他的那種商品出現在市場上的會有多少，究竟需要多少；誰也不知道，他的個人產品是否真正為人所需要，是否能收回它的成本，或者是否能賣出去。生產者只有通過產品的跌價和漲價才親眼看到社會需要什么、需要多少和不需要什么。因此，商品的供求失調是一種經常性的狀態，一般均衡只是作為一種趨勢而存在的。在達到一般均衡之前，一些商品供給過多，而另一些商品則供給過少。在前一種場合，一部分社會勞動被浪費掉了，在后一種場合，又有一部分社會需要不能得到滿足。在這兩種場合，商品交換都只能在“錯誤的”的價格上進行。在價值規律的自發調節下，資本主義經濟不僅會導致結構性的失衡，而且會導致總量性的失衡。因為資本主義經濟的一個必然結果是貧富兩極分化，貧富兩極分化使廣大群眾的消費保持在很低的水平，從而導致總的有效需求不足，引發普遍生產過剩的經濟危機?！耙磺姓嬲奈C的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種狀況而力圖發展生產力，好象只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限?！?19)經濟危機的存在及其導致的生產力的嚴重破壞，表明了資本主義市場經濟的局限性。因此，盡管市場經濟是一種可行的經濟制度，但它又是一種有缺陷的經濟制度。
四、馬克思一般均衡與西方一般均衡理論的比較
前面的論述表明，馬克思對與一般均衡有關的一些基本進行了比較詳細的論述，形成了比較系統的一般均衡理論。馬克思的一般均衡理論與西方一般均衡理論在含蓋的上是基本相同的，都涉及一般均衡的存在性、穩定性、一般均衡與帕累托最優之間的關系等問題，但兩者之間的差別是顯而易見的。
第一，理論基礎不同。西方一般均衡理論的理論基礎是均衡價格論，均衡價格論主要關注的是不同商品之間的交換比例，或不同商品相對價格的確定問題。這種相對價格不僅取決于商品本身的供求關系，而且取決于相關商品的價格，從而取決于相關商品的供求關系。這種均衡價格論只是停留在價格的現象形態上，它不涉及價格的內容——價值及價值的實體和本質等問題，因而是一種沒有價值論作基礎的價格論。馬克思的一般均衡理論是建立在勞動價值論的基礎之上的。對這個理論來說，價值的實體和本質是價值論需要解決的首要問題。馬克思把價值視為商品經濟所特有的一個范疇，并從價值的現象形態——交換價值出發，指出價值是進入交換的所有商品包含的共同的東西，這個共同的東西就是勞動——一般人類勞動。這樣，馬克思就把價值的實體歸結為一般人類勞動，認為商品生產者之間的商品交換只是個現象，其本質是商品生產者之間勞動與勞動的交換。這樣，通過對商品價值的分析，馬克思揭示了被商品交換這種物與物之間的關系所掩蓋的商品生產者之間的人與人之間的社會關系。從這個意義上看，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論要深刻得多。
第二，分析不同。西方一般均衡理論是由瓦爾拉斯最初提出的，后來經過帕累托、?？怂?、諾伊曼、阿羅、德布魯和麥肯齊等人的改進和發展，終于形成了一套比較嚴密的理論體系。這個理論從它產生至今，始終注重運用數學方法，對一般均衡的存在性、唯一性、穩定性及效率性等問題進行嚴格的證明。馬克思十分重視對數學方法的運用，他在分析一些理論問題，例如社會資本再生產問題的時候，也運用了一些簡單的數學模型。但是，由于馬克思經濟學的目的在于定性地揭示資本主義生產方式產生和發展的規律性，證明資本主義生產方式的歷史暫時性和過渡性，因此，他主要是對與一般均衡有關的問題進行文字說明和理論論證，而沒有像西方一般均衡理論那樣，用高深的數學方法對一般均衡進行嚴格的證明。因此，馬克思一般均衡理論沒有取得西方一般均衡理論那樣“嚴密”的形式，盡管這一理論的性是不容置疑的。
第三，對一般均衡穩定性的看法不同。由于理論研究的目的不同，西方一般均衡理論和馬克思一般均衡理論對一般均衡穩定性的看法也就不同。西方一般均衡理論的目的是要證明市場經濟的有效性，而馬克思一般均衡理論的目的則是要證明市場經濟的局限性。因此，盡管西方一般均衡理論也認識到市場價格與均衡價格不一致和非市場出清的可能性，但是由于這個理論把一般均衡的穩定性絕對化，所以，它總是試圖在理論上尋找避免非市場出清條件下出現交易的可能性。為此，西方一般均衡理論提出了兩條可能的“出路”：一是設想存在一種機制使得人們根本不可能在錯誤的價格上進行交易，二是設想價格的調整過程是如此迅速以致于人們來不及進行“錯誤的”交易。前一設想就是瓦爾拉斯和埃奇渥斯的“重訂契約特權”，后一種設想就是馬歇爾的“瞬時調整過程”。然而，無論是“重訂契約特權”還是“瞬時調整過程”，都不是現實經濟生活的真實寫照。對于前者，人們不知道那位全能的“價格制定人”是誰，也不知道誰可以賦予交易者以“特權”。對于后者，信息的不完全和信息成本不為零決定了價格調整的速度不會很大，更不用說接近無限了。如果交易者沒有“特權”的保護，而價格調整的速度又不會很快，那么在非均衡出現之后和調整到均衡之前的這段時間內，就一定會出現市場非結清條件下的“錯誤”交易。因此，西方學者所謂的一般均衡，只不過是一種與現實經濟生活無關的假想狀態。馬克思的一般均衡理論則認為，一般均衡的穩定性只是相對的。在現實經濟生活中，一般均衡只是作為一種趨勢而存在的，現實的狀態往往是一般非均衡，市場價格和均衡價格往往是不一致的。但市場價格與均衡價格的不一致，或者說，市場價格圍繞均衡價格的上下波動，不是說明價值規律失效，而正是價值規律發揮調節作用的表現形式。在價值規律的自動調節下，各種商品的市場價格具有一種不斷逼近其均衡價格的經常性趨勢。因此，一般均衡是可以達到的，市場經濟是一種可行的經濟制度。但是，一般非均衡向一般均衡的調整是一個充滿摩擦的動態過程。因此，市場經濟又是一種有缺陷的經濟制度。所以，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論更現實，也更能經受經驗事實的檢驗。
最后，對市場經濟命運的看法不同。新古典一般均衡理論的價格調節機制假設交易費用為零，認為一般均衡的實現是無摩擦的，市場經濟是完全有效的，對經濟運行進行社會調節是不必要的，資本主義市場經濟可以而且應該一直存在下去。這顯然是一種把市場經濟理想化的做法。在這種做法的背后，隱藏著這樣一種信念，即不能承認市場經濟有缺陷，如果承認它有缺陷，就等于承認要拋棄市場經濟。馬克思的一般均衡理論則認為，一般均衡作為一種趨勢是存在的，但通過價格機制的自動調節實現一般均衡的過程是有摩擦、有成本的。因此，市場經濟是可行的，但它又是有缺陷的，即存在“市場失靈”。這突出表現在，市場經濟的發展必然導致經濟危機，造成生產力的巨大破壞。經濟危機以及由此造成的生產力的巨大破壞，表明了資本主義市場經濟的局限性。在馬克思看來，市場經濟的這種局限性，只有通過計劃經濟才能得到消除。“只有在生產受到社會實際的預定的控制的地方，社會才會在用來生產某種物品的社會勞動時間的數量，和要由這種物品來滿足的社會需要的規模之間，建立起聯系。”(20)馬克思關于市場經濟是一種可行的和有缺陷的經濟制度的看法，已被大量經驗事實證明是正確的。但有三個問題馬克思似乎不曾考慮過：第一，如果說市場經濟是一種有缺陷的經濟制度，那么它的缺陷可否通過某種改良的方式，如政府的宏觀調控，至少部分地加以克服？對這個問題的肯定回答可以得到大量事實的支持。第二，如果代替市場經濟的計劃經濟是可行的，那么它是否就沒有任何缺陷？對于這個問題，如果考慮的不是馬克思所設想的計劃經濟模式(21)，而是現實存在的計劃經濟，那么回答似乎應該是否定的。第三，如果沒有一種現實存在的經濟制度是“理想”的，那么經濟制度的優劣就只是相對的。因此，進一步的問題似乎應該是，判斷和選擇經濟制度的標準是什么？根據馬克思的基本觀點，對這個問題的回答應該是明確的，即經濟制度只能根據其對生產力的作用來判斷。就此而論，大量的經驗事實明顯支持這樣的觀點，即市場經濟雖然有缺點，但它是一種比計劃經濟更有效的經濟制度。
注 釋
(1)這個定義沒有考慮自由物品的情況。
(2)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第368頁。
(3)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第368頁。
(4)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第55頁。
(5)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第90頁。
(6)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第52頁。
(7)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第206頁。
(8)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716頁。
(9)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716~717頁。
(10)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第211頁。
(11)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第209頁。
(12)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第215頁。
(13)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716頁。
(14)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第94頁。
(15)恩格斯，《馬克思恩格斯全集》21卷，人民出版社，北京，1975年，第215頁。
(16)馬克思，《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社，北京，1962年，第43~44頁。
(17)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第218~219頁。
(18)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第369頁。
(19)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第548頁。
(20)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第209頁。馬克思認為，計劃經濟取代市場經濟是有條件的，這個條件就是，社會的一切生產資料歸全社會共同所有。而這又以資本主義生產方式所容納的生產力都得到充分發揮為前提?！盁o論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它存在的物質條件在舊社會的胞胎里成熟以前，是決不會出現的?！币婑R克思，《〈經濟學批判〉序言、導言》，人民出版社，1971年，第3頁。
(21)馬克思所說的計劃經濟只是一種理論上的設想，在現實生活中并不存在。對一種并不存在的經濟制度進行判斷似乎不是一種明智的做法。
主要
(1)哈爾·瓦里安，《微觀經濟學》（高級教程），經濟科學出版社，北京，1997年。
(2)H·范里安，《微觀經濟學：觀點》上海三聯書店，上海人民出版社，上海，2000年。
(3)高鴻業，《西方經濟學》，經濟出版社，北京，1996年。
(4)魯有章、李宗正，《經濟學說史》，人民出版社，北京，1979年。
(5)湯在新，《近代西方經濟學史》，上海人民出版社，上海，1990年。
(6)湯在新，《〈資本論〉續篇探索》，中國出版社，北京，1995年。
(7)劉滌源、譚崇臺，《當代西方經濟學說》，武漢大學出版社，武漢，1990年。
(8)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年。
(9)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年。
(10)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年。
【英文摘要】Inhiseconomictheory，Marxdiscussesandanalyzescompetitionfromtheangleoftheunityandcontradictionbetweenproductiveforcesandproductiverelations.ThistheorycanbeveryinstructiveforChinainparticipatingininternationalcompetitionundertheframeworkofeconomicglobalization.Forinstance，Chinashouldconcentrateresourcesonindustrieswithcomparativeadvantages，developscienceandtechnologyandeducation，maintainandnationaleconomicsecurityandsovereignty，enhancethedegreeofopening-up，andactivelyembraceinternationalcompetition.
【關鍵詞】/競爭理論/經濟全球化/國際競爭/世界市場
Marxism/competitiontheory/economicglobalization/internationalcompetition/worldmarket
【正文】
隨著經濟全球化進程的加快，世界經濟日益融為一體。任何國家和民族都不能置身于國際競爭之外，筆者試圖從經濟學視角出發，分析當代世界經濟的國際競爭問題，并提出中國參與國際競爭的具體策略。
一、馬克思的競爭理論
競爭理論在馬克思經濟學中并不構成一個獨立的理論部分，而是貫穿并服從于他的勞動價值理論、剩余價值理論和平均利潤理論之中。馬克思正是在其經濟理論中從生產力和生產關系的內在統一和相互矛盾的角度討論與分析了競爭問題，從而形成了內容豐富的競爭理論。馬克思的競爭理論主要包括以下幾個方面：
1.競爭的本質是體現商品生產者之間的經濟關系。在競爭理論發展史上，馬克思最重要的貢獻就是為研究競爭提供了科學的世界觀。他超越了古典經濟學把競爭看作與人的本性相符合的永恒范疇的觀點，第一個把競爭當作歷史范疇加以考察，揭示了隱藏在競爭背后的經濟關系本質。馬克思認為，競爭作為一種經濟現象，是商品經濟的必然產物，在商品經濟下的社會分工體系中，交換雙方都具有自身的物質利益和要求，要實現這種利益就必然產生競爭。他指出：“社會分工則使獨立的商品生產者互相對立，他們不承認別的權威，只承認競爭的權威，只承認他們互相利益的壓力加在他們身上的強制”（394）。他第一次揭示了在資本主義競爭現象背后所掩蓋的經濟關系本質，他指出：“資本主義生產的內在規律在競爭中是以顛倒的形式表現出來的”（251），“只有了解了資本的內在本性，才能對競爭進行科學的分析，正像只有認識了天體的實際的、但又直接感覺不到的運動的人，才能了解天體的表面運動一樣”（352）。因此，競爭是一個歷史范疇，體現了商品生產者之間的經濟關系。資本主義競爭的本質是在資本主義私有制基礎上商品生產者之間爭奪經濟利益的斗爭。
2.競爭是一個動態的過程，在這個過程中，技術進步決定著勞動生產率的高低，從而決定競爭雙方的勝敗。馬克思考察了在競爭中由于技術進步和勞動生產率提高對價值形成和價值實現的影響，并且把這一變化過程看作是規律性的、長期的必然趨勢，從而在競爭理論發展史上第一次揭示了競爭的動態性質。他指出：“競爭首先在一個部門內實現的，是使商品各種不同的個別價值形成一個相同的市場價值和市場價格”（201）。這個相同的市場價值是由在競爭的作用下形成的社會必要勞動時間來決定，而且受勞動生產力高低的影響?！吧a商品所需要的勞動時間隨著勞動生產力的每一變動而變動”（53）。這里，馬克思是從社會經濟運行的角度，把競爭與其他相關因素放在一起，在其相互作用中，揭示競爭的性質和功能，從而為研究競爭提供了科學的動態分析方法。馬克思還進一步揭示了資本主義技術進步引起的勞動生產率的變化對生產超額剩余價值和相對剩余價值的影響。他認為，在資本主義私有制條件下，資本家為了在競爭中獲利，不斷地改變他們的行為參數。其中，總是有少數資本家率先進行技術進步，提高勞動生產率，使其個別勞動時間低于社會必要勞動時間，從而獲得超額剩余價值。于是，其他資本家也不甘落后，競起摹仿，使這種創新的收益得到擴散，導致社會勞動生產率的提高?；趯π碌某~剩余價值的追求，又會導致新一輪的創新，而后又是創新的擴散，帶來社會勞動生產率的進一步提高，商品的個別價值與社會價值的差額消失了，但相對剩余價值卻增加了。如此循環往復，就使競爭過程表現為一個周期性的動態過程。
恩格斯曾從一般意義上把競爭使供求變化導致價格圍繞價值上下波動概括為競爭規律。他指出，“競爭的規律是：供和求始終力圖互相適應，但是正因為如此，就從來不會互相適應”（613）。在這里，恩格斯實際上揭示了競爭的作用是在一個動態的過程中表現出來的，即通過競爭導致供求關系的變化，迫使商品價格圍繞價值上下波動，從而形成商品市場上供求平衡與不平衡的矛盾運動。這種運動促使生產資料和勞動力從一個生產領域轉移到另一個生產領域，使社會勞動重新趨向合乎比例地在不同生產部門進行分配。通過競爭調節供與求的平衡，但又由于競爭的作用，使供與求的平衡不斷被打破，從而推動商品經濟的發展。
3.資本主義的三種基本競爭形式。馬克思認為，競爭是價值規律的實現形式，而價值規律的要求包括三個層次，競爭的基本形式也包含三種：
（1）生產領域的競爭。在生產領域中，價值規律要求商品價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定，而各個資本家的個別勞動時間量不一樣的，為了解決個別勞動時間與社會必要勞動時間的矛盾，只能通過同一部門資本家之間的競爭，從而形成商品的價值，在這一層面上，單個資本家通過改進技術，提高勞動生產率而進行的競爭，其目的在于縮短個別勞動時間，降低社會價值，獲得更多的超額剩余價值。
（2）流通領域的競爭。在流通領域中，價值規律要求商品按其內在價值量進行交換。但在不同的供求狀況下，價格和價值在每個個別場合往往是不一致的，這就構成了價格與價值之間的矛盾。這個矛盾只有通過商品生產者之間的競爭才能解決，商品價格才能以它的價值為基礎，商品價值才能轉換為生產價格，等價交換的原則才能實現。
（3）分配領域的競爭。占有和瓜分剩余價值是資本主義的根本目的，但資本家內部如何瓜分剩余價值是通過競爭規律的作用由平均利潤率規律決定的。就資本的性質和目的而言，任何單個資本在客觀上都要求等量資本獲得等量利潤，這種內在客觀要求是通過內部之間的競爭使利潤趨向平均化來實現的。由于各部門資本有機構成不同而產生不同的利潤率，通過不同部門的資本家以生產要素在部門之間的自由轉移為特征的激烈競爭，轉化為平均利潤率。這時利潤轉化為平均利潤，價值轉化為生產價格?？梢?，利潤平均化過程也就是部門內部和部門之間資本家激烈競爭的過程。
4.競爭的結果是優勝劣汰，并推動資本主義生產集中和資本積聚，為資本主義自由競爭階段向壟斷階段過渡，最后為資本主義制度的毀滅提供條件。在資本主義私有制條件下，生產的無政府狀態加劇了市場供求矛盾，從而形成更大規模、更激烈的競爭?！案偁幍慕Y果總是許多較小的資本家，他們的資本一部分轉入勝利者手中，一部分歸于消滅”（687），這“是資本家剝奪資本家，是許多小資本變成少數大資本”（686），是“一個資本家打倒許多資本家”（831）。這一過程不斷進行，最后由于各種矛盾的尖銳化必然導致資本主義自由競爭階段向壟斷階段過渡，最后為資本主義制度的毀滅提供條件。對此，馬克思精辟地指出，“隨著這種集中或少數資本家對多數資本家的剝奪，規模不斷擴大的勞動過程的協作形式日益發展，科學日益被自覺地應用于技術方面，土地日益被有計劃地利用，勞動資料日益轉化為只能共同使用的勞動資料，一切生產資料因作為結合的社會勞動的生產資料使用而日益節省，各國人民日益被卷入世界市場網，從而資本主義制度日益具有國際的性質。隨著那些掠奪和壟斷這一轉化過程的全部利益的資本巨頭不斷減少，貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，而日益壯大的、由資本主義生產過程本身的機構所訓練、聯合和組織起來的工人階級的反抗也不斷增長。資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產方式的桎梏。生產資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了，剝奪者就要被剝奪了”。（831-832）社會主義代替資本主義是資本主義積累的歷史趨勢，而資本主義積累是在資本主義自由競爭基礎上發展起來的。
5.世界市場的競爭推動了世界市場商品的供求變化并引起商品國際價格的波動，促使商品國際價值的形成。商品的價值由生產該商品所耗費的社會平均必要勞動時間決定，當商品超越國家的地域范圍進入世界市場時，其價值就不能再由任何一國的社會平均必要勞動時間決定，而是由國際社會必要勞動時間來決定。不同國家由于其經濟技術水平、勞動強度以及勞動生產率不同，商品的國別價值有高有低，“因此，不同國家在同一勞動時間內所生產的同種商品的不同量有不同的國際價值”。（614）但是，決定商品國際價值量的，并不是某一個國家生產某種商品所耗費的勞動量，而是一定時期內，國際市場上絕大多數國家在大致相同的生產條件、技術水平和勞動強度的情況下，生產某種商品所需要的勞動量，這就是國際社會平均必要勞動時間。當然，在國際市場上這個平均單位是通過競爭來形成的，它不是固定不變的，而是隨著科學技術進步和社會生產力發展而不斷變化的。通過這個計量單位，可以將每個國家的社會平均必要勞動還原為國際社會平均必要勞動。正如馬克思所說：“國家不同，勞動的中等程度也就不同，有的國家高些，有的國家低些，于是各國的平均數形成一個階梯，它的計量單位是世界勞動的平均單位”。（614）它構成商品的國際價值。商品國際價值在世界市場上的貨幣表現就是國際市場價格，國際市場價格的基礎是國際價值，價值規律要求商品交換根據商品的國際價值來進行，這是國際市場價格形成和變動的基本規律。但這并不是說，在每一次交換時，國際市場價格都是和國際價值相一致的。因為國際市場上的供給和需求都是變化不定的，這種價格上的不一致，通過競爭，反過來又會影響世界市場上供給和需求的變化，使它們逐漸趨于平衡，從而使國際價格接近國際價值。價值規律在國際市場上的作用也是通過競爭來強制實現的。
二、馬克思競爭理論的意義及中國參與國際競爭的策略
馬克思的競爭理論以資本主義競爭作為研究對象，分析了競爭的本質、形式和結果；既包含了對資本主義競爭特殊性的分析，也包含了對競爭一般性的深刻分析，是兩者的高度統一。因此，馬克思的競爭理論為我們研究經濟全球化下國際競爭問題奠定了科學的方法論基礎，是中國參與經濟全球化下國際競爭的理論基礎。
1.經濟全球化下的國際競爭是國際經濟一體化發展特別是國際分工和國際交換發展的必然結果。同時，國際分工和國際交換又反過來推動了國際競爭的發展。早在16世紀，隨著歐洲一些發達國家資本主義工場手工業的興起，并力圖把其產品向國外推銷，世界市場即開始萌芽。到了17世紀中葉，商業和航運的快速發展，使各殖民地開始成為廉價的原料來源地和巨大的消費市場，各國瓜分已開辟出來的世界市場的斗爭漸趨激烈。而17世紀后半期開始的資本主義工業革命則采用機器生產，實行最廣泛的分工，使大工業得以盡快發展。技術進步、機器的大規模使用、交通工具的更新極大地拓展了市場范圍。這種資本主義世界化的趨勢，在整個19世紀和20世紀一直在不斷地強化之中，并形成了全球范圍的國際競爭?？梢哉f，正是生產力發展特別是國際分工的細化和深化推動了國際市場競爭向廣度和深度發展。國際分工構成了國際競爭的基礎，反過來，國際競爭的發展又進一步推動了國際分工的深化和細化。從深度上講，正是國際競爭的激烈使國際分工日益細密，由過去單一的垂直型分工發展為垂直型、水平型和混合型等多種分工形式并存的新格局。而從廣度上講，國際競爭使參與國際分工的國家和地區遍及全球，國際分工的細化和深化把每一個國家都納入全球經濟體系之中，推動了世界經濟的進一步發展。
在經濟全球化的潮流面前，中國絕不能將自己置身于國際競爭之外，而只能抓住機遇，迎接挑戰，發展自我，依靠增強自身經濟實力在國際競爭中取得優勢。馬克思指出，只有積極參與世界經濟，“單個人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個世界的生產（也同精神的生產）發生實際聯系，才能獲得利用全球的這種全面的生產（人們的創造）的能力”（89）。為了提高整個國家的國際競爭力，首先，在企業層次上，要不斷提高企業的創新能力、適應能力和組織能力；通過科技進步和有效管理努力降低成本，提高生產績效，以最小的投入取得最大的產出；在不斷進行的技術創新活動中開發設計出具有創新性、高需求、高附加值、高價格的產品；并優化企業的組織結構以適應國際市場的變化。其次，在國家層次上，建設與競爭相關的基礎設施，培育企業生存、應變和發展的環境；積極促進市場開放和高新技術引入，使企業始終感到外在的競爭壓力而不得不提高生產率，最終縮短與世界最具創新和競爭能力企業的差距；精心制定增強國家新優勢的產業政策、科技政策、貿易政策和規劃政策；由政府出面對國內各個部門和組織的競爭力進行系統整合，即根據國家總體發展的戰略目標，用系統的觀點與方法，以網絡與數據庫為手段，把權力、資金和知識在產學研一體化的基礎上有機地結合起來組成國家創新體系，提高國家綜合競爭力。
2.從競爭理論的觀點來看，經濟全球化下的國際競爭本質上仍然是體現了國與國之間的經濟關系。在國際市場上，國與國之間經濟關系的本質又是經濟利益關系，是世界各國為了追逐更大的自身利益向外進行擴張形成的一種國際利益關系。馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”（82），而“每一個社會的經濟關系首先是作為利益關系表現出來”。因此，各個國家為了追逐經濟利益，都不會囿于國家邊界的限制，而是按照比較優勢原則積極參與國際競爭，實現他們在國內無法實現的經濟利益。比較優勢原則的本質是利用本國的比較優勢來建立產業和配置資源，在國際市場上用本國花費勞動較少的產品交換到本國需要勞動較多或即使花費較多勞動也一時生產不出來的產品，這樣就能夠獲得廉價的原料、燃料以及機器、設備等生產資料，使不變資本更加便宜，從而節約了用于不變資本的成本費用，提高了剩余利益。為了在國際市場上獲得更大的經濟利益，壯大經濟實力，提高人民的生活福利水平，我國也必須根據本國國情按照比較優勢原則參與國際競爭。當前我國的要素稟賦狀況仍然是勞動資源豐富而資本和技術有一定積累但仍短缺，因此，中國必須集中資源繼續發展技術含量較高的勞動密集型產業或產品，并向具有較好基礎的高新技術產業傾斜。
