時間：2023-03-25 11:26:31
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇公司審計論文范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
審計意見作為企業經營狀況的指示燈，能夠從其獨特的視角反映公司的經營狀況。關于審計意見信息含量的研究，國外開始的比較早，相關文獻表明，審計意見在財務危機預警中的作用尚無定論。與國外的研究結果相一致，我國學者對審計意見在財務危機預警中是否具有信息含量研究的結論也不一致。
研究設計
審計意見的分類。本文在研究時，審計意見的劃分為標準審計意見（標準無保留審計意見）和非標準審計意見（除標準無保留審計意見之外的其他審計意見）兩類。
財務危機的界定。本文在研究時，采用兩種較為常見的財務危機標志事件選擇方法并比較這兩種選擇方法在財務危機預警中作用的異同。取值規則（FDA，FinancialDistressAffair）如下：
研究假設。國內一些學者關注審計意見信息含量的實證研究，基本著重于考察審計意見在股票市場上的市場反應，而沒有對審計意見能否預測財務危機給予正面回答。由此本文提出以下假設：
H1：財務危機公司獲得的非標準審計意見的比例要大于所有上市公司的平均水平。
H2：加入審計意見的預測模型的預測能力高于未加入審計意見模型的預測能力。
H3：離公司陷入財務危機的時間越短，預測精度就越高。
H4：對財務危機的不同界定方法（FAD1和FAD2）對模型的預測正確率有顯著影響。
本文數據來源于巨潮資訊網。選取1998～2006年度的所有虧損上市公司和因財務狀況異常而被ST的所有上市公司作為統計分析的研究樣本。
實證研究
（一）我國上市公司審計意見的描述性統計
按照以上審計意見分類標準和財務危機的界定方法，本文對1998-2006年滬深兩市上市公司披露的審計意見作了描述性統計，具體結果如表1。
為了更好地反映不同類型公司在不同年度的審計意見，按照本文的劃分方法（標準審計意見和非標準審計意見），得到1999-2006年上市公司審計意見如圖1、圖2所示。
從表1、圖1、圖2中，我們可以看出：
第一，虧損公司和ST公司獲得非標準審計意見的比例均顯著大于所有上市公司，也可以說，所有上市公司獲得的標準審計意見顯著大于虧損公司和ST公司，所以H1成立。
第二，從時間序列上來看，ST公司出具的非標準審計意見的比例要大于虧損公司，或者可以說，虧損公司出具的標準審計意見的比例要大于ST公司。
（二）預測審計意見類型的Logistic回歸
1.樣本選取與設計。選擇2006年度被ST的上市公司50家，同時選擇與ST公司處于同一行業，資產規模相近、上市時間相近的50家公司作為配對公司（記作SAMPLE1），然后選取ST公司前一年和前兩年的數據分別建立模型。
選擇2006年度虧損上市公司50家，同時選擇與虧損公司處于同一行業，資產規模相近、上市時間相近的50家公司作為配對公司（記作SAMPLE2），然后選取虧損公司前一年和前兩年的數據分別建立模型。
2.模型設計。本文采用Logistic多元回歸模型進行研究。為了比較兩種財務危機的界定方法（FDA1和FDA2）對回歸模型的影響，本文將以這兩種劃分標志分別建立模型，并且比較它們的預測效果；此外，由于本文的側重點在于審計意見信息含量的研究，所以沒有把過多的精力放在建立復雜的財務預警模型上，最終本文從反映企業的盈利能力、短期償債能力、長期償債能力、增長能力和資產利用能力等方面考慮，最終確定以下變量：資產收益率、流動比率、資產負債比率和總資產周轉率，分別用X1，X2，X3，X4表示，建立Logistic回歸模型。
理性的管理者往往希望通過以前年度上市公司的審計意見類型，結合其他重要會計信息來合理預測本年度公司的情況，所以，我們把在2006年被ST（或虧損）公司記為i年，因此i-1（2005），i-2（2004年）分別表示陷入財務困境前一年、前兩年。
未加入審計意見模型，
其中，
其中，i=1，2，分別表示i-1和i-2年；P表示上市公司陷入財務危機的概率。對于ST（或虧損）公司，Yi取1，否則取0，根據所得到的Logistic方程，以0.5為最佳判定點對原始數據進行判定，若P>0.5，則判定該樣本為財務危機的公司，否則為正常公司。
加入審計意見X5建立新模型。在原來模型的基礎上引入審計意見這一指標，用X5表示。
建立的新模型如下：
3.預測模型及結果分析。為考察以上模型的預測效果，我們把樣本SAMPLE1中的3/5作為估計樣本，共60家，其中ST公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預測樣本，共40家，其中ST公司和匹配公司各20家；此外，我們把樣本SAMPLE2中的3/5作為估計樣本，共60家，其中虧損公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預測樣本，共40家，其中虧損公司和匹配公司各20家，通過估計樣本數據，分別建立預測模型。
由表2可得：無論采取哪種界定財務危機的方法，加入審計意見后，模型的預測正確率都會大大提高，也就證明了審計意見具有增量信息含量，從而證明H2成立。離公司陷入財務危機的時間越短，預測精度就越高。我們可以看出2005年綜合模型的預測正確率要大于2005所對應的綜合模型。從而證明H3成立。財務危機的界定方法對模型的影響不大，所以H4不成立。
結論
本文通過對1998～2006年滬深兩市上市公司披露的審計意見的實證分析，可以得出以下結論：財務危機公司（虧損公司和ST公司）獲得非標準審計意見的比例均顯著大于所有上市公司的平均水平；從時間序列上來看，ST公司出具的非標準審計意見的比例要大于虧損公司出具的非標準審計意見的比例；審計意見在財務預警中具有信息含量，即加入審計意見后，提高了預測正確率。
參考文獻：
一、獨立審計需求演變
(一)受托經濟責任與獨立審計的產生
眾所周知，受托經濟責任的存在是獨立審計產生的前提。一方面受托經濟責任建立在互相信任和忠實性基礎上，即財產所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經營，并相信其將以最大的善意履行受托責任和完成委托人的利益目標；另一方面受托經濟責任關系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔心由于受托人過失或故意的行為，使自己的資源和利益目標受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護其利益，需要對受托經濟責任的履行情況進行審查評價；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會對自己承擔的受托責任的完成情況進行自我認定、自我計量，并定期編制各種受托責任報告，為委托人審核受托責任的完成過程和結果提供信息。為了證明自己的經營成果，向資源委托人索取報酬，解除資源委托人對他的潛在懷疑，受托人也需要對自己的報告進行審查和評價。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨立于他們兩者之間的第三方，即注冊會計師提供鑒證的服務，所以就有了獨立審計的產生與發展。
(二)金融市場、受托關系與審計需求者范圍的發展變化
隨著經濟發展，特別是股份有限公司的興起和資本市場的建立，受托經濟責任發展迅速。獨立審計服務對象也隨之發生變化。生產的社會化與個別資本的有限性導致股份公司的產生。股份公司的出現又推動了金融市場的發展。隨著企業融資形式的日益多樣化，受托經濟責任關系也趨向復雜。經營者受托范圍由最初的所有者發展為現實投資者、潛在投資者和債權人。由于投資者數量的增加和分散，無法集中委托審計師進行審計。而債權人如銀行對企業影響力度開始加大。企業需要為之提供經營狀況良好。償債能力強的信息。因此，不少企業開始自愿接受審計。此時審計關系由投資人委托審計轉變為企業經營者自愿審計。由于審計關系的變化，審計產品的需求者范圍從單純投資者擴展到由直接需求者和間接需求者兩個層次。企業自愿審計的產生讓被動接受審計的經營者又多了一重身份——審計產品直接需求者。而企業融資形式的多元化、分散化使投資人、債權人身份成為審計產品的間接需求者和免費受益人。
上個世紀20、30年代的經濟危機讓人們認識到經濟活動不能單純依賴市場機制。于是政府加強了宏觀調控，市場規則開始走向健全與完善。其中以美國1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》最具代表意義。與此同時，金融市場上直接融資的發展使得投資者成為最重要委托人。保護投資者利益的法規日益完善。自20世紀30年代到現在，審計進入法定審計時代。隨著政府及社會各界對經濟活動干預的程度加深，企業管理者受托經濟責任的范圍又一次擴大。此時，審計委托人即審計產品的需求者包括了企業經營者、投資者、銀行、政府部門、稅務機關、內部職工、外部供應商和消費者等諸多利益關系者。
二、獨立審計需求特征與審計產品質量
(一)審計需求與審計質量的背離
社會審計產品也是一種市場產品，同樣應該受市場供求規律的制約。供求規律下，需求變化將直接影響產品供給。一般情況下，隨著需求者范圍的擴大，產品需求會日益豐富，因而要求產品供給多樣化。因此，當審計需求者范圍擴大后，應會要求審計市場提供能夠滿足各種利益相關者需要的產品。為了充分滿足各個利益相關者(包括信息不對稱的間接需求者)需求，審計的獨立性就應該提高。因為審計獨立性越高，審計產品越不會受到某個或某些利益集團的操控，產品供給才能適應需求的多元化的特點。最終結果是審計產品質量得到提高。
但事實上結果并非如此。美國20世紀60年代以后，公眾對審計師的訴訟大量增加。特別是2001年發生的安然事件，導致公眾對審計產品的信任危機。我國近年來也頻繁爆發上市公司與會計師事務所聯手舞弊事件。這樣的結果說明隨著需求者范圍的擴大，審計產品的質量并未提高。
進一步分析這個結果時，很自然地會思考隨著需求者范圍的擴大，審計產品需求是否真正拉動供給，審計需求是否有效。顯然，當前審計需求是一種無效狀態。那么審計產品有效需求不足的根源又在哪里?面對這種情況，如何解決?由此，結合我國實際，以下將從我國特殊制度背景入手具體分析當前我國獨立審計需求特點，以及對審計質量產生影響。
(二)我國獨立審計的特殊制度環境
我國上市公司主要由原來的國有企業改制而來，股本結構中非流通國有股占絕對優勢。我國絕大多數上市公司是由國有企業改制而成的，其尚未上市流通的國家股比重高達40%，有些上市公司的國家股甚至高達80%。但與此同時國有股股份所有者缺位的問題尚未解決。這種局面造成了政府對國有企業的高度關注，對上市公司經營活動的過度介入。同時由于國有股所有者缺位，隨之產生了“內部人控制”。內部人控制是指在出資人缺位的情況下，企業管理層在未經作為所有者的正式授權而實際掌握了企業部分或全部的剩余權力。在這一模式下，經理人員利用其所掌握的信息優勢來謀求自身收益最大化，而所有者又缺乏有效的措施來防止這一趨勢。這主要是由于信息不對稱問題引起的。由于內部人控制現象在我國相當嚴重，管理層和董事會往往合二為一，或占據了董事會的多數地位。一方面，董事會中形成了由代表國家股或政府控制的法人股的“關鍵人”控制的局面?鴉另一方面，在相當一部分上市公司中，董事會成員大多同時兼任公司管理層要職，董事會中“內部人”的比例過高。中國證監會的調查結果顯示，目前在我國上市公司董事會中，接近50%的董事由公司的“內部人”擔任，來自大股東的董事比例高達80%，大多數公司未設立獨立董事，部分公司即使設立了獨立董事，但在董事會中的比例亦過低，難以形成對執行董事和大股東代表的有效制衡。上述問題導致董事會難以承擔受托責任(金永紅、奚玉芹，2003)。(三)我國獨立審計需求特征與審計質量分析
我國上市公司特殊的制度環境，使得兩層次審計需求者范圍及其需求有著鮮明的特征。首先，作為審計委托人和審計產品直接需求者，內部經理人自愿審計需求不強烈。對審計產品需求不足。由于當前缺乏完善的經理人市場，經理人員沒有動力去建立和保持自身信譽。因而經理人自愿審計需求不強烈，更多地是在外界壓力下產生強制審計需求。又由于所有者缺位，實質上的情況是，經理人員雇傭注冊會計師審計自己。那么審計質量是可想而知。
其次，對資本市場上的中小投資者而言，他們對審計服務同樣存在著需求不足。由于制度缺陷導致中國資本市場的高度投機性，使得中小投資者缺乏行使手中權利的合理渠道。加之投資者個人的不成熟，中小投資者也沒有真正形成審計需求。盡管現在這一現狀有所改變，中小投資者開始對年報、中報給予密切關注。但從對審計服務的需求來看，這種關注并沒有對審計提出更高的需求。
第三，政府對審計產品的需求不足。體制改革后，政府雖然不再直接管理企業，但目前國有股一股獨大的股權結構，使得政府依然以控股大股東的身份對企業的活動進行干預。同時管理者又由政府任命。政府大股東和管理者之間的信息不對稱較弱。政府實質上并不真正需要審計產品。
最后，銀行等債權人對高質量審計產品需求不足。一方面出于自身利益，要求通過審計服務檢查與償債能力有關的會計信息。＂但另一方面，現有體制下政府對經濟生活的干預會使得銀行不得以借貸保護企業，因而其審計需求并不強烈。
總之，一股獨大股權結構下政府的過度介入的制度環境難以造就對高質量審計服務的需求市場。審計產品有效需求的不足，必然導致高質量審計產品供給的疲軟。注冊會計師缺乏提供高質量審計服務的外在壓力和動力。相反，會計師事務所提供高質量的審計意見，甚至會降低那些自身質量不高的待上市或已上市公司的利益。因而獨立審計市場份額反而向質量不高的事務所傾斜。
三、改善公司治理結構，拉動審計有效需求，提高審計產品質量
如何刺激審計產品的有效需求，繼而提高審計產品質量?從上文的分析得出，不合理的股權結構和制度安排是導致審計產品有效需求不足的根本原因。因此，解決審計產品需求問題最終要“通過制度建設和機構重組，使有可能在決策中受到影響的人，在組織作出任何有可能嚴重影響其利益的決策時，都能成為一個參與者去發揮自己的作用。”(詹姆斯·E·米德)。從直接需求者角度，鑒于一些企業受托經營者在外部監管強制性信息披露的壓力下，產生了購買審計意見的動機。那么制度創新就是要解決現代受托經濟責任問題即委托人與受托人之間的矛盾問題。從間接需求者角度，鑒于這些審計產品的實際需求者難以找到人反映自身需求，那么制度創新也就是為他們尋找合適的人表達意愿。在現代企業以公司制為最普遍的企業組織形式的背景下，上述一系列制度建設實質就是公司治理的范疇。由此可見，完善公司治理結構是改善審計產品需求，提高審計產品的供給質量的根本所在。針對我國公司治理問題，筆者認為重點可從以下兩個方面入手，采取相應的措施，拉動審計有效需求，提高獨立審計質量。
(一)加速股份全流通，改善外部公司治理結構
我國的股票市場發展迅速，但仍然不完善，政策市、投機市的特點依然比較鮮明。國有股一股獨大的局面沒有從根本上改變。因而加速國有股股權的自由流通和轉讓，保證各種股份擁有相同的權利，是完善公司治理外部結構的當務之急。這種改變，將對審計產品需求產生重要影響。隨著企業控制權的分散，“一方面將提高股東對獨立審計的監督需求；另一方面有助于促使股東對企業市場價值的關注，增加股東對高質量審計師的信號需求?！?張奇峰，2006)
(二)改革注冊會計師選聘制度，創新審計委員會職責，轉變內部公司治理結構
當前，注冊會計師的選聘是由管理當局完成的。內部人控制的公司治理結構下，管理層既沒有動力也沒有壓力進行自愿審計，因而購買審計意見成了為了完成強制審計的必然結果。審計獨立性的缺失導致審計質量低下。筆者認為這一問題的解決，關鍵在于讓各層次審計需求者都能真正參與到審計產品的“購買”活動中去。具體來講，就是通過創建一定的機制讓各層次需求者能夠充分表達意見。從國外經驗來看，主要有兩種嘗試：一是在企業內部進行改制?？稍谄髽I內部創建特定機構。該機構能夠代表所有審計產品需求者的利益，而非偏向任何一方。理論上講，該機構應由所有利益相關者組成，構成人數比例相當。二是在企業外部尋找第三方，其利益獨立于審計產品的直接與間接需求者。在我國，由于證券市場本身的不完善。第二種方案實施的可行性較小。對第一種方案，筆者認為，設立審計委員會，吸納各種利益相關者代表從外部走進企業內部。并賦予審計委員會選聘注冊會計師的最終權利，是當前股權結構下改革內部治理狀況，提高審計有效需求的比較適合的做法。
目前，我國已開始進行第一種方案的嘗試。2002年，由證監會和國家經貿委聯合頒布了《上市公司治理準則》。該準則指出，上市公司董事會可按照股東大會有關決議設立審計委員會。審計委員會中獨立董事應占多數并擔任召集人，至少應有一名獨立董事是會計專業人士。準則同時規定了審計委員會的主要職責。包括負責提議聘請或更換外部審計機構；負責內部審計與外部審計之間的溝通等。由于我國審計委員會制度出臺時日不長，處于剛剛起步階段，尚有許多問題需要探討。一些會計界的研究成果表明，已有的審計委員會發揮了一定的保持審計獨立性的作用。但為了充分發揮審計委員會功能，還需通過理論上的不斷突破以及實踐中的不斷探索。
參考文獻：
[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計[M].北京：中國時代經濟出版社，2006.
[2]張奇峰.上市公司獨立審計需求原因與治理[J].財會通訊，2006，(3).
[3]張小平，葉友.獨立審計與公司治理結構的關系[J].中國注冊會計師，2004，(4).
1對高風險業務的風險防范意識較差
審計工作缺乏獨立性對于集團企業來說，經營的高風險業務主要就是在資金方面，如股票業務和期貨業務，這些業務投資大，時效性強，對專業水平要求高，最主的是市場行情不穩定，給審計風險控制帶來難度。同時，隨著時間的推移和國家政策的更新，對相關業務的執行、管理、及審計制度應進行及時有效的調整和更新，制度的落后為企業經營來帶局限性。此外，集團企業審計機構缺乏獨立性的問題依然存在，審計工作外包或者是流于形式沒有實際意義，不能及時發現問題，小風險演變成大風險，加大審計風險和企業經營風險，阻礙企業高效發展。
2審計人員水平有限且信息化應用程度不高
在我國，高水平的財務和審計人員一直缺乏，近些年雖然得到一些改善，但仍不能滿足企業內部審計準則要求。企業配備的審計人員數量不夠，并且人員專業素質水平不是很高。在實際審計業務中，審計人員僅是對會計憑證、賬表等這些簡單的數字進行復核，卻忽視了企業在業務流程上的缺陷，沒有真正審核出報表是否真實反映企業經營成果。在集團公司與各下屬企業之間也沒能建立一套健全的內部審計網絡體系，下屬企業的審計風險不能及時反映到集團總部，不能很好地進行審計風險的控制。
3對內部審計風險的事中管理不夠
對于多數集團企業來說，審計人員屬于財務部門，主要負責審計和風險評估等工作，歸屬行政人員，卻忽視了他們在會計核算和重要決策中的重要性。審計人員不能切實參與到企業的實際業務和決策中去，不能掌握各項財務數據和工作流程，影響了其在內部審計過程中對風險的評估和風險控制實施的順利進行。
4缺乏健全的風險控制體系
各企業雖也在不斷構建自己的風險控制體系，但企業內部組織化、制度化的風險控制體系并沒有完全建立起來，企業上下級和企業內部員工之間的風險控制權利、責任和義務并不明確，發生了風險則相互推脫責任，削弱了風險控制能力，影響了企業的健康發展。
二集團公司內部審計風險的控制措施
審計風險客觀存在于審計過程中，不能做到杜絕但可以進行有效控制。提高對高風險業務的風險防范意識和審計工作的獨立性，健全風險控制體系，不但要進行事后查錯糾弊，還要做好事前審計和事中審計，避免可控風險，盡量降低不可控風險的損失程度。
1正確認識審計風險
風險必然會給企業帶來損失，對審計風險的有效控制可以減少損失。企業審計風險控制是指企業內部審計部門采用系統化、規范化的方法對企業生產經營過程中的各個環節及相關部門的風險進行識別、評價及處理的一系列審核活動。通過適當的措施可以控制審計風險，提高企業的生產經營效率，幫助企業實現發展目標。審計風險控制正是從企業所面臨的風險角度判斷內部審計系統設置和執行的合理性，對企業有關治理措施進行評測，并提出可行性建議，提高審計質量。
2運用內審軟件，提高工作效率審計手段的完善
不僅可以提高工作效率，還可以起到防范審計風險的作用。審計軟件是由軟件工程師專業審計人員根據經驗共同編制的，涵蓋一些審計技巧，并有高速檢索、交叉查詢、逆向查詢、抽樣查詢等功能，容易發現重大風險缺陷，降低審計的檢查風險。如中普審計軟件，通過它可以進行財務數據賬套采集，并將其轉換到審計軟件中，進行總賬、明細賬、憑證查閱，進行計算、統計、篩選、數據分析，疑點憑證抽查等工作，有效開展審計項目。中普審計軟件的運用是集團審計加快信息化建設的一個縮影，它的應用明顯提高了審計工作效率和質量，使審計工作更加流程化、規范化、網絡化，使集團內部審計工作更上一層樓。
3建立健全內部審計風險控制體系
現行內部審計風險控制基本流程包括確定審計范圍和對象、識別審計風險、評估測試審計風險、形成建議并處理風險、后續審計。從風險控制角度看，有戰略性也有戰術性，但從企業戰略角度來看，沒有對企業投資、融資、擴大市場等戰略性決策需要進行風險控制。集團企業應根據自身經營情況構建包括更多方面的風險控制體系，如資金運轉、存貨管理、納稅風險、成本控制、會計信息（包括企業資產、負責以及股東權益是否真實有效）、采購業務風險、風險與效益等方面。
4提高審計人員的素質審計地位
提高的同時也對審計人員提出了更高的要求，如何防范審計風險、提高審計質量是集團公司和審計人員要認真思考的問題。審計工作不但專業性強、具有挑戰性，還是一項綜合性、層次高的經營監督工作，對審計人員的挑選不應該局限于會計、審計等相關專業，應多專業選擇審計人員，優化內部審計人員的知識結構。同時還要加強審計人員的日常培訓和人際交往通知培養，審計工作涉及到很多部門，需要審計人員有較好的溝通協調能力以達到事半功倍速效果，而日常專業知識培訓則是學習先進審計理論和方法，更新知識結構如職業首先、審計專業知識、審計技能的必要途徑。
21世紀國內證券公司正面臨前所未有的發展機遇，同時在重新“洗牌”中經受到嚴峻的挑戰。如何防范和化解風險，既是監管機構必須考慮的問題，也是證券公司不能回避的責任?！蹲C券公司內部控制指引》第133條規定，“證券公司應設立監督檢查部門或崗位，獨立履行合規檢查、財務稽核、業務稽核、風險控制等監督檢查職能；負責提出內部控制缺陷的改進建議并敦促有關責任單位及時改進。”約束、自律作為證券公司獲得良好信譽的前提，也是券商在激烈的市場競爭中穩操勝券的法寶。證券公司內部審計是對公司經營活動全過程進行的監督，目的是防范風險，糾正違規，加強內部控制，保障證券公司健康發展。證券公司的內部審計部門對于公司的規范經營負有重要責任，內部審計職能的發揮程度直接影響證券公司的長期生存與穩健發展。因此加強內部審計工作已成證券公司當務之急。
二、我國證券公司內部審計現狀與問題
目前，證券公司普遍設立了內部審計部門，但內部審計工作現狀與其重要性并不相適應，內部審計還遠沒發揮其應有作用，體現在以下幾個方面：
(一)審計范圍有限，未覆蓋到各部門、各環節。證券公司內部審計部門應實施全方位審計，但從目前情況來看，審計范圍并沒有覆蓋各部門、各環節。例如，有的證券公司只注重對營業部和分支機構業務活動的合規性、合法性的監督，而未涉及到對公司總部的重點業務部門和職能部門的審計，如投資部、資產管理部、財務部等。有的證券公司雖然開展了針對這些部門的審計，但在審計實施及出具審計報告時有所顧忌，不能客觀反映真實情況。總體來說，內部審計部門代表公司對下屬營業部的稽核審計工作比較容易開展，對總部其他同級部門或投資部等重要部門實施審計則有一定難度。
(二)內部審計重視財務、淡化管理。證券公司屬于資金密集型行業，在運轉過程中極易發生各種風險，近年以來被處置的高風險證券公司數量之多史無前例。而我國證券公司的內部審計大多將主要精力放在財務數據的真實性、合法性的審查及監督上，審計的對象主要是會計報表、賬簿、憑證及相關資料，內部審計的職責集中在“查錯防弊”上，很少對公司管理做出分析、評價和提出管理建議。事實上，證券公司發生或產生錯誤與舞弊等問題不限于財務部門，更多的是在經營管理過程中，內部審計部門的職責也并不僅限于“查錯防弊”。把審計重點局限于財務數據的真實性上，不利于發揮內部審計部門的作用。
(三)重事后檢查，輕事前、事中控制。內部審計部門在事后監督檢查，主要是財務數據的檢查方面比較到位，而在事前和事中控制方面所起的作用還遠遠不夠。事后檢查只能發現已經發生的問題，而如何防微杜漸、亡羊補牢才是問題解決的關鍵。嚴格來說，制定、執行制度并不是內部審計部門的主要工作，但內部審計人員由于工作的關系，可以深入基層，掌握第一手的資料，有機會了解內部控制方面的薄弱環節，針對審計中發現的問題，可以在制度的制定和執行方面提出合理的建議。由于各方面的原因，證券公司內部審計重在事后發現問題，忽視了對可能產生的風險或不安全隱患的防范與分析，對于事前、事中控制的關注遠遠不夠。
(四)內部審計技術落后，審計效率不高。綜合治理后，證券公司規模不斷擴大，業務種類不斷增加，證券公司內部審計的工作量也越來越大。而部分證券公司審計手段比較單一，基本上還是采用現場審計方式。證券公司規模擴大后，高素質的內部審計人員數量不足以及財力、物力的限制，使得內部審計的廣度和深度都不夠，甚至會影響到審計報告的及時性。現有審計手段遠不能適應業務活動的節奏和風險控制的要求，審計效率不高，嚴重制約了內部審計監督評價和提供增值服務的作用。
三、影響證券公司內部審計工作的制約因素
(一)內部審計部門缺少應有的獨立性。獨立性是內部審計的靈魂，也是內部審計工作的必要條件。內部審計人員只有具備應有的獨立性，才能客觀地實施審計，才能作出公正的、不偏不倚的評價。國際內部審計師協會在《內部審計職業實務標準》中，對內部審計機構的組織地位作了明確規定，核心內容有3條：內部審計機構應置于組織內部的較高層次，內審機構的獨立性和權威性的強弱，主要取決于其隸屬關系和領導層次的高低，領導層次越高，獨立性和權威性越高；內部審計部門負責人應直接向組織內的最高決策層負責并報告工作，從而保證內部審計活動的實施；內部審計活動不受其他職能部門或個人的干擾。同時，按照規定證券公司內部審計部門應當對董事會負責，獨立于證券公司其他部門，對公司所有部門、所有環節實施監督。實際工作中，內部審計部門雖然名義上歸董事會領導，與內部其他部門處于基本平級的地位，內部審計人員的績效考核與晉升等還要受制于公司其他部門。內部審計部門獨立性的缺失必然會導致審計范圍受到限制。
(二)對于內部審計職能的認識急需深入。國際內部審計師協會重新修訂并已于2002年1月1日起正式實施的《內部審計職業實務標準》，將內部審計定義為：一項為了增加價值和改善運營所進行的獨立的、客觀的確認和咨詢活動。它運用系統化、規范化的方法來評價和改善組織的風險管理、控制及公司治理過程的有效性，幫助組織實現其目標。新定義中突出內部審計的“咨詢”、“增加組織的價值”和“改善組織的風險管理、控制及公司治理”功能。這種內部審計不同于傳統的“監督導向型”內部審計，而被稱之為“服務導向型”內部審計。從現實來看，證券公司內部審計人員多是在實踐中摸索和成長起來的，內部審計的理論基礎并不扎實，對于內部審計職能的認識不夠全面。在審計過程中，內部審計部門往往重監督評價，輕控制和服務。主要審計力量集中在財務數據的事后檢查方面，對于內部控制的監督評價不夠重視。在為公司經營管理提出建議，發揮服務職能方面的作用非常有限。
(三)非現場稽核手段應用不夠充分。證券公司目前內部審計手段還比較落后，基本上采用現場稽核方式。綜合治理完成后，證券公司數量減少，規模擴大，營業網點不斷增加，證券公司內部審計的工作量越來越大，傳統審計手段已經不能滿足新形勢的要求。近年來，證券公司逐漸建立了集中的交易監控系統和集中的財務監控系統，通過將交易監控和財務監控連通運作，實現了交易數據和財務數據的互相核對。環境的改變為非現場稽核審計的實施提供了便利的條件，非現場稽核手段應用不充分影響了內部審計的效率和效果。非現場稽核成為了證券公司在現階段的一項重要而迫切的研究課題。
(四)內部審計人員素質較低，復合型人才匱乏。目前，我國大部分證券公司還沒有建立完善的準入標準和考核機制，內部審計人員的崗位要求不明確，難以保證內部審計隊伍的素質。內部審計是一項政策性強、涉及面廣的工作，內部審計人員不僅要通曉財會知識、審計理論、法律知識，還必須掌握電腦知識，并具有較強的綜合分析能力及文字表達能力。當前相當一部分內部審計工作人員缺乏必要的電腦知識，業務知識面較窄，加上日常工作相當繁忙，缺乏專業培訓，專業能力下降，不適應新形勢下內部審計工作任務要求的需要。內部審計人員素質不高，缺乏復合型人才，影響了內部審計作用的有效發揮。
四、改進我國證券公司內部審計工作的若干措施
(一)提高內部審計機構的獨立性。內部審計機構只有獨立于其他職能部門，并在證券公司內部位于比較高的層次，才能確保內部審計意見、結論和建議的公正、客觀、權威和有效，真正發揮公司最高決策層的參謀和助手作用。為保證證券公司內部審計的獨立性，不僅是名義上，實質上內部審計機構也要置于董事會或監事會領導下，內部審計機構應當直接對董事會或監事會負責并報告工作。內部審計機構負責人任免，內部審計機構和人員的評價與考核，要直接由董事會或監會事決定。內部審計機構的年度審計工作項目計劃、人員計劃及財務預算要提交最高管理層和董事會備案。內部審計機構每年一次或在必要時多次向最高管理層和董事會提交工作報告。
(二)全面發揮內部審計職能與權威性。內部審計作為證券公司治理結構中監督、反饋系統的核心，客觀上要求內部審計為公司提供一種獨立、客觀的監督、評價和咨詢活動，其目的是增加組織的價值和改善組織的經營。如果內部審計仍局限于傳統的財務審計，就無法滿足這個要求。因此，內部審計的工作重點必須從傳統的“查錯防弊”轉向為公司內部的管理、決策及效益服務。內部審計的職責應從審查和監督向評價與咨詢方面拓展，其作業范圍不應當局限于財務領域，而應擴展到公司經營管理的各個方面。
(三)充分利用非現場稽核審計手段。限于現場審計的成本、人力等方面的制約，現場審計和檢查的頻率不可能很高，一般一年一次或者更長，這種頻率目前無法滿足風險管理的要求。隨著證券公司各項業務電子化、網絡化程度提高，內部審計部門可以通過采集被審計單位柜臺系統、財務系統、日常監控系統以及被審計單位歷年審計的歷史數據等信息，借助內部網絡查詢、篩選、記錄、分析等，對被審單位實施非現場稽核審計。覆蓋全面的公司內部網絡，可為有效地利用信息技術手段對證券公司營業部開展非現場稽核審計創造條件。
利用信息系統手段可以在以下幾方面進行非現場稽核。首先，可以利用各種監控系統作為現場審計的輔助手段。在實施審計之前，可以利用公司內部網絡，對于被審計單位的情況進行事先分析，確定審計重點，這將大大節約現場審計的時間，提高內部審計的效率。其次，可以利用內部網絡以及各監控系統進行專項稽核審計，對于業務和財務的一些專項檢查，不必親自到現場審計，通過各內部系統就可以得到所需的數據和資料。另外，根據內部審計需要，一切可以在非現場審計的數據和非數據信息都可以根據需要納入非現場審計系統。
(四)建設德能兼優的高素質內部審計隊伍。首先，要制訂內部審計人員任職資格標準。內部審計人員在思想上，要有很強的敬業精神，恪守客觀、公正、廉潔的原則；在專業上，要有扎實的基本功，熟悉證券知識和公司開展的各項業務操作流程，掌握金融法規政策及公司內部規章制度，熟練運用電腦的基本技能。在能力上，要有敏銳的觀察力、判斷力和文字表達能力，同時還要有良好的溝通能力，以便于跟公司各部門及分支機構進行交流與合作。其次，要改善內部審計人員結構。由于內部審計領域的擴展和審計層次的提升，原來單純的財務人員結構已不能適應內部審計工作的需要。內部審計部門不僅需要財務會計專門人才，也需要具備經濟學、管理學知識的專門人才。因此，必須要配備實踐經驗豐富、業務水平較高的企業管理、經濟法律、信息技術等方面的專業技術人員，建立一支知識結構多元化的內部審計隊伍。再次，還要加強對內部審計人員的后續培訓工作，使內部審計人員及時更新知識，掌握新的技能和方法。重視和加強包括會計、審計在內的各相關專業知識的培訓，使內部審計人員具有較為廣博、堅實的專業知識基礎，其能適應和處理不同類型業務及復雜問題，從而為決策者提供更多更好的意見與建議。為實施非現場稽核以及遠程審計的需要，尤其要加強審計人員計算機知識與技能培訓，全面提高審計人員計算機審計水平，培養一支具有一定的業務審計水平，又掌握計算機審計等技術的復合型審計人才隊伍。
參考文獻：
[1]王麗榕，試論我國內部審計獨立性的缺失原因及應對措施[J]會計之友，2008，(10)
[2]楊婧，現代內部審計主要方法的運用[J]，山西財經大學學報，2008，(11)
[3]李學柔內部審計轉型淺析[J]，財會通訊，2007，(5)
對物流風險管理,不能做事后諸葛亮,要以預防為主,審計部門要對每項物流業務進行事先的風險評估、調查,對不符合風險管理的要及時提出建議和修改措施、及時向上級領導匯報,將存在的風險在萌芽狀態進行消滅。有時,等到風險發生后再進行補救,已經于事無補,回天乏力了。內部審計對風險管理要以防為主,切不能當事后諸葛亮。要將風險徹徹底底消滅在萌芽狀態,讓風險失去滋生的土壤,只有通過內部審計部門進行風險的前期管理,將風險的控制做到風險發生前。
(二)通過內部審計進行全程監管,降低物流公司風險
物流從報價、簽訂合同、履行合同的過程包含了很多環節,每個過程都有不可預測的風險,有環境風險,也有過程風險,還有信息風險,完全控制整個過程的風險,必須有內部審計部門對每個環節進行事前、事中、事后的監管,將風險管理到可控制范圍。物流環節眾多,全程的監管顯得尤為重要,任何一個環節發生風險,就會殃及整個過程,都會給物流公司、客戶帶來損失和不利后果。所以,內部審計部門必須對全程進行監督、評價和服務,才能及時發現風險,消除風險隱患,保證物流全程順利、安全進行。
(三)內部審計應保持靈活性
其實,內部審計應該區別于外部審計,不必拘泥于外部審計的形式。內部審計可以不用提前通知,因為都是公司內部的人員,而且物流業務是時該在進行,隨時都可以審計,突然襲擊方式獲得的數據和結果往往比較真實;也不一定非要按程序按部就班地一樣一樣審計,可以隨心所欲抽查一個步驟,讓員工不知道什么時候審計、審計什么內容,這樣就讓所有的員工始終緊繃風險管理的弦,時刻不放松。
1.審計時間靈活。物流企業的工作流動性太大,審計的時間不容易固定,所以只有內部審計部門來適應,審計時間靈活機動。上班、下班、茶余飯后、聊天時都可以進行審計,要讓審計隨時都可能發生。只有在時間上進行不確定的內部審計,才能讓一些問題無處遁形,對能時刻將風險進行管理、控制,讓員工始終繃緊風險管理這根弦。
2.審計地點靈活。物流企業環節較多、程序復雜,人員流動性強,集中度不高,所以,為了適應審計的快速、及時,只有將辦公室審計的方式改為上、下班途中,辦公室,餐桌,現場,會議室等地進行審計,只有這樣,才能審計到最真實東西,也才能對風險進行管理,降低風險。3.審計手段靈活。賬證、賬賬、賬表等原始的審計方式已經不適應物流公司的需要,為了及時、快速進行審計,降低物流風險,傳真、QQ、郵箱等現代化的交流手段也可以作為審計手段。信息化時代就要充分利用信息化來完成以前耗時、耗力的事情。物流公司內部審計人員基本上都是公司員工,所以,帳證、帳帳、帳表都十分清楚,花費時間去審計這些內容不一定能發現風險的存在,而且,這些單證都是事后完成的,對于風險的防范和控制就不可能及時進行,所以,手段上靈活是物流行業的特殊要求。
4.審計組織靈活。為了更及時、更迅速進行審計,降低物流風險,全體審計人員組成審計團隊進行按部就班的方式已經不能滿足物流風險控制的要求。雖然,內部審計部門的組成人員眾多,但并不是每次審計都要全體人員到齊,一個人可以審計,兩個人也可以審計,人少可以審計,人多也可以審計。只有在審計的組織上保持靈活,才能及時審計出不符合風險管理的內容,如果每次審計都要全部人員到齊后才能進行,那么審計就可能成為擺設。
1.大量內部審計資源耗費在查錯糾弊，增值作用效果不明顯
從IIA對內審職能的最新定義來看，咨詢職能的確立實際上為內審人員創造了一個管理顧問的角色。然而這種咨詢作用并未有效發揮，對下屬公司的查錯糾弊審計往往耗費了大量的精力，公司高層對內審的戰略性定位不高，內審在改善集團風險管理和治理程序等方面的效果并不明顯。
2.內部審計組織層級不高，限制了其改善治理程序效果的作用發揮
IIA指出，內部審計要“通過系統化、規范化的方法來改善治理程序的效果”。而內審在公司治理中發揮作用的前提是進入股東、董事會和高管層這一層次。我國很大一部分企業集團公司并未建立起承擔超越公司管理層監管職能的審計委員會，內審部門大多隸屬于公司管理層。這種管理方式導致內審的組織層級不高，管理權限受限，嚴格意義上看并未進入公司治理范疇，無法全方位覆蓋集團公司治理活動。
3.審計信息化應用程度不高，內部審計信息系統作用發揮有限
隨著我國信息技術的飛速發展，大力推行信息化運營管理方式，已成為大型集團公司一體化、集約化管控必不可少的手段。然而雖然大部分企業集團公司都不同程度地開展了內部審計信息系統建設，但其應用仍處于初級階段。
（二）企業集團公司內部審計管理體系轉型與升級的新機遇
1.宏觀環境的變化，為內部審計角色轉變提供了有利的背景支持
內部審計作為集團受托責任系統中重要的控制機制，定位于評價和改善風險管理、內部控制和治理程序的效果。在經營環境不斷變化的趨勢下，公司高層對內部審計的增值需求將越來越大，內審部門必將成為協助公司高層做出快速反應的“左膀右臂”，并逐漸成為公司培養高級管理人才的基地。此外，法律環境的日趨完善和內審外包業務的管理逐漸規范，也為內審人員將更多精力投入到核心業務的改善上提供支持。
2.集團利益相關者需求的擴大，推動了內部審計服務范圍的拓展
組織內外部環境日益復雜，產生了對內審更多服務項目的需求。集團公司為滿足不同利益相關者增值需求，所提供的內審服務多種多樣。伴隨著集團公司社會責任意識和公眾權利意識增強，服務范圍也不只局限于集團內部傳統內審業務，還拓展到風險管理咨詢、顧客關系改善等咨詢服務，并開始涉及社會責任審計、節能減排審計等領域。
3.信息技術的推廣，成為推動內部審計流程再造的強有力手段
隨著信息技術在企業管理中廣泛運用，集團運營模式發生了深刻變化，在信息流、資金流、業務流高度統一的信息化體系下，傳統內審管理方式將發生顯著改變。伴隨著企業集團集中化管理趨勢，企業集團公司對改變傳統內部審計運行弊端、再造內部審計流程的訴求將越來越大。信息技術的引入和推廣，無疑為內審流程再造提供了動力支持。
二、理論框架：基于價值視角的企業集團公司內部審計管理體系
（一）企業集團公司價值特性
1.企業集團公司的價值創造具有戰略性
作為產權關系最上層的集團總部本身不從事具體的經營活動，主要職能是投資管理和行政管理。集團母公司管控機制是影響公司整體收益能力的關鍵因素之一。集團總部的價值創造是戰略性的，如公司戰略方針、總公司的資金和資產負債結構、公司特殊資源和核心競爭能力等。這些因素也決定了集團公司在戰略風險形成、表現和來源方面的特殊性。
2.企業集團公司的價值目標呈現一致性
集團公司處于企業集團最高層次，對集團統一的資本運營活動起著主導作用。不同于單一企業，企業集團對子公司的控制，是為了使單一企業的行動與集團整體戰略目標一致。無論是委托關系的存在，還是資本關系的存在，母公司都必須使子公司的利益目標與母公司趨于一致，保證母公司投資的保值增值。努力使下屬業務單位成為集團整體戰略組成部分，以戰略指導企業創造更大的整體價值和競爭優勢，往往是集團公司成功的重要基礎。
3.企業集團公司的價值導向體現整體性
不同于單一企業，企業集團公司對子公司的管控是從企業集團整體的角度出發實證研究表明，集團利益具有集團范圍內的共享性利益關系。各經營單位在集團公司的統一戰略框架下，面向市場競爭，創造協同價值，反映公司的價值、信譽和理念。
4.企業集團公司的價值管控對象具有層次性
與一般企業相比，企業集團是多級法人結構的復合體，其特點表現為治理結構橫向的完整性和縱向的層次性。按照與核心企業緊密程度的不同，應將企業集團劃分為核心層、緊密層、半緊密層、松散層四個層次，在此基礎上有重點、分層次地展開集團內部審計。
（二）基于價值視角構建的內部審計管理體系理論框架
1.戰略提升：以價值創造為起點
從我國企業集團公司內部審計管理實踐上看，高管層對內部審計戰略的認識，大多仍停留在單一的階段性目標制定上，并未建立起系統性的內審發展戰略。由于缺乏較高層次的總體性戰略謀劃，集團公司內審項目的開展，往往很少關注內審項目持續的價值增值，使得目前企業集團公司內審“為組織增加價值”的作用不明顯。內審戰略作為內審管理的起點，決定了內審工作的深度和廣度，集團公司內審管理的轉型，必須從內審戰略提升開始。提升企業集團公司內部審計戰略層次，是為了從源頭上將集團公司的內審工作鎖定在與集團“整體價值最大化”相匹配的戰略管控重點上，使總部層面開展的內審業務緊緊圍繞著集團公司的戰略發展需求。結合企業集團公司的價值驅動要素分析，本文認為企業集團公司內部審計戰略的提升應該以價值創造為起點。
2.功能拓展：滿足利益相關者的增值需求
根據IIA2011年對內審“為組織價值增值”的解釋，“組織存在的目的是創造價值，或者使組織的所有者、其他股東、消費者以及客戶受益”。從企業管理實際來看，內審增值作用并未充分發揮，內部審計功能仍需進一步拓展。實證研究表明，利益相關者權益的有效保護有利于公司價值的提升。本文認為，企業集團公司內部審計功能拓展的方向，是為利益相關者提供增值服務，滿足不同內部審計服務對象的增值需求。在受托管理責任系統中，內審已經成為高管層的“左臂右膀”、公司治理的組成部分，為滿足其增值需求，企業集團公司的內部審計應該站在總部層面，對集團整體風險管理、內部控制和治理程序提供持續評價，并為其改善提供咨詢服務。伴隨著社會公眾權利意識的增強，內審部門應積極通過社會責任報告、開展節能減排審計等活動，加強對社會公眾權益的保護，提升集團的整體形象。同時，為滿足公司員工對提升自身價值的需求，內部審計部門應積極開展風險控制、經營改善等管理培訓，把內審部門打造成為組織培養高級管理人員的搖籃。此外，強調內審部門對監管機構以及外部審計師的配合等，都是保護其他利益相關者權益，促進企業集團整體價值提升的有效途徑。
3.組織變革：內部審計機構價值提升
在企業集團公司管理實踐中，科學合理的內部審計管理組織架構，能夠確保企業集團公司內部的良好監督管理和復雜層級間的有效溝通。內部審計在組織中的地位，對于其在公司治理中所能發揮的作用具有重大影響。內部審計為了實現為組織增加價值的目標，必須在股東、董事會和高管層這一層級的受托責任關系發揮重要作用。結合IIA的最新定義，本文認為，通過集團公司內審組織的變革實現內審機構價值提升，進而助推企業集團公司治理優化及價值增值甚為可行。旨在實現內審機構價值提升的組織變革，要求進一步提升內部審計機構的戰略層級和服務層次，并著重從以下幾個方面進行優化。首先，提升內部審計管理層級，維護其獨立性，擴大審計職能的覆蓋面，使內部審計能參與到企業集團公司最高層面的戰略決策中；其次，擴大授權，使總審計師有足夠的獨立性保障以適應其在更高的戰略層面發揮作用，使總審師在評價和改善公司治理、內部控制和風險防范等方面有充分的話語權；最后，提高內審部門的工作匯報層級，內審部門直接向企業集團公司董事會匯報或通過審計委員會實現同集團董事會之間的溝通，確保內審工作的權威性和獨立性。
4.流程再造：內部審計業務流與價值流相互集成
信息系統的引入為集團公司內部審計在收集形成和評估戰略、風險評估、控制和組織治理決策等信息時提供了便利。但目前以手工審計為主的傳統內部審計業務流程，無法適應信息系統環境，使得審計信息化建設的推進受阻。因此，內部審計流程再造成為推動企業集團公司內部審計管理有效轉型的關鍵。集團公司經營范圍廣、環境復雜、管理層級多，內部審計流程的創新變革應滿足企業集團公司一體化、集約化發展要求，并能夠為內部審計工作在多層級、多元化管控背景下帶來更多便利。本文認為，將內部審計業務流與價值流相互集成，是推動企業集團公司內部審計流程再造的核心路徑。具體包括以下幾方面的轉變。第一，從單一的靜態審計轉變為靜態審計與動態審計相結合，加強內部審計信息反饋的及時性和內部審計工作的持續性；第二，從單一的事后審計轉變為事后審計與事中控制、事前預防相結合，關注內部審計在事前、事中和事后的全過程增值；第三，從單一的現場審計轉變為現場審計與遠程審計、非現場審計相結合，滿足企業集團公司一體化、集約化、全方位的管控需求；第四，從無序的指令性工作安排轉變為有序的審計目標規劃，使內部審計工作在把握目標制定、跟蹤實施、反饋結果上形成聯動。
一、引言
隨著安然、世通、帕馬拉特以及“銀廣夏”事件的出現，風險導向審計作為一種重要的審計理念和方法，受到了國內外審計理論界和實務界的廣為關注。近年來，國際金融形勢復雜多變，公司面臨的風險日益加劇，能否對風險進行有效的管理和控制，在一定程度上取決于完善的公司治理體系。而內部審計在公司治理中的特殊地位和重要作用，決定了其在風險導向審計方面的重要地位。無論是國際內部審計師協會，還是中國的內部審計準則都強調了內部審計在公司風險管理中的重要性。
從20世紀90年代中后期開始，國外學者開始關注風險導向內部審計理論的研究，國內學者陳毓圭（2004）在分析了國外職業界以及國際審計與鑒證準則理事會對風險導向審計方法改進的歷史后，提出了傳統的風險導向審計方法已經不能滿足審計業務的需要，急需修改的觀點。目前，西方內部審計理論與實踐都已經進入了風險導向內部審計階段。但是，在中國，風險導向內部審計在其框架和具體實施方法方面還存在著不少的爭議和困難。
因此，本文將從相關文獻的回顧入手，在了解風險導向內部審計的發展現狀的基礎上，對構建公司風險導向內部審計體系提出幾點建議財務論文，以進一步完善風險導向內部審計的框架。
二、相關文獻的回顧
進入21世紀以來，中國有很多學者開始關注風險導向內部審計方面的研究，嚴暉（2004）從管理學角度出發，認為戰略管理理論的出現，促進了內部審計由管理導向邁向風險導向階段。風險導向內部審計的發展深受以邁克爾·波特為代表的戰略管理理論以及邁克爾·哈默及詹姆斯·錢皮的企業再造理論的影響。并從國際內部審計協會對風險、內部審計等相關概念的定義出發，構筑了風險導向內部審計理論結構框架。
王曉霞、孫坤、張宜霞（2004）通過從內部審計的定義，首席審計師的概念以及剩余風險3個方面比較分析了國際內部審計協會2001年版《內部審計實務標準》的新變化，指出了2001年版本始終貫穿著風險審計的主導思想，并在研究了風險管理的目標、原則、步驟的基礎上，提出了風險導向的內部審計程序。
徐德（2005）立足于COSO委員會提出的《企業風險管理框架》，通過分析風險的特征以及多種分類模式，提出內部審計的開展要與經營風險管理的要求，與公司各級風險管理組織相配合，并且要全過程參與風險審查，進而研究了規避和減少風險的措施與決策，進一步豐富和發展了對內部審計的風險管理控制方法。
孟焰、潘秀麗(2006)分析了風險的實質和分類以及風險管理的內涵，認為對公司風險管理進行監督和評價是現代內部審計發展的結果，風險管理審計的目標取決于對公司內部審計的功能定位。在此基礎上，明確了內部審計機構和人員對公司風險管理過程的審查和評價的目標和主要內容，并指出對公司風險管理的有效性進行審查和評價是現在公司內部審計的一個新的領域免費論文。
路媛媛、袁洋（2008）從COSO委員會提出的《企業風險管理框架》產生的背景和風險導向內部審計產生動因出發，闡述了風險導向內部審計的特點和風險導向內部審計與ERM的互動關系，指出公司內部審計參與企業風險管理的必要性，以及風險導向內部審計的發展現狀，并且從4個方面提出了風險導向內部審計的實施措施。
邸叢枝、于富生（2009）梳理了國際和國內有關內部審計定義的發展歷程，分析了內部審計和風險管理的關系，認為內部審計和風險管理是相輔相成的，內部審計是風險管理的重要組成部分，風險管理是內部審計確認和咨詢的對象。并且從內部審計的目標、服務對象、職能、方法等6個方面入手，提出了基于風險管理的內部審計的框架。
國內學者們歷年來的這些研究對風險導向內部審計在中國的實施和發展具有很大的推動作用，但是，從文獻的梳理過程中可以看出，大部分文獻比較重視對風險和風險管理的研究，比較關注風險導向審計目標、內容和程序的分析，很少有文獻對風險管理和內部審計兩者關系進行詳細的分析，也很少出現對風險導向內部審計在實際運用中遇到的問題的探討，以及對風險導向內部審計的實施措施的研究。
三、風險導向內部審計的發展現狀
隨著全球經濟的快速發展，審計模式經歷了賬項基礎審計、制度基礎審計、風險基礎審計和風險導向審計4個階段的發展（胡春元，2009）。現代社會日益激烈的市場競爭和高度膨脹的經營風險，促進了風險導向審計的進一步發展。公司所處的經營環境的變化財務論文，經營風險的大大增加，同時，對公司內部審計的要求也越來越高。為了維持公司可持續發展，風險導向內部審計這種有效和靈活的審計模式便得到了廣泛的運用。
(一)開展風險導向內部審計的意義
為了適合經濟活動發展的需要，風險導向內部審計模式被廣泛運用到公司的經營活動中去。風險導向內部審計不僅能全面關注公司的經營情況，充分識別公司所面臨的風險，又能有效配置公司的資源，具有很大的現實意義。而傳統內部審計模式只關注公司報表的錯報風險，忽視了對公司經營環境與經營風險的評估，已不能滿足公司的發展需要。
其次，風險導向內部審計能適應公司目標的多樣化，它能對公司的這些目標進行風險評估，了解公司所面臨的風險，從而提出防范措施和改進意見，使公司的經營風險降到最低。在事后，對這些風險進行后續評估，可以了解到防范措施的有效程度，有利于公司將來對這些風險進行規避。
作為公司重要組成部分的內部審計機構和內部審計人員，獨立于公司的經營管理部分，而且非常了解公司的經營目標和經營流程。由他們開展風險導向內部審計工作，不僅可以隨時隨地對公司的經營活動展開審查，而且還可以深入到公司經營中極其細微的環節，及時了解公司日常管理中的缺陷，更有利于公司管理體系的完善，實現公司經營目標，增加公司價值。因此，風險導向內部審計在中國公司里有著廣闊的應用前景。
(二)風險導向內部審計發展現狀
早在2001年，國際內部審計協會就開始強調內部審計要參與工地風險管理過程，這對促進和推動風險導向內部審計的發展具有極大的現實意義。近年來，隨著公司經營環境的擴大，經營內容的日趨復雜。面對復雜多變的經濟活動，風險導向內部審計更加突出對風險的識別、計量和預測。由于內部審計部門和內部審計人員參與公司風險管理過程，對公司面臨或者將要面臨的各種經營風險更了解，就更有利于公司健康快速地發展，實現公司的經濟效益。
目前，已經有不少公司在日常經營中推進了風險導向內部審計的應用，但還是出現了不少的困難。不同經營范圍，不同規模的公司，其所推行的風險導向內部審計模式應是有差異的財務論文，其所負擔的成本也是有差異的。因為不同的公司面臨的經營風險是不同，其內部審計人員對經營風險的劃分也是不同的，也就是說公司的風險管理體系是不同的，內部審計人員的專業勝任能力也是不同的，公司所能負擔成本的能力也是不同的。
風險導向內部審計對公司內部審計機構和審計人員的專業勝任能力有很高的要求，即需要具備較高的風險識別能力和豐富的工作經驗，而大多數公司的內部審計機構和內部審計人員很難充分識別公司所面臨的風險，并對其進行防范。大多數內部審計機構和內部審計人員很難配合風險導向內部審計工作的開展，缺乏風險識別知識，不具備指導管理的意識。
另一方面，風險導向內部審計還處于發展階段，缺少完善的理論體系的支撐，也沒有配套的全面的運作模式。雖然很多公司已經大力推廣風險導向內部審計的運用，但審計方法并沒有跟上，還是停留在傳統的審計方法上，也沒有學習國際上有關風險導向內部審計的技術和方法，不能完全發揮風險導向內部審計的作用。
四、對在中國實行風險導向內部審計的政策建議
近幾十年來，中國市場經濟發生了巨大的變化，全球化進程的進一步加深推動了中國很多公司開始實施風險導向內部審計，以適應經濟的發展和公司內部的需求。由于這種審計模式還處于發展階段，且其與傳統的審計模式在技術、方法等方面存在著很大的差異。因此，公司要全面實行風險導向內部審計要注意很多問題。
（一）全面推行風險導向內部審計模式，重視內部審計的獨立性
公司應在全面推行風險導向內部審計模式的同時，重視內部審計機構和審計人員的獨立性免費論文。獨立性是對開展公司風險導向內部審計的最低要求。沒有獨立性，就沒有任何審計質量可言。
內部審計機構和審計人員獨立于公司經營管理部門之外開展審計工作，是風險導向內部審計的前提。只有在獨立于公司其他部門的情況下開展風險導向內部審計工作，才能全面參與公司的日常運作，客觀地對公司所面臨的風險進行評估，這樣，才能及時地發現公司管理體系的漏洞，有效地提出改善建議，降低公司的風險，完善公司的管理體系，提高公司的經濟效益。
（二）加強對內部審計人員專業知識的培訓，提高內部審計人員的專業勝任能力
內部審計人員是內部審計機構的重要組成部分，也是開展風險導向內部審計工作的主體，只有內部審計人員充分掌握專業知識和專業技能，才能滿足風險導向審計對內部審計人員的要求，公司才能有效地開展風險導向內部審計工作。因此財務論文，公司應加強對內部審計人員的培訓，提高他們的專業勝任能力。
風險導向內部審計不同于傳統的審計模式，對風險識別和公司治理領域等相關知識有很高的要求。只有內部審計人員擁有較高的風險識別能力的情況下，才能有效地識別公司所面臨的風險，及時提出防范措施。只有內部審計人員具備公司治理相關領域的知識的情況下，才能真正參與到公司日常運作中，發現公司管理體系的漏洞，及時提出整改意見。
（三）建立健全公司內部治理機制和風險管理體系
審計質量的高低不僅取決于審計的獨立性和內部審計人員的專業勝任能力，還取決于公司內部治理機制和風險管理體系的完善程度。風險導向內部審計的開展主要是對公司所面臨的所有風險進行評估，進而提出防范措施。因此，要有效地開展風險導向內部審計工作，就要建立健全公司內部治理機制和風險管理體系。
只有公司擁有比較健全的內部治理機制，才能明確每個審計人員的工作范圍，有效地進行資源配置，降低公司的成本。只有公司擁有比較健全的風險管理體系，內部審計人員才能全面參與到公司的風險管理過程中去，及時地發現風險，提高公司價值。
風險導向內部審計是內部審計領域的進一步發展，國外對其理論研究與實踐也處于初級階段。中國公司開展風險導向內部審計比西方國家要晚很多，與西方發達國家還存在著一定的差距，在理論與實踐中還有很多問題有待于進一步解決。但隨著經濟全球化的進一步發展，風險導向內部審計將會有更好的發展，其理論體系和實際應用將得到完善。
責任編輯：
參考文獻
（1）蔡春、趙莎等：《現代風險導向審計論》，中國時代經濟出版社，2006年。
（2）胡春元：《風險導向審計》，東北財經大學出版社，2009年。
（3）張坤、李嘉明、周和生等：《風險管理與內部審計》，北京工業出版社，2004年。
（4）陳毓圭：《對風險導向審計方法的由來及其發展的認識》，《會計研究》，2004年第2期。
（5）陳武朝：《內部審計有效性與持續性改進》，《審計研究》，2010年第3期。
（6）邸叢枝、于富生：《內部審計的新發展——基于風險管理的視角》，《財會通訊》，2009年第12期。
（7）高偉、李曉慧：《風險導向審計與獨立審計準則的運用》，《審計研究》，2004年第3期。
（8）劉峰、許菲：《風險導向型審計·法律風險·審計質量──兼論“五大”在我國審計市場的行為》，《會計研究》，2002年第2期。
（9）黎志剛：《提高現代風險導向審計質量的對策》，《中國注冊會計師》，2009年第8期。
（10）孟焰、潘秀麗：《企業風險管理審計研究》，《審計研究》，2006年第3期。
（11）嚴暉：《風險導向內部審計:背景分析與框架建構》，《財會通訊》，2004年第6期。
（12）王詠梅、吳建友：《現代風險導向審計發展及運用研究》，《審計研究》，2005年第6期。
（13）王曉霞、孫坤、張宜霞：《論風險導向的內部審計理論與實務》，《審計研究》，2004年第2期。
（14）汪月祥、楊文蔚：《金融危機下的風險導向審計對策》，《中國注冊會計師》，2009年第11期。
（15）徐德：《論現代內部審計的風險管理控制方法》，《審計研究》，2005年第2期。
公司治理結構通常指的是法人治理結構，由股東大會選舉產生的董事會，董事會聘任管理層，監事會監督董事會和管理層的制衡機制的組成。一些學者在論述公司治理結構時，也講到兩權分離、三足鼎立的制衡格局。如吳敬璉在1994年提出的觀點認為，所謂的公司治理結構是指由所有者、董事會和高級執行者即高級經理人員三者組成的一種組織結構。在這種結構中，上述三者之間形成一定的制衡關系：所有者將自己的資產交由公司董事會托管；公司董事會是公司的最高決策機構，擁有對高級經理人員的聘用、獎懲及解雇權；高級經理人員受雇于董事會，組成在董事會領導下的執行機構，在董事會的授權范圍內經營企業。在這樣的公司治理結構中，股東及股東大會與董事會之間、董事會與高層執行官之間存在著性質不同的關系，要完善公司治理結構，就要明確劃分股東、董事會、經理人員各自的權力、責任和利益，從而形成三者之間的制衡關系。在這個公司治理結構中，把制衡機制簡單地歸結為股東大會、董事會、監事會、管理層之間的關系，根本沒有將審計作為制衡的重要因素。
隨著美國安然、世通、施樂等粉飾業績案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中國上市公司中名目繁多的關聯方交易、“掏空”等案件的相繼曝光，圍繞著“公司的社會責任”、“企業信用”以及“董事會的戰略參與”等問題，再一次引發了人們對公司治理問題的反思。安然事件后，管理層財務造假已成為不爭的事實。著名的信貸評級機構魏斯公司2002年上半年對美國七千家上市公司進行的一項調查顯示，有多達三分之一的美國上市公司可能有篡改其盈利報告之嫌。美國《首席財務官》（《CFO》）雜志于2002年8月1日公布了一份調查報告，發現過去5年中，美國大公司中17%的CFO們受到來自上司的壓力，被迫出具虛假財務報告，18%的財務經理在編制預計賬目時，沒有遵循通用會計準則，27%的受調查的CFO稱，公司的資產負債表上并沒有反映出所有的負債。事實表明，目前的公司治理結構遏制不住財務造假，審計失效弱化了公司治理結構的制衡機制。李金華審計長于2003年11月5日在南開大學舉行的第二屆公司治理國際研討會上指出，目前，公司治理問題已經成為國內外理論界和實務界研究的一個世界性的課題。
各國在考慮如何建立有效的公司治理結構問題時，都會涉及到審計監督機制的建立及其在公司治理結構中的地位問題。公司治理結構中的審計監督安排由外部審計監督和內部審計監督兩方面的內容組成（李維安）。內部審計的全球性職業組織——國際內部審計師協會（IIA）于1999年通過了內部審計的新定義，強調內部審計要在公司治理領域發揮作用。2002年7月，IIA在提交給美國國會的《改善公司治理的建議》別指出，健全的治理結構建立在董事會、執行管理層、外部審計和內部審計四個“基本主體”的協同之上。IIA研究基金會在2003年先后了《內部審計在公司治理和公司管理中的作用》、《內部審計在公司治理中的職責：薩班斯法案的遵循》兩份研究報告。這些研究表明了內部審計被推向最重要的企業發展趨勢的前沿——企業需要承擔更大的責任、具有更高的道德水準；需要恢復投資者在市場上的信心；需要很好地控制企業目標，公司董事會、新聞媒體、投資者、分析師、管制者越來越認同內部審計在這些方面的重要性。
關注內部審計在公司治理中的作用，源于兩個重要趨勢：一是研究表明，內部審計與公司治理質量相關。大量的研究表明，內部審計能對公司治理產生積極影響。內部審計在一定條件下可以預防財務報告的違規行為和員工的偷竊行為；內部審計的獨立性越高，越可以改善控制環境、減少報告錯誤、提升報告質量；內部審計的參與也有利于公司業績的改善。二是人們越來越重視內部審計，不斷地擴展內部審計在確保公司治理質量方面的職責。此外，美國《薩班斯法案》的出臺、紐約證券交易所新的上市規定也起到了推波助瀾的作用。盡管薩班斯法沒有直接涉及內部審計在公司治理中的作用，但對審計委員會、外部審計人員及管理層治理要求的擴展，意味著內部審計作用也要擴展。2002年紐約證券交易所要求所有上市公司必須設立內部審計部門。這些法律的頒布是對內部審計在公司治理中價值的認可，也提升了內部審計在公司治理中的重要性。
二、內部審計在公司治理結構中的地位
國際內部審計協會在1999年6月，對內部審計的定義、職業準則以及道德規范等進行了全面修改，提出了能夠適應當代內部審計發展的新定義，將以獨立性為基礎的保證活動和以決策有用性為基礎的咨詢活動并列起來，提高了內部審計的地位，擴大了內部審計的責任和工作范圍，將內部審計進一步提升至風險管理和公司治理的高度。在新定義的基礎上，IIA建立了新的內部審計專業實務框架，并特別強調內部審計應通過“參與式”審計活動以體現其“增值”功能。
“安然事件”后，2002年美國國會出臺了《薩班斯法案》，從加強上市公司信息披露和財務會計處理的準確性、確保審計師的獨立性以及改善公司治理等方面，對美國現行證券法、公司法和會計準則等進行了若干重大修改，加強了公司主要管理者的法律責任；特別要求公司管理當局要對其公司內部控制制度的有效性做出承諾，并由獨立審計師做出鑒證；對公司審計委員會做出了規范。隨后，紐約證券交易所對上市公司的董事會的構成做出了規定，要求所有上市公司都要建立內部審計職能部門。2002年IIA在給美國國會的建議中指出：董事會、執行管理層、外部審計、內部審計的協同是健全治理結構的基本條件，其中審計委員會（內部審計人員）的主要作用是增強報告關系上的獨立性。面對外部環境變化對內部審計工作提出的新要求，2004年IIA對2001年的《內部審計實務標準――專業實務框架》進行了修訂，新的標準增加了5條新準則，并在不同程度上對原有的17條準則進行了修改，修改后的內容主要涉及有關保證準則。新標準明確了保證工作的性質和范圍應由內部審計人員決定，而不是由委托方決定，以確保確認的獨立性和客觀性。這一改動體現了當代內部審計的獨立性不斷強化的趨勢。
經過以上法律和制度建設方面的變化,內部審計工作在公司治理中的地位也發生了變化,主要體現在以下三個方面：
1、內部審計在內部控制制度方面的職能進一步強化。《薩班斯法案》頒布之后，公司內部控制的評價內容成為在美上市的公司年報的強制披露義務，內部審計職能通過內部控制這一領域再次得以強化，尤其是內部審計人員要在保證有效的內部控制和健全的財務報告方面發揮關鍵作用，內部審計在企業組織的重要性和影響力進一步提升。
2、內部審計成為改善公司治理的重要基礎。在紐約證券交易所要求所有上市公司都要設立內部審計部門的環境下，內部審計部門與董事會、執行管理層、外部審計并列成為有效企業組織治理的四大基石。具體表現為：內部審計應該評價并改進組織的治理過程，為組織的治理做貢獻，從而推動組織道德和價值觀的良性發展；內部審計在確保實現組織目標和維護組織道德觀和價值觀的基礎上，要樹立風險管理與控制觀念；要保證董事會、管理層、外部審計和內部審計四個因素在企業組織治理過程中的協調。這些建議和要求為內部審計參與公司治理提供了廣闊的發展空間。
3、內部審計活動涉及到整個業務與管理流程?！鞍踩皇录焙?，內部審計的地位不僅僅表現在獨立性和權威性的提高，而且還表現內部活動開始涉及整個業務與管理流程。
這些變化將使以往由內部審計機構對控制的適當性及有效性進行獨立驗證，發展為由企業整體對管理控制和治理負責。內部審計將從以前的消極的以發現和評價為主要的內部審計活動轉向積極地防范和解決問題；從事后發現內部控制薄弱環節轉向事前防范；從單純強調內部控制轉向積極關注、利用各種方法來改善公司的經營業績。
三、內部審計在我國公司治理結構中的現狀
20世紀80年代以來，隨著市場經濟體制的建立和市場規范的不斷健全，中國企業的內部審計有了很大的發展，絕大多數的大型企業都設立了獨立的內部審計機構，開展形式多樣的審計活動。但總體來說內部審計工作還是落后于企業管理實踐，不能很好地滿足經營管理的需要，主要表現為（1）審計職能以查錯糾弊為主，沒有充分發揮內部審計的作用；（2）審計范圍局限于財務會計領域，沒有擴展到經營管理的各個方面；（3）審計方式主要是事后審計，沒有拓寬到事前和事中審計。
目前，我國存在以下三種形式的內部審計模式：
1、監事會領導下的內部審計模式
監事會是公司的監督機構，它由股東代表和職工代表組成，監事會的職權主要是對董事、經理在執行公司職務時是否違反法律、法規和章程進行監督。將內審設在監事會，使內部審計完全以監督者的身份出現，與管理階層脫鉤，有助于審計機構的獨立、公正審計，不受行政干預，其缺點是：不利于促進公司改善經營管理，提高經濟效益。因為監事會不能兼任公司的經營管理職務，沒有經營管理權。因此，這不能直接服務于經營決策，也就難于實現通過內部審計，改善經營管理，提高經濟效益的目的。
2、總經理領導下的內部審計模式
總經理是公司的最高經營管理人員，對董事會負責。使內部審計接近經營管理層，有利于直接為經營決策服務，有利于實現內部審計提高經營管理水平，同時，這種設置方式既達到了提高企業經濟效益的目的，還保持了審計的獨立性和較高層次的地位。使內審機構與財會等部門相對獨立，便于內部審計對這些部門進行有效的評價與監督。然而，這種設置不利于內審機構對總經理的責任、業績等進行獨立的評價和監督?？偨浝硐聦俨块T的很多活動是在其授意下進行的，內審機構對這些部門的檢查可能在一定程序上受到阻礙。因此，總經理領導的組織模式難于對本級公司的財務和總經理的經濟責任進行監督和評價。
3、董事會領導下的內部審計模式
董事會是公司的經營決策機構，直接對股東大會負責。職責是執行股東大會的決議，決定公司的生產經營策略以及任免總經理等。在這種組織模式下，內部審計能夠保持較高的獨立性、權威性和較高的地位。同時也使內部審計具有一定的靈活性：既便于其為委托人服務，又便于其與經營管理層聯系；既便于其對管理層進行獨立的評價與監督，又便于其為管理層加強管理、提高效益服務。企業在董事會內設置審計委員會，并將其做為董事會內的一個分支機構，人員一般由非行政董事及具有管理、財務、技術、營銷等專業知識和工作經驗的專業人士組成，它是董事會與內部、外部審計師溝通的橋梁，分擔了行政董事在內部控制和財務報告方面的部分工作，能夠最大限度地體現內部審計的獨立性和權威性。因為這種隸屬于董事會的審計委員會，獨立于管理當局，總經理及公司的全部經營管理活動都要接受審計，審計結果直接向委員會報告，使內審具有較強的獨立性和權威性。另外，也有利于保證現代企業制度下內審職能的發揮。
通過對2001年至2004年滬市246家IPO公司的招股說明書的分析，可以發現在2001年上市的55家公司中僅有31%的公司單獨設立了內審部門，2002年上市的67家公司中有43%的公司單獨設立了內審部門，2003年上市的66家公司中有44%的公司單獨設立了內審部門，2004年上市的58家公司中有60%的公司設立了單獨的內審部門。四年來，設立內審部門的公司比例翻了一倍，從中可以看出內審的作用在近幾年中得到了人們的重視，內部審計在加強公司管理和公司治理方面發揮了更重要的作用。在單獨設立內審部門的110家公司中，有22%公司的內審部門隸屬于董事會，2%公司的內審部門隸屬于監事會，76%公司的內審部門隸屬于總經理。這暗示了我國企業的內部審計機構是作為普通職能部門存在的，更多的進行的是管理工作，盡管有的企業名義上規定內審機構對董事會負責，但由于企業本身法人治理結構不健全，實質上內審機構主要接受經理層管理，遠沒有上升到公司治理的高度。
面對內部審計在公司治理治理方面作用的顯現，我國也頒布了一系列的法規來加強內部審計在公司治理中的作用。1997年12月，中國證監會出臺了《上市公司章程指南》，其中就對內部審計進行了專門的規定，并規定審計負責人向董事會負責并報告工作。2002年1月，中國證監會和國家經貿委聯合了《上市公司治理準則》，其中規定了上市公司可以設立審計委員會，并且審計委員會中獨立董事應占多數并擔任招集人，審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業人士。審計委員會的具體職責是：（1）提議聘請或更換外部審計機構；（2）監督公司的內部審計制度及其實施；（3）負責內部審計與外部審計之間的溝通；（4）審核公司的信息及其披露；（5）審查公司的內控制度。到日前為止，中國內部審計協會陸續頒布了中國內部審計基本準則、二十四項具體準則和兩個內部審計實務指南，對中國內部審計的基本概念、內部審計的目標、宗旨、范圍、性質與功能等基本規范作了全面界定，為中國內部審計活動和工作的有效開展提供了一套權威性的準則。但是，到目前為止，我國還沒有象美國證監會那樣強制規定上市公司必須設立內審部門。這一方面說明了我國內部審計的治理職能還沒有引起人們的廣泛關注，另一方面也說明了我國公司治理本身可能就處于一個初期的發展階段，內部審計在公司治理結構中還缺乏法律基礎，要讓它發揮作用還是一個循序漸進的過程。因此，應在法律的基礎上，大力加強內審部門的建設，完善公司治理結構，以改善公司的治理效果。
隨著我國改革開放和市場經濟體制建設的不斷深入，上市公司內部的治理結構存在的問題浮出水面。因此，如何建立健全公司治理結構、優化內部控制、保證企業資產增值與合理配置、抑制管理腐敗、合理控制決策風險等重大課題引起眾多業內人士的關注。從國際內部審計的發展經驗來看，要解決這些重大問題，我國的企業組織既要將內部審計作為企業組織管理控制系統的重要組成部分，也要保證內部審計的獨立性，并與外部審計、董事會及高管層互為補充，成為企業組織治理的有效工具之一。這就為我國內部審計真正介入企業組織的治理過程，并發揮重要的保障作用提供了足夠空間，也使得內部審計將為促進有效的公司治理發揮更加重要的作用。
參考文獻：
[1]國際內部審計師協會IIA著，《內部審計實務標準——專業實務框架》，中國內部審計協會編譯，2004
一、引言
企業持續經營的不確定性增加了注冊會計師的審計難度，導致了審計風險。因此，企業持續經營審計問題也就引起了人們的普遍關注[1].我國自1997年出現首份對上市公司持續經營不確定性發表審計意見的審計報告以來①，這類審計報告大量出現。從1998年12月《獨立審計準則第17號——持續經營》（以下簡稱《準則》）征求意見稿到2003年7月正式頒布實施《準則》修訂稿[2]，幾年來對持續經營不確定性發表的審計意見已發生了較大的變化。本文的研究根據《準則》修訂前（1997～2001年）和修訂后（2002—2004年）兩個時間段，對我國上市公司持續經營不確定性審計意見展開研究。
二、上市公司持續經營不確定性審計意見的總體情況
（一）對持續經營不確定性發表意見的審計報告數量
根據筆者統計，我國從1997年第一份上市公司持續經營不確定意見審計報告出現以后，注冊會計師對上市公司持續經營不確定性發表審計意見的審計報告的數量呈上升趨勢，從1997年的3份，到2004年的68份，占各年非標準審計報告的比重由3.19％上升到50％左右②[3].其中兩次較大幅度的增長出現在1998年和2003年。由1997年的3份增加到1998年的20份，明顯地折射出1998年《準則》的對注冊會計師出具持續經營不確定審計意見的影響。盡管《準則》對1998年的審計報告沒有法定約束，但已產生實質性的影響。2003年關于持續經營不確定性的審計報告較2002有較大增長，而2002年相對于2001年則變化不大，這也部分地折射出2003年《準則》修訂稿的頒布實施對注冊會計師出具審計意見的影響。2003年獨立審計準則修訂稿頒布實施后，持續經營不確定性意見審計報告占當年非標準審計報告的比重高達52.34％。
（二）持續經營不確定性意見的類型
1997～2004年期間我國上市公司的審計報告中有298份出現關于持續經營不確定性意見，其中帶解釋說明段的無保留意見共107份，保留意見18份，帶解釋說明段的保留意見74份，否定意見4份，無法表示意見的95份。
通過對持續經營不確定性意見類型的進一步分析，有兩個問題值得引起注意和思考。
一是出現了否定意見。重慶會計師事務所對渝鈦白1997年度的財務報告出具了否定意見的審計報告，這成為我國第一份注冊會計師對上市公司發表否定意見的審計報告，而這份頗具“勇氣”的否定意見恰恰是關于持續經營不確定事項的。隨后1998年、1999年、2000年各出現一份。其中代碼600833的上市公司商業網點連續兩年（1999、2000）被出具了否定意見，且均與持續經營不確定性事項有關。
筆者發現，關于持續經營不確定性的否定意見的審計報告在1997～2004年的8年問僅僅出具了4份，且均發生在2003年《準則》修訂之前。值得思考的是，修訂后的準則是否使越來越多的上市公司“逃離”了否定意見的條件范圍，還是修訂后的《準則》進一步明確了判定審計意見類型的條件，使注冊會計師發表該種意見類型的比率大大降低了。
二是無法表示意見（拒絕表示意見）出現率居高不下。在帶解釋說明段的無保留意見、保留意見、帶解釋說明段的保留意見、否定意見與無法表示意見五種審計意見類型中，帶解釋性說明段的無保留意見占總數最多，其次就是無法表示意見類型?！稖蕜t》修訂前上市公司因持續經營不確定性而被出具無法表示意見的審計報告所占當年持續經營不確定審計報告的比例較高，在1/3以上。
無法表示意見對注冊會計師而言是比較樂意選擇的，但這種意見在西方國家受到一定程度的批評和限制。
無法表示意見，無疑是承認注冊會計師在經過一番勞動后并無收獲，這是報告使用者所不愿看到的，但可以把關于持續經營不確定性的無法表示意見看成審計委托雙方的一種計謀：對注冊會計師而言，規避了一定的審計風險；對委托人而言，完成了委托、對報告使用者有了交代。
值得關注的是，審計中關于持續經營不確定性的無法表示意見，2002年較2000年和2001年有較大幅度的降低，且2002—2004年的出具情況穩定在23.21-27.94％之間，由此也可以推論，《準則》修訂稿關于對出具無法表示意見的審計報告的修改對注冊會計師的行為有了一定的指導作用。
（三）持續經營不確定性意見表述出現的位置
從注冊會計師在審計意見中明確提及上市公司持續經營不確定性的情況來看，一方面注冊會計師能夠運用專業判斷對上市公司的財務困境和經營困境等發表意見，但另一方面也看出注冊會計師所發表的此類意見在意見類型上存在差異，在表述形式上也各有不同。有相當比重的持續經營不確定性的審計意見屬于帶解釋說明段的無保留意見或帶解釋說明段的保留意見。
《準則》修訂前，有55份審計報告在意見段之后提及了持續經營不確定性，占這一期間130份此類意見的42.31％?！稖蕜t》修訂后，關于持續經營不確定性的表述在意見段之后的要遠遠多于在意見段之前的，有107份審計意見在意見段之后提及了持續經營不確定性，占這一期間168份意見的63.69％。
在注冊會計師明確提及上市公司的持續經營不確定性問題上，由于通常把注冊會計師以拒絕表示意見或保留意見類型出具的報告視為上市公司的持續經營存在重大不確定性，而如果僅僅出具了帶解釋說明段的無保留意見，或持續經營不確定性的說明段列于帶解釋說明段保留意見的意見段之后，那么很可能給信息使用者造成一些誤解甚至誤導。這種持續經營不確定性的審計意見表述差異可能由于被審計的上市公司在財務狀況、經營狀況上確實存在著差異，但也有可能是由于注冊會計師以嚴重程度較低的意見表述方式向被審計上市公司妥協造成的。
以往文獻對上述問題已經作出了一定的關注和研究。陳朝暉認為，在持續經營不確定性較大、財務報告又沒有進行充分披露的情況下，發表保留意見或帶說明段的無保留審計意見是不正確的[4].孫錚、王躍堂通過描述性分析提出，近年來我國注冊會計師對上市公司出具的審計報告中確實存在著運用說明段改變審計意見性質的傾向，他們認為原因一方面來自于上市公司的要求和壓力，另一方面是注冊會計師主觀上認為說明段為其改變審計意見的性質、推卸法律責任提供了途徑[5].中國證券監督管理委員會首席會計師辦公室也認為對于持續經營審計所存在的最大問題是“量刑不準”[6].如果對持續經營不確定性的審計意見表述形式不當，很可能對投資者準確理解會計信息造成誤導，產生不利的經濟后果。
由此，筆者認為《準則》在此方面的規范作用并不如所期望的那樣。有必要在考察上市公司財務因素的基礎上考察其他因素對注冊會計師審計意見表述行為的影響，為審計報告使用者正確理解持續經營不確定性的審計意見類型的審計報告、進一步規范注冊會計師對上市公司持續經營不確定性發表審計意見類型的審計報告行為提供必要的依據。
三、持續經營不確定性審計意見的來源
審計報告是審計的最終產品，注冊會計師的審計意見在一定程度上反映了當前上市公司、會計準則或制度、審計準則及注冊會計師執業過程中存在的一些問題。修訂后的《準則》進一步明確了注冊會計師考慮被審計單位持續經營假設合理性的落腳點，即充分關注可能導致對被審計單位持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況。
這一變化貫穿于修訂后的全部準則，具有更強的可操作性。為此，這里仍根據《準則》修訂前和修訂后兩個時間段，分析檢驗修訂后的《準則》在評價被審計單位持續經營能力方面的可操作性是否真正達到預期的效果。
（一）來自《準則》修訂前的證據
通過對《準則》修訂前的關于持續經營不確定性的審計意見類型的分析，筆者發現，這一期間因公司的財務狀況惡化和公司停產而被注冊會計師對公司的持續經營能力產生懷疑的情況占絕大多數，超過了60％，其余依次為：審計范圍受到限制而無法對公司的持續經營能力發表意見，大股東及其關聯公司占用資金或提供幫助的承諾、存在數額巨大的或有損失影響了公司的持續經營能力、子公司的持續經營能力存在不確定性、公司經營環境的變化影響了公司的持續經營能力，沒有遵守銀行貸款協議、公司的股權置換頻繁、募集的資金未按規定使用以及嚴重違反有關法律法規或政策影響了公司的持續經營能力等③。
（二）來自《準則》修訂后的證據
在進行《準則》修訂后持續經營不確定性審計意見來源分析時，我們將來源按照修訂后的《準則》中所列示的被審計單位存在的可能導致對其持續經營能力產生疑慮的事項或情況加以分類，更加具體地檢驗修訂后的《準則》對注冊會計師出具持續經營不確定性審計意見的幫助和指導作用?！稖蕜t》修訂后上市公司被出具非標準審計報告是各種因素的綜合結果，修訂后《準則》仍以被審計公司的財務狀況作為注冊會計師需充分關注的中心，表明公司財務狀況出現惡化是注冊會計師在出具持續經營不確定性審計意見時考慮的主要因素。
筆者也注意到，因存在“對外巨額擔保等或有事項引發的或有負債”事項而被出具持續經營不確定性意見的數量較之《準則》修訂前大為增加④。修訂前的《準則》將“存在數額巨大的或有損失”一項列為注冊會計師應予以關注的“其他方面”，而修訂后的《準則》將其作為“存在因對外巨額擔保等或有事項引發的或有負債”列入“財務方面”需關注的事項，更加具體化了。
通過對持續經營不確定性審計意見的來源分析，有幾點值得注意：
1.注冊會計師比較注意分析資產質量，例如關注資產的獲利能力。另外，因存在大量巨額擔?；騻鶆赵V訟，被審計公司的資產凍結、抵押、質押現象較多，注冊會計師對此表示關注也是重視資產質量的表現。這也可以進一步說明注冊會計師的責任是盡可能“揭開現象看本質”。
2.上市公司不僅存在《準則》所提及的大股東長期占用巨額資金的現象，關聯方占用資金的現象也較為嚴重，且存在一部分因應收關聯方款項的收回的重大不確定性被注冊會計師提出持續經營疑慮的審計報告。由此，筆者認為在今后的《準則》完善過程中應進一步關注關聯方。
3.被審計單位各項資產的減值準備在持續經營不確定性審計意見段中被多次提到，說明存在著通過減值準備進行利潤操縱的現象。
四、審計報告存在的問題
通過以上的分析，對我國1997-2004年期間注冊會計師明確提及上市公司持續經營不確定性的審計報告狀況有了一個比較客觀的認識。分析的目的是為了揭示問題，這里主要揭示《準則》修訂征求意見稿公布以來的審計報告所存在的問題。
[NextPage]
（一）審計意見沒有明確提及持續經營不確定性
筆者在收集2001-2004年期間我國上市公司審計報告資料過程中發現，上市公司的審計報告存在的問題是：通過審計意見表述，可以發現存在對被審計公司持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況，注冊會計師對事項作了說明，說明的理由完全符合《準則》規定的范圍之內，但卻沒有明確提及持續經營存在不確定性，也未指明被審計公司是否對此進行披露。2001-2004年期間共有21份這樣的審計報告，幾乎包含了所有的意見類型，如帶強調說明段的無保留意見、保留意見、帶強調說明段的保留意見，同時還發現一例帶強調事項段的無法表示意見。
意見的理由也非常充分，可以歸納為：（1）子公司正常經營業務停頓；（2）因巨額擔保涉及訴訟引發的或有負債；（3）巨額逾期借款，且未辦理展期手續；（4）連續三年虧損，遭受退市警告，股權置換；（5）資不抵債；（6）累計經營性虧損數額巨大、嚴重資不抵債，現金流量嚴重不足、無力償還到期債務，存在因對外巨額擔保等或有事項引發的或有負債；（7）主營業務萎縮，現金流量不足；（8）營運資金出現負數；（9）母公司長期占用巨額資金；（10）應收關聯方欠款；（11）經營活動停頓。
如果注冊會計師未對被審計單位按照持續經營假設編制會計報表的合理性做出評價，甚至連“持續經營”的字眼都沒出現。筆者認為這是沒有盡到注冊會計師審計責任的表現。
（二）強調事項段的運用不符合要求
大多數注冊會計師在無保留意見段之后增加強調事項段提及持續經營問題，但是筆者發現無論用修訂前或修訂后的《準則》衡量，有相當一部分帶強調事項段的運用是不符合要求的。根據《準則》規定，強調事項段的表述應包括：（1）導致對持續經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況以及持續經營能力存在重大不確定性的事實，以表述注冊會計師的職業判斷；（2）被審計單位在會計報表中進行了適當披露，這才能構成出具帶強調事項段無保留意見的理由；（3）不應使用附加條件的措辭。這三要點缺一不可，但經過分析，筆者發現部分審計報告在這幾方面做得卻差強人意。
一是理由不充分，判斷不明確。一些審計報告對上市公司存在的問題避重就輕或沒有充分披露影響持續經營能力的重要事項；有的披露了部分重要事項或情況，而對其他重要事項或情況只字不提，給會計報表使用人提供的信息不完整。一些審計報告在強調事項段中沒有對上市公司持續經營假設的合理性作出實質性判斷，只是提及上市公司認為可以保證持續經營。
二是存在帶有附加條件措辭的強調事項段。一些審計報告在強調事項段中使用了附加條件的措辭，例如，某帶強調事項段的審計報告為：“……若未來上述擔保事項無法妥善解決，往來占款不能及時收回，貴公司的持續經營能力將存在重大的不確定性?！边€可以經常看到這樣的措辭“除非能夠獲取財務支持，否則公司的持續能力存在重大不確定性”。這種假設對審計報告使用者沒有任何意義。任何一家公司如果不采取有效的措施，持續經營都不能進行下去。而這樣做的結果，只能使注冊會計師對持續經營假設的合理性的判斷變得模糊，使審計報告使用者更加疑慮，違背了對持續經營假設合理性評價的初衷。
（三）對管理當局相關披露的表述
根據《準則》的規定，被審計管理當局是否在會計報表中適當披露對自身持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況成為注冊會計師出具保留意見還是帶強調事項段的無保留意見的分界點。其中有兩點是要求注冊會計師重點關注并作出明確表述的，一是被審計單位管理當局是否作了披露；二是所作的披露是否符合準則要求。
對于前一點的關注尤為重要，因為這將涉及審計意見類型的選擇。如果被審計單位在會計報表中進行了適當披露，注冊會計師應出具帶強調事項段的無保留意見的審計報告；如果未作適當披露，則應出具保留意見或否定意見的審計報告，并在意見段之前的說明段中描述導致對持續經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況以及持續經營能力存在重大不確定性的事實，同時指明被審計單位未在會計報表中進行適當披露。
由此，應關注意見段之后的強調事項段，是否存在管理當局在會計報表中未作披露卻出具無保留意見的審計報告，以及未作披露應在保留意見段前說明卻在強調事項段中評價的審計報告。另外，出具的保留意見中，是否存在沒有在意見段前指明被審計單位未在會計報表中進行適當披露的現象。筆者在分析《準則》修訂后帶強調事項段的無保留意見與保留意見后發現，對于未在強調事項段中指明管理當局是否披露的情況，2002年共有10份，2003年7份，2004年僅有1份，而這一期間帶有強調事項段的無保留與保留意見、且在意見段后表述持續經營情況的分別為28份、38份、46份，無論從數量還是比重來看，這種現象均呈好轉之勢。
筆者對《準則》修訂后三年滬滬市強調說明段中對管理當局的表述情況進行了較為詳細的統計分析，發現《準則》修訂后滬市分別有4家、3家和2家上市公司的年報，雖發表了無保留意見，但經查閱會計報表，管理當局并未對持續經營事項作出披露。值得注意的是，2002年的4家中有1家注冊會計師在強調事項段中指明管理當局已作披露，而2004年的2家也為同類情況。由此可以看出確實存在利用強調事項段改變意見類型的情況。這9家上市公司本應被出具保留或否定意見，如此的結果只能大大降低審計意見的質量。對帶強調事項段的保留意見的情況分析中發現，2004年有了改觀，4家上市公司應在保留意見段前的說明，卻出現在強調事項段，這也呼應了上述問題中強調事項段的運用。
同時筆者也發現部分上市公司的會計報表雖然對持續經營情況作了披露，但是并不符合《準則》要求的“適當披露”?！稖蕜t》要求注冊會計師應當提請管理當局在會計報表中適當披露：（1）導致對被審計單位持續經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當局擬采取的改善措施；（2）被審計單位持續經營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經營過程中變現資產、清償債務。
可見需做出披露的有三要點：（1）影響持續經營能力的事項或情況；（2）改善措施；（3）明確指出自身存在的持續經營不確定性。此三點均具備，才能稱之為“適當”。
部分披露不適當的原因是出于管理當局改善措施表述不當，有的沒有任何改善措施，有的雖有改善措施卻不能令人信服，形同虛設。例如，一被審計單位在會計報表中是這樣披露的：“目前，雖然公司正在積極采取措施，如申請銀行貸款核銷，尋找目標公司擬進行資產重組，以便公司擺脫財務困境，為公司今后發展尋求出路。但是，基于上述事項的存在，本公司的持續經營將受到重大影響，持續經營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的生產經營過程中變現資產，清償債務?！贝蟛糠直硎霾划數那闆r是不能滿足上述要點（3），對于這一點，可以理解，被審計單位當然不想主動承認自身在持續經營能力方面存在重大不確定性，但是這是被審計單位的會計責任，如果此方面揭示不當，無形之中擴大注冊會計師的審計責任，審計風險加大。2004年注冊會計師對管理當局的披露情況的說明情況較往年有了進步，但對其披露的質量的把關仍不能令人感到樂觀。
同時筆者也對發表了帶強調事項段的保留意見、但在意見段前發表持續經營意見的情況作了分析，《準則》修訂后，此類意見并不多，其中2002年4份，2004年1份，2003年沒有。5份中，2002年的3份未指明管理當局是否在會計報表中對持續經營情況作出披露，其余兩例，均指明管理當局已在會計報表中作了披露。面對后面的情形，到底在意見段后表述還是在意見段前表示值得注意，審計意見的質量值得思考。
（四）評價持續經營假設合理性的表述
在關于持續經營審計意見的表述中，有兩點是不能或缺的：一是出具持續經營不確定性審計意見的理由；二是對持續經營假設合理性的明確判斷。在上述分析中，可以發現部分上市公司的審計報告在這兩方面或多或少存在問題。
1.表述過于“委婉”。部分上市公司的審計意見在持續經營問題上表述得過于委婉，簡單提及上市公司的會計報表編制基礎，但又不直接觸及持續經營問題，以至于審計報告使用者無法讀懂注冊會計師到底要告訴人們什么信息。人們要通過查閱會計報表才能知道這些審計意見是對上市公司的持續經營的重大不確定性進行說明。
2.無法表示意見的理由未作充分說明。在上面關于審計意見來源的分析中，將注冊會計師出具審計意見的理由，根據對被審計單位持續經營能力在財務、經營、其他等方面的重大疑慮事項或情況作了詳細的統計分析。
通過分析可以發現，雖有個別無法表示意見類型的審計報告充分說明了無法表示意見的理由，大多數審計報告在這方面也作了一定的說明，但因審計范圍受到限制導致許多審計報告出具無法表示意見的理由不充分，不能令人信服。
審計報告行為的規范離不開《準則》的規范和約束，從本文的分析和研究可以發現，我國關于上市公司持續經營不確定性的審計意見還很不規范，應加強跟蹤研究，并完善相關法律法規。
①本文的分析限于A股上市公司，所指的持續經營不確定性意見為注冊會計師在審計報告中明確提及持續經營不確定性的審計意見。
②1997～2000年數據來源于李爽，吳溪。中國證券市場中的審計報告行為：監管角度與經驗證據。北京：中國財政經濟出版社，2003：147—150；2001～2004年持續經營不確定性審計意見數據是筆者根據上海證券交易所和深圳證券交易所上市公司資料查閱得到。
③1997—2000年數據來源于中國證券監督委員會首席會計師辦公室、上海證券交易所編著。注冊會計師說“不”——中國上市公司審計意見分析（1992-2000）。北京：中國財政經濟出版社出版。2002年；2001年數據由筆者根據當年上市公司審計報告分析得出。
④筆者根據2002—2004年上市公司審計報告分析得出。
[參考文獻]
[1]莊恩岳。中外審計準則比較[M].北京：中國審計出版社。2000.
[2]中國注冊會計師協會。中國注冊會計師審計準則2004[S].北京：經濟科學出版社，2004.
[3]李爽，吳溪。中國證券市場中的審計報告行為：監管角度與經驗證據[M].北京：中國財政經濟出版社，2003.
近年來，我國證券市場相繼爆發了一系列上市公司的會計造假案件，為其提供審計服務的會計師事務所也因審計失敗而受到了嚴厲的懲罰，這再一次把注冊會計師和會計師事務所推到了風口浪尖，嚴重的審計失敗問題已經引起了立法機構、監管部門以及會計界人士的強烈關注。令人感到困惑的是，政府有關部門采取了一系列針對注冊會計師和會計師事務所的監管措施，試圖解決審計失敗問題，但是實踐的結果并不理想，這引起了筆者的反思。筆者認為，這主要是因為他們過多地專注于從對審計服務的供給方——注冊會計師和會計師事務所監管的角度去研究問題，而忽視了對審計服務需求方的關注，不注意引導和創造審計需求。
一、審計需求：一個分析視角
信息的充分和恰當的披露是實現資本市場公平交易的前提，而信息中首要的必然是會計信息。信息接受者在使用這種信息前，必須評價其質量，獨立審計就是幫助信息使用者評價被傳遞的經濟信息質量，從而提高信息價值的一種服務手段。如果把審計服務看作一種商品，注冊會計師和審計服務的相關利益集團便構成該商品的供需雙方，會計信息使用者為辨別信息質量特征需要審計鑒定服務。只有存在這種審計需求，才可能產生真正意義上的獨立審計?？梢赃@樣講：審計是基于審計相關主體的需求才產生的，審計需求是審計產生的前提，沒有審計需求就不會產生真正的審計，而且產生這種需求的主體必須是真實存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探討審計質量問題時就必須考慮審計需求方面的因素，如果一味單方面從審計服務提供方的角度來提高審計質量，而不注意同時引導和創造審計需求，必然是事倍功半，招致審計提供方的不合作，最終使審計質量的提高成為空談。以下就我國審計市場上的審計需求現狀及其成因進行分析。
二、相關文獻回顧
由于學者們大多從審計供給的角度研究審計質量問題，因此，有關審計需求方面的文獻比較少。劉峰等(2002)通過對原中天勤63家客戶的流向分析，發現沒有證據支持我國審計市場已形成良性的、追求高質量審計的結論。孫錚、曹宇(2004)通過實證的方式檢驗我國上市公司股權結構對上市公司管理人員選擇注冊會計師策略的影響。實證結果表明，國有股、法人股及境內個人股股東促進上市公司選擇高質量審計的動力較小，審計市場對高質量的審計需求不足。朱，夏立軍，陳信元(2004)通過檢驗事務所特征與其IPO審計市場份額之間的關系，對我國IPO審計市場的需求特征進行了實證考察。研究發現，IPO審計市場上存在著對管制便利、事務所規模和事務所地緣關系的需求，但依然缺乏對高質量審計的需求。以上學者采取的研究方法的一個共同之處是選擇與問題有關的一個方面，通過對相關數據進行實證分析，利用經驗數據支持他們的結論，而對形成審計需求不足的成因沒有進行深層次的分析。李樹華(2000)通過對為上市公司提供審計服務的會計師事務所的市場份額進行回歸分析研究，發現提供高質量審計報告的會計師事務所的市場份額呈逐年減少的趨勢，審計市場份額集中度過低，從而得出我國證券市場缺乏高質量審計的需求，而且他對缺乏高質量審計需求的原因也進行了分析，認為是我國證券發行機制和上市公司治理機制不完善造成的。
三、我國審計市場上的審計需求
在我國，從注冊會計師行業恢復乃至多年發展的過程看，推動其發展的根本動力不是市場中各種相關信息的使用者，而是政府；不是出于因所有權與經營權的分離所產生的委托關系，而是出于政府部門監督管理的需要。我國會計師事務所可以從事審計、資本驗證等法定業務以及管理咨詢等非法定業務，但當前仍以法定業務為主，其服務也主要是滿足于相關主管部門的需要。絕大多數企業聘請注冊會計師不是出于自身改善經營管理的需要，而是應付政府部門的要求，將注冊會計師服務視為“過關”的一道程序性工作。簡言之，即我國審計市場上缺乏自發性需求。那么，產生這些現象的原因是什么呢?就這一問題我們現在作進一步地探討，我們主要從政府、投資者、經營管理層和債權人等審計需求主體的需求狀況進行分析。
(一)政府的審計需求
1.首先，政府作為國有企業所有權代表，理應憑借審計報告來監督、評價經理人的受托責任的履行情況。但由于國家所有者只是一個虛置的概念，它沒有其他人格化的組織或個人來代為行使所有者職能，雖說有國有資產管理部門代表國家對國有資產的保值增值實施監管，由于他們既不是國有資產的實際所有者，又不擁有剩余索取權，所以，缺乏根本的利益機制和動力去監管(蔣堯明，羅新華2003)。其次，受托經濟責任學說認為，作為財產所有者的人格化代表，其行為目標是單一化的，即只追求資源的最有效利用或財產收益的最大化。但實際上政府作為國有企業的所有者，其行為目標是多元化的：既有財產的保值增值目標，還有許多社會性的目標，如就業、社會穩定等，這就決定了其對經營管理層考核的復雜性，不只是靠獨立審計就能完成的。第三，受托責任產生的前提是財產的所有者和經營者之間必須完全是一種經濟上的契約關系，而沒有任何超越經濟的強制或依附關系。這種契約關系規定了所有者和經營者的權利和責任，審計就是對契約的履行情況進行評價鑒定之過程。然而，我國國企管理層一般是通過行政任命產生，而不是通過經理人市場選的，他們與政府行政上有著千絲萬縷的聯系，加上我國政企并未完全放開，政府通過行政干預企業行為還時有發生，因此，政府作為所有者對經營者干預過多，也決定了其通過審計來評價經營者的受托責任不太現實。
2.政府有關部門作為會計信息市場的監管者，他對會計信息的需求是相互矛盾的。作為中國資本市場的“監護人”，中國證監會希望資本市場不出現任何危機和事故，特別是不希望出現源于自身工作失誤所導致的事故，從這一角度看，中國證監會不希望上市公司虛假會計信息，他們需要高質量的獨立審計幫助鑒別虛假會計信息，以整頓資本市場秩序。但另一方面，中國證監會又是政府職能部門，它理應貫徹中央政府的宏觀經濟政策，比如，中國證券監督管理委員會為貫徹執行“為利用股票市場促進國有企業的改革，促進地方經濟協調發展”的經濟政策，證監會就不得不對資本市場上流行的“包裝上市”、“捆綁上市”等明顯的會計信息操縱行為睜一只眼閉一只眼。這樣，由于證監會的多重角色決定了他們不大可能大膽去履行自己的監管職責，他們的審計需求也就不是真正的高質量的有效需求。
(二)投資者的審計需求
資本市場上的投資者分為兩種：大股東和中小投資者。從理論上講，大股東作為戰略投資者，最迫切需要經過審計的會計信息，以便自己作出決策。但由于我國政府建立證券市場的初衷是為國有企業募集資金，為國有企業“脫貧解困”服務的，不鼓勵甚至限制有勢力、有發展前景的民營企業入市，這就導致上市公司絕大部分是由國有企業改制而來，而且國有股絕對控股，一股獨大，因此，我們這里討論的大股東就是上面提及的政府所有者。根據上面已做的分析，作為所有者的政府——大股東，由于多種原因，并沒有產生真正的、有效的審計需求。中小投資者的情況也不容樂觀。第一，由于我國的資本市場還不成熟，市場投機氣氛很濃，又加上缺少機構投資者的引導，大多數中小投資者都抱著投機的心理到股市上賭一把，主要以炒作股價為其投資取向，股票持有時間較短。他們不預期從公司分配中獲得收益，而是通過頻繁買賣股票獲取差價收益，因而他們更多地關注股市行情和公司一些外生變量及其炒作題材，較少關注會計報表，甚至有些投資者缺乏最起碼的財會知識而無法使用會計信息，也就談不上審計需求了。第二，隨著企業規模的不斷擴大和投資者的分散化，中小投資者在企業所占的份額逐漸下降，單個投資者的份額甚至微不足道，中小投資者作為所有者(股東)實際上已經被和平“剝奪”了企業控制權，他們不可能也不愿意參加由大股東控制的股東大會。因為即使他們參與也不可能影響企業選擇哪家會計師事務所或哪位注冊會計師，或許可行的辦法是借助集體的力量尋求共同的行動來維護自身的利益，然而這又由于巨額的交易成本或“搭便車”而變得幾乎不可能。他們唯一的理性選擇就是采取各種關系和手段套取大股東或公司的內部消息，從中獲取投機利益。第三，由于我國證券市場還屬于新興市場，相關的法律規章制度還不完善，特別是關于民事賠償責任的法律法規還很不健全，雖然2003年1月9日最高人民法院了《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，但由于以往相關理論研究與司法實踐的不足，有關法院已經受理了900多件要求虛假陳述行為人承擔民事賠償責任的案件遲遲得不到審理結案(宋一欣2003)，中小投資者向上市公司和會計師事務所索賠其合法權益得不到法律的保護，即使其投資是依據經審計過的會計報表。像許多這樣類似的案例嚴重地挫傷了中小投資者的審計需求，更別談什么高質量的審計服務需求了。
(三)經營管理者的審計需求
在一個有效的經理人市場上，經理人的報酬與經營業績直接掛鉤，他會主動要求通過審計人員對他的業績真實性進行鑒定評價，以向股東說明其努力程度及有效性，從而獲取報酬或職業聲望等。但我國上市公司(由國有企業改制而來)的經營管理者一般通過行政任命產生，加上公司治理結構不完善，缺乏客觀評價經理人的市場機制，還遠未形成一個有效的充分競爭的經理人市場，潛在的競爭者對現任經理人的威脅很小，因此他們缺乏高質量的審計需求。再者，地方政府作為上市公司的控股股東，出于地方政績的考慮，政府部門及其官員會干預企業的經營行為，比如，為了爭取“股票發行資格”、維持“配股資格”、避免被“摘牌”或被“特別處理”，與企業管理當局合謀共同提供虛假會計信息，甚至暗示或強制企業管理當局提供預定的數據。這樣，企業經營的好壞不是管理當局單獨能決定的，經營業績與管理者的報酬、升遷也沒有明顯的聯系；更加嚴重的是，在我國上市公司特有的股權結構下，股權相當集中且非流通股占絕對優勢，社會公眾股股東的“用手投票權”和“用腳投票權”無濟于事，社會公眾股股東的利益幾乎沒有真正的制度保障，他們不可能成為長期投資者，而只可能是牟取短期收益的投機者，因此，上市公司管理當局也就很難自愿向社會公眾股東提供高質量財務信息，也沒有聘請高質量審計服務的動機。
(四)債權人的審計需求
債權人出于債權能否按期收回的考慮，必須對企業的財務狀況、信用狀況進行評估，以評定企業的償債能力，這就需借助企業的會計信息來判斷。而會計信息的真實性又要靠審計鑒定，因此，從理論上講，債權人需要高質量的審計服務。但實際情況是我國的金融體系是依托中國銀行、工商銀行、建設銀行、農業銀行等四大國有商業銀行建立起來的，國有企業的債務性融資主要來自四大國有銀行，四大商業銀行是國有企業的最大債權人，所以，國有四大銀行理應成為企業會計報表的重要使用者。但由于國有銀行同樣存在國有企業的通病，銀行對企業會計報表的鑒證質量也缺乏足夠的關注，表現在：四大銀行商業化之前，由于承接了過多的政策性業務，對債務人的會計報表的數據以及可靠性的關注程度較小。商業化之后的四大銀行也許會重視會計報表的信息及其可靠程度，因而會關心會計報表的鑒證質量，但是由于存在著金融工具單一、風險意識淡薄、缺乏合理的信用風險控制機制、政府行為嚴重等問題，故其不可能真正依據會計信息來作出決策，對會計報表及其鑒證質量的關注程度也不會有根本的提高。
四、結語
審計報告雖說是一種特殊的商品，但也和其他商品一樣，其質量由需求和供給兩方面共同決定。如果一味從審計服務提供方的角度來提高審計質量，而不注意同時引導和創造審計需求，必然是事倍功半，招致審計提供方的不合作，最終使審計質量的提高成為空談。本文從審計需求方的角度，分析了我國證券市場審計失敗這個頑癥久治不愈的一個很重要的原因在于我國缺乏有效的審計需求，并對我國的審計需求主體缺乏真正有效的審計需求進行了深層次的分析，為治理審計失敗、提高審計質量提供了一條新的思路和方向。
參考文獻：
[1]劉峰，張立民，雷科羅.我國審計市場制度安排與審計質量需求[J].會計研究，2002，(12).
[2]孫錚，曹宇.股權結構與審計需求[J].審計研究，2004，(3).
[3]朱，夏立軍，陳信元.轉型經濟中的審計市場需求特征研究[J].審計研究，2004，(5).
經過20余年改革與發展，中國證券公司已取得全球矚目的成就。據報道，中國證券業2006年上半年收入231億元，純利123億元，中國證券業在近年將會實現盈利，扭轉前幾年的虧損局面。但中國的證券業還處在非常關鍵的階段，資本市場的發展任重而道遠。中國證券市場持續低迷，投資者對資本市場缺乏信心，尚未形成完善的、穩定的運營機制。為了維護廣大投資者的利益，監管部門應重視對證券公司的審計監管，而證券公司更要加強內部審計，以保證資本市場和市場經濟健康與持續地高效運行。
一、加強證券公司內部審計是經濟穩健發展的迫切需要
證券公司屬于高風險行業。近幾年，中國證券公司已出現透支挪用資金、法人投資者以個人名義炒股、編報虛假申報材料、出具虛假證明文件等一些違法、違規行為。2002年以前，我國高風險證券公司被處置還屬于個案，2002年8月以后，由于市場低迷，證券公司連續幾年出現全行業虧損，多年積累起來的風險集中爆發，因重大違規行為受到處置的證券公司數量急劇上升。到2006年7月，不足4年時間就有34家高風險證券公司被處置，證券公司面臨行業建立以來的第一次系統性危機。在證券違法犯罪案件中，證券經營機構的違法、違規行為超過半數，顯示在證券公司取得良好經營業績的同時，自身的內部控制有待優化。在這樣的背景下，2008年4月23日，國務院總理簽發國務院522、523號令，《證券公司監督管理條例》、《證券公司風險處置條例》。
21世紀國內證券公司正面臨前所未有的發展機遇，同時在重新“洗牌”中經受到嚴峻的挑戰。如何防范和化解風險，既是監管機構必須考慮的問題，也是證券公司不能回避的責任?！蹲C券公司內部控制指引》第133條規定，“證券公司應設立監督檢查部門或崗位，獨立履行合規檢查、財務稽核、業務稽核、風險控制等監督檢查職能；負責提出內部控制缺陷的改進建議并敦促有關責任單位及時改進?！奔s束、自律作為證券公司獲得良好信譽的前提，也是券商在激烈的市場競爭中穩操勝券的法寶。證券公司內部審計是對公司經營活動全過程進行的監督，目的是防范風險，糾正違規，加強內部控制，保障證券公司健康發展。證券公司的內部審計部門對于公司的規范經營負有重要責任，內部審計職能的發揮程度直接影響證券公司的長期生存與穩健發展。因此加強內部審計工作已成證券公司當務之急。
二、我國證券公司內部審計現狀與問題
目前，證券公司普遍設立了內部審計部門，但內部審計工作現狀與其重要性并不相適應，內部審計還遠沒發揮其應有作用，體現在以下幾個方面：
(一)審計范圍有限，未覆蓋到各部門、各環節。證券公司內部審計部門應實施全方位審計，但從目前情況來看，審計范圍并沒有覆蓋各部門、各環節。例如，有的證券公司只注重對營業部和分支機構業務活動的合規性、合法性的監督，而未涉及到對公司總部的重點業務部門和職能部門的審計，如投資部、資產管理部、財務部等。有的證券公司雖然開展了針對這些部門的審計，但在審計實施及出具審計報告時有所顧忌，不能客觀反映真實情況。總體來說，內部審計部門代表公司對下屬營業部的稽核審計工作比較容易開展，對總部其他同級部門或投資部等重要部門實施審計則有一定難度。
(二)內部審計重視財務、淡化管理。證券公司屬于資金密集型行業，在運轉過程中極易發生各種風險，近年以來被處置的高風險證券公司數量之多史無前例。而我國證券公司的內部審計大多將主要精力放在財務數據的真實性、合法性的審查及監督上，審計的對象主要是會計報表、賬簿、憑證及相關資料，內部審計的職責集中在“查錯防弊”上，很少對公司管理做出分析、評價和提出管理建議。事實上，證券公司發生或產生錯誤與舞弊等問題不限于財務部門，更多的是在經營管理過程中，內部審計部門的職責也并不僅限于“查錯防弊”。把審計重點局限于財務數據的真實性上，不利于發揮內部審計部門的作用。
(三)重事后檢查，輕事前、事中控制。內部審計部門在事后監督檢查，主要是財務數據的檢查方面比較到位，而在事前和事中控制方面所起的作用還遠遠不夠。事后檢查只能發現已經發生的問題，而如何防微杜漸、亡羊補牢才是問題解決的關鍵。嚴格來說，制定、執行制度并不是內部審計部門的主要工作，但內部審計人員由于工作的關系，可以深入基層，掌握第一手的資料，有機會了解內部控制方面的薄弱環節，針對審計中發現的問題，可以在制度的制定和執行方面提出合理的建議。由于各方面的原因，證券公司內部審計重在事后發現問題，忽視了對可能產生的風險或不安全隱患的防范與分析，對于事前、事中控制的關注遠遠不夠。
(四)內部審計技術落后，審計效率不高。綜合治理后，證券公司規模不斷擴大，業務種類不斷增加，證券公司內部審計的工作量也越來越大。而部分證券公司審計手段比較單一，基本上還是采用現場審計方式。證券公司規模擴大后，高素質的內部審計人員數量不足以及財力、物力的限制，使得內部審計的廣度和深度都不夠，甚至會影響到審計報告的及時性?，F有審計手段遠不能適應業務活動的節奏和風險控制的要求，審計效率不高，嚴重制約了內部審計監督評價和提供增值服務的作用。三、影響證券公司內部審計工作的制約因素
(一)內部審計部門缺少應有的獨立性。獨立性是內部審計的靈魂，也是內部審計工作的必要條件。內部審計人員只有具備應有的獨立性，才能客觀地實施審計，才能作出公正的、不偏不倚的評價。國際內部審計師協會在《內部審計職業實務標準》中，對內部審計機構的組織地位作了明確規定，核心內容有3條：內部審計機構應置于組織內部的較高層次，內審機構的獨立性和權威性的強弱，主要取決于其隸屬關系和領導層次的高低，領導層次越高，獨立性和權威性越高；內部審計部門負責人應直接向組織內的最高決策層負責并報告工作，從而保證內部審計活動的實施；內部審計活動不受其他職能部門或個人的干擾。同時，按照規定證券公司內部審計部門應當對董事會負責，獨立于證券公司其他部門，對公司所有部門、所有環節實施監督。實際工作中，內部審計部門雖然名義上歸董事會領導，與內部其他部門處于基本平級的地位，內部審計人員的績效考核與晉升等還要受制于公司其他部門。內部審計部門獨立性的缺失必然會導致審計范圍受到限制。
(二)對于內部審計職能的認識急需深入。國際內部審計師協會重新修訂并已于2002年1月1日起正式實施的《內部審計職業實務標準》，將內部審計定義為：一項為了增加價值和改善運營所進行的獨立的、客觀的確認和咨詢活動。它運用系統化、規范化的方法來評價和改善組織的風險管理、控制及公司治理過程的有效性，幫助組織實現其目標。新定義中突出內部審計的“咨詢”、“增加組織的價值”和“改善組織的風險管理、控制及公司治理”功能。這種內部審計不同于傳統的“監督導向型”內部審計，而被稱之為“服務導向型”內部審計。從現實來看，證券公司內部審計人員多是在實踐中摸索和成長起來的，內部審計的理論基礎并不扎實，對于內部審計職能的認識不夠全面。在審計過程中，內部審計部門往往重監督評價，輕控制和服務。主要審計力量集中在財務數據的事后檢查方面，對于內部控制的監督評價不夠重視。在為公司經營管理提出建議，發揮服務職能方面的作用非常有限。
(三)非現場稽核手段應用不夠充分。證券公司目前內部審計手段還比較落后，基本上采用現場稽核方式。綜合治理完成后，證券公司數量減少，規模擴大，營業網點不斷增加，證券公司內部審計的工作量越來越大，傳統審計手段已經不能滿足新形勢的要求。近年來，證券公司逐漸建立了集中的交易監控系統和集中的財務監控系統，通過將交易監控和財務監控連通運作，實現了交易數據和財務數據的互相核對。環境的改變為非現場稽核審計的實施提供了便利的條件，非現場稽核手段應用不充分影響了內部審計的效率和效果。非現場稽核成為了證券公司在現階段的一項重要而迫切的研究課題。
(四)內部審計人員素質較低，復合型人才匱乏。目前，我國大部分證券公司還沒有建立完善的準入標準和考核機制，內部審計人員的崗位要求不明確，難以保證內部審計隊伍的素質。內部審計是一項政策性強、涉及面廣的工作，內部審計人員不僅要通曉財會知識、審計理論、法律知識，還必須掌握電腦知識，并具有較強的綜合分析能力及文字表達能力。當前相當一部分內部審計工作人員缺乏必要的電腦知識，業務知識面較窄，加上日常工作相當繁忙，缺乏專業培訓，專業能力下降，不適應新形勢下內部審計工作任務要求的需要。內部審計人員素質不高，缺乏復合型人才，影響了內部審計作用的有效發揮。
四、改進我國證券公司內部審計工作的若干措施
(一)提高內部審計機構的獨立性。內部審計機構只有獨立于其他職能部門，并在證券公司內部位于比較高的層次，才能確保內部審計意見、結論和建議的公正、客觀、權威和有效，真正發揮公司最高決策層的參謀和助手作用。為保證證券公司內部審計的獨立性，不僅是名義上，實質上內部審計機構也要置于董事會或監事會領導下，內部審計機構應當直接對董事會或監事會負責并報告工作。內部審計機構負責人任免，內部審計機構和人員的評價與考核，要直接由董事會或監會事決定。內部審計機構的年度審計工作項目計劃、人員計劃及財務預算要提交最高管理層和董事會備案。內部審計機構每年一次或在必要時多次向最高管理層和董事會提交工作報告。
(二)全面發揮內部審計職能與權威性。內部審計作為證券公司治理結構中監督、反饋系統的核心，客觀上要求內部審計為公司提供一種獨立、客觀的監督、評價和咨詢活動，其目的是增加組織的價值和改善組織的經營。如果內部審計仍局限于傳統的財務審計，就無法滿足這個要求。因此，內部審計的工作重點必須從傳統的“查錯防弊”轉向為公司內部的管理、決策及效益服務。內部審計的職責應從審查和監督向評價與咨詢方面拓展，其作業范圍不應當局限于財務領域，而應擴展到公司經營管理的各個方面。
(三)充分利用非現場稽核審計手段。限于現場審計的成本、人力等方面的制約，現場審計和檢查的頻率不可能很高，一般一年一次或者更長，這種頻率目前無法滿足風險管理的要求。隨著證券公司各項業務電子化、網絡化程度提高，內部審計部門可以通過采集被審計單位柜臺系統、財務系統、日常監控系統以及被審計單位歷年審計的歷史數據等信息，借助內部網絡查詢、篩選、記錄、分析等，對被審單位實施非現場稽核審計。覆蓋全面的公司內部網絡，可為有效地利用信息技術手段對證券公司營業部開展非現場稽核審計創造條件。
利用信息系統手段可以在以下幾方面進行非現場稽核。首先，可以利用各種監控系統作為現場審計的輔助手段。在實施審計之前，可以利用公司內部網絡，對于被審計單位的情況進行事先分析，確定審計重點，這將大大節約現場審計的時間，提高內部審計的效率。其次，可以利用內部網絡以及各監控系統進行專項稽核審計，對于業務和財務的一些專項檢查，不必親自到現場審計，通過各內部系統就可以得到所需的數據和資料。另外，根據內部審計需要，一切可以在非現場審計的數據和非數據信息都可以根據需要納入非現場審計系統。
(四)建設德能兼優的高素質內部審計隊伍。首先，要制訂內部審計人員任職資格標準。內部審計人員在思想上，要有很強的敬業精神，恪守客觀、公正、廉潔的原則；在專業上，要有扎實的基本功，熟悉證券知識和公司開展的各項業務操作流程，掌握金融法規政策及公司內部規章制度，熟練運用電腦的基本技能。在能力上，要有敏銳的觀察力、判斷力和文字表達能力，同時還要有良好的溝通能力，以便于跟公司各部門及分支機構進行交流與合作。其次，要改善內部審計人員結構。由于內部審計領域的擴展和審計層次的提升，原來單純的財務人員結構已不能適應內部審計工作的需要。內部審計部門不僅需要財務會計專門人才，也需要具備經濟學、管理學知識的專門人才。因此，必須要配備實踐經驗豐富、業務水平較高的企業管理、經濟法律、信息技術等方面的專業技術人員，建立一支知識結構多元化的內部審計隊伍。再次，還要加強對內部審計人員的后續培訓工作，使內部審計人員及時更新知識，掌握新的技能和方法。重視和加強包括會計、審計在內的各相關專業知識的培訓，使內部審計人員具有較為廣博、堅實的專業知識基礎，其能適應和處理不同類型業務及復雜問題，從而為決策者提供更多更好的意見與建議。為實施非現場稽核以及遠程審計的需要，尤其要加強審計人員計算機知識與技能培訓，全面提高審計人員計算機審計水平，培養一支具有一定的業務審計水平，又掌握計算機審計等技術的復合型審計人才隊伍。
參考文獻：
[1]王麗榕，試論我國內部審計獨立性的缺失原因及應對措施[J]會計之友，2008，(10)
[2]楊婧，現代內部審計主要方法的運用[J]，山西財經大學學報，2008，(11)
