時間：2023-03-22 17:45:40
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇產品責任保險論文范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
隨著現代工業的發展，產品責任保險有著突飛猛進的進步。我國尚無產品責任保險法，有關規范產品責任保險的法律主要分散在產品責任法和保險法中，其立法分散，實踐中難以操作。這樣一來，既不能對合法產品經營者進行應有的保護，也不能對假冒偽劣產品的不法炮制者實施有力度的制裁，更不能對消費者給予充分的保護。因此，對我國產品責任保險法律制度的缺陷進行完善實踐意義重大。
一、我國產品責任保險法的缺陷
1.產品責任法關于產品責任的缺陷
我國尚無統一的產品責任法，其主要分散于《民法通則》、《產品質量法》等法律中。這些法律對產品責任的規定存在以下不足(1)產品范圍界定不明確?，F有法律對產品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產品作出任何界定，《產品質量法》規定產品是“經過加工、制作，用于銷售的產品”。這一概念并未明確產品范圍易讓人產生分歧。(2)產品缺陷標準不清。衡量產品缺陷有兩個標準：不合理危險標準和國家、行業標準，實踐中后者優于前者。但是符合國家、行業標準的產品并不排除其具有危險性，這種缺陷認定標準在一定程度上并不能規制到產品所具有的潛在危險性。(3)對經營者處罰較輕。根據損害賠償理念，產品責任以補償被害人的實際損失為限。而且，我國沒有設立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經營者處罰較輕。因此，有必要從調節利益入手，加大對經營者處罰力度，減少進而制止制假售假的違法行為。
2.保險法關于產品責任保險的缺陷
保險法中對產品責任保險沒有直接規定，僅籠統地規定責任保險的內容。因此，法律對產品責任保險的規定存在諸多不足：(1)未明確保險人的抗辯義務：保險法中未明確規定保險人的抗辯義務，保險人若對被保險人的賠償責任進行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險人的利益。因此，對被保險人不利，尤其是保險人和被保險人的“責任‘利益發生沖突時，被保險人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權保險實務上，通常不允許第三人直接向保險人要求給付保險賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險人享有保險賠償金直接給付請求權是產品責任保險法的發展方向。(3)責任保險條款不規范。產品責任保險作為地方性險種在保險責任、索賠事項等方面存在漏洞。
二、完善我國產品責任保險法律制度的建議
完善產品責任保險法律制度是經營者轉移其不確定產品風險保障消費者權益不受損害的需要，也是安定社會秩序、建設和諧社會的需要。筆者認為：完善產品責任保險法律制度可從以下人手：
1.完善產品責任法中有關產品責任的規定
隨著現代工業的發展，產品責任保險有著突飛猛進的進步。我國尚無產品責任保險法，有關規范產品責任保險的法律主要分散在產品責任法和保險法中，其立法分散，實踐中難以操作。這樣一來，既不能對合法產品經營者進行應有的保護，也不能對假冒偽劣產品的不法炮制者實施有力度的制裁，更不能對消費者給予充分的保護。因此，對我國產品責任保險法律制度的缺陷進行完善實踐意義重大。
一、我國產品責任保險法的缺陷
1.產品責任法關于產品責任的缺陷
我國尚無統一的產品責任法，其主要分散于《民法通則》、《產品質量法》等法律中。這些法律對產品責任的規定存在以下不足(1)產品范圍界定不明確?，F有法律對產品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產品作出任何界定，《產品質量法》規定產品是“經過加工、制作，用于銷售的產品”。這一概念并未明確產品范圍易讓人產生分歧。(2)產品缺陷標準不清。衡量產品缺陷有兩個標準：不合理危險標準和國家、行業標準，實踐中后者優于前者。但是符合國家、行業標準的產品并不排除其具有危險性，這種缺陷認定標準在一定程度上并不能規制到產品所具有的潛在危險性。(3)對經營者處罰較輕。根據損害賠償理念，產品責任以補償被害人的實際損失為限。而且，我國沒有設立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經營者處罰較輕。因此，有必要從調節利益入手，加大對經營者處罰力度，減少進而制止制假售假的違法行為。
2.保險法關于產品責任保險的缺陷
保險法中對產品責任保險沒有直接規定，僅籠統地規定責任保險的內容。因此，法律對產品責任保險的規定存在諸多不足：(1)未明確保險人的抗辯義務：保險法中未明確規定保險人的抗辯義務，保險人若對被保險人的賠償責任進行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險人的利益。因此，對被保險人不利，尤其是保險人和被保險人的“責任‘利益發生沖突時，被保險人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權保險實務上，通常不允許第三人直接向保險人要求給付保險賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險人享有保險賠償金直接給付請求權是產品責任保險法的發展方向。(3)責任保險條款不規范。產品責任保險作為地方性險種在保險責任、索賠事項等方面存在漏洞。
二、完善我國產品責任保險法律制度的建議
完善產品責任保險法律制度是經營者轉移其不確定產品風險保障消費者權益不受損害的需要，也是安定社會秩序、建設和諧社會的需要。筆者認為：完善產品責任保險法律制度可從以下人手：
1.完善產品責任法中有關產品責任的規定
關鍵詞：環境污染責任保險公益性強制性
一、責任保險與環境污染責任保險
責任保險是以被保險人依法對第三者應承擔的民事損害賠償責任為承保對象的保險產品。習慣上把責任保險分為以下種類：公眾責任保險、產品責任保險、雇主責任保險和職業責任保險。近些年來，隨著環境問題的突出以及政府和公眾環保意識的加強，環境污染責任保險受到越來越多的重視。環境污染責任保險是以企業發生污染事故對第三方造成的損害依法應承擔的賠償責任為保險標的的保險，它屬于責任保險，具有責任保險的一般特征，承保的是被保險人依法應向第三方承擔的經濟賠償責任。此外，環境污染保險具有其特有的兩個特征：1主體的特定性。環境污染責任保險的被保險人主要是企業，且該企業必須依法成立，有自己的名稱和組織機構，有自己的財產，能以自身的名義獨立進行民事活動；2保險賠付金額的不確定性。環境污染侵權受害地域廣闊、受害人數眾多且不確定、賠償數額巨大。一般不確定固定的保險賠付額。有些國家會規定總的賠付上限或者對單一個體的賠付上限。
二、環境污染責任保險的功能
當前，我國正處于環境污染事故的高發期。一些地方的工業企業污染事故頻發，嚴重污染環境，危害群眾身體健康和社會穩定，特別是一些污染事故受害者得不到及時賠償。引發了很多社會矛盾。環境污染責任保險的以下功能，決定了它在應對環境污染事故上的優越性。
(一)分散企業風險
由于環境污染事故影響范圍廣和損失數額巨大的特點，單一企業很難承受。通過環境污染責任保險，可以將單個企業的風險轉移給眾多的投保企業，從而使環境污染造成的損害由社會承擔，分散了單一企業的經營風險，也能夠使企業迅速恢復正常的生產經營活動。
(二)發揮保險的社會管理功能
保險產品和保險公司的職能之一就包括社會管理功能，這在環境污染責任保險上體現得尤為突出。保險公司可以利用環境污染責任保險的費率杠桿機制來促使企業加強環境風險管理，提升環境管理水平，同時也能夠提高企業的環境保護意識。
(三)有利于迅速地使受害人得到經濟補償，有效地保護受害者
目前我國對于環境污染造成的人身財產損害的賠償，主要由國家財政承擔，由于權力機構的復雜性，使得受害人不能在最快的時間得到損失補償，從而甚至激化社會矛盾，而且也會增加國家財政的負擔。利用環境污染責任保險來參與環境污染事故的處理。有利于使受害人及時獲得經濟補償，穩定社會秩序，減輕政府的負擔，還可以促進政府職能的轉變。
三、我國環境污染責任保險的強制性分析
基于以上對環境污染責任保險功能的分析，可以看出該險種具有很強的社會公益性。保險產品本身就具有社會管理和保障的功能，可以被看成是一種社會公眾產品，而責任保險的這種職能體現得尤為明顯，在責任保險中，環境污染責任保險又是其中社會性比較強的險種之一。因此，其具有社會公益性這一事實毋庸置疑。目前來看，環境污染事故頻繁發生，公眾的環保意識逐漸增強，而企業方面對自己造成的環境污染賠償義務，或無力支付，或不自覺不主動不愿意支付：另外，企業購買環境污染責任保險的意識還遠遠不夠。因此，環境污染保險的購買就必須帶有強制性，特別是對于那些重污染、高風險的企業，只有這樣才能迅速有效地應對企業經營活動造成的環境污染事故，更好地體現保險的社會管理功能，體現該險種的社會公益性。
四、從國外的經驗看我國的環境污染責任保險
一、責任保險
責任保險，指以被保險人對第三人依法應負的民事賠償責任為保險標的保險，又稱為第三者責任險。《保險法》第50條規定：責任保險是指以被保險人對第三者依法應付的賠償責任為保險標的的保險。按保險標的的不同，可將其分為雇主責任保險、產品責任保險、職業責任保險和公眾責任保險等。
根據《保險法》的規定，責任保險的保險標的顯然屬于民事責任，后者又包括侵權責任和違約責任兩種。由于違約責任可以通過訂立信用保險合同或保證保險合同來解決，因此責任保險的保險標的即是侵權責任。
一般認為，1855年英國鐵路乘客保險公司向鐵路部門提供鐵路承運人責任保險，是歷史上首次出現責任保險。1875年，英國又出現了馬車第三者責任保險，可以看作是汽車第三者責任險的先導。隨著工業生產的不斷進步，責任保險的范圍也不斷增大，其在社會生活中的重要性也日益突出。而如前所述，責任保險以被保險人對于第三者的侵權賠償責任為保險標的，這使得其和侵權法之間產生了沖突。主要表現在以下兩個方面：
1、 責任保險使侵權責任社會化。侵權責任本應由侵權行為人來承擔，但責任保險使得侵權行為人（即投保人）的侵權責任轉嫁給保險公司，并通過保險公司這一媒介轉嫁給整個社會來承擔。
2、 責任保險使侵權法的損害賠償功能發生變化。侵權損害賠償責任一方面是對受害人的補償，另一方面又是對侵權人的一種懲戒。責任保險雖然使受害人的損失因有了保險公司作后盾而能得到保證，但也使得對侵權人的懲戒變得徒有虛名。
從上述兩個方面出發，很容易產生這樣的疑問：責任保險是否在變相的鼓勵人們放棄謹慎小心的生活態度？其最終結果是否有益于社會？本文將運用法經濟學方法對上述疑問進行回答。
二、法經濟學
法經濟學是用經濟學的方法和理論，主要是運用價格理論，以及運用福利經濟學、公共選擇理論及其他有關實證和規范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結構、過程、效果、效率及未來發展的學科。簡單的來說，法經濟學就是用經濟學的方法來對法律問題進行分析的科學。
1、世界上的資源是有限的，而人的欲望則是無限的，這就決定了每個人在進行任何滿足自己某種欲望的行為之前，都會通過理性的思考做出選擇。
2、每個人在進行各種日常生活的行為（感情生活除外）時，都會進行成本和收益的分析，并做出最有效率的選擇。而整個社會在進行某種抉擇之時也會進行成本和收益的分析，做出最有效率的選擇。
科斯在1960年所發表了論文《論社會成本》，被認為是法經濟學研究的里程碑。在該文的開篇，科斯提出，“傳統的（分析）方法總是使得所做決定的性質變得模糊不清。當A給B造成了損害之后，在需要做出判斷時，慣常的思維方式會這樣考慮：我們應當如何抑制A？但這樣的想法是不正確的，因為我們所面臨的問題具有相互性：消除了對B的損害即意味著對A造成了損害。因此，我們應當做出的判斷應該是：是否應允許A損害B，或者說是否應允許B損害A？問題的關鍵在于避免更為嚴重的損害。”這就是法經濟學的思維方式，即以是否具有效率作為判斷法律問題的標準，而非僅僅是以公平和正義作為標準。著名的科斯定理也是由該論文所推出的（科斯并沒有明確提出）：只要財產權是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無論財產權的初始狀態為何，市場均衡的最終結果都是有效率的。然而現實之中任何交易的成本都不可能為零，并且交易成本往往都很巨大，人們無法將其忽略。由于實際的交易成本必然為正，對科斯定理反推可得出這樣的結論：最有效率的市場均衡結果必然產生于交易成本最小的情況。因此，最佳的資源配置狀態就是使交易成本最小的配置狀態?？扑拐J為，法律對于資源配置起著極為重要的最用，因為財產權利的歸屬往往是由法律來設定的。舉例而言，物權法中的善意取得制度規定了善意第三人可以取得被無處分權人擅自處分的物的所有權，而之所以如此規定，就是因為這比相反的規定更加符合市場經濟的要求，即具有效率。同樣地，“法院也應當了解其判決的經濟后果，并在判決時考慮這些后果”。這就是法經濟學不同于傳統法學的地方，后者往往是以公平正義（即道德標準）為標準，而非以效率為標準。
三、對責任保險制度的經濟分析
假設A是侵權行為人，B是無過錯的受害人，A的行為使B遭受了1000元的損失。在沒有責任保險的情況下，根據侵權法，A應當對B的全部損失承擔賠償責任。此時會出現以下三種可能的情況：
1、A有能力承擔1000元的賠償數額。
2、A只能承擔部分賠償數額或完全不能承擔任何數額，但是B卻有能力自己承擔全部損失或A無法承擔的那部分損失。
3、A只能承擔部分賠償數額或完全不能承擔任何數額，同時B也無力自己承擔全部損失或A無法承擔的那部分損失。
在前兩種情況下，A需要全部或部分承擔B的損失，由于這個損失是由A或/和B自己完全承擔的，所以就沒有外部成本產生。此時的社會成本也就相當于A 和B之間的私人成本，即只有1000元。
而在第3種情況下，由于A和/或B無法承擔全部的損失，B所遭受的損失無法得到全部補償。這就意味著需要由A和B之外的人來承擔無法被補償的那部分損失，即A和B之間的活動在私人成本之外還產生了外部成本。而此時的社會成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對B而言，其所面臨的問題就是該如何使自己的損失得到完全的補償，B獲得補償的途徑的不同就意味著所產生的外部成本的不同，并最終導致社會成本的不同。可以從以下兩個方面來考察這個問題：
(1)沒有責任保險制度。但存在政府設立的某種社會救助制度，B就可以依靠該制度獲得補償。但是，這種制度往往都存在于經濟較為發達的社會之中，并且該制度的設立毫無疑問也需要耗費巨額的成本。毫無疑問，此時的社會成本一定會超過1000元。如果不存在政府設立的社會救助制度，那么就只能由B自己來想辦法補償自己的損失了。要么B會無奈的接收現實，并最終無法生存；要么B會通過犯罪來滿足自己對財產的需求。無論是任何一種情形發生，其所產生的外部成本都是巨大的，而最終的社會成本也必然是巨大的。
(2)存在責任保險制度。如果A事先向保險公司投保了責任險，那么保險公司就會代替其向B支付賠償金。此時A和B之間的私人成本是1000元，而外部成本為零，因此社會成本是1000元。雖然在A和B之間出現了保險公司這一第三者，但是保險公司僅僅是代替A支付了對B的賠償金而已，其和B之間并沒有任何的其他關系。A和保險公司之間的保險合同關系則是另外一個經濟活動，當然，這項經濟活動同樣要產生成本。但是，這種成本肯定要比由政府建立社會救助制度的成本要小的多。
當然，一個貌似合乎邏輯的推理會在此時產生：在沒有責任保險之前，人們為了避免自己承擔責任，會履行謹慎注意的義務來防止自己的行為可能對他人產生的損害。但是有了責任保險，由于可以讓保險公司承擔責任，人們就會降低自己的注意程度，從而使保險事故的發生更為頻繁，導致社會成本的增加，并將其所帶來的收益抵銷。事實上這種推理忽略了本文之前所提過的一個基本原理，即每個人總會基于理性的分析從而作出對于自己效用最大的選擇。以醫生為例，假設醫生A在其執業過程中的醫療事故率為5件/年，其向甲保險公司投保了職業責任險。根據上述結論，由于A因為投了保險，那么便會在執業過程中降低自己的注意程度，必然的結果就是醫療事故率增大。這樣一來，至少會出現以下幾種結果：首先，甲會提高對A收取的保險費。由于醫療事故率的增大，如果甲繼續根據5件/年的事故率來收取保險費，則其無法從中獲利。其次，由于醫療事故率的增大，政府部門很可能會因此而吊銷A的醫師執照。再次，很多原本想讓A治療的病人便不會再選擇A，即A的潛在顧客會因為醫療事故率的增大而選擇其他的醫生就醫。無論如何，對A而言降低自己的注意程度都是不利益的，作為理性的人A是不會選擇這種做法的。
參考文獻
[1] [美]理查德．波斯納 著 蔣兆康譯．法律的經濟分析[M]．
[2] 王成．侵權損害賠償的經濟分析[M]．北京:中國人民大學出版社， 2002．
[3] 李玉泉．保險法（第二版）[M]．北京:法律出版社，2003．
[4] 許崇苗，李利．中國保險法原理與適用[M]．北京:法律出版社，2006年．
[5] 楊立新．侵權行為法[M]．上海:復旦大學出版社，2005年．
責任保險，指以被保險人對第三人依法應負的民事賠償責任為保險標的保險，又稱為第三者責任險。《保險法》第50條規定：責任保險是指以被保險人對第三者依法應付的賠償責任為保險標的的保險。按保險標的的不同，可將其分為雇主責任保險、產品責任保險、職業責任保險和公眾責任保險等。
根據《保險法》的規定，責任保險的保險標的顯然屬于民事責任，后者又包括侵權責任和違約責任兩種。由于違約責任可以通過訂立信用保險合同或保證保險合同來解決，因此責任保險的保險標的即是侵權責任。
一般認為，1855年英國鐵路乘客保險公司向鐵路部門提供鐵路承運人責任保險，是歷史上首次出現責任保險。1875年，英國又出現了馬車第三者責任保險，可以看作是汽車第三者責任險的先導。隨著工業生產的不斷進步，責任保險的范圍也不斷增大，其在社會生活中的重要性也日益突出。而如前所述，責任保險以被保險人對于第三者的侵權賠償責任為保險標的，這使得其和侵權法之間產生了沖突。主要表現在以下兩個方面：
1、責任保險使侵權責任社會化。侵權責任本應由侵權行為人來承擔，但責任保險使得侵權行為人（即投保人）的侵權責任轉嫁給保險公司，并通過保險公司這一媒介轉嫁給整個社會來承擔。
2、責任保險使侵權法的損害賠償功能發生變化。侵權損害賠償責任一方面是對受害人的補償，另一方面又是對侵權人的一種懲戒。責任保險雖然使受害人的損失因有了保險公司作后盾而能得到保證，但也使得對侵權人的懲戒變得徒有虛名。
從上述兩個方面出發，很容易產生這樣的疑問：責任保險是否在變相的鼓勵人們放棄謹慎小心的生活態度？其最終結果是否有益于社會？本文將運用法經濟學方法對上述疑問進行回答。
二、法經濟學
法經濟學是用經濟學的方法和理論，主要是運用價格理論，以及運用福利經濟學、公共選擇理論及其他有關實證和規范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結構、過程、效果、效率及未來發展的學科。簡單的來說，法經濟學就是用經濟學的方法來對法律問題進行分析的科學。
1、世界上的資源是有限的，而人的欲望則是無限的，這就決定了每個人在進行任何滿足自己某種欲望的行為之前，都會通過理性的思考做出選擇。
2、每個人在進行各種日常生活的行為（感情生活除外）時，都會進行成本和收益的分析，并做出最有效率的選擇。而整個社會在進行某種抉擇之時也會進行成本和收益的分析，做出最有效率的選擇。
科斯在1960年所發表了論文《論社會成本》，被認為是法經濟學研究的里程碑。在該文的開篇，科斯提出，“傳統的（分析）方法總是使得所做決定的性質變得模糊不清。當A給B造成了損害之后，在需要做出判斷時，慣常的思維方式會這樣考慮：我們應當如何抑制A？但這樣的想法是不正確的，因為我們所面臨的問題具有相互性：消除了對B的損害即意味著對A造成了損害。因此，我們應當做出的判斷應該是：是否應允許A損害B，或者說是否應允許B損害A？問題的關鍵在于避免更為嚴重的損害?！边@就是法經濟學的思維方式，即以是否具有效率作為判斷法律問題的標準，而非僅僅是以公平和正義作為標準。著名的科斯定理也是由該論文所推出的（科斯并沒有明確提出）：只要財產權是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無論財產權的初始狀態為何，市場均衡的最終結果都是有效率的。然而現實之中任何交易的成本都不可能為零，并且交易成本往往都很巨大，人們無法將其忽略。由于實際的交易成本必然為正，對科斯定理反推可得出這樣的結論：最有效率的市場均衡結果必然產生于交易成本最小的情況。因此，最佳的資源配置狀態就是使交易成本最小的配置狀態。科斯認為，法律對于資源配置起著極為重要的最用，因為財產權利的歸屬往往是由法律來設定的。舉例而言，物權法中的善意取得制度規定了善意第三人可以取得被無處分權人擅自處分的物的所有權，而之所以如此規定，就是因為這比相反的規定更加符合市場經濟的要求，即具有效率。同樣地，“法院也應當了解其判決的經濟后果，并在判決時考慮這些后果”。這就是法經濟學不同于傳統法學的地方，后者往往是以公平正義（即道德標準）為標準，而非以效率為標準。
三、對責任保險制度的經濟分析
假設A是侵權行為人，B是無過錯的受害人，A的行為使B遭受了1000元的損失。在沒有責任保險的情況下，根據侵權法，A應當對B的全部損失承擔賠償責任。此時會出現以下三種可能的情況：
1、A有能力承擔1000元的賠償數額。
2、A只能承擔部分賠償數額或完全不能承擔任何數額，但是B卻有能力自己承擔全部損失或A無法承擔的那部分損失。
3、A只能承擔部分賠償數額或完全不能承擔任何數額，同時B也無力自己承擔全部損失或A無法承擔的那部分損失。
在前兩種情況下，A需要全部或部分承擔B的損失，由于這個損失是由A或/和B自己完全承擔的，所以就沒有外部成本產生。此時的社會成本也就相當于A和B之間的私人成本，即只有1000元。
而在第3種情況下，由于A和/或B無法承擔全部的損失，B所遭受的損失無法得到全部補償。這就意味著需要由A和B之外的人來承擔無法被補償的那部分損失，即A和B之間的活動在私人成本之外還產生了外部成本。而此時的社會成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對B而言，其所面臨的問題就是該如何使自己的損失得到完全的補償，B獲得補償的途徑的不同就意味著所產生的外部成本的不同，并最終導致社會成本的不同?？梢詮囊韵聝蓚€方面來考察這個問題：(1)沒有責任保險制度。但存在政府設立的某種社會救助制度，B就可以依靠該制度獲得補償。但是，這種制度往往都存在于經濟較為發達的社會之中，并且該制度的設立毫無疑問也需要耗費巨額的成本。毫無疑問，此時的社會成本一定會超過1000元。如果不存在政府設立的社會救助制度，那么就只能由B自己來想辦法補償自己的損失了。要么B會無奈的接收現實，并最終無法生存；要么B會通過犯罪來滿足自己對財產的需求。無論是任何一種情形發生，其所產生的外部成本都是巨大的，而最終的社會成本也必然是巨大的。
(2)存在責任保險制度。如果A事先向保險公司投保了責任險，那么保險公司就會代替其向B支付賠償金。此時A和B之間的私人成本是1000元，而外部成本為零，因此社會成本是1000元。雖然在A和B之間出現了保險公司這一第三者，但是保險公司僅僅是代替A支付了對B的賠償金而已，其和B之間并沒有任何的其他關系。A和保險公司之間的保險合同關系則是另外一個經濟活動，當然，這項經濟活動同樣要產生成本。但是，這種成本肯定要比由政府建立社會救助制度的成本要小的多。
當然，一個貌似合乎邏輯的推理會在此時產生：在沒有責任保險之前，人們為了避免自己承擔責任，會履行謹慎注意的義務來防止自己的行為可能對他人產生的損害。但是有了責任保險，由于可以讓保險公司承擔責任，人們就會降低自己的注意程度，從而使保險事故的發生更為頻繁，導致社會成本的增加，并將其所帶來的收益抵銷。事實上這種推理忽略了本文之前所提過的一個基本原理，即每個人總會基于理性的分析從而作出對于自己效用最大的選擇。以醫生為例，假設醫生A在其執業過程中的醫療事故率為5件/年，其向甲保險公司投保了職業責任險。根據上述結論，由于A因為投了保險，那么便會在執業過程中降低自己的注意程度，必然的結果就是醫療事故率增大。這樣一來，至少會出現以下幾種結果：首先，甲會提高對A收取的保險費。由于醫療事故率的增大，如果甲繼續根據5件/年的事故率來收取保險費，則其無法從中獲利。其次，由于醫療事故率的增大，政府部門很可能會因此而吊銷A的醫師執照。再次，很多原本想讓A治療的病人便不會再選擇A，即A的潛在顧客會因為醫療事故率的增大而選擇其他的醫生就醫。無論如何，對A而言降低自己的注意程度都是不利益的，作為理性的人A是不會選擇這種做法的。論文關鍵詞：保險；責任保險；法經濟學
論文摘要：責任保險是指以被保險人對第三人依法應負的民事賠償責任為保險標的保險。法經濟學是用經濟學的方法和理論考察、研究法律和法律制度的學科。從法經濟學的角度對責任保險這一法律制度進行分析，可以考察其產生和發展的合理基礎，從而更加深刻地理解此項制度。
參考文獻：
[1][美]理查德．波斯納著蔣兆康譯．法律的經濟分析[M]．
[2]王成．侵權損害賠償的經濟分析[M]．北京:中國人民大學出版社,2002．
[3]李玉泉．保險法（第二版）[M]．北京:法律出版社,2003．
[4]許崇苗，李利．中國保險法原理與適用[M]．北京:法律出版社,2006年．
[5]楊立新．侵權行為法[M]．上海:復旦大學出版社,2005年．
作者簡介：游桂云（1971― ），女，漢族，中國海洋大學金融系副教授，碩士研究生導師，在讀博士。
鞠錚 (1982.9― )，男，漢族，中國海洋大學勞動經濟學研究生
基金項目：本文系山東省社會科學規劃研究項目（07CJGJ07）“環境污染責任保險經營模式與經營技術研究”的部分研究內容。
一、B-S模型介紹及其在保險中的應用
美國芝加哥大學教授Fischer．Black與斯坦福教授Myron．Scholes在期權定價上作出了開創性的貢獻；他們創立了B-S期權定價模型。這一模型在金融理論和實踐中被廣泛應用，極大地促進了金融市場尤其是期權市場的發展；為類似于期權的衍生金融工具或含有期權特性的金融資產定價奠定了理論基礎。
但將B-S模型應用于保險還要歸功于Merton，其創造性地將銀行的存款保險看作是銀行資產價值的一項看跌期權，從而可以利用B-S期權定價模型。Merton的研究增強了B-S模型的適用性，因此B-S模型又被稱作B-S-M模型。這一模型在金融理論和實踐中被廣泛應用，極大地促進了金融市場尤其是金融衍生品市場的發展，為類似于期權的衍生金融工具或含有期權特性的金融資產，包括保險產品的定價提供了新的思路。
目前應用B-S模型比較廣泛和成熟的是銀行存款保險。Merton指出，由于保險人擔保了銀行的債務，本質上可以看作是保險人對銀行資產出售了一份看跌期權。對于銀行來說，加入存款保險制度就相當于持有一個看跌期權，該期權的潛含資產為銀行的資產組合，執行價格為該銀行的存款額。該期權價值的上升取決于下述因素:無風險的利率；金融機構承受風險的數量；價內期權的幅度即金融機構持有較少的資本；期權到期的時間。在到期日，如果銀行資產V大于承諾支付的債券價值B，此時權益的價值就是V-B。然而，如果在到期日銀行的資產價格小于承諾的支付，銀行會對債券持有人違約，此時，負債的價值會是V，權益的價值會是O。因此在到期日，債券的價格是Min[V，B]；權益的價值是Max[0，V-B]。如果考慮到保險的影響，對于債券持有人將不會有任何不確定性。實際上，保險機構確保了銀行資產在到期日至少等于B。與其他保險一樣，保險機構會對銀行收取保險費。銀行的資產不論是否參加了保險，價值都是Max[0，V-B]；債權的價值始終是B；保險機構支付的金額是Max[0，B-V]。
Merton指出，由于保險人擔保了銀行的債務，本質上可以看作是人對銀行資產出售了一份看跌期權:承諾支付對應于執行價格，將公產的價值對應于股票的價格，則存款保險的定價公式為:
國外學者用此方法算出的美國銀行保險費率在0.2%左右，同精算方法得出的費率相近，也符合實踐需要。因此，將B-S期權用于保險費率計算在理論上和實際上都是可行的。
二、數據處理與模型調整
1.數據來源與處理
與精算定價一樣，在期權定價中，損失統計是基礎性工作。選取化學原料及化學制品制造業為研究對象，假設在該行業推行強制性環境責任保險為強制保險，即該行業全部國有及規模以上非國有工業企業均作為投保人。根據《2007年國家統計年鑒》我國化學原料及化學制品制造業的全部國有及規模以上非國有工業企業的數量為20715家。將承保金額設定為200萬元，承保年限為1年。根據李生才、王亞軍、黃平統計的2003-2007年的《安全與環境學報》，通過精算方法，得出化學原料及化學制品制造業的每次事故預期損失額為77.95857664萬，發生事故的概率為2.82694。
根據李生才、王亞軍、黃平統計的2004-2007年的《安全與環境學報》，并結合原始事件相關報道，整理出2004-2007年化學原料及化學制品制造業的環境污染事故的損失金額及次數。
將免賠額定為10萬元，去掉10萬元以下的事件；且由于200萬為保險金額，將200萬以上的損失金額視為200萬元處理。因此，將數據整理排序得：
由于李生才、王亞軍、黃平統計的2004-2007年的《安全與環境學報》中化學原料及化學制品制造業的環境污染事故的次數偏少，每年統計的次數相當于同期《中國環境統計公報》統計數據的1/4。經考慮可能是信息不對稱、統計標準不一等原因造成，因此我們將發生事故的次數調至2004-2007年的《國內環境事件數據》統計次數的4倍，即以《中國環境統計公報》統計數量為準。
由此，計算出2004-2007年化學原料及化學制品制造業的環境污染事故的損失金額為別為7718.4、3946萬元、4532萬元、4073.6萬元，并以此與《中國環境統計公報》中的數據作對比，發現基本吻合，符合實際情況。
2、模型調整
保險對應B-S模型類型的為歐式看跌期權，因此公式為：
N(d1)，N(d2)分別是d1，d2的正態分布的函數值。p為保費,X為承保金額，r為年無風險利率，t為以年為單位的期權到期期限，S0為保單對應資產的當前價值，σ為保單對應資產年復利收益率的標準差。
由于本文目的在于求我國化學原料及化學制品制造業的環境責任保險費率，因此將（12.5）式兩邊同除以X，原式變為：
由（12.7）式可知，利用B-S期權定價模型推導出來的看跌期權定價公式來確定費率，其高低一般取決于以下五個因素：
（1）標的物的當前市場價格
對于看跌期權而言，市場價格上漲，期權價格下跌。通常可采用對標的物未來期望價值的折現來測算標的物的當前價格。由于環境責任保險屬于責任保險，沒有明確的標的物，因此當前市場價格可以等同為承保金額。
（2）承保金額
承保金額在期權合約中是固定不變的。對于看跌期權而言，賠償金額越高，買方盈利的可能性越高，期權的價格也就越高。
（3）承保時間
據到期日的時間長短反映了期權合約的時間價值；一般而言，距到期日的時間越長，期權的時間價值越大。
（4）無風險利率
一般指國債的發行利率或銀行1年期定期存款利率，它是購買期權的機會成本。在看跌期權中，無風險利率越高，機會成本越小，要求期權的收益率也就越低，期權價格也相應減少。筆者認為采用銀行的1年期整存整取的年利率來作為無風險利率，比較適合我國當前國情和市場條件，這也符合無風險最低回報的機會成本概念。而shibor代表了我國未來的無風險利率發展趨勢。因此，本文采用這兩種利率分別計算化學原料及化學制品制造業的環境責任保險的費率。
（5）保險標的物價格的波動率
投保標的物價格變動越大，期權買方獲利的可能性也就越大；相反，對于賣方而言，賣方損失的可能性也就越大。相對于買方固定金額的損失，賣方的損失更大。所以，在標的物價格預期變動程度很大時，相應的期權價格會很高。投保標的物價格波動率一般用投保資產未來年復合收益率的標準差來表示。
由期權定價模型可見, 其中核心變量為無風險利率和保險標的物價格的波動率，無風險利率的選擇在第十一章已經做過分析，這里不再贅述。那么投保標的物價格波動率該如何確定呢？通常通過投保標的物歷史價格的波動情況進行估算?；居嬎惴椒椋合热≡撏侗说奈镞^往按時間順序排好的t+1個歷史價格，價格之間的時間間隔應保持一致，如一天、一周、一月等；利用這一組數據計算i個連續復合投保標的物價格波動率，計算公式為：
μi為第i個時期的投保標的物價格波動率，P(St)為第t個時期標的物的歷史價格。
上述公式表示對時間間隔內的投保標的物價格波動率取自然對數，得到連續復合的投保標的物價格波動率；
在B-S公式的計算中，我們需要的是年收益波動率，因此，需要將上述波動率轉化為年投保標的物價格波動率，轉化的方法是：利用下述等式進行計算：
σy為年波動率，σx為某期限投保標的物價格波動率的平方，n為1年中包含的期數。
三、以1年期銀行存款利率為無風險利率確定環境責任保險費率
首先用1年期銀行存款利率作為無風險利率來進行計算。根據最新的1年期存款利率， r0=3.87%。無風險利率必須是連續復利形式。一個簡單的或不連續的無風險利率(設為r0)一般是一年復利一次,而r要求利率連續復利。r0必
μi為第i個時期的投保標的物價格波動率，σ為保單對應資產年復合投保標的物價格波動率的標準差
四、以shibor為無風險利率確定環境責任保險費率
12.7實證結果分析
目前，保險費率的精算定價依舊是我國保險業定價的主流方法。當然，在國際上，對于精算定價的否定和質疑之聲在近年來越來越高。
保險費率的期權定價方法將保險合同視作是一個歐式看跌期權，并用期權定價模型來計量保險費率。它考慮了傳統計量方法中所忽略的價值，是傳統費率厘定方法的一種延伸，但它在計算過程中需要預測保險標的資產的未來價值，也具有一定的不確定性。因此保險費率的期權定價方法并不是對傳統費率厘定方法的否定，二者互為補充、對照。總而言之，保險費率的期權定價方法的最大價值在于為保險費率的定價開啟了一條新的道路。
論文運用精算定價和期權定價兩種方法定價結果比較接近，大約8‰費率與其它責任保險的費率相比較，屬于合理范圍。但考慮到原始數據的不足和不夠精確，以及缺乏經驗，所確定的費率水平僅供參考；相比較，論文對于分行業的環境責任保險費率的厘定思路和方法所進行的學術探討，對于未來的環境責任保險費率更加準確的厘定，以及環境責任保險業務的全面開展，可以起到拋磚引玉的作用。
參考文獻：
[1] 朱斌.存款保險定價研究及對我國的借鑒.[D].東北財經大學碩士畢業論文.2007
[2] August Ralston .Pollution Liability and Insurance:AnAppiication of Economic Theory. The Journal of Risk and Insurance
[3] Marcel Boyer,Jean-Jacques Laffont. Environmental Riske and Bank Liability. European Economic Review 41(1997) 1427-1459
[4] Richard.S.J.Tol. Climate change and Insurance:A Critical Apprisal. Energy Policy,vol.26,NO3,PP252-262,1998
[5] Hung-Gay Fung，Gene C, Lai，Gary A, Patterson，Robert C, Witt 。Underwriting Cycles in Property and Liability Insurance: An Empirical Analysis of Industry and By-Line Data.The Joumai of Risk and Insurance, 1998, Vol, 65, No, 4, 539-562,
[6] Michael G. Faure LL.M and David Grimeaud. Financial Assurance Issues of Environmental Liability,2000(12)
[7] Trent R. Vaughn. Misapplications of Internal Rate of Return Models in Property/ Liability Insurance Ratemaking
1.要有商業性元素
首先，責任保險中最嚴重的問題就是道德風險，所謂道德風險就是，被保險人利用自己掌握的信息優勢，在追求自身利益最大化的同時做出損害保險人利益的行為。商業性責任保險中，保險公司通過免賠額和責任限額、保費激勵機制等方式減少索賠，同時會不定期對企業進行檢查，要求其更新風險防范設施，督促其進行防災防損，有效減少道德風險的發生。其次，商業性保險能充分發揮市場這個看不見的手的作用，自發的調節保險的供給和需求，避免了保險產品定價過高。
2.需要政府的參與
首先，政策性保險一般由政府充當帶頭人，具有財政補貼、免稅和立法保護等優勢，有利于在全社會范圍內推廣相應的保險業務。其次，政策性保險不以盈利為目的，主要是為了實現某種宏觀經濟目標，能夠以較低保費的提供更多的保險保障，實現資源的優化配置。
3.完全商業性或政策性的弊端
從國際責任保險發展的過程來看完全的市場化或完全的政策性都是行不通的。責任保險普遍具有正外部性和商業性兩種屬性，由于其正外部性的特點，政府在開辦初期給予一定財政上的支持，幫助保險公司開展業務，保證其順利開展利國利民的公益性活動是必要的。完全依靠政府財力則需要大量的資金，并且政府機構運行和管理的效率往往很低，客觀來說是不現實的。
4.借鑒其他責任保險
食品安全責任保險與環境污染責任保險在風險特征、風險屬性、背景條件和發展歷程上來看是相似的，所以食品安全責任保險可以借鑒國內外環境污染責任保險的發展模式。從國際環境污染責任保險的發展過程來看，較為成熟的環境污染責任保險制度無一例外的采用了政府和保險公司相結合的方式，由商業保險公司運營，國家給予一定財政上和政策上的扶持。
我國尚處于社會主義初級階段，資金不夠充足，保險市場也不夠完善，再加之開辦責任保險的經驗不足，宜采用“半商業”與“半政策”相結合的方式，充分利用商業性和政策性保險的優勢，彌補兩者的不足，這樣才能使食品安全責任保險更適應中國的國情。
二、強制性與自愿性相結合
我國是發展中國家，經濟處于轉型期，食品安全問題頻發，責任保險市場尚不健全，單一的采用強制性或自愿性都不能滿足現有保險市場的要求。
1.需要加入強制性因素
首先，強制性責任保險以其強制性要求所有符合條件的企業必須投保，避免了保險公司不受理或企業不投保的尷尬局面，可以更有效的保障第三者的權益。其次，索賠事件發生率高的企業通常愿意投保相應的責任保險，索賠事件發生率低的企業不愿投保，強制性責任保險規定無論索賠事件發生的頻率如何，只要符合投保條件都必須投保，有效的避免了逆向選擇的問題。
2.需要加入自愿性保險
投保企業可以根據其本年度經營和盈利情況選擇性投保，有利于投保企業高效運用資金，實現企業價值最大化。對于那些從未出現食品安全問題且資金短缺的保險公司，可以更合理的運用這部分資金，使每一單位貨幣發揮最大作用。
3.完全強制性或自愿性的弊端
采用完全的強制性責任保險會削弱投保企業降低食品安全事件發生的積極性，間接的增加了食品安全事故發生的概率，這與開展食品責任安全責任保險的初衷相違背。同時，過高的事故發生率又會增加保費，最終使投保人面臨過大的財務負擔。另外，我國責任險市場還不夠健全，如果強行讓全部食品相關企業投保，可能會超過保險市場的承載能力，不能有效的起到風險防范和轉移的作用。
若完全采用自愿性保險的模式則不可避免的會出現逆選擇的問題。同時，我國食品安全責任保險的市場需求強烈，如果僅靠自愿投保難免會造成食品安全責任保險推行緩慢。
綜上所述，我國食品安全責任保險應該采用政策性與商業性相結合，強制性與自愿性相結合的模式，同時為了促進其長久可持續發展，政府應該健全相關的法律法規，法律是責任保險實施的基礎；保險公司應該加強數據的收集和費率厘定的技術水平，實現分類費率和差異化費率，使食品安全責任保險的種類進一步細化。相信只要各方共同努力，一定會使這項制度在中國有持久的生命力。
參考文獻：
一、推行食品安全事故責任強制保險的意義
從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉，從雙匯火腿到思念水餃，頻繁發生的食品安全事故讓人們“談食色變”。為了保障食品安全，一方面，政府取消了食品免檢，設立了添加劑明示、食品安全有獎舉報等制度；另一方面，一些保險公司推出了食品安全責任保險。這些措施中，前者只是預防與監督機制，無法解決重大事故發生后的賠償問題；后者由于存在產品設計上的缺陷，投保率低，并沒有發揮保險應有的作用。為保障人民生命與健康，促進食品行業的健康運營，維護社會穩定，筆者認為我國應當建立食品安全事故責任強制保險（下文簡稱“食強險”）制度。其意義在于：
（一）強化保險分散風險的基本功能
構建食品安全強制保險，一能促進生產者在事故發生后的恢復生產經營。一般情況下，生產者的賠償責任能夠有效地通過保險公司分散給廣大投保人。二能有效地預防和減少事故的發生。保險公司從自身的利益出發，通常會主動對生產者進行監督管理，引導被保險人重視安全生產工作，從而使風險得到減小。同時，保險公司具備監督管理的能力，擁有的一批經驗豐富的法律責任風險管理專家，可以為被保險人提供全方位的防損服務。
（二）強化對受害人的責任保障
突出對第三人的保護是強制保險的重要特征，也是設立強制保險的立法目的之一。設立食品安全強制保險能夠賦予受害人以直接求償權，在方式上更為便捷，解決了受害人求償無門的問題；在資金上更有保障，避免了有權卻得不到賠償的問題，讓受害第三人更好地維權。
（三）減輕政府財政負擔
“投保人對風險認識不足，而保險人對于開拓此類責任保險也往往缺乏保障機制，對于一些原本應由市場消化的市場風險，往往不得不由政府出面‘買單’?！痹O立強制保險能夠將風險社會化，減輕政府的財政負擔。
二、“食強險”的界定
所謂食品安全事故責任強制保險（下文簡稱“食強險”），即以食品侵權責任為保險標的的強制性責任保險。欲揭示“食強險”之內涵，需明確以下幾個概念：
（一）“食品”
從一般意義上說，食品是指“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品”（《食品安全法》第99條）。但“食強險”的保險標的乃侵權責任法上的“產品責任”，故其“食品”應為“食用產品”，即作為食品的產品。
根據我國《產品質量法》的規定，所謂產品，是指經過加工、制作，用于銷售的產品（《產品質量法》第2條第2款）。該定義表明：（1）產品必須是經過加工、制作的物品；（2）產品必須用于銷售；（3）產品僅限于動產。由此引出的問題是，作為食品的初級農產品是否應納入“食強險”的適用范圍？
對于如何處理農產品與產品責任法的關系，各國立法主張不一，美國等少數國家將農產品納入產品責任法的調整范圍，多數國家則將初級農產品排除在產品責任法調整范圍之外，如《歐共體產品責任指示》第2條規定：“產品”是指各種動產，但初級農業產品及獵獲物被排斥在外，即使它們與其他動產或不動產相附著，也不屬于產品責任法上的“產品”。④我國《產品質量法》雖未明確規定不適用于農產品，但其對產品的定義（經過加工、制作，用于銷售的產品）已將初級農產品排除在該法的調整范圍之外，立法機關也另行制定了《農產品質量安全法》，將農產品定義為“來源于農業的初級產品，即在農業活動中獲得的植物、動物、微生物及其產品。”由此可見，初級農產品在我國不屬于《產品質量法》的規制對象。但筆者認為，“食強險”不應一概排除對食用農產品的適用。侵權責任法作為權利救濟法，既要通過“產品責任”（特殊侵權責任）規則為“產品”缺陷的受害者提供救濟，也應為“農產品”質量安全事故的受害者提供保護（前者適用無過錯責任原則，后者適用過錯責任原則）。既然都可能產生侵權責任，便都有適用責任保險及“食強險”之余地，至于“食強險”應適用于哪些農產品，則與其應適用于哪些產品一樣屬于立法政策的考量范疇。
（二）“食品侵權責任”
作為“食強險”的保險標的，“食品侵權責任”是指食品（包括食用農產品）生產經營者因食品存在缺陷造成他人損害依法應當承擔的侵權賠償責任。（1）食品侵權責任的發生前提是“食品存在缺陷”。產品質量法上的產品缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康、人身財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準（《產品質量法》第46條）。我國產品質量法對產品缺陷的認定采取了“不合理危險”和“不符合安全標準”雙重標準。概言之，所謂產品缺陷，即“某一件產品不具備人們有權期望的安全性”（歐共體產品責任指示第6條）。在此意義上，產品缺陷并非一般意義上的產品“瑕疵”，也不等同于產品“質量不合格”或“不符合質量標準”。（2）食品侵權責任包括產品責任和一般侵權責任。如上文所述，食品既包括產品質量法上的“產品”，也包括初級農產品。因產品缺陷之人損害，發生侵權責任法上的“產品責任”，屬于特殊侵權責任（無過錯責任）；若因初級農產品之缺陷之人損害，則須適用一般侵權歸責原則（過錯責任原則）。（3）“食強險”的保險標的是“賠償責任”。侵權責任形式多樣，但責任保險作為財產保險的一種，旨在填補被保險人“責任財產”之損失，故“食強險”的保險標的僅限于被保險人依法應當承擔的侵權賠償責任。
三、“食強險”的立法重點
（一）承保范圍
賠償范圍：應限于受害人直接的人身損害，不包括財產損失和間接損害。如果將財產損害和間接損害等所有損失都納入保險人的承保責任，將違背強制保險為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則，⑤同時加重被保險人的保費負擔，不利于保險的推廣。
除外責任：不應將故意、重大過失全部排除。就故意而言，可以區分為不真正故意和真正故意。行為故意但結果過失，構成不真正故意。行為的故意，如生產者在奶粉中添加三聚氰胺，其行為本身是故意。但對于大范圍消費者傷殘死亡等結果，生產者是不希望其發生的，此即結果的過失。對于不真正故意引發的責任，保險公司應該予以賠償。行為故意且結果故意，構成真正故意，真正故意應由刑事法律調整?！缎谭ā返谝话倬攀藯l第一款第（四）項規定，投保人、被保險人故意造成財產損失的保險事故，構成保險詐騙罪。保險公司對于此情況不承擔賠償責任。故就故意而言，保險人可以免賠的只有真正故意，不真正故意和重大過失不屬于除外責任的范圍。
（二）道德風險之遏制
前文中除外責任的設計對保險公司不利，可能導致保險公司不愿意承保。同時，將部分故意行為導致的食品安全事故賠償責任納入保險賠償范圍，大大減輕了生產者的責任，使得產品生產經營企業可能將保險作為逃避產品責任的方式，引發道德風險。為平衡保險人和被保險人的利益，可以賦予保險公司追償權，即保險公司對于因不真正故意引發的食品安全事故而承擔賠償責任后，可以直接向生產者追償。這樣一則可以實現對消費者的保護，真正實現強制保險的價值，二則降低了生產者借食品安全事故責任強制保險逃避責任的機率。
同時，可以參照普通商業責任保險采取浮動費率制，發揮保費的引導作用。被保險人沒有發生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險公司應當在下一年度降低其保險費率。在此后的年度內，被保險人仍然沒有發生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險公司應當繼續降低其保險費率，直至最低標準。反之，保險公司應當提高其保險費率。
另外，為減少保險人的經營風險，可設定保險賠償限額。賠償限額是保險人按照與投保人約定的對發生保險責任范圍內的事故造成的損失予以賠償的最高金額。在保險期間內，無論發生多少次責任事故，保險人承擔的最高賠償金額不得超過保險合同約定的累計賠償限額。
（三）受害人的救濟
受害人常因致害人破產、逃逸等原因致索賠無門，這不利于消費者權益受損后的賠償。為解決這一問題，可考慮賦予受害人無條件的直接請求權。所謂直接請求權，是指在發生食品安全事故致人損害而被保險人應當承擔賠償責任時，事故的受害者可以直接向保險人請求支付保險金額限度內的損害賠償額。所謂無條件，是指受害人無須在致害人無力賠償后才得向保險人請求賠償，受害人有權選擇請求賠償的對象。直接請求權“是受害人對于保險人請求補償給付之直接且系原始的請求權，非因繼受而取得”⑥。它絕對地歸屬于第三人，不因被保險人之違背保單條款而受影響，保險人以被保險人的行為為由，終止保險合同或者主張保險合同無效或者拒絕承擔保險責任的，對第三人的保險給付請求權不產生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請求權，能有效地保護受害人的利益。
（四）食強險的運行
1.確定被保險人。食強險的投保人（被保險人）為在中華人民共和國境內依法設立并登記注冊、有固定經營場所、從事特定行業食品生產的食品生產經營者。起步階段不宜在全部的食品行業推廣，可選擇影響重大的食品種類進行試點，如肉、蛋、奶制品等領域?？梢钥紤]區分食品產業類別、企業規模，以此為基礎確定基礎保費。
一、引言
雇主責任險是財產保險中的一個重要險種。推廣發展雇主責任險不但可以使自身在遇到意外時免受因巨額賠償而帶來的經濟上的災難，而且使受害者能得到及時的救助。正所謂一舉兩得。然而這么好的一個險種在我國卻難以推廣發展？就機動車第三者責任險也是以法律強制方式來實施的。我國雇主責任保險開始于二十世紀八十年代,恢復保險以后，經過二十多年的發展雖已有了顯著的發展，但與西方國家相比仍存在很大的差距。據美國1993年統計數字，美國員工賠償保險的凈保費收入占總財產和責任險保費的13.8％，而中國2003年總責任保險保費收入僅占全國財產保險總保費的4%，從而推之雇主責任保險的保費收入還不及4％。
我國雇主責任保險發展緩慢的最主要原因是相關的法律、法規不夠健全，特別是有關民事損害賠償責任方面的規定缺乏力度。我國沒有專門的雇主責任法，勞動法僅適用于國家機關、事業單位以及國有、集體企業，而大量的非公有制企業雇員的權益很難得到保障，造成保險人在經營雇主責任保險時，一般只能以民法為法律基礎，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據。更沒有員工賠償法方面的相關規定，而美國在1908年就已經出臺了第一部《員工賠償法》。加之，各企業雇傭合同條文不夠完善、規范，彼此之間差異較大，賠償標準也不統一，進而也不利于雇主責任保險的經營和發展。
當雇員在工作期間發生意外事故，通常都會與雇主進行協商，在協商過程中，雙方都需要花費大量精力來弄清事實，確定賠償方案。 如果賠償方案得不到雇員或雇員家屬的認可，就可能會造成不必要的糾紛，甚至由于一個案件得不到妥善的處理而影響整個生產活動，這個時候如果投保了雇主責任險則可以把一切麻煩交給保險公司了。另外投保雇主責任險還可以緩解政府財政壓力，把原先很大一部分靠政府分擔的責任通過商業保險轉嫁給保險公司。另一方面又可保障工人的工作安全、生活安定，保證企業全心全力投入到生產建設領域。
那么聽起來這么好的一個保險為什么得不到很好的發展？在一些煤礦發展重地比如山西，雇主責任險發展可謂舉步維艱。到底是什么原因造成這一現象？在發展雇主責任險的過程中政府該如何發展其作用？論文從煤礦業入手，力圖通過對這些問題的研究為開發煤礦雇主責任險找到突破口，使得這一險種能在最需要它的地方發揮應有的作用。從而為政府減輕財政壓力，保障工人生命安全，生活安定。
二、雇主責任險在山西煤礦業的發展現狀及原因
有這么一則事例：從臨汾到介休，越野車在山路上一路顛簸，山西省保監局的孟處長給記者講了個真實的故事：今年初，介休金三坡煤礦發生事故，有20多位礦工遇難。當保險公司的人到達現場時，愁腸百結的縣長像等到了大救星，可當他得知僅有1名礦工買了保險后，頓時頹然無語。同行的山西臨汾人保業務經理小賈告訴記者，僅這條路兩邊的山溝里，就有大小百余座煤礦。“現在的煤礦企業保險意識薄弱，投保意愿不足，去推銷保險，路難走不算什么，關鍵是‘臉難看，話難聽’?！贝笮蛧忻旱V的安全狀況好，事故率低，這些企業認為自己能夠解決安全問題，對商業保險的依賴性不高。鄉鎮煤礦的采煤工藝落后，風險集中，但受利益驅動，承包者不愿意額外增加對礦工的安全投入。還有一個重要原因是，企業索賠時，必須向保險公司出具政府有關部門的事故證明，這就暴露了事故，并因此受重罰，所以礦主們更愿意私了。
由此我們可以清楚的看到雇主責任險在山西各個煤礦里發展的狀況了。也可以清楚的了解產生這些狀況的原因了。首先，從保險意識談起，煤礦一般都設在一些相對落后的邊遠地區，來礦上打工的相對來說文化程度較低，他們甚至連什么是保險都說不清，更別談為自己買份保險來保障自己了。而大多數礦主眼睛里看到的只是利益，不會去花這個錢甚至可以說不敢去花這個錢，吃力不討好的事是沒有人會做的，他們認為只要為工人上了工傷保險就沒事了。工傷保險無疑成了阻礙雇主責任險發展的一個重要因素。第二，從保險公司談起，由于雇主責任險保費較低，而出事率卻極高，相對于其他保險產品，可以得到的利益就少了。所以誰也不愿在這么燙手的山芋上下工夫。再則保險公司在提供保險產品時，產品單一，并沒有有效區分不同的風險種類，不能滿足不同煤礦不同地質結構的要求，不能滿足不同規模、不同安全條件的煤礦企業的要求，也不能滿足不同群體的不同保障需求的要求。其結果是產品供應和市場需求難以吻合，市場需求得不到滿足。第三，從政府的角度看，政府各部門之間往往缺乏有效的聯系，對保險業監管不力，對其發展難以提供有力的支持，在責任事故發生后自然成了主要的事故承擔者，面臨著巨大的財政壓力，社會管理風險難以有效轉移。這就形成了惡性循環，結果使得政府發喪，雇主責任險也難以發展。
三、發展煤礦雇主責任險需要政府與市場“雙輪驅動”
雖然發展煤礦雇主責任險離不開政府的支持，但煤礦雇主責任險的經營仍需要以市場機制和商業化運行為主。如果單純依靠政府，責任事故發生后的財政壓力仍然很重，政府會面臨較大的風險，目前存在的“業主發財，政府發喪”的局面仍無法改變，政府的社會管理風險難以有效轉移。因此，煤礦雇主責任險不能純粹運用社會保險的方式經營，而只能根據其強制性商業保險的性質來選擇其經營模式。
運用市場機制來發展煤礦雇主責任保險是保險業市場化取向改革的要求。通過市場機制，可以適應煤礦企業保險市場分化和保險需求多樣化的要求，使保險產品更加貼近市場，更加人性化，保險服務更有針對性。通過市場機制，可以充分發揮保險的作用。應利用費率杠桿，激勵煤礦企業做好安全生產工作；利用保險的防災防損功能，有重點、有針對性地強化企業的安全監督檢查，消除安全隱患；利用保險的風險管控專業優勢，吸納相關部分的人才優勢，通過風險監測，事故調查等，發現問題，堵塞漏洞，提供風險顧問型的服務；利用市場規律和商業手段，探索保險與安全生產的結合點，促進保險在安全生產方面發揮其獨特的作用。
利用市場和政府“雙輪驅動”推動煤礦雇主責任險發展，關鍵是要掌握相關各部門之間的關注點，尋找結合點，通過體制創新，構造相應的機制，充分發揮市場與政府的各自優勢，形成合力。尋找結合點，應考慮以下因素：一是有利于地方政府在負責煤礦安全生產方面發揮主導作用，有利于妥善處理事故，減輕政府壓力；有利于地方政府對煤炭安全生產的管理，充分發揮保險業經濟補償、資金融通和社會管理功能，利用保險服務于地方經濟建設。二是能夠調動煤炭管理局等相關部門的積極性，加強《煤炭法》等法規中的關于建立井下職工意外傷害保險制度的執行力度。三是有利于煤礦企業的安全生產事故的預防工作。使保險融入企業的管理活動之中，不僅發揮事后有補償，還可發揮事前預防作用。真正為煤礦經營者分擔風險。四是有利于促進煤礦雇主責任險產品和服務的創新，適應市場的變化，滿足市場的需求。
鑒于此，結合山西煤礦雇主責任險的開展情況，可以采取兩種方案：一是由煤炭管理或安全生產部門組成專門的保險公司，利用其行業優勢，為商業保險公司進行。其優點是簡便、易于操作；不足是無法真正有效地調動公司進行產品創新和服務創新的積極性，同時容易導致公司之間的惡性競爭，目前經營中存在的一些問題仍難徹底解決；二是設立專門的煤炭行業政策性保險公司。其優點是可以對全省煤礦企業的保險進行統籌規劃，以一種全新的機制實現市場功能和政府作用的結合，有利于政府對保險的利用，有利于地方經濟的發展，并探索出一條推動責任險發展的新路。
四、結論
發展雇主責任險可以緩解政府財政壓力，把原先很大一部分靠政府分擔的責任通過商業保險轉嫁給保險公司。另一方面又可保障工人的工作安全、生活安定，保證企業全心全力投入到生產建設領域。更為礦主解除了發生礦難后的處理問題。也有利與保險公司從中獲利?？梢哉f是一舉多得的好事。
參考文獻
[1] 黃雄.煤礦雇主責任險走起來好難.中國安全生產報,2005年02月19日第004版.
一、引言
雇主責任險是財產保險中的一個重要險種。推廣發展雇主責任險不但可以使自身在遇到意外時免受因巨額賠償而帶來的經濟上的災難，而且使受害者能得到及時的救助。正所謂一舉兩得。然而這么好的一個險種在我國卻難以推廣發展？就機動車第三者責任險也是以法律強制方式來實施的。我國雇主責任保險開始于二十世紀八十年代,恢復保險以后，經過二十多年的發展雖已有了顯著的發展，但與西方國家相比仍存在很大的差距。據美國1993年統計數字，美國員工賠償保險的凈保費收入占總財產和責任險保費的13.8％，而中國2003年總責任保險保費收入僅占全國財產保險總保費的4%，從而推之雇主責任保險的保費收入還不及4％。
我國雇主責任保險發展緩慢的最主要原因是相關的法律、法規不夠健全，特別是有關民事損害賠償責任方面的規定缺乏力度。我國沒有專門的雇主責任法，勞動法僅適用于國家機關、事業單位以及國有、集體企業，而大量的非公有制企業雇員的權益很難得到保障，造成保險人在經營雇主責任保險時，一般只能以民法為法律基礎，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據。更沒有員工賠償法方面的相關規定，而美國在1908年就已經出臺了第一部《員工賠償法》。加之，各企業雇傭合同條文不夠完善、規范，彼此之間差異較大，賠償標準也不統一，進而也不利于雇主責任保險的經營和發展。
當雇員在工作期間發生意外事故，通常都會與雇主進行協商，在協商過程中，雙方都需要花費大量精力來弄清事實，確定賠償方案。 如果賠償方案得不到雇員或雇員家屬的認可，就可能會造成不必要的糾紛，甚至由于一個案件得不到妥善的處理而影響整個生產活動，這個時候如果投保了雇主責任險則可以把一切麻煩交給保險公司了。另外投保雇主責任險還可以緩解政府財政壓力，把原先很大一部分靠政府分擔的責任通過商業保險轉嫁給保險公司。另一方面又可保障工人的工作安全、生活安定，保證企業全心全力投入到生產建設領域。
那么聽起來這么好的一個保險為什么得不到很好的發展？在一些煤礦發展重地比如山西，雇主責任險發展可謂舉步維艱。到底是什么原因造成這一現象？在發展雇主責任險的過程中政府該如何發展其作用？論文從煤礦業入手，力圖通過對這些問題的研究為開發煤礦雇主責任險找到突破口，使得這一險種能在最需要它的地方發揮應有的作用。從而為政府減輕財政壓力，保障工人生命安全，生活安定。
二、雇主責任險在山西煤礦業的發展現狀及原因
有這么一則事例：從臨汾到介休，越野車在山路上一路顛簸，山西省保監局的孟處長給記者講了個真實的故事：今年初，介休金三坡煤礦發生事故，有20多位礦工遇難。當保險公司的人到達現場時，愁腸百結的縣長像等到了大救星，可當他得知僅有1名礦工買了保險后，頓時頹然無語。同行的山西臨汾人保業務經理小賈告訴記者，僅這條路兩邊的山溝里，就有大小百余座煤礦。“現在的煤礦企業保險意識薄弱，投保意愿不足，去推銷保險，路難走不算什么，關鍵是‘臉難看，話難聽’?！贝笮蛧忻旱V的安全狀況好，事故率低，這些企業認為自己能夠解決安全問題，對商業保險的依賴性不高。鄉鎮煤礦的采煤工藝落后，風險集中，但受利益驅動，承包者不愿意額外增加對礦工的安全投入。還有一個重要原因是，企業索賠時，必須向保險公司出具政府有關部門的事故證明，這就暴露了事故，并因此受重罰，所以礦主們更愿意私了。
由此我們可以清楚的看到雇主責任險在山西各個煤礦里發展的狀況了。也可以清楚的了解產生這些狀況的原因了。首先，從保險意識談起，煤礦一般都設在一些相對落后的邊遠地區，來礦上打工的相對來說文化程度較低，他們甚至連什么是保險都說不清，更別談為自己買份保險來保障自己了。而大多數礦主眼睛里看到的只是利益，不會去花這個錢甚至可以說不敢去花這個錢，吃力不討好的事是沒有人會做的，他們認為只要為工人上了工傷保險就沒事了。工傷保險無疑成了阻礙雇主責任險發展的一個重要因素。第二，從保險公司談起，由于雇主責任險保費較低，而出事率卻極高，相對于其他保險產品，可以得到的利益就少了。所以誰也不愿在這么燙手的山芋上下工夫。再則保險公司在提供保險產品時，產品單一，并沒有有效區分不同的風險種類，不能滿足不同煤礦不同地質結構的要求，不能滿足不同規模、不同安全條件的煤礦企業的要求，也不能滿足不同群體的不同保障需求的要求。其結果是產品供應和市場需求難以吻合，市場需求得不到滿足。第三，從政府的角度看，政府各部門之間往往缺乏有效的聯系，對保險業監管不力，對其發展難以提供有力的支持，在責任事故發生后自然成了主要的事故承擔者，面臨著巨大的財政壓力，社會管理風險難以有效轉移。這就形成了惡性循環，結果使得政府發喪，雇主責任險也難以發展。
三、發展煤礦雇主責任險需要政府與市場“雙輪驅動”
物流業是一個新興的產業，我國政府在“第十一個五年規劃”中把物流列入要大力發展的現代服務業之一。但是在這樣一個美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業同時還是一個高風險的產業，在物流的每一個環節：運輸、倉儲、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財產毀損和人身傷害的風險，而由此造成的損失往往使物流企業承受著巨大的經濟壓力。由此可見，物流業的發展離不開保險業的支持。論文百事通不過，我國目前物流保險尤其是物流責任保險的現狀不容樂觀，物流責任保險發展比較緩慢，這對我國物流業的發展是相當不利的。
1物流責任風險與保險保障
由于物流涉及到非常多的環節，而每個環節又都充滿了意外和風險，因此物流服務中的責任風險也非常復雜。一般說來，應從以下幾個方面來理解：
1.1從損害的性質上來看，物流責任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責任風險的保險保障
物流企業在提供物流服務過程中往往會產生以下幾方面的損失，一是自己的財產損失，例如自己的貨倉、車輛、集裝箱等倉儲、運輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過錯給客戶或他人造成財產損失或人身傷亡而產生的損害賠償責任，即責任風險；再就是商業風險，例如因為政策原因、行市匯率變化或者由于客戶破產、清算等帶來的商業上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財產保險的承保范圍；第二種則由物流責任保險予以承保；而對于物流企業的商業風險，一般無法通過保險的方式得到補償。由此可見，物流責任保險是對物流責任風險的保險保障，是物流保險中最重要的類型之一。
1.2從物流服務的階段來看，物流公司的責任風險主要來自以下幾個過程
（1）運輸過程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發錯運、錯誤交貨等是運輸中最主要的責任風險。如果物流公司交由其他的承運人進行運輸，那么由于其他承運人的過失造成貨物的毀損丟失或者錯發錯運、錯誤交貨，物流公司同樣要承擔責任。此外，如果物流公司在自行運輸過程中造成他人的財產損害或人身傷亡的，還要承擔對第三人的損害賠償責任。
（2）裝卸搬運過程。裝卸搬運活動往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運過程中造成他人財產損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔責任。
（3）倉儲過程。由于倉庫損壞、進水、通風不良、沒有定期整理和維護等過失，都可能使物流公司對客戶承擔責任。
（4）流通加工、包裝配送過程。此過程中發生的財產損失或人身傷亡，物流公司要承擔責任。
（5）信息服務過程。由于信息錯誤或者延誤，造成貨物發貨、配送、運輸等出現差錯的，物流公司便可能會承擔責任。
（6）從責任的對象來看，物流責任保險既包括對客戶（即物流合同相對方）的法律責任，也包括對第三方的法律責任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發錯運、錯誤交貨的，屬于對客戶的法律責任；而物流公司在運輸過程中造成他人的財產損害或人身傷亡的，則屬于對第三人的損害賠償責任。狹義上的物流責任險僅指對第三人的損害賠償責任的保險。
2物流責任保險的現狀及其存在問題
2.1我國目前物流責任保險的現狀
與物流業的快速發展相比，我國的物流保險尤其是物流責任保險要滯后得多。由于缺乏統一的保險險種，物流企業和客戶只能在各個物流環節里面分別投保責任險，致使有的環節重復投保，而有的環節則得不到保險的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。
2004年，中國人民保險公司正式推出了“物流責任保險”條款?！拔锪髫熑伪ｋU”是指被保險人在經營物流業務過程中，對由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應由被保險人承擔賠償責任的，由保險人根據保險合同的約定負責賠償。除物流責任基本險外，還有“附加盜竊責任保險”、“附加提貨不著責任保險”、“附加冷藏貨物責任保險”、“附加錯發錯運費用損失保險”、“附加流通加工、包裝責任保險”以及“附加危險貨物第三者責任保險”等附加險供物流企業選擇投保。
上述物流責任基本險及附加險的出現，為廣大物流企業通過保險方式分散、轉嫁責任風險創造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補了我國物流企業綜合責任保險的空白；其次，它覆蓋了物流服務的各個環節，初步滿足了我國物流企業的基本責任保險需求；第三，它簡化了物流企業投保責任保險的手續，節約了保險費用，減少了索賠理賠的環節和成本；最后，它豐富了保險產品品種，有利于我國物流保險市場的開拓和發展。
2.2我國目前物流責任保險發展中存在的問題
雖然物流責任保險條款的推出為我國物流責任保險的發展邁出了堅實的一步，但是物流責任保險市場并沒有因此突飛猛進。造成這一問題的原因是多方面的，例如整個市場環境的影響，物流企業認識不足等，但是“物流責任保險”條款存在著許多顯而易見的缺陷卻是其中最重要的原因。
首先，相對于物流企業的責任風險而言，物流責任保險條款的范圍顯得過小，不能充分滿足市場需求。根據該保險條款，物流責任保險只承保物流企業提供運輸、儲存、裝卸、搬運、配送服務過程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務過程中造成的貨物損失只有在投保相應附加險種的情況下才予以承保；除了可以附加投保“危險貨物第三者責任險”外，物流服務過程中給第三者造成的人身傷亡或其他財產損失也不屬于保險的范圍。此外，該條款還對發生在我國境外的財產或費用損失不負責賠償，這更無法滿足物流企業開拓國際市場的需要。
其次，保費的計算不夠科學合理。物流責任保險條款并沒有依照責任保險的傳統做法，按照保險風險的類型與范圍、保險人的累計賠償限額和單次事故賠償限額等來確定保險費用，而是按照被保險人的營業收入來計收保費。一方面，這種方法不符合責任保險的通常做法，因為物流企業的收入與其責任風險之間并沒有必然的聯系；另一方面，這種方式也會阻礙物流企業的投保，因為越是大的、經營得好的物流企業，其保費就越高，而不管其風險控制的好壞。這種不合理的收費方式使得保險費用過于高昂，增加了物流企業的成本，在一定程度上影響了該險種的推廣。
3物流責任保險發展與完善的幾點建議
3.1物流企業方面
物流企業必須端正思想、認清形勢，認識到物流責任保險的重要性。物流責任保險不僅能夠轉移、分散物流企業的責任風險，減少虧損、增加盈利，還能夠通過保險公司的介入，增強企業風險分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責任風險和支出，從而形成良好的經營和運行模式。
此外，各級物流主管部門、物流企業自治組織等也要加強對物流企業的指導協調工作，通過傳授知識、交流經驗、業務培訓等手段，指導物流企業根據自己的實際情況投保適合的保險險種，在遭受保險事故時，指導物流企業正確索賠，以減少損失，同時獲得應有的賠償。
3.2保險公司方面
首先，保險公司應當加大對物流責任保險的推廣宣傳工作。許多物流企業對物流責任保險知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責任保險這一回事。因此，擴大對物流企業的宣傳與交流是物流責任保險市場發展的重要前提條件。
其次，保險公司應適當擴大物流責任保險的承保范圍，以滿足市場需求。目前的物流責任保險覆蓋面較小，難以滿足物流企業風險防范的需求。所以保險公司應審時度勢，認真研究現代物流業務的流程，適當擴大物流責任保險的承保范圍。
最后，保險公司應合理確定物流責任保險的費率。物流責任保險費率的制訂，應根據保險業務的風險大小及損失率的高低來確定。這應當包括：①發生意外損害賠償責任可能性的大小，這是制訂物流責任保險費率的基礎；②現行法律制度對損害賠償范圍及數額的規定，法律規定的范圍越寬、數額越高，表明風險愈大，費率也應愈高，反之亦然；③保險公司賠償責任限額的高低，賠償責任限額與免賠額的高低對物流責任保險的費率有客觀影響；④第三方物流企業的信用和風險等級，針對物流企業的不同信用等級，其發生風險和賠付的幾率等可以設定不同的保險費率。
3.3法制完善方面
物流責任保險的發展離不開法律的支持，當前我國調整物流責任保險方面的立法主要有：
（1）《保險法》：物流責任保險合同作為保險合同的一種，首先應該受到《保險法》的調整和規范，《保險法》第50~51條對責任保險作了專門規定，這正是物流責任保險以及其他責任保險得以承認和發展的堅實基礎；
（2）《海商法》及其他運輸法規：《海商法》是調整海上保險關系的重要法律文件，海上運輸責任保險應該首先適用《海商法》的規定，《海商法》沒有規定的則適用《保險法》的規定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開展物流責任保險的重要依據。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運輸責任保險案件的重要程序法。
（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調整平等主體間民事關系的重要法律，物流責任保險關系作為民事關系的一種，應該受到該法的規范；此外，物流企業與客戶之間是一種物流服務合同關系，物流企業與保險公司之間是一種保險合同關系，《合同法》的規定同樣適用于物流服務合同和物流責任保險合同。
綜上可見，我國已初步形成了物流責任保險的法制環境，但到目前為止我國還沒有一部專門的、統一的物流法或物流保險法。而且現行物流責任保險立法還存在許多問題，例如現行法律的規定過于籠統，不能滿足物流保險活動的需要；物流保險法律法規的發展參差不齊，阻礙了物流保險活動的開展等。所以，目前的物流責任保險法律制度已不能適應現代物流發展的需要，需要進一步完善。
關于我國物流責任保險的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨的物流責任保險法規；其次，制定一部單獨的物流保險法規，在其中規定物流責任保險的內容；最后，制定一部單獨的物流法，并在物流法中明確規定物流保險以及物流責任保險的有關問題。筆者贊同最后一種觀點，其理由如下：首先，我國已有一部《保險法》，物流保險及物流責任保險雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規則方面與其他保險沒有實質區別，所以沒有必要制定單獨的物流保險法規；其次，物流責任保險是以物流為基礎的，在物流法中規定物流保險以及物流責任保險的相關法律問題，更有利于兩者的協調。所以我國應在制定物流法的同時，解決物流責任保險法的完善問題。
參考文獻
1杜朝運.第三方物流保險問題現狀及對策思考[J].江西金融職工大學學報，2005（9）
2陳建華.論物流責任風險與保險[J].保險研究，2003（4）
3黃本笑，成祖好.論物流企業風險防范[J].商業時代，2003（18）
4李學蘭.中國現代物流法制環境建設[J].法學論壇，2004（5）
