時間：2023-03-16 17:17:31
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇社會科學方法論論文范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
一、教育研究界關于科學方法的不同立場
2001年12月28日，北京大學教育學院的一次研究生課上，該院擅長定量研究（quantitativeresearch）的兩位專家與以質的研究（qualitativeresearch）見長的兩位專家組織了一場別開生面的題為“兩種教育研究范式的對話”的座談會。該座談會吸引了校內外近百名師生參加，質疑問難，觀點鮮明，氣氛活躍。
數學和教育經濟學背景的學者A相信，社會世界中存在著客觀規律，社會世界是實際存在并可以認識的，可以通過事物之間的數量關系來揭示它們之間的內在關系；定量研究以追求客觀、科學、理性和合乎邏輯為目標；教育研究的功用之一在于為政策制定服務。自然科學和教育經濟學背景的學者B認為，研究范式可能反映了研究者對于自然世界和社會世界的基本認識觀的差異，然而，保持開放的心態、掌握各種研究范式的基礎、在運用這些研究范式不斷解決具體研究問題的過程中領會其精髓是最為重要的。
英語專業和教育人類學背景的學者C相信，在人文社會科學研究中，不存在一個獨立于人之外的客觀實在；社會世界是在人際互動和語言溝通之中建構起來的；研究者只有深入研究現場，深入被研究者和被研究者現象，才能獲得真正的“理解”和“解釋”。教育學背景的學者D認為，我們研究可能面臨三種不同的事實，即自然事實（物理事實）、社會事實與心靈事實，這也是自然科學、社會科學與人文學科的分別；社會事實探究已經發生的故事，心靈事實談論的是應當發生的故事，教育學既然是人學，其中關于心靈事實的層面以及部分社會事實的層面，就不適宜用自然事實的“規律”來統攝。
惋惜的是，不同專業背景和研究取向的學者各執一端，“獨白”自己所持的研究立場，就研究范式問題難以形成“對話”，較少達成共識。
誠然，關于人文社會科學研究范式的爭論由來已久，上述座談會只是人文社會科學和教育研究范式論爭在中國背景下的“復演”。譬如，1989年3月25～26日，美國印第安納大學教育學院教授古巴（EgonG.Guba）在舊金山組織了關于研究范式的研討會，并于翌年出版會議論文集《范式對話》（TheParadigmDialog）。從更為廣闊的學科領域來看，在近現代西方思想史上，笛卡爾、康德較早注意到了研究自然世界與研究人的世界的方法論的差異問題，后來的思想家如狄爾泰、迪爾凱姆、胡塞爾、李凱爾特、韋伯等都就社會科學或人文科學的研究方法論發表過獨到的見解。
在教育史上，對“教育學科學化”的吁求與“教育學是人文科學”的宣稱并行而進、此起彼伏。典型地，在德國，出現了“科學教育學”與“文化教育學”（Kulturpaedagogik，或精神科學教育學）的對峙。由狄爾泰、斯普朗格、李特、李凱爾特、福利特納、鮑勒洛夫等組成的延續近二百年的德國文化教育學派各家雖則觀點有別，但其基本主張是一脈相承的：對科技發達時代人的生存狀況進行反思，認為現代科技文明造成了“非人化境遇”，在技術統治時代，人的價值、意義面臨失落的危機；將教育—文化—人三者連接起來，融為一體，把教育（Bildung、Erziehung）看作一個人生完成、文化變遷的永恒過程，注重教育對人的價值和意義的提升。20世紀初，德國學者梅依曼和拉伊另辟蹊徑，力倡把教育研究從哲學思辨傳統中脫離出來，走科學化、實驗化的路徑，要求通過科學的驗證來發現和陳述事實。1901年梅依曼首次提出了“實驗教育學”的稱謂，要求通過科學實驗的驗證來發現和陳述教育事實。數年后，拉伊在其代表性著作《實驗教育學》（ExperimentellePaedagogik）中提出，只有通過實驗與觀察，在有意識地簡化要素條件下研究教育現象中各種復雜的因果關系，教育學才能成為一門科學。
一個多世紀以來，人文社會科學的各種理論、方法與技術蓬勃發展，研究方法日趨精細，并陸續引入教育研究領域，促使教育研究呈現出不同的取向和形態。但是，從研究范式上看，如國際著名學者胡森（TorstenHusén）指出的，教育研究基本上不外科學范式（scientificparadigm）與人文范式（humanisticparadigm）之列。實際上，在中國內地，關于教育研究方法論的論爭主要不是表現為關于量的研究（一般稱為定量研究）與狹義的質的研究的認識分歧，而是表現為關于科學研究范式（包括教育實驗、問卷調查、數理分析等研究方法及相應的研究信念和成果形式）與人文研究范式（突出地表現為思辨、歷史文獻研究，以及近來興起的深度訪談、自然觀察、實物文本分析、敘事研究等研究方法及相應的研究信念和成果形式）的論爭，或者說關于定量研究與定性研究的論爭、關于實證研究與規范研究的論爭。
人文范式的教育研究者批評教育研究中的“科學主義”傾向：“由于科學主義的傾向，今天的教育學成了一種純粹描述的東西，使得以人為關注對象的教育學把人放在了自己的理論視野之外；在語言的論述上，所見到的只是邏輯的或科學的語言”。重微觀輕宏觀；重應用輕積累；重技術輕原理；重定量輕定性；重現實輕歷史；重事實輕價值。有學者在論證教育學的文化性格（即境域性）時提出：“隨著教育學科學化運動的繼續深入，特別是許多心理學家獨占教育學之鰲頭，教育學的語言出現了‘客觀化’、‘邏輯化’和‘中性化’的傾向，隱喻，特別是那些能夠有力地說明問題的隱喻倒真是不多見了?！逃龑W成了一個只有血肉（科學材料）和骨架（邏輯概念）而沒有意識和靈魂的‘植物人’?！弊罱?，又有學者明確宣稱：“教育即培養人。育人即培育人生，構建人生歷程，引導并含蘊人生的意義。教育學即育人之學，育人之學理當關注人生的培育，關注人生意義的建構，關注人生意義的實現。關注人生，這是教育學作為人文學之根本?！逃龑W不可能全面知識化，教育學思想的魅力就在于去激勵、引導、啟發人們去‘思’、去‘想’教育的‘問題’。如果教育學力圖為自己建構嚴密的、規范的教育學知識框架，這就意味著教育學的自我終結。如果說目前的教育學還只是‘準’教育學或‘準’科學，那么它今后也不會成為嚴格意義上的‘科學’教育學?！边@些學者并非簡單地反對在教育研究中運用科學方法，而是表達了對教育研究中“唯科學主義”傾向的擔憂。
持科學范式的教育研究者關注研究方法論問題，如閔維方教授、丁小浩教授提出，“研究方法論本身的價值常常超過了研究所得到的某個具體特定的結論的價值”。但總的來說，很少有人就此撰文發表見解，而且較少對針對“科學主義”教育研究的批判做出書面回應。他們信守自己的研究范式，“客觀”、“科學”、“精確”、“嚴謹”、“規范”、“先進”等，這些是他們對其研究的自我評定。事實上，20世紀80年代初以來，在教育研究領域，中國內地學者已經完成了一些規范的、有說服力的實驗研究和實證研究，如中科院心理所盧仲衡研究員主持的長達二十多年的“中學數學自學輔導實驗”、北京大學厲以寧教授等主持的“教育經費占GNP比例的國際比較研究”，等等。
在中國內地，與心理學研究和其他人文社會科學研究一樣，雖然近年越來越多的學者提倡教育研究中實現科學范式與人文范式的溝通和融合（一般提法為“定性研究與定量研究相結合”、“規范研究與實證研究相結合”、“科學范式與人文范式相結合”），但是兩種研究范式是否可以融合、如何融合成了難解之題。由于知識背景和研究信念的阻隔，將兩種研究范式較好地結合起來的教育研究范例屈指可數。整體而言，科學方法在中國教育研究界，其命運截然相反：要么受推崇，要么被拒斥。
二、科學方法在教育研究中的適用與限制
在世界各地，關于科學的涵義的認識并不一致。譬如，在英語世界，科學（science）指“涉及對物質世界及其各種現象并需要無偏見的觀察和系統實驗的所有智力活動。一般說來，科學涉及一種對知識的追求，包括追求各種普遍真理和各種基本規律的作用”。在這里，科學是自然科學的代名詞。在德語世界，科學（Wissenschaft）的涵義則要廣泛得多，包括一切有系統的學問，不僅包括自然科學，還包括經濟學、法學、哲學、歷史學、語言學等社會科學和精神科學，甚至包括宗教、藝術，教育學屬于科學之列。德文“科學”的詞根Wissen的涵義是“知識”。雖然關于科學的理解并不完全相同，但是主流的科學世界觀認定，世界可以被認知?！翱茖W假定，宇宙間的萬事萬物都以恒定的模式發生和發展，通過認真的、系統的研究可以認知”，（通過人們運用智慧，借助加強感官的儀器）各種特性的模式是可以發現的，宇宙間存在適用的基本規律?？茖W特別是自然科學以無偏見的觀察和系統的實驗作為主要研究方法。觀察和實驗方法被奉為科學之圭臬，在科學探究活動中是適用的和不可或缺的。
從16世紀起，科學實驗開始成為獨立的社會實踐形式。經由伽利略首創、培根論證的實驗方法論對近代科學的興起和發展起了關鍵作用，其基本思想在現代科學實驗觀念中大致都保存下來。實驗成為自然科學中占主導地位的研究方法后，經由心理學而引進入教育領域。在教育領域，從一般教育實踐中的試驗到19世紀末20世紀初科學的教育實驗的形成和運用，前后凡二百余年，這其中經歷了從物理學生物學實驗生物學、實驗心理學實驗教育學的發展演變。20世紀初，形成了實驗教育學派。實驗教育學派以自然科學方法為典范，以實證主義為哲學基礎，主張通過觀察、統計、實驗等方法研究教育行為，與思辨的、內省的教育學分道揚鑣。此后，經過幾代教育學家、心理學家的努力，實驗與數理方法相結合并運用于教育研究，形成了注重定量研究的教育實驗基本研究方式，實驗方法成為一種公認的教育研究方法。采用這一方法的研究者根據研究目的，合理地控制或創設一定的條件，從而驗證假設、探討教育現象的因果關系。不少學者認為，教育實驗研究方法的形成，有利于克服教育研究中的主觀性和偏見。
與實驗方法密切相關的是觀察方法。觀察是指人們有目的、有計劃地通過感官和輔助儀器，對處于自然狀態下的客觀事物進行系統考察，從而獲得經驗事實的一種科學研究方法?？茖W研究中如果沒有關于研究對象的原始材料，就無法深入認識事物的本質和事物之間的內在關系。通過對教育領域某一現象及變化過程進行全面、深入、細致的觀察，可以獲得關于該事物較為翔實、客觀的事實材料。對客觀事物的觀察還有助于檢驗某種教育理論是否正確，有助于形成新的研究課題。隨著科學技術的進步，一些新的儀器設備延伸了教育研究者的感官，使研究者的觀察能力進一步提升。例如，功能性核磁共振顯像（fMRI）是一種擁有高度空間解像和清晰顯像的儀器，它可以描繪出身體和大腦的三維結構和組織。運用這種技術和儀器，可以觀察到被試在接受不同方法的語文教學后，大腦處理語言文字時認知神經活動的情況，進而判斷哪一種相應的教學方法更為有效。
數理研究方法不斷發展和統計工具不斷完善，以及它們在經濟學和社會統計中的成功運用，促使教育研究中的數量分析不斷開展起來。隨著教育逐漸演化為一項巨大的社會事業，教育領域出現了越來越多的需要研究的復雜化數量問題；同時，數理研究方法和統計工具的不斷發展完善，使得對一些大型樣本和數據庫進行數量分析成為可能，相應地產生了一些有說服力的研究成果。上文提到的厲以寧教授等主持的“教育經費占GNP比例的國際比較研究”，就是內地一項成功的教育經濟研究，并有力地影響了政府的教育投資決策。
實驗、觀察、數理分析和測驗等研究方法在教育研究中的運用，與其他人文社會科學一樣，具有共同的哲學基礎和信念。這一信念就是，堅持實證主義的理論基礎，認為存在客觀實在，客觀世界存在普遍性的規律；把社會當作物質（如迪爾凱姆提出的把社會事實“視為物”來處理），以研究物質的方法來研究社會現象，相信這有助于祛除成見、達致客觀；以自然科學為典范，主張通過經驗—數理方法而獲得精確的、普遍性的知識。
主要以實驗、調查、測驗和數理分析等自然科學研究方法進行的實證研究（empiricalresearch，另譯經驗研究）適用于下述研究，并具有以下特征：（1）適合于宏觀研究，以發現趨勢性的特征。譬如，內地關于高等教育（作為社會經濟部門之一）的產出乘數和影響力系數的研究。（2）適合于對社會現象進行數量化的因果分析和相關分析，發現趨勢性的因果規律和相關規律。例如，在國際范圍進行比較，研究教育經費投入與GDP之間的數量關系。（3）能夠證實或證偽已形成的理論假設，并不斷地修改或完善已有的理論假設。幾十年來，兒童心理、學習心理領域的許多理論就是通過驗證或證偽方法發展起來的。這一點，類似自然科學研究的“累積效應”。（4）研究結果可以做概念上的推斷演繹，只要測量尺度、數據類型符合數學模型的要求，推斷就是有代表性的、可推廣的。（5）實證研究具有一定的客觀性，具有明確、具體的操作程序，結果檢驗有具體的檢驗手段和系統的評估標準，基本可以保證研究操作和結果的可重復性。由此可見，在教育領域中，在宏觀研究、因果分析、規律性和趨勢性問題分析及驗證推演方面，自然科學方法具有不可替代的作用。
毋庸置疑，科學方法在自然科學研究中是適用的、可行的。自然科學方法經過改造后，移植到經濟學、社會學、心理學等研究領域中，促使這些研究領域發展成為較為成熟的社會科學學科。當然，關于在經濟學等社會科學研究中采用科學方法，仍然存在爭論。諾貝爾經濟學獎獲得者哈耶克（FreidrichA.vonHayek）批評了經濟學和其他社會科學企圖以自然科學方法研究人文社會界，認為經濟學的研究對象極為復雜，不能僅憑數據和量化證據達成探究過程；他還指出，不但在經濟學領域，“普遍地在與人有關的其他學科中，貌似科學的方法其實是最不科學的”。就教育研究而言，問題似乎更為復雜。
教育研究者面對的是一個有意義的、價值關涉的教育世界。在教育世界中，既存在科學世界范疇，也存在生活世界范疇。教育是一種非常復雜的社會現象，它首先是一個人的培養過程，一個活生生的學生成長過程，然后才衍生為一項社會事業。教育中的許多問題，需要采取不同的研究方法從不同的角度去探討。教育世界中的微觀問題、深層問題和價值關涉問題，需要研究者進行深入細致的描述和分析，需要深層的體驗和思考；教育活動是動態的而非靜態的，因而需要研究者對教育活動的整個脈絡進行詳細的動態描述；微觀的教育活動特別是課堂活動、師生交往活動是一種自然情境，在自然情境下研究教育活動者的經驗世界，研究結果可能更切合教育活動者的生活實際，研究結果的運用更具有針對性。此外，教育的目的、理念、制度和道德人格等價值關涉問題，難以采取純粹的量化研究方法，而是需要運用哲學、歷史、比較等方法進行考察，或者綜合運用各種研究方法。一些倡導但不拘泥于科學范式的教育學者覺察到了這一點。譬如，力倡教育研究實驗化的梅依曼否認實驗教育學可以包括教育學的整個領域，他還詳細論證了實驗教育學的研究范圍。
杰爾納（EernestGellner）提出的“只有一種人，還是有許多種人？只有一個世界，還是有許多個世界？”這個本源性問題，在國際及國內教育研究界都表現出不同的回答。有學者認為，社會科學（包括教育學）“能否達到像自然科學那樣的發達程度，取決于社會科學的研究者有沒有能力去發現、鑒別和研究人類特性與人類活動中的恒常性質”，“一切區域、一切種族的人們都有著相同的基本分子結構；他們有著組成大腦結構的相同的神經系統；一切個體的生長方式也都是相同的。這些限定著人的生理和心理行為的共同特征來自共同的基因組成”，“區別是表面性的，主要是來自一代又一代人對環境的適應；相似則更具有根本性，因為它們是一種共同的人類本質的體現”，“可以說全體人類都屬于一個種類，只有一個人種”。持類似觀點的內地學者堅持自然科學的世界觀，并堅信社會世界存在與自然世界一樣的規律，可以通過科學方法來揭示這種規律。在另一類教育研究者看來，物質世界存在客觀規律，但是這種規律不能遷移到社會生活世界中來；社會世界中或許存在宏觀性的發展趨向，但是歷史是一次性的、不可重復的；每一個個體的情感和行為是獨特的，個體的價值是獨一無二的，區別和差異是顯著的，正是個體的差異組成了社會世界的豐富多樣性。后者還認為，探討人類的基本分子結構或大腦結構的神經系統，這屬于生命科學的范疇，探究的是“物質人”的規律；教育研究者面對的是有價值、有意義的人的世界，研究對象是由有情感、有意識的人組成的教育活動（主要表現為課程、教學和課堂），不能采用把人“還原為物質”的自然科學方法來研究教育活動，教育研究需要體認、理解與解釋；其中，還不斷有學者宣稱教育學是人文學科，是一種關于人的獨特知識，這門學問探討無規則可循的人的精神世界。
可見，科學方法在教育研究中是適用還是有所限制，迄今還沒有一個統一的答案。是采用科學方法還是采用非科學方法（non-scientificmethod，不一定是反科學方法），與其說與研究者的專業背景相關，毋寧說與研究者的世界觀、人性論、研究信念關系更為密切。雖然人文科學背景的教育研究者采用自然科學方法的比較少，但是深諳自然科學方法轉而以哲學、歷史、比較方法或質的研究方法從事教育研究的學者并非鳳毛麟角，人文科學背景的教育學者力倡自然科學研究范式的也時有出現。
鑒于對自然科學方法的限制的認識，近年來，后實證主義、批判理論、建構主義得到了內地眾多教育學者的大力提倡，后現論和其他非理性主義（如存在主義）亦為一些中青年教育研究者所推崇，質的研究方法于數年前引進內地后逐漸被一些學者、研究生和中小學教師所接受和采用；實證研究在教育政策制定中受到了倚重，但是在教育研究界并不具有“話語”優勢。于是，有人認為，在缺乏科學傳統、實證研究為數甚少的內地教育研究界，質的研究和后現論是一種“奢侈品”，教育研究更迫切需要的是科學方法。
三、作為教育研究者必備品質的科學精神
在我國教育研究界，關于科學方法的論爭，就如國外延續了數百年的人文社會科學方法論的論爭以及延續了一個世紀的教育研究方法論的論爭一樣，不會有答案，但還會不斷延續下去。進入不同教育研究者的視界的教育問題不一樣，他們采用的研究方法差異甚殊，但是，有一種共同的研究信念和氣質應當貫通于不同的教育研究群體中，這就是科學精神。
科學精神受到我國學術界的關注，由來已久。1922年，梁啟超先生就“科學精神”問題做專題演講。他指出：“有系統之真知識，叫做科學?？梢郧蟮糜邢到y之真知識的方法，叫做科學精神?！绷簡⒊瑢茖W方法的涵義以及中國學術研究由于缺乏科學方法而帶來的病癥進行了精辟的分析，但是囿于時代，這位啟蒙思想家的理解難免有所偏差，他所提出的科學精神實為科學方法。
科學精神有廣義與狹義之分。狹義的科學精神源于自然科學，可以概括為求真求實求準：求真就是注重對事物內部聯系和內部規律的探索，強調由興趣激發純粹求知的探索；求實就是講求以實驗為依據，認識真實的、可重復推廣的現象；求準就是講求定量上的準確描述。廣義的科學精神則是指由科學性質所要求的、貫穿于科學探究活動之中的基本的精神狀態和思維方式，是體現在科學知識中的思想或理念，它不限于自然科學領域。下文所指的科學精神是在廣義上使用這一概念。
科學精神不同于具體的科學研究方法，前者屬于更高層次的方法論原則或探求真理的精神境界?？茖W精神是一種追求真理的精神，是科學素養的重要組成部分。葉瀾教授提出，科學方法在教育研究中要“有條件地適用”，“但科學的精神，不以臆想代替事實，以事實為根據作判斷，遵守人類語言、理論表達、交流的一般邏輯要求，則具有普遍的意義”。求實、懷疑、批判、嚴謹、堅持、協作、無偏見等，這些都是科學精神的重要組成部分。
科學精神不獨體現在自然科學研究中，以及采用自然科學方法進行的人文社會科學研究中。在人文社會科學研究中，一項嚴格的實證—實驗研究或定量研究是建立在科學精神的基礎上的。但是，社會科學研究中的哲學思辨、歷史研究、比較研究，所采用的主要不是自然科學的方法，只要其是嚴格的研究，其精神氣質就是科學的、求真的。譬如，質的研究者的世界觀與科學范式的研究者不同，前者認為在研究中不存在獨立于人之外的客觀實在；在研究取向上，前者不追求研究的純粹客觀性、精確性、可重復性。但是，質的研究者要求研究必須有深入、細致、系統的調查材料作為基礎，從研究者自己收集的資料中尋找有意義解釋或理論的根據。質的研究不是一種模糊的、包羅萬象的方法，而是有一定科學規范和明確要求的分析方法?？梢姡豁棁烂C的質的研究，是符合科學精神的人文社會科學研究。研究問題不同，方法必然有所區別，但是科學精神卻是在做任何一種人文社會科學研究中應當具備的。在教育研究領域，莫不例外。
“科學”研究并不完全取決于研究中所采用的特定方法。事實上，對一種現象的探究可以采用數種方法，在每一種方法內又可以選擇不同角度，沒有一套規則或“科學方法”能夠告訴研究者如何去開展各自的研究。由研究者開創的研究完全依賴于研究者自己的創造力，設計出特定的方法，去發現和檢驗某個系統中的一貫樣式。當然，在研究過程中確實存在一套非正式的程序，在表述研究結果時同樣應力求精確嚴密。對人文社會科學和教育研究而言，研究方法是具體的，滲透在整個研究過程中的科學精神則具有更根本的意義，應該由科學精神來引導選擇研究方法、設計研究途徑、實施研究過程，最終表述研究結果。
以下結合對中國內地教育研究現狀的考察來討論涵養科學精神在教育研究領域的必要性和緊迫性。筆者依據對我國規則最高、影響最大、稿源最豐富的教育類學術期刊——《教育研究》（中央教育科學研究所主辦，月刊）2001年所登載論文的分析予以佐證。
2001年度，《教育研究》登載各類文章204篇，其中研究論文165篇，其余39篇為學術訪談、會議綜述、書評、課題成果簡介等。在165篇研究論文中，筆者根據論文作者所主要采用的研究方法進行了有關統計，各類研究論文分布如下：思辨類論文115篇；歷史文獻研究論文14篇；比較研究（主要是國別研究）論文14篇；調查報告12篇；實驗報告7篇；數理分析論文3篇。可見，2001年度《教育研究》所登載的論文主要為以思辨、歷史文獻分析、比較研究等方法完成的“定性研究”論文，占86.7%，這其中思辨類論文在數量上又占有絕對優勢。采用“定量方法”或自然科學方法完成的調查報告、實驗報告和數理分析研究論文共計22篇，僅占13.3%。需要指出的是，在思辨類論文中，嚴格的哲學思辨論文并不多；不少論文缺乏理論提升，或者缺乏嚴密的邏輯推理，或者沒有建立在對教育事實的系統分析之基礎上，屬于議論性而非論證性作品。從這一年份《教育研究》所載論文情況，可以窺見內地教育研究的現狀。
20世紀80年代以來，中國內地的教育研究有了長足的進展，從經驗走向理論，研究方法日趨豐富，研究逐步規范，取得了一些突破性的研究成果，對于揭示教育教學規律、改進教學質量、提高教育決策的科學化水平做出了相當的貢獻。但是，教育研究的現實仍然不容樂觀，提高教育研究的水平還有很長的路要走。有研究者通過對內地20年來教育研究方法和資料分析方法的研究，歸納了教育研究在方法論方面存在的主要問題：不注重方法論，教條主義、經驗主義、思辨傾向嚴重，大量的文章是解釋或綜述性的，實證研究比例很低；研究方法單一化，定性研究傳統仍然占主導地位，實證—實驗方法有了一定的發展，但是有些實證—實驗研究者又固守實證方法而忽視或貶抑其他方法，各種研究方法缺乏融合和互補；研究方法落后，質的研究很少應用，現代數學和自然科學成果遲遲未被引進到教育研究中來。
中國內地教育研究者一般來自教育學或人文學科背景，教育專業研究生的來源要多樣化一些，但是理工科背景出身者仍屬少數。教育研究尚未走出思辨傳統，實證研究還需要大力開展起來。在這種背景下，時有人文類教育學者對“唯科學主義”發難，科學范式的教育學者保持沉默，無怪乎有識之士要為教育研究中的“科學主義”辯護，反問：沒有“科學”，何來“主義”？這是在維護自然科學的教育研究方法，更是在呼吁一種科學精神。
由于知識背景和研究信念的差別，在教育研究者界存在斯諾（C.P.Snow）所指陳的“兩種文化”的對立，門戶之見頗深，齟齬不斷。在一些非正式場合，科學范式的教育研究者非議同行中的非實證研究者“寫文章，不是做研究”、“寫故事”、“憑空臆想”、“拍腦袋”；人文范式的教育研究者反唇相譏，認為對方“機械移植自然科學方法”、“把人工具化，失落了人的價值”、“沒有思想”、“做習題”。總之，事實與價值、量與質、工具理性與目的理性等的二元分割明顯阻礙著不同教育研究群體的交流與對話。由此可見，內地教育研究方法論中存在的主要問題不是研究方法的問題，培養科學精神可能更為緊迫。這是因為，有了科學精神的指引，研究者就會更自覺地學習專業知識和專業相關知識，掌握并恰當地運用研究方法。對于內地教育研究界而言，涵養、弘揚科學精神比學習、掌握研究方法更帶有根本性。當然，研究方法的訓練十分重要，教育研究者需要熟練地掌握一種或一種以上的基本研究方法，對其他的主要研究方法也要有所了解。
應當指出的是，倡導科學精神并不意味著忽視、否認人文精神在教育研究中的重要性?？茖W求真，人文求善，但是，科學精神與人文精神并不矛盾，二者之間的沖突只是其表象而已?？茖W追求真理，認識自然和人賴以生存的物質世界，使人獲得自由與幸福，這與強調人的價值、尊嚴、自由、幸福的人文精神是內在地和諧一致的。教育的對象是人，教育研究的對象是由人構成的教育現象。在教育研究中，可能存在科學范式與人文范式的對峙，教育研究者可能會側重使用各自熟悉的研究方法，但是，在氣質追求上，任何一項真正的教育研究都應該是融合科學精神與人文精神的研究。提倡“科學范式與人文范式相結合”、“定性研究與定量研究相結合”、“規范研究與實證研究相結合”，實際上是“科學精神與人文精神相結合”在方法論層次上的反映。
人文社會科學和教育研究中的不同研究范式是在不同的世界觀下形成的，各種廣泛使用的研究方法無一不是人類長期進行知識探索和知識積累的結晶，各種研究方法各有各自的合理性和適用范圍。在教育研究中，厚此薄彼，排斥異己，是科學精神的對立面。科學范式的教育研究者與人文范式的教育研究者攜手合作，培植科學精神，造就學術共同體，是為教育研究之必需。
參考文獻：
[1]EgonG.Guba(ed.).TheParadigmDialog[C].NewburyPark,CA:SagePublications,1990.
[2]鄒進.現代德國文化教育學[M].太原:山西教育出版社，1992.
[3]〔德〕拉伊.實驗教育學[M].沈劍平，瞿葆奎譯.北京:人民教育出版社，1996:143-144.唐瑩.元教育學[M].北京:人民教育出版社，2002:56-60.
[4]T.Husén.ResearchParadigmsinEducation[A].JohnP.KeevesandGabrieleLakomski(eds).IssuesinEducationalResearch[C].Amsterdam:Pergamon,1999:31-39.
[5]毛亞慶.論教育理論建構的科學主義傾向[J].北京師范大學學報:哲社版，1997,42（3）:39.
[6]張斌賢.試析當前教育研究中的“唯科學主義”[J].清華大學教育研究,1998,（1）:1-5.
[7]石中英.簡論教育學理論中的隱喻[J].北京師范大學學報:哲社版，1997,42（2）:47.
[8]劉鐵芳.教育學何以作為人文之學[J].天津教科院學報，2003,（1）:8.
[9]閔維方,丁小浩.重視研究過程和方法的規范化[N].北京大學教育評論,2005,3(1):37.
[10]不列顛百科全書（國際中文版）：15卷[Z].北京：中國大百科全書出版社，2001:173.
[11]美國科學促進協會.美國2061計劃[R].呂達,周滿生.當代外國教育改革著名文獻:美國卷?第二冊[C].北京:人民教育出版社,2004:26.
[12][22]裴娣娜.教育研究方法導論[M].合肥：安徽教育出版社,1995:240,343.
[13][法]E.迪爾凱姆.社會學方法的準則[M].狄玉明譯譯.北京：商務印書館,2003:7.
[14]秦金亮.國外社會科學兩種研究范式的對峙與融合[J].山西師大學報:社科版,2002,（2）:8.
[15][英]弗里德里希?馮?.哈耶克.經濟、科學與政治——哈耶克論文演講集.馮克利譯.南京:江蘇人民出版社,2003：460,466.
[16]EernestGellner.RelativismandtheSocialSciences[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1985.
[17][23]Cho-YeeTo.TheScientificMeritoftheSocialSciences[M].StokeonTrent,UK&Sterling,USA:TrenthamBooks,2000:45-46,49.
[18]梁啟超.科學精神與東西文化[R].北京:中國科學社,1922-08-20.
[19]葉沿林.弘揚科學精神建設一流學科[N].北京大學校報:北京大學物理學院九十周年紀念專刊,2003-10-20,A1.
[20]葉瀾.教育研究方法論初探[M].上海:上海教育出版社,1999:326.
[21]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京:教育科學出版社,2000:22-24.
[22]同[12]，p.343.
中圖分類號：F015 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）05-00-01
宏觀經濟學是一門復雜的學科，其中充斥著許多人為因素的不確定性，因此必須遵循某種方法論來減少這種不確定性。本文通過實證主義和人文主義范式分別來闡述，指出研究宏觀經濟學問題必須注重與方法論的結合。
一、宏觀經濟學的特殊性
宏觀經濟學有其特殊性，正是由于這種特性使宏觀經濟研究變得復雜多變。一是，整體性。宏觀經濟的整體性是指宏觀經濟雖然針對不同的主體可能有不同的經濟行為，而且經濟行為的范疇會存在差異，但是從宏觀層面的經濟來講，其整體性不可忽略。也就是說，社會也好，各級政府也罷，它們在宏觀經濟方面都必須以整體利益為出發點，在制定政策措施時，必須相互配合以達到共同的目標。二是，社會性。宏觀經濟的社會性是指宏觀經濟從整個社會的角度出發，要從宏觀的層面上把控整個國家乃至社會的經濟局面，正如本文的前一部分所述，社會及各級政府作為宏觀經濟的主體，使得它們的經濟行為具有了一定的社會責任。三是，協調性。宏觀經濟的協調性是指通過宏觀經濟活動，要促進社會各個領域的共同而協調的發展。從歷史的發展長河來看，任何一個階段的發展與進步在不同利益群體方面都不可能以同樣的速度進行，也就是存在著不同步性，在這種情況下，協調顯得尤為重要。
二、宏觀經濟學研究中存在的問題
由于宏觀經濟的特殊性的存在，要想準確研究宏觀經濟具有一定的難度。宏觀經濟研究成果普遍缺乏科學性和創造性。科學性是要求學術成果所表述的內容具有可靠性，體現在論據要準確翔實，文字表述精煉不可含糊其辭，許多經濟學研究達不上要求。研究成果的創新性要展現研究的解決和分析問題的能力，但實際上大多數研究成果不是材料堆砌，就是過多借鑒別人的理論缺乏自己的創見。像多數論文的文獻綜述部分都是材料堆砌而成，以時間為序最多，卻沒有時間地點提出理論的緣由等，這樣的綜述意義不大。研究成果中的模型的“借鑒”，幾乎都是直接照搬國外的東西，再直接用中國的數據進行檢驗，而數據的質量又不高，只要得出結論就可以，不管其正確與否。
三、方法論的必要性
方法論的定義為多種多樣，《韋伯斯特大學詞典》將方法論定義為“做某件事，或為做某件事的方式、技術或過程”。但在《應用經濟學方法論》這邊書中，方法論一詞實證指：給定領域中進行探索的一般方法的研究。因而，經濟學研究方法論就是對經濟學研究的一般方法的研究。書中方法一詞指的是：用于完成一個既定目標的具體技術或工具，這種用法和國家科學院科學指導委員會的用法一致。在社會科學方面，社會研究方法是通過科學的方法，系統地收集和分析關于社會現象的資料，并在此基礎上對相關的社會現象及其本質和規律做出科學認識的活動，是設計方法論的重要組成部分。
宏觀經濟學是建立在實踐基礎的研究，并沒有一個成熟的科學的理論研究方法，如果認為宏觀經濟學科的理論不需要經過科學的檢驗和檢測就能成功，這顯然是不對的?，F代宏觀經濟理論如果想要發展就必須上升到理性的高度，從而形成科學的行為準則，同時這種“行為準則”在不斷的進步和發展中形成科學的“方法論”。在宏觀經濟學科研究領域，“方法論”十分重要，它是現代科學和經濟理論研究領域的核心問題。因此，對我們科學地學習和研究宏觀經濟學科研究是至關重要的，也是不可或缺的。
四、從社會科學方法論角度研究宏觀經濟理論
（一）實證主義
從研究特征來看，實證主義社會學對“科學建構”的強調依賴于把自然科學作為社會理論構造的模式，強調科學就在于說明現象的成因，對現象的未來進行分析和預測。并對自然科學這種普遍性和精密性的精密性，主張重量化的研究方法，因此實證主義主張以事實說話，從宏觀經驗事實來研究宏觀經濟問題。定量研究是實證主義方法論的具體化，它側重于對宏觀經濟數據的數量分析和統計計算。實際上，實證主義研究早已滲透到不管是社會科學還是自然科學研究中。實證主義研究有著其他方法所無法比擬的優點，如自行檢驗。實證主義在研究宏觀經濟中有很多的內在的檢驗，這些檢驗可以驗證和控制經濟學家在自己能力范圍外的研究結論。
但是實證主義分析是基于特定引導假定下，而特定引導假定本身就存在主觀性，而這兩者又是無法隔離的，因此實證主義不是撇開價值觀純粹的科學研究，不同的經濟經濟學家對于同一現象的實證研究會得出不同的結論。
（二）人文主義
經濟學是關于人的學問，不僅要研究資源配置問題還要研究理想人行為的問題，經濟學研究一方面要注重效率，另一方面還要關注人的倫理道德。經濟學的核心和基礎上價值論，經濟學研究的目的是促進人和社會的全面發展。人文主義強調收集信息，從整體上進行理解和詮釋。它注重定性研究，并偏重本分析或敘事表達，它們認為人力的行為是多樣化的，個人根據自己的實踐情況來決定自己的行為。人文主義的社會價值是傾向于對人的個性的關懷。因此人文主義從定性的角度出發，來研究宏觀經濟問題，并讓宏觀經濟理論向對人們有價值的方向發展。注重強調反對暴力，主張自由平等和自我價值體現的一種哲學思潮與世界觀。自由公平可以促進經濟發展，而宏觀經濟發展又必須以自由公平為基礎和前提。
參考文獻：
[1]沈軍，白欽先.論金融研究方法論的范式轉換[J].經濟論壇，2006（5）：123-128.
一新方法論的引入與人文科學視野拓展
80年代"主體性"問題成為一個歧義迭出的文化熱點，無論是哲學界的"主體性"還是文論界關于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對中國文化走向世界的主體精神的超級想象，都使主體性問題獲得了空前凸顯。美學界李澤厚的"積淀說"，文論界劉再復的"人物性格二重組合論"，文藝界的"對人性的呼喚"，對主體精神覺醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚，均使主體性問題引起整個社會的空前關注。當然，由于理論準備的不足，也出現了前現代與現代之間的某種理論的雜糅性。
80年代第一年，中國社會科學出版社出版了中國哲學史討論會特刊《中國哲學史方法論討論集》，（北京：中國社會科學出版社，1980），對中國學界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現的信號，即對新方法論的要求成為打開人文社會科學新思維和新角度的重要尺度。人們越來越明晰地意識到，方法論與本體論具有價值同一性。本體是方法的本源，方法是通達本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認識實踐過程中的運用表現為方法。方法論是有關這些方法的理論。沒有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現在中國人文科學界。其后，幾部重要的科學方法論的著作的陸續出版，對中國學界思想解放運動有重要的借鑒和提升作用。這些著作有：《哲學研究》編輯部編《科學方法論》，（武漢：湖北人民出版社，1981）陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，（北京：中國社會科學出版社，1981），陳衡編著《科學研究的方法論》，（北京：科學出版社，1982），魏宏森著《系統科學方法論導論》，（北京：人民出版社，1983），趙壁如主編《現代心理學的方法論和歷史發展中的一些問題：心理學中的哲學問題譯文集》，（北京：中國社會科學出版社，1983）張岱年著《中國哲學史方法論發凡》，（北京：中華書局，1983）。尤其是張岱年先生的《中國哲學史方法論發凡》，更是在學界產生了積極的影響。
1985年被稱為方法論年，這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統論等到達"新三論"即協同論、耗散結構論等，進一步從自然科學的方法向人文科學的方法延展。但是，以科學方法論作為人文科學方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統論比較成功的例子。在我看來，科學方法論在對藝術本質的思考產生強大沖擊力的同時，人們所用一套科學圖解式的范疇大談文學藝術：信息、反饋、系統、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學方法論亦不在少數。當科學方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術本質、文學史的本源是什么的問題仍堅若磐石。當然，這不能怪科學方法論的無能，實在是它因越界而無法解答?？茖W并非萬能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學不是藝術，藝術世界既不想又不能變成科學世界?？茖W方法論可以在某些局部打開一個文藝分析新的角度，但它的觸角無法伸進文藝本體之中，藝術必須找到自己獨特的思的源頭和存在方式。
于是，西方的現代人文科學方法論--弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現象學方法，解釋學方法，西方方法，女權主義方法，結構主義方法等都共時態地涌進了學界。人們在最初接受譯著譯文后，很快做出了思想性反應，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當時的歷史語境中，對文藝理論產生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯文藝理論研究室編的三部方法論的著作，在學界引起了重要的反響。如：江西省文聯文藝理論研究室編《文學研究新方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯文藝理論研究室編《外國現代文藝批評方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯文藝理論研究室編《文藝研究新方法論文集》，（南昌：江西人民出版社，1985）。同時，張卓民、康榮平編著《系統方法》，（沈陽：遼寧人民出版社，1985），《文藝理論研究》編輯部編選《美學文藝學方法論》，（北京：文化藝術出版社，1985），《文藝理論研究》編輯部選編《新方法論與文學探索》，（長沙：湖南文藝出版社，1985），也有推波助瀾的作用。人文研究者運用這些新方法，分析解剖作品的內在要素，揭示中國人的心理結構，呈現文學作品的深層無意識，挖掘意識形態的權力運作模式，新闡釋層面和新研究角度出現了，"思維空間"獲得新的高度，"價值維度"得到重新觀照，"主體精神"亦有了相當的發展。
1986年以降，心理學、人類學、符號學方法滲入文藝研究方法中，在文藝時究領域出現了諸如整體、要素、層次、結構、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術方法論也從摹仿論、功用論、表現論向形式論轉化。文學研究方法告別了作為實現反映目的的方式和狹窄的專業領域，在新世紀中喚醒了新的方法論意識，開始以一種更清醒更自覺的姿態尋找方法系統的建立。理論批評家爭先恐后創造新概念使用新方法，擴大文學研究的話語領域，從而誕生了一個個新的批評流派，跨入了文藝研究方法變革的時代。這時期，出版了多種關于文藝理論和其他學科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學研究綱領方法論》蘭征譯，（上海：上海譯文出版社，1986），傅修延，夏漢寧編著《文學批評方法論基礎》，（南昌：江西人民出版社，1986），潘宇鵬著《辯證邏輯與科學方法論》，（西安：西安交通大學出版社，1987），王春元、錢中文主編《文學理論方法論研究》，（長沙：湖南文藝出版社，1987），《文藝理論研究》編輯部編選《美學文藝學方法論·續集》，（北京：文化藝術出版社，1987），趙吉惠著《歷史學方法論》，（成都：四川人民出版社，1987），陶承德主編《現代科學方法論》，（鄭州：河南人民出版社，1987），中國人民大學中國語言文學系編《文藝學方法論講演集》，北京：中國人民大學出版社，1987），張余金編《科學方法論》，（北京：勞動人事出版社，1988），劉蔚華主編《方法論辭典》，（南寧：廣西人民出版社，1988），(法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會學研究方法論》，胡偉譯，（北京：華夏出版社，1988），(美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學研究方法論》，石大中等譯，（上海：上?？茖W技術文獻出版社，1988），孫小禮著《科學方法論史綱》，（北京：北京出版社，1988），孫世雄著《科學方法論的理論和歷史》，（北京：科學出版社，1989），王鴻鈞、孫宏安著《中國古代數學思想方法》，（南京：江蘇教育出版社，1989），曾玉書等主編《社會科學方法論》，（南寧：廣西人民出版社，1989），(法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學社會學方法論》，段毅、牛宏寶譯，（北京：工人出版社，1989）?？梢砸姷剑敶恼撗芯空邚母髯圆煌慕嵌?、不同的領域對藝術進行了多層次多維度的研究，借用現代哲學方法、心理學方法、原型方法、語言學方法、人類學方法、符號學方法研究文論和文學史現象，學界出現了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。
值得注意的是，透過方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過新方法，去對不確定的生命過程加以意義界定，從而展示出人的現實處境和可能性。僵化的意識形態和保守的文化心態使真實的生命意義被遮蔽，人們只能通過新方法抵達反思的源頭，通過語言的重新解釋與已退隱的東西照面--通過新方法使得那一度消隱不彰的意義多元化地呈現出來。
進入90年代，方法論研究已經失去了80年代那種奪人的氣勢，而成為一種學理研究在不同學科中穩步地進行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數學中的美學方法》，（南京：江蘇教育出版社，1990），陳嘉明著《當代西方哲學方法論與社會科學》，（廈門：廈門大學出版社，1991），(法)杜夫海納主編《美學文藝學方法論》，朱立元、程介未編譯，（北京：中國文聯出版公司，1991），王鍾陵著《文學史新方法論》，（蘇州：蘇州大學出版社，1993），何國瑞著《文藝學方法論綱》，（武漢：武漢大學出版社，1993），黃修己編《中國現代文學研究方法論集》，）北京：首都師范大學出版社，1994），胡經之、王岳川主編《現代文藝學美學方法論》，（北京：北京大學出版社，1994），盛鈞平著《最新思維方法論》，（武漢：武漢工業大學出版社，1994），李春泰著《文化方法論導論》，（武漢：武漢出版社，1996），周思源著《紅樓夢創作方法論》，（北京：文化藝術出版社，1998），馮毓云著《文藝學與方法論》，（哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998），陳保亞著《20世紀中國語言學方法論：1898-1998》，（濟南：山東教育出版社，1999），郭曉川著《中西美術史方法論比較》，（石家莊：河北美術出版社，2000），劉明今著《方法論》，（上海：復旦大學出版社，2000）等。不難看到，這些著作在各自層面上推進了方法論的研究，有不少在整體構架和思路上遠遠高于80年代的著作。這些著作在整個文化藝術話語轉型時期，運用新方法去分析作品結構、人物心態、語碼符號、意義增殖等問題，具有研究"范式轉換"的重要意義。但是我要說，話語轉型時期的文藝方法研究，的確對門類繁多的文學現象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當代文藝方法論思潮，再也沒有80年代那種振聾發聵的力量了。
二當代中國文論方法論學術史的意義問題
一個不爭的事實是：80年代的科學新方法僅僅具有敞開言路、推進新學的意義，而人文科學新方法尤其是與文藝本體關系密切的新批評、結構主義、精神分析、解釋學、接受美學的精神，促使文藝方法論超越了科學方法論維度，開始重視西學人文科學方法論，進而使文學批評的思維方式發生了轉型--以現代批評方法取代傳統批評方法。現代批評方法本質上是對文學生產、作品結構、讀者接受這一總體過程各環節的思維活動的評判。其思維方式構成了批評方法的內在結構，而四種連續的思維程度構成完整的辯證分析方法模式。第一個思維程序是準備，選擇一個基本出發點，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對象的總體圖景。第二個思維程序是近觀和環視，即在中距離和近距離觀察對象，細細剖析，以揭示其外部聯系、含義和意義。第三個思維程序是潛沉到作品之中，分解其內部結構要素，把握各部分、各結構、各要素組合的意義。第四個思維程序是領會本質，會通前三個程序而達到對作品的完整認識。這種新的綜合，在螺旋式認識過程的更高一圈上使研究者返回作品。
這意味著文藝學美學方法論是一個具有不同層面的結構?，F代文藝研究方法不同于傳統研究方法的一個重要的特點在于，批評方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門人文科學（乃至自然科學）方法的一個有機方法論體系。這一體系大體上可以分為三個方面，即哲學一邏輯方法、一般批評模式、特殊研究方法：其一，"哲學一邏輯方法"，吸收當代哲學的精神資源，面對種種文藝現象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評論。其二，一般批評模式，即在作者、作品、讀者和社會這四維關系中對其中某一維度進行研究，而形成了一種具體的批評方法。如側重作家心理和創作經驗的研究，則產生文學社會研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強調作品本體研究，則產生符號學方法、形式研究法、新批評方法、結構主義方法等；側重讀者接受研究，則有文藝現象學研究方法、文藝解釋學方法、接受美學方法；而注重社會文化研究，則有文學解構主義方法、西方文藝批評方法、新歷史主義方法，乃至后現代后殖民主義文學批評法等。其三，特殊研究方法。如書信日記"考辨法"--發現作家創作心態、創作規律、構思過程以及作家身世與主人公的"投射"關系等；細讀法--通過細讀發現作品字句背后的"微言大義"；"評點法"--以只言片語對文中的關鍵點加以印象式的批評，或隨點隨評，使文中之意醒豁；"比較法"--通過作品與同代作品比較，作品與不同時代、不同國家的作品比較看出作品的獨特價值所在；"社會統計法"--通過計算機計算定性定量分析，研究相關著作用詞頻律、關鍵字出現的次數和文字風格等；"文化場"--對文學背后的權力運作進行考察，揭示被遮蔽誤讀文化現象；"癥候研究法"--通過文化癥候分析比較值計算等精確方法，來規定、解釋或描述某些文學現象。
方法論問題是每門學科首要的基本問題，它不僅是一門學科成熟與否的標志，而且是一門學科是否得以順利發展的基本前提和必要條件。正因為如此，國外學者都非常重視對方法論的探討，有的甚至認為：一切理論探討最終都可以歸結為研究方法論探討；一切理論變革又首先依賴對其研究方法論的變革，只有方法論上的科學更新，才能帶來科學上的重大突破。[1這種對方法論研究之重視亦體現在西方法學中，誠如德國法學家拉倫茨所言“法學之成為科學在于其能發展及應用其固有之方法”。[2即使從法律制度的嬗變來看，正是法學方法論的變革引起法律制度的創新和變遷。基于以上認識，本文借助當今法學及其它學科方法論的研究成果，結合經濟法的共識和特性，就經濟法的基本方法論進行探討。
一、經濟法方法論的理論基礎
對經濟法方法論這一問題的追尋，首先需從法學方法論尋求理論資源，盡管這一資源較為匱乏。
第一，法學方法論(亦可說經濟法的方法論)是什么。對此問題的回答，必須做到兩個區分：一要區分方法論與方法。簡單講，方法是工具，而方法論是包括一定的哲學認識論及邏輯推理過程的一套思考法現象的理論體系，這意味著方法只是方法論的構成要素(或重要要素)。二要準確把握法學中的意識形態、法哲學和法學方法論三者之間的區別與聯系?？偠灾?，意識形態雖可構成不同法學方法論的基礎，但并不等于方法論。因此，相同意識形態的法學家可能有不同的方法論，而法哲學則可算作法學方法論的一個組成部分，每一種法哲學流派可說是一種法學方法論流派，但它們畢竟沒有包容法學方法論的全部內涵。
第二，法學方法論(亦可說經濟法方法論)的二元性，即法學方法論應包括理論研究方法論和應用法學方法論。法學是人文科學，且其特性決定了它主要是“非理論科學，而系應用科學”。L4而解釋學在法學中的悠久傳統(解釋學最初源于神學及法學)及19世紀中期方法論之爭中狄爾泰關于把解釋作為人文社會科學方法論基石的奠定，使法學界把解釋學作為其方法論的觀點，逐漸趨于認同，以至于在現代法學中，人們談及方法論時，雖偶然有學者在學理探究中提出一些科學方法論在法學研究中的應用，但仍是法解釋學處于壟斷中，甚至趨于法解釋學的一元性。雖不能否定這種方法論對法學理論發展的促進作用，但它主要重在法的適用，可以說是應用法學方法論，其在法學理論研究中有明顯的局限性，這從法學史中就可說明。法學史說明，法律思想的突破才引起法律革命，而這種突破往往不是源于對法的解釋中。如對商法解釋，不能說明反壟斷法、勞動法等的產生?？梢娊忉寣W方法論充其量只能促使法學按“常規”發展，而不能引發“法律革命”。因此，在法學方法論的系譜中必須打破一元傳統，建立應用與理論研究二元方法論結構。
第三，法學方法論的層次性。長期以來，人們把方法論看作是沒有層次的單一概念(法學界亦是如此)，其實方法論既包括高層的具有哲學意味的一般方法淪，又包括那些反映著法學(或經濟法學)本身性質和特點的具體方法論，它們構成一個方法論群。
筆者認為，經濟法學方法論體系應包括兩大方面：其一是解釋學方法論(主要是應用法學方法論)，這種方法論可借用法解釋學的理論、民法解釋學的理論、甚或哲學解釋學理論。其二是理論研究方法論。主要包括從人文社會科學及自然科學方法論引入經濟法研究中形成的方法論(或者說是這些方法論在經濟法研究中的應用)。
就自然科學方法論來講，波普爾的批判的理性主義方法論——猜測與反駁，對于我們端正研究態度，促進經濟法的理論創新和發展不無意義。而庫恩的歷史主義方法論，對于我們從經濟法的產生、發展過程，看經濟法發展的“常規”時期及“革命”時期，從而對領悟經濟法精神，有啟發作用。另外，有人已把系統論引入經濟法的分析中，博弈論亦被引入法學的分析中。可見，借鑒自然科學方法論，對開闊分析視野，加深對經濟法認識很有必要。就人文社會科學研究的方法論講，有兩對通用的方法論范疇——實證分析與規范分析以及個體主義與整體主義方法論，在所有社會科學中都可用，當然在經濟法的研究中亦可用。另外，還可借用經濟學、社會學對經濟法進行分析，形成經濟法的經濟學分析及經濟法的社會學分析方法論。
就方法論的層次講，既包括具有哲學意味的一般方法論，又包括反映經濟法本質及特點的具體方法論。本文旨在探討經濟法的基本方法論，這種方法論就是結合經濟法本質和特點，從具有一定哲學意味上來說的，這種方法論貫穿于經濟法理論始終，影響著經濟法的理念及制度設計。
二、經濟法的兩個基本方法論
從人類對社會認識的歷史看，人們對社會關系的認識主要受兩個因素制約，其一是社會的構成，其二是構成社會的要素之間的關系，與此有關的兩對方法淪范疇，其一是個體主義與整體主義，其二是沖突辯證與和諧辯證。這兩種方法論與對社會關系認知的緊密關聯性，勢必影響法律部門的劃分及各部門法的特性。據此，結合上述有關經濟法基本方法論的含義界定，筆者認為，經濟法的基本方法論有兩種，即整體主義與和諧辯證法。
(一)整體主義方法論。
在社會科學中，有關如何認識社會現象，從方法論角度講，有兩種不同的主張，即個體主義方法論與整體主義方法論。
個體主義方法論(亦稱方法論的個人主義)，是指對“社會現象包括集體，應按照個體及其活動與關系來加以分析”。[5(P486)由于個體主義方法論往往與自由主義關于社會的觀念相聯系，故有學者將方法論的個體主義稱為正統的自由主義，其社會理論根據的核心內容在于把個人看作是分析和規范化的基礎，社會則被認為是各個追求自身利益的個人的總和，相應地，國家或社會便成為個人得以通過它而追求自身利益的一種機構。
與方法論的個人主義相對立，方法論的整體主義認為：“社會科學研究社會整體如集團、民族、階級、社會、文明世界等等的行為。這些社會整體被認為是經驗對象，社會學用生物學研究動植物的那種方式來研究它們”。[s3(P486)正如當代西方者盧卡奇認為，正確的認識方法是要求必須把對象世界作為一個相互聯系的統一體加以把握。
這種方法論從古希臘的柏拉圖就有，但真正對現代分析社會產生影響，則從斯賓塞及孑L德把社會看成一個有機體時開始，其中影響大的當屬馬克思、盧卡奇和美國的社會結構功能主義(帕森斯、默頓)。以及德國的歷史學派(施穆勒、薩維尼)。在他們看來，“最恰當最有效的社會科學認識來自對群體現象或過程的研究。-[63(P12)需要指出的是，這種方法論雖然強調整體，但在整體中個體并沒有被抹煞，而被保存著。
按此方法論看待社會，社會將是一個超越個體的獨立存在，它有其獨立于個體利益的利益——社會公共利益，它有其自身的秩序——社會歷史秩序，這一秩序中是主客體互動形成的自然秩序與人為秩序的混合秩序。因此，要調整好社會關系，必須以社會公共利益為本位，良好社會秩序的建立，不只是一個自然過程，還必須賦予人的意義。要達到此目的，就必須要代表公共利益的機構(目前只能是政府)對社會運行進行適度干預，只有如此，才能實現主客體互動，才能實現社會可持續發展。
這種方法論在法學中的應用，催生了新的法理念、社會法理念，這不論是從狄冀的社會連帶說——一種承認超越個人利益的社會利益，認為社會規范存在的目的在于維護社會連帶關系的學說中，還是從龐德的法益劃分理論——法保護的利益分為三類，即個人利益、公共利益和社會利益，而公共利益和社會利益不等于個人利益之和的理論中就可說明。①這種新的法理念的誕生，在實踐上引起了法律制度的革命，撇開社會主義國家在理論指導下，在社會革命的基礎上建立的全新的法律制度——一種主要以社會公共利益為本位的法律制度不談，僅從現代西方法律制度的發展看，不僅出現了私法公法化現象，而且大量社會法(社會保障法、勞動法、環保法)及經濟法亦得以出現。
立足于以上對方法論的整體主義的認識，我們結合最能體現經濟法宗旨及特性的一些基本理念便可取得以下的共識：(1)有關基本原則方面有兩點，其一是社會整體效率原則。其二是社會公平與公正原則。這一原則的基本要求在于強調經濟法規所體現的維護經濟法主體間的公平、維護社會公共利益和整體利益，注重社會分配的形式公正與實質公正的基本取向。(2)經濟法的本位，占主導地位的是社會利益本位。②(3)經濟法的發展觀——可持續發展。⑧從這些基本理念的共識中，我們不難看出，這些無一不是整體主義方法論的產物，因此，筆者認為整體主義方法論是經濟法的基本方法論之一。這亦是經濟法與民商法最根本的區別所在(兩種相反的方法論)。
(二)和諧辯證法。
辯證法的基本觀念認為，有關構成社會整體的各要素(個體)或構成社會系統內的各子系統之間存在著兩方面的關系，既有統一和諧的關系，又有矛盾沖突關系。但在這兩個方面關系中，何種關系占主流，何種關系決定著社會(或事物)的發展，在學者中卻存在著分歧，形成兩種不同的理論，從方法論講即形成兩種不同的方法論，即沖突論與和諧論。而沖突論一直是西方哲學及社會理論中的主流，在中國傳統哲學中則以和諧為主流。為了從反面加深對和諧辯證法的理解，下面亦對沖突的辯證法作一簡單介紹。
一般來講個體主義者都持沖突論，其歷史悠久，一直可上溯到古希臘，但卻主要起源于現代，在社會經濟領域主要表現就是以亞當·斯密為首的競爭理論或競爭傳統，而在政治哲學領域，主要表現在以馬基雅維里、布丹、霍布斯的權力沖突。在整體主義中亦有許多鼎鼎大名者持有此論，其主要代表有馬克思、新學派——法蘭克福學派的學者，沖突論的內容大致由以下幾方面構成：第一，沖突的根子深藏于每一個社會結構中；第二，社會世界及其構成要素皆處在流變中，正是這種要素的沖突推動社會變遷；第三，盡管沖突是社會結構固有的，但沖突并不總是激烈的與明顯的，社會沖突可以是潛在的、有規則的與受控制的；第四，從沖突模式觀點看，把社會與社會組織結合在一起的不是認同，而是強制，不是普遍一致，而是他人施加壓力。
據以上沖突論，社會中人與人的關系也是處于沖突之中，即人與人的利益是對立的，他們之間的博奕是一種零和博奕。作為調整人們經濟利益沖突的法只能以法律責任這種強制力為后盾，法律的目的亦旨在化解沖突，在沖突中尋求合作。這就決定了傳統法的主要目的和模式。
與沖突論相對立，中國傳統哲學則強調人的本性、人的意義與世界的統一體，簡言之，即“天人合一”，在此基礎上，中國的儒家、道家，把世界看成是一個整體，一種人與人和諧相處、人與自然和諧共存的圖景。這種哲學思維使中國哲學重于對人自身及周圍世界本質存在意義的探討，即從整個宇宙、人在整個社會中的關系中探求人的存在價值或意義。這就使得中國哲學重于價值探討和本體尋找，屬本體論哲學。在西方以海德格爾為代表或者說由其所創的存在主義哲學，亦屬本體論哲學，這種哲學雖與中國傳統哲學的本體論有差異，但有異曲同工之處，它們之中都隱含著和諧辯證觀念。另外，在現代西方社會思想中的結構功能主義的觀念中亦可發現和諧觀念。如帕森斯認為“社會各組成部分的相互適應，和諧與均衡是人類社會正常條件”。
關鍵詞：方法論；邏輯；批判
勞倫斯?A?博蘭的《批判的經濟學方法論》雖然是一本經濟學學科的方法論著作，該書很多內容是經濟學領域的獨有的方法論，但是，全書在與經濟學領域的不同學者、不同流派的爭論中，所運用的邏輯、批判的方法等卻是適用于整個社會科學領域的，對社會學研究具有重要的借鑒意義。
一、方法論的意義
方法論所涉及是研究過程的邏輯和研究的哲學基礎，或者說，方法論所涉及的是規范一門科學學科的原理、原則和方法的體系（風笑天，2006）。方法論可視為對具體方法、技術的指導哲學層面的探討和指導，但并不能直接促成產生實質性的研究成果。
博蘭在書中就分析了經濟學方法論上兩大取向：實證主義經濟學和規范主義主義經濟學，前者大都是同事實相關的分析，注的問題為描繪出“是什么”；而后者則和價值有關，要解決的問題在于回答“應該怎么樣”。博蘭還從“工具主義”，“約定主義”，“歸納主義”三種不同的觀點對實證主義和規范主義進行了剖析。不同的方法論往往可能出現爭論和對立,比如“整體主義與個人主義”、“實證主義與人文主義”等等的對立，在社會學領域，具體表現出了孔德以降的整體主義的、實證的社會學，以及韋伯以降的個人主義、人文主義的社會學。所以，方法論決定了研究的視角，規定了對一些問題的基本命題和根本看法，造成不同學術流派的分野。
如同博蘭提到的美國主流經濟學家拒斥經濟學方法論一樣，中國社會學界似乎也存在同樣的問題，國內每年發表的社會學相關的論文怕是數以萬計，但是幾乎沒有研究方法論的，對具體的方法、技術的創新、改進、深化的論文也鮮有公開發表的，大都是針對具體的問題的調查、研究，或者對西方已有的社會學理論的辨析。從學科教育來看，當前我國大學教育對方法論幾乎是忽視的，在社會科學教育中不僅是學生而且大多數的導師都只把注意力放在對現有理論的了解與掌握上，對于研究中的方法論問題則大多輕視。中國的方法論也許都避而不談、存而不論了吧，可以用一句以哲學為指導就概括了。有學者認為我國社科領域對方法論的忽視“造成了對于西方的社會科學理論只有一種字典式的理解或望文生意式的理解很難從西方學者學術研究的成果中去掌握他們所獨有的后設思維方式久而久之便造成了國內學術研究偏重模仿缺乏創造力的困境。”（劉瑩，2005）
二、方法論的邏輯基礎
單就博蘭《批判的經濟學方法論》一書的編排來說，在正式展開他批判的經濟學方法論的論述之前，專門對方法論的邏輯進行了辨析，體現了邏輯的重要性。博蘭在書中說經濟學試圖成為實證的科學，社會學目前也有一股力量試圖使社會學科學化。科學的兩個支柱分別是邏輯與觀察，所以談方法論，不能避開先討論邏輯上的合法性?？茖W研究的邏輯屬于科學哲學問題，回答的是“經濟學如何才能夠成為科學，或者從何種意義上經濟學才是科學”的問題（李增剛，2004）。
科學研究要運用歸納和演繹這兩套基本的邏輯體系。歸納是從經驗觀察出發，通過對大量現象的觀察概括出具有普遍性或一般性的結論。演繹是從一般原理或理論出發，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現象。這兩種方法雖然存在一定程度的差別，但卻是不可分割的。我們常常會自覺不自覺地同時使用這兩種方法。但是歷史上的歸納邏輯和演繹邏輯往往是對立的，其實在博蘭的書中，對不同學術流派的描述中，仍能看出遵循不同的兩套邏輯的方法論的對立。
在《批判的經濟學方法論》中，博蘭對“最大化假說”的批判、對波普爾的澄清、對新古典動態學的模型的批判，也進行了大量的邏輯論證。博蘭所運用的邏輯基礎就是他在本書開篇部分所講到的“歸謬推理法”與“歸真推理法”?！疤热裟愕恼摀欠线壿嫷模瑒t在任何時候，任何一項結論若是假的，則你的假設也不能全部都是真實的”，通過一項結論的虛假性進行論證，以駁斥其假設的真實性這樣的利用論據的方式被稱為歸謬推理法，反之，歸真推理法從假設到結論、向前“傳遞”真實性。博蘭通過對弗里德曼的那篇論文分析，強調了這兩個邏輯的重要性，他說“明確識別論據的兩種逆向方式是非常重要的。任何方法論的批判，倘若認為能被運用于歸謬推理法任何形式的論據，則也能有效地被用于逆向的歸真推理法，那就會犯嚴重的錯誤”，要充分利用推理法對合取型論據、析取型論據極其結論進行邏輯檢驗。經濟學理論的發展以及能夠成為科學，也就要求我們按照科學的標準，提出科學命題或假說，從邏輯上進行論證，并且不斷進行檢驗，從而形成理論。
三、關于批判的方法論
博蘭在書中對各種各樣的既成的“真理”、“事實”進行了批判，對這些似是實非的觀點進行了深刻了檢討和分析，包括新古典的動態學、價值中立等，在論文第一部分甚至對“批判”進行了批判。博蘭在自己的這部經濟學方法論著作中突出“批判”,不僅書名有批判二字,而且書中很多篇章標題也都有批判二字，作者在本書中通過20篇強調批判的論文系統說明自己的方法論的特點。他說：“對理論采取批判的觀點,是我不同于傳統方法論的核心之處?！保ú┨m，2000）
對波普爾的評析在該書中是重頭戲,不妨看看博蘭是如何進行批判的。通常認為卡爾?波普爾(Karl Popper)提出了科學的“證偽主義”標準，他提出了科學發現的四段圖式：“問題――嘗試性解釋――排除錯誤――新的問題”，也就是猜想與反駁的邏輯。然而，博蘭卻對這種認識和波普爾的科學觀進行了批判，他在文中說：“我反復指出，如果他們認為波普爾的觀點可以公正地被描述為‘證偽主義’的話，那他們就是不理解波普爾。”他接著說“波普爾認為,科學的特點在于它強調批判。按照波普爾的看法,科學家竭力歡迎批判。阻撓批判是非科學的行為。”因而,在波普爾的科學哲學中,既有批判,又有可證偽性,因而必須分清主次。博蘭認為,在波普爾主義中,批判是主,證偽為次。
有學者認為，理性的批判需先弄清這么幾個問題：為什么要對社會進行批判?批判如何可能?依據何在?換句話說，批判理論本身建立的支點是什么?它如何證明自己是理性的表達而不是偏見和意識形態?這些問題都是社會批判理論不能回避的問題。這些問題不弄清楚，社會批判理論作為一種科學理論的合理性就總會受到人們有意無意的質疑。（伍學軍，2004）
四、關于本書的批判
博蘭給本書取名為《批判的經濟學方法論》，是一本方法論的著作，但是本書中給人感覺有將經濟學方法論與經濟學研究方法、視角或經濟學研究的“一般方法”混在一起進行批判的嫌疑，比如“批判新古典經濟學的數學應用”的章節里面，對具體的經濟學模型也展開了批判。有學者認為“經濟學方法論與經濟學是兩門性質根本不同的學科，經濟學方法論的研究對象是既有的經濟學知識，而經濟學的研究對象是經濟現象或經濟事實”（周建成，2005），故，方法論學者和經濟學者之間應該是允許有一定的界限和分離，恐怕該書開篇博蘭認為主流經濟學家反感方法論也有這個原因。
參考文獻：
[1][美]愛因斯坦.愛因斯坦文集(第一卷)[M].商務印書館,1976.
[2]風笑天主編.社會學研究方法[M].高等教育出版社,2006.
[中圖分類號] G642 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-893X(2012)03?0042?04
一、畢業論文與系統工程
大學生撰寫畢業論文是鍛煉大學生發現問題、研究問題和解決問題，以及綜合運用知識、技能的過程，也是把所學的理論知識與社會實踐相結合的過程。畢業論文的撰寫，使學生能夠以社會實際問題為出發點，來匯集知識以解決問題，把所學的理論和技能與社會實踐結合。畢業論文寫作是我國高校培養大學生綜合能力的重要實踐教學環節，對于社會應用型人才、科技型人才的創新意識和技能培養具有重要作用。畢業論文也是對大學生所掌握理論知識和技能的綜合運用，其解決問題的水平直接反映著一所高校教學質量的整體水平[1]。教育部高度重視高校畢業論文寫作這一教學實踐環節，強調確保畢業論文質量的重要性，在本科教學評估中，畢業論文寫作是集中反映高校的教學水平和人才培養質量的重要考評環節。從國外的情況看，國外大學生畢業論文成果常常是對一個學生全部大學生涯的一次終結性體現，對于學業成績的等級劃分、學位的授予，以至勞動就業市場上雇主的決定和研究生導師的選擇均是至關重要的顯性成果[2]。目前，我國高校本科畢業論文質量的整體下滑已是一個不爭的事實，探尋本科畢業論文寫作中存在的問題，改革和完善現有畢業論文教學模式乃至學生培養模式，提高本科教育質量，為國家培養高素質人才，成了我們教育工作者當前急需研究和加以解決的課題。
在大學教學研究中，如何提高本科畢業論文寫作的質量和水平受到廣大教育工作者的關注。從CNKI中國知網搜索“本科畢業論文”，2000年以來有700條文獻在討論和研究有關畢業論文的問題，并且呈現研究數量逐年增加、研究質量逐年提高的現象。對于目前大學教育作為一種“國民教育”，畢業論文是一種大學生從學生走向社會的學習階段檢驗，對于教學主導型大學來說尤為重要。
作為特定實踐范疇的系統工程，是一個綜合集成的實踐體系或行動體系。它運用系統科學的思想、方法與技術，將解決特定領域問題的工作，視為一個有機整體即“系統”，進而針對系統的目標，高效地綜合集成各學科、各領域的成果及資源(如法律、制度、標準、人才、技術、設備、信息、文化、藝術、資金等等)，認識目標系統的規律，并努力使特定的目標系統變得最好、最佳或最優。美國的阿波羅登月計劃、中國的神舟載人航天計劃等，都是具體的大規模系統工程。畢業論文是針對某一領域問題而探尋規律及解決辦法，也是一個系統工程。
二、本科生畢業論文寫作中存在的問題與原因
1. 缺乏研究問題的辨識與界定能力
選題是確定實踐問題的內容選擇，是畢業論文寫作的第一步，也是寫作成敗的關鍵。如果不能夠確定一個研究的科學問題，那么后面環節的意義就無從談起。在大學生畢業論文寫作選題環節，目前通常由專業教師依據制定的培養目標，根據現實社會存在的客觀問題來擬訂，或者由大學生與指導教師根據學生的特長和興趣共同商定，很少有在教師指導下學生自由選擇題目的。學生不直接參與選題，不是自己去發現現實社會中的科學問題，導致大學生缺乏科學問題的辨識能力。表現在選題時常常是選擇的問題只看到表面現象而不明實質，找到一些偽問題來研究，根本談不上會有什么好的成果和創新觀點。如《某產業市場營銷戰略分析》，學生往往集中于市場競爭戰術的分析，對營銷手段、廣告方式等的分析耗費了大量篇幅，到了“戰略”研究，卻一筆帶過，忽略了企業市場競爭的市場細分、市場定位，以及產品創新等競爭戰略問題，從而缺乏對問題的辨識和研究范圍的界定。
目前，在我國中學和大學教育過程中，普遍存在注重理論學習，以學習的知識為中心去找問題，而我們的社會實踐活動是以解決生產生活實際問題為中心，形成為解決問題的理論知識集合，這也是我們常討論的系統工程，是把社會系統由一種狀態轉換到另一種狀態的理論知識和社會實踐活動的集合。大學本科畢業論文是我們高等教育培養大學生實踐能力的重要環節，要求我們運用所學理論知識解決實際問題，而我們大學生目前恰恰缺乏對實際問題的辨識和以問題為中心來形成理論和知識的集合來解決實際問題的能力[3]。
2. 缺乏論文的謀篇布局能力
論文結構和問題功能分析是解決實踐問題的重要研究手段，缺乏研究問題結構和功能的分析，不知道“為什么？”談到論文，很多學生對論文整體模糊不清。缺乏畢業論文問題的實際認識與分析能力。選題意義是什么？問題的結構是什么？研究的思路和框架如何定？對這些問題沒有“成竹在胸”，所以就不知解決問題從哪里開始。找不到專業知識和理論對問題的解釋，更難形成自己應對所研究問題的理論知識體系。同時，系統分析問題和科學表達問題能力下降，突出表現在論文謀篇布局上，不知道主要矛盾和次要矛盾，不清楚問題的邏輯結構，無能力進行問題的系統分析，寫出來的論文令人無法判斷其問題的系統結構，論點與論據偏離，歸納演繹等混亂，立論、本論和結論無法統一等。
3. 缺乏對所研究問題的系統思考
大學教育在理論學習階段忽視了對學生創新和實踐能力的培養。應試教育造成大學生以考試為中心，以知識點為中心，課堂教學以教師講授理論為主，不了解學生的知識需求，不斷強化學生的思維定勢，使學生缺乏針對實際問題來綜合集成知識的能力。這種教學模式導致學生不是以問題為中心，缺乏獨立思考的能力，不會發現問題，更不會以問題為中心來綜合知識。這種教學模式往往表現在雖然學生已經獲取了大量的理論知識，但常常無法發現現實問題，缺乏創新思維和創新能力，不能夠以問題為中心集成理論知識去解決問題。課堂教學側重于傳授知識而忽視了對學生發現問題、分析問題、解決問題能力的培養，學生學習沒有主觀能動性。
4. 缺乏研究問題的建模能力
建模是指通過對實際問題進行抽象、簡化，確定變量和參數，建立起變量、參數之間確定的關系，求解該數學問題，解釋、驗證所得到的解，從而確定能否用于解決實際問題的多次循環、不斷深化的過程。建模是理論知識和應用能力共同提高的最佳結合點，是啟迪創新意識、鍛煉創新能力的一條重要途徑，以對學生知識、能力、素質的綜合培養，成為大學生應用能力水平的重要體現，是理論課和實踐課之間的橋梁。目前，大學生對建模的興趣和熱情較高，但由于缺乏建模相關系統理論的指導，集成知識和理論的能力欠缺，在畢業論文的寫作過程中，他們沒有能力構建所研究問題的模型[4]。
5. 缺乏搜集資料的方法與手段，不會搞調查研究
對于選題的資料收集是畢業論文寫作的重要環節。由于大學生對很多問題的認識僅僅是通過查閱期刊、借閱圖書或查詢網絡資源等手段獲得第二手資料，不注重實地調查，沒有第一手材料的支撐，無法形成對選題準確定位，導致論文不符合實際，也無法形成切實的論證，畢業論文既沒有理論意義也無實踐意義。直接觀察法是指對所發生的事或人的行為的直接觀察和記錄，是取得第一手原始資料的前置步驟。例如，在進行商場調查時，調研人員并不訪問任何人，只是觀察現場的基本情況，然后記錄備案，一般調研的內容有某段時間的客流量、顧客在各柜臺的停留時間、各組的銷售狀況、顧客的基本特征、售貨員的服務態度等方面的研究。沒有調查就沒有發言權，深入的調查研究是論文寫作的基石，對大量第一手資料的占有和文獻資料收集是寫好畢業論文的重要一環[5]。
三、用系統工程理論指導本科生畢業論文寫作
1. 系統方法論是思考和研究問題的方法論基礎
系統論是研究現實系統或者可能系統的一般規律和性質的理論。系統概念已普遍運用于現代科學的各個領域中，不僅應用于技術方面，而且也被應用于研究社會系統上。系統論的整體性、系統與環境、結構與功能，以及系統分析、系統建模、系統決策等對于培養大學生解決實際問題能力，突破思維瓶頸，提高科研素質等都具有重要的指導意義。
2. 系統工程概念與畢業論文選題的辨識能力
顧名思義，“系統工程”＝“系統”＋“工程”，就是科學地認識和運用特定事物或問題(即“原型系統”)的規律，使特定事物(即“原型系統”)達到滿意狀態或特定問題(即“原型系統”)得到滿意解決的工程實踐，當然也包括這個工程實踐全過程所涉及到的所有因素。在畢業論文寫作中，學生往往善于抓住問題的部分進行深入研究，把局部研究的結論等同于總體問題的結論。其實不然，因為局部因素的特征和規律無法替代和代表整體。
在質量管理中，常常用魚刺圖來分析解決問題，產品質量是由人、機器、材料、方法、環境、測量六大因素組成。當分析機器對產品質量所產生影響時，我們會把研究中心專注于機器去解決問題，而忽視了產品質量整體因素，機器與人、材料、方法、環境、測量都是相關聯的變量，它們的整體才是產品質量的整體。毋庸質疑，整體性的思考才是思考的科學方法，系統概念的整體性和系統工程概念的運用將是我們識別問題、解決問題的方法論和理論基礎。
3. 系統邏輯思維能力與畢業論文研究問題邏輯
邏輯關系是任何系統中的基本關系之一，邏輯結構也是任何系統中的基本結構之一。思維的邏輯性，是思維的品質之一，指的是善于在思考問題時遵循邏輯規律，如因果邏輯、并列邏輯、時間邏輯等。在人的各項素質中，邏輯思維素質是最基本的，也是最重要的。系統工程的這一法則要求研究和解決任何問題，都要把握各要素間的邏輯關系以及邏輯結構。培養系統的邏輯構造能力或邏輯思維能力，可以使寫作論文時的思維更加縝密、更加流暢。邏輯思維能力的提高，可以使表達者思維清晰，語言精練，結構緊湊，具有邏輯性。強化系統的邏輯構造能力或邏輯思維能力是一個長期的過程，畢業論文將是一個培養系統邏輯思維能力的重要環節。
系統分析的目的，就是構建系統各組成部分之間以及系統與環境之間相互關聯、相互制約、相互作用的模型。根據系統的關聯性，系統內部與外部間在不斷地進行物質、能量、信息的交換，任何單個關聯要素的變化可能引起系統其他要素的變化，最終在整體上影響系統的特性與功能。發現關聯性，是透過現象抓本質的重要手段。數據挖掘、預測科學、系統動力學等方法與技術的關鍵，就是探尋系統內外各要素(包括數據要素)之間的關聯性。因此，對任何事物、問題或系統進行分析、研究時，必須顯化并理清其關聯性。
4. 系統結構與層次的分析和畢業論文研究問題結構與層次
馬克思提到：“系統的結構表示的各要素之間組成的形式。結構是系統的構成形式，是系統內部各要素的結合方式，每個系統都有自己的結構?！碑厴I論文作為一個研究問題的對象系統，它有不同的結構，畢業論文問題界定的系統結構的變化直接影響著系統本質的變化，在研究中如果想要系統功能優化，必須注重系統的結構分析。
任何系統組成都有著自己的不同層次性。任何一個系統都可以成為包括該系統在內的更龐大系統的要素，同樣，作為系統的要素也具有內部結構，相對于下一層次它又是一個系統。企業的公司系統包含了人力資源系統、財務系統、生產系統等。人力資源系統包含了招聘系統、考核系統、培訓系統等。畢業論文的問題層次也是一樣的，我們要善于劃分問題的層次，并能夠根據問題的層次性來構造和研究問題[6]。
5. 系統工程定量方法的應用
任何事物或任何系統，既具有質的規定性，也具有量的規定性。17世紀，數學研究出現了巨大的轉折——人類創造出了變量(變數)概念，得以研究事物變化中的量與量之間的相互制約關系和圖形間的相互變換，從而使數學成為描述運動規律和辯證規律的工具。數學理論和方法往往具有非常抽象的表現形式，但正是這種非常抽象的表現形式，極其深刻地反映了現實世界中的各種數量關系和空間形式，因此可以廣泛應用于人類科學技術、社會科學和人類活動的所有其他領域，通過構造和運用各種數學模型，成為人類認識和改造世界的先進手段。定性與定量相結合地把握事物或系統，自然比單純定量地把握系統，更進了一步。正如馬克思所言：“一門科學只有在成功地運用數學時，才算達到了真正完善的地步?！?/p>
定量化是自然科學與社會科學引入數學方法后出現的新術語，是指將原先只用定性方式描述的問題，也用數學的定量方式來描述。定量化的成果使自然科學、社會科學問題的表述更加科學、更加完整，也是人類科學(尤其是仍以定性描述為主的自然科學學科和社會科學學科)發展的重要趨勢之一。常用的數量化方法有指數法、累積分數法、統計分析法、綜合判斷法等。定量化革命是在原先定性描述、定性研究基礎上質的飛躍。它能夠揭示事物發展程度，提煉一些普適性的規律。研究問題只進行定性分析不能準確描述一個系統，只有運用定量化分析方法后，人類對事物或系統的認識才能由模糊變得清晰，由抽象變得具體。
6. 霍爾三維模型與本科畢業論文寫作
霍爾的三維結構模式（Hall three dimensions structure），又稱硬系統方法論（Hard System Methodology，HSM），是美國系統工程專家霍爾（A?D?Hall）于1969年提出的一種系統工程方法論。它的出現，為解決大型復雜系統的規劃、組織、管理問題提供了一種統一的思想方法，因而在世界各國得到了廣泛應用。霍爾三維結構是將系統工程整個活動過程分為由時間維、邏輯維和知識維所組成的三維空間結構，這為我們系統思考畢業論文的寫作問題提供了方法論基礎。在時間維度上，我們系統思考學科培養計劃和培養過程，分析存在的課程設置、課程教學問題。邏輯維是指時間維的每一個階段內所要進行的培養內容和應該遵循的思維程序，包括明確問題、確定目標、系統綜合、系統分析、優化、決策、實施7個邏輯步驟，也是我們論文研究選題的邏輯。知識維表明我們研究問題所需要的經濟、管理、商業、法律、社會科學、藝術、等各種知識和技能，以問題為對象，形成理論和知識的集合，來解決實際問題[7]。三維結構體系形象地描述了系統工程研究的框架，對其中任一階段和每一個步驟，又可進一步展開，形成了分層次的樹狀體系，這給我們思考各層次的論文寫作問題提供了一個思考范式。
四、結語
從以上分析可見，系統工程理論應該是畢業論文寫作的理論基礎。因此，大學本科課程學習階段應加強《系統工程》理論的學習和系統工程方法的訓練，這對培養學生解決實際問題的能力，以問題為中心集成理論和知識的能力將是一個提升，能為畢業論文質量的提高打下基礎。
參考文獻：
[1] 鄭新廳，付宗堂，周偉，等.本科畢業論文系統模式構建與實踐[J].中國地質教育，2009(4)：132-153.
[2] 張平，賈偉.建立畢業設計(論文)四階段三層次全程質量監控體系[J].高等理科教育，2007(01)：31-35.
[3] 高艷陽，郭艷麗.強化質量監控提高本科畢業設計(論文)的質量[J].中北大學學報(社會科學版)，2006，86(02)：88-90.
[4] 曹成茂，李玉潔.畢業設計質量的影響因素與對策研究[J].安徽農業大學學報(社會科學版)，2007，16(05)：113-118.
（一）論證方法
人文社科類學術論文寫作的論證研究方法是指研究者以說理的方式，綜合運用所學專業的基礎理論、知識和技能，對研究問題進行層層梳理，提出明確的論點，并逐一予以闡釋、 論證的研究方式。運用論證方法撰寫的人文社科類學術論文屬于論證型論文。論證型論文通常由論點、論據、論證三個部分組成。常見的論證方法有歸納法、演繹法、類比法、因果法、反證法、引申法等。
（二）評述方法
人文社科類學術論文寫作的評述研究方法是指研究者對其研究領域的某一成果或具體觀點進行褒貶不一的綜合性評述的研究方法。根據評述對象的不同，評述通常分為文獻評述和會議評述兩種不同類別。運用評述研究方法所撰寫的。論文通常具有較強的思辨性，并钚- -味對已有觀點或成果進行正面論證或反面駁斥，而是綜合各方面觀點以客觀的態度對其進行評述。評述型論文通常包括前言、主題和總結三個部分，與運用論證方法撰寫的論證型論文相比有明顯區別。在評述型論文的撰寫中應特別注意對評述對象資料的搜集要盡完整，使用的文獻資源也應忠于事實，最大程度保證評述的客觀性。
（三）調研方法
調研方法是人文社科類學術論文特別是社會科學類論文研究方法中較為重要的研究方法。運用調研方法撰寫的論文就是通常所說的"調研報告".根據調研報告撰寫的論文就是"調研型論文".調研方法是基于真實的社會實踐調研，對搜集的信息進行綜合整理后，再開展客觀分析的一種綜合性學術研究方法。調研方法最常用于經濟學、社會學、政治學、法學、管理學等社會實踐性較強的學科，也是人文社科類學術論文開展實證研究的基礎性方法。調研型論文通常包括調查和研究兩個階段，通過調查去研究某些社會現象，得出有關數據，歸納相關規律，為解決某些存在的問題提供依據或參考。
（四）考證方法
人文社科類學術論文寫作的考證研究方法是指研究者對學科領域或社會實踐中的某- -問題 ,以直接或間接的材料為基礎進行深入研究、辨明是非的研究方法。通常意義上的"考證"多指對古籍、古證的考察或修訂。現在的考證含義已有所延伸，不再僅局限于對古籍的考察，而是指對事實的考核和例證。
考證方法常用于歷史學、語言學、文學等學科?？甲C型論文-般包括引論、本論和結論三部分。與其他研究方式不同的是，考證型論文的研究方式需提出新的考證觀點，否則只是延續前人的考證結論，考證的意義就大大削弱了。
二、適用社科論文的研究方法介紹
1、調查法
調查法是科學研究中最常用的方法之一。它是有目的、有計劃、有系統地搜集有關研究對象現實狀況或歷史狀況的材料的方法。調查方法是科學研究中常用的基本研究方法，它綜合運用歷史法、觀察法等方法以及談話、問卷、個案研究、測驗等科學方式，對教育現象進行有計劃的、 周密的和系統的了解， 并對調查搜集到的大量資料進行分析、 綜合、比較、歸納，從而為人們提供規律性的知識。 調查法中最常用的是 問卷調查法 ,它是以書面提出問題的方式搜集資料的一種研究方法， 即調查者就調查項目編制成表式， 分發或郵寄給有關人員， 請示填寫答案，然后回收整理、統計和研究。
2、觀察法
觀察法是指研究者根據一定的研究目的、 研究提綱或觀察表， 用自己的感官和輔助工具去直接觀察被研究對象， 從而獲得資料的一種方法。 科學的觀察具有目的性和計劃性、 系統性和可重復性。 在科學實驗和調查研究中，觀察法具有如下幾個方面的作用：①擴大人們的感性認識。②啟發人們的思維。③導致新的發現。 實驗法 實驗法是通過主支變革、 控制研究對象來發現與確認事物間的因果聯系的一種科研方法。其主要特點是：第一、 主動變革性。觀察與調查都是在不干預研究對象的前提下去認識研究對象， 發現其中的問題。 而實驗卻要求主動操縱實驗條件， 人為地改變對象的存在方式、變化過程，使它服從于科學認識的需要。第二、控制性?？茖W實驗要求根據研究的需要， 借助各種方法技術， 減少或消除各種可能影響科學的無關因素的干擾， 在簡化、純化的狀態下認識研究對象。第三，因果性。實驗以發現、確認事物之間的因果聯系的有效工具和必要途徑。
3、 文獻研究法
文獻研究法是根據一定的研究目的或課題， 通過調查文獻來獲得資料， 從而全面地、 正確地了解掌握所要研究問題的一種方法。 文獻研究法被子廣泛用于各種學科研究中。 其作用有： ①能了解有關問題的歷史和現狀， 幫助確定研究課題。②能形成關于研究對象的一般印象， 有助于觀察和訪問。 ③能得到現實資料的比較資料。 ④有助于了解事物的全貌。 實證研究法 實證研究法是科學實踐研究的一種特殊形式。 其依據現有的科學理論和實踐的需要， 提出設計，利用科學儀器和設備， 在自然條件下， 通過有目的有步驟地操縱， 根據觀察、 記錄、 測定與此相伴隨的現象的變化來確定條件與現象之間的因果關系的活動。 主要目的在于說明各種自變量與某一個因變量的關系。
4、 定量分析法
在科學研究中， 通過定量分析法可以使人們對研究對象的認識進一步精確化， 以便更加科學地揭示規律，把握本質， 理清關系， 預測事物的發展趨勢。 定性分析法 定性分析法就是對研究對象進行"質" 的方面的分析。 具體地說是運用歸納和演繹、 分析與綜合以及抽象與概括等方法， 對獲得的各種材料進行思維加工， 從而能去粗取精、 去偽存真、 由此及彼、 由表及里，達到認識事物本質、 揭示內在規律。
5、跨學科研究法 運用多學科的理論、 方法和成果從整體上對某一課題進行綜合研究的方法，也稱"交叉研究法".科學發展運動的規律表明，科學在高度分化中又高度綜合，形成一個統一的整體。據有關專家統計，現在世界上有 2000 多種學科，而學科分化的趨勢還在加劇，但同時各學科間的聯系愈來愈緊密， 在語言、方法和某些概念方面， 有日益統一化的趨勢。
6、 個案研究法 個案研究法是認定研究對象中的某一特定對象， 加以調查分析， 弄清其特點及其形成過程的一種研究方法。
個案研究有三種基本類型：
（1） 個人調查，即對組織中的某一個人進行調查研究；
（2） 團體調查，即對某個組織或團體進行調查研究；
（3）問題調查，即對某個現象或問題進行調查研究。
7、功能分析法 功能分析法是社會科學用來分析社會現象的一種方法， 是社會調查常用的分析方法之一。 它通過說明社會現象怎樣滿足一個社會系統的需要（即具有怎樣的功能）來解釋社會現象。 數量研究法 數量研究法也稱"統計分析法"和"定量分析法",指通過對研究對象的規模、速度、范圍、程度等數量關系的分析研究，認識和揭示事物間的相互關系、變化規律和發展趨勢，借以達到對事物的正確解釋和預測的一種研究方法。
8、模擬法 （模型方法 ）
模擬法是先依照原型的主要特征， 創設一個相似的模型， 然后通過模型來間接研究原型的一種形容方法。 根據模型和原型之間的相似關系， 模擬法可分為物理模擬和數學模擬兩種。
9、探索性研究法
探索性研究法是高層次的科學研究活動。它是用已知的信息，探索、 創造新知識，產生出新穎而獨特的成果或產品。
10、信息研究方法 信息研究方法是利用信息來研究系統功能的一種科學研究方法。美國數學、通訊工程師、生理學家維納認為，客觀世界有一種普遍的聯系，即信息聯系。當前，正處在"信息革命"的新時代，有大量的信息資源，可以開發利用。信息方法就是根據信息論、系統論、控制論的原理，通過對信息的收集、傳遞、加工和整理獲得知識，并應用于實踐， 以實現新的目標。信息方法是一種新的科研方法， 它以信息來研究系統功能，揭示事物的更深一層次的規律， 幫助人們提高和掌握運用規律的能力。
11、 經驗總結法 經驗總結法是通過對實踐活動中的具體情況，進行歸納與分析， 使之系統化、 理論化，上升為經驗的一種方法。總結推廣先進經驗是人類歷史上長期運用的較為行之有效的領導方法之一。
12、描述性研究法
描述性研究法是一種簡單的研究方法， 它將已有的現象、 規律和理論通過自己的理解和驗證， 給予敘述并解釋出來。 它是對各種理論的一般敘述， 更多的是解釋別人的論證，但在科學研究中是必不可少的。它能定向地提出問題，揭示弊端，描述現象，介紹經驗，它有利于普及工作，它的實例很多， 有帶揭示性的多種情況的調查；有對實際問題的說明； 也有對某些現狀的看法等。
13、數學方法
數學方法就是在撇開研究對象的其他一切特性的情況下， 用數學工具對研究對象進行一系列量的處理， 從而作出正確的說明和判斷， 得到以數字形式表述的成果。科學研究的對象是質和量的統一體，它們的質和量是緊密聯系 ,質變和量變是互相制約的。 要達到真正的科學認識， 不僅要研究質的規定性， 還必須重視對它們的量進行考察和分析， 以便更準確地認識研究對象的本質特性。
數學方法主要有統計處理和 模糊數學 分析方法。
14、思維方法
思維方法是人們正確進行思維和準確表達思想的重要工具，在科學研究中最常用的科學思維方法包括歸納演繹、類比推理、抽象概括、思辯想象、分析綜合等，它對于一切科學研究都具有普遍的指導意義。
中圖分類號： G250文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2010）01－0111-04
A Statistical Analysis of the Library Science Papers Research Methods
Jia ErpengYi Jinghan（Department of Information Management, Zhengzhou University, Zhengzhou，Henan, 450001）
Si Miaomiao（Library, Hubei Vocational College of Bio-Technology， Wuhan， Hubei， 430070）
Abstract： Relevant scientific research methods support the completion of the science research. So library science research methods are an important component of the library science system. Through a statistical analysis to the research methods of the academic articles published in 11 library journals, this article sums up the current condition of method application in library science in our country, and prospects for the future of library science research methods in our country.
Key words： library science； research methods； methodology； survey analysis
CLC number： G250Document code： AArticle ID： 1003-6938（2010）01－0111-04
工欲善其事，必先利其器。科學研究是富有創造性和藝術性的活動，方法是科學研究的工具和途徑，圖書館學研究過程也與科學的研究方法不可分離。圖書館學研究方法是在繼承一般科學研究方法的基礎上，根據自身的研究對象、學科性質而進行融合與發展，形成自己學科的研究方法體系。隨著圖書館學情報學研究范圍的擴大、研究對象的復雜，其研究方法呈現出多樣性特點。從多個角度對其進行研究，既促進了我國圖書情報事業的發展，反過來又進一步刺激了研究方法的多樣化。本文以11種圖書館學專業期刊2006～2008年所刊載論文為數據源，分析論文的研究方法，試圖總結出圖書館學研究方法的規律及其發展趨勢。
1我國圖書館學方法論的研究
圖書館學研究方法，是圖書館學學科體系的重要組成部分，一方面，它使得圖書館學研究能夠準確、充分地揭示研究對象的本質與規律，是圖書館學研究的保障；另一方面，整個圖書館學的研究中對方法的研究不能偏廢，方法研究是學科研究內容的一部分。［1 ］我國圖書館學方法論研究開始于20世紀80年代。1981年劉迅先生在《圖書館學通訊》上發表了《要重視圖書館學方法論的研究》一文。緊接著喬好勤先生在該刊1983年第一期上刊登了《試論圖書館學研究中的方法論問題》，［2 ］運用統計方法對《圖書館學通訊》等三種專業刊物1980～1981年發表的學術論文研究方法進行分析。并提出了圖書館學方法論的三層次說法，即圖書館學的研究方法可以分為哲學方法、一般科學方法和專門科學方法。隨后出現了有關圖書館學方法的大量學術論文，還有一些著作，如王崇德的《圖書情報方法論》。［3 ］
從宏觀上看，圖書館學方法論的三個層次基本得到認同。對一般科學技術研究方法的探討，也分為三個層次，最底層是具體的技術層次，中間層是一般的研究方法層次，最高層則是哲學層次。［4 ］圖書館學的一般科學方法，主要是指引進和移植相關科學的研究方法和研究成果運用于圖書館研究，可分為：信息獲取方法（主要指調查法、統計法、試驗法和歷史法等），信息加工方法（主要指老三論、新三論等）。［5 ］對圖書館學專門方法探討的文章很多，雖然還沒有統一的認識，但是普遍認為文獻計量學方法和引文分析法是典型的圖書館學專門方法。另外從研究的性質來分，圖書館學的研究方法也可以分為定性和定量方法。隨著對此研究的深入，圖書館學方法論體系會不斷地得到完善。
3數據來源
在數據收集中，筆者選取了11種圖書館學專業期刊：《中國圖書館學報》、《大學圖書館學報》、《圖書情報工作》、《圖書館雜志》、《圖書情報知識》、《圖書館》、《圖書館論壇》、《圖書與情報》、《圖書館理論與實踐》、《圖書館建設》、《圖書館工作與研究》作為調查對象，具體統計了2006年~2008年間各期刊學術論文使用研究方法的情況。數據主要來源于中國知網，小部分數據來源于各期刊主頁。在數據統計中，去除了一些信息資料類文章，如征文通知、會議通知等（見表1）。
4數據統計分析
本文總共統計了8159篇學術論文，通過對所選的各篇學術論文，逐篇分析其篇名，個別文章查閱了摘要、正文等詳細信息，根據各科學研究方法的含義，歸納每篇論文采用的科學研究方法，并將其研究方法歸納為15小類（見表2）。由于每篇文章采用方法很難準確判斷，有的文章采用了多種研究方法，所以從表2中可以看出，最后的論文合計總數（8273篇）大于調查的論文總數（8159篇）。在計算各類研究方法的論文占調查總數的百分數時，是除以調查總數（8159篇），所以百分數之和是（101.3997%）而不是100%。
（1）理論分析法
運用理論分析法的主要是一些分析歸納與概念推理類研究，以及思辨類的學術論文。從表2中可以看出，采用理論分析法的學術論文共2904篇，占調查論文總數的35.593%，理論分析法是我國圖書館學研究中最常用的方法。研究方法的運用主要受到學科性質和研究任務影響，圖書館學從目前來看應該屬于社會科學，而且人文色彩比較濃厚；我國圖書館界也有重理論的現象，這與國外主要以定量方法為主、重應用有很大不同。隨著其它學科背景研究者的加入，看問題的視角會有所變化，相應的研究方法也會多樣化。社會科學的發展是由定性方法向定量研究過渡的過程，圖書館學科也要注重定量分析方法的應用。
（2）操作實驗法、調查研究法
在調查的學術論文中，運用操作實驗法的共有830篇，占到總數的10.173%。這類論文主要研究技術性的問題，比如系統開發設計、數字圖書館建設、網絡信息資源開發組織等。隨著圖書情報工作環境、研究對象的變化，圖書館學研究關于技術的內容會越來越多。
調查研究法是社會科學常用的一種研究方法。圖書館學是一門實踐性很強的學科，調查是獲取原始數據的一個重要的方法。圖書館學研究中主要進行抽樣調查，通過問卷、網絡來收集數據資料。采用調查研究方法的學術論文一共745篇，占總數的9.131%，調查方法的運用在調查數據中占有很大一部分，說明研究更貼近實際問題。
（3）實例分析法、歷史方法
實例分析法通常是以具體的實例來介紹經驗或說明問題，論文中主要是以國內比較著名的大學或科研院所圖書館、國外有名的圖書館等為例子進行分析，對于其它圖書館的建設、信息資源開發服務起到了借鑒作用。
歷史方法主要用于論述關于圖書館事業史、人物評價、文獻學、目錄學等內容的論文，是一種傳統的研究方法。有的期刊專門開辟了關于圖書館事業史、文獻學的專欄，歷史方法的論文在調查論文中占到了7.501%。
（4）系統方法、管理學方法
系統方法主要是用系統的思想，從整體的角度來觀察問題，這種方法對我們認識研究起到很大作用。雖然有的文章不能明顯地看出是運用了系統方法，但是系統方法貫穿于觀察問題的整個過程。管理學方法是將管理學的方法移植在圖書情報學的研究中，圖書館在機構建設、運營方面都要運用到管理學的知識方法。
（5）數理方法、文獻計量學方法、比較法、經濟分析法
數理方法主要是數學方法在圖書情報學研究中的應用，是一種定量的研究方法。采用數理方法的學術論文有304篇，占調查論文總數的3.726%。數學方法的運用，也說明圖書館學研究者正在試圖定量地揭示研究對象，隨著本學科逐漸走向成熟，這一方法將繼續普遍化。
文獻計量學方法是用數學和統計學方法，對文獻量、作者數、詞匯數等的定量化研究。調查的論文中運用此方法的占到3.199%，在調查論文中占到的比例比較低。文獻計量學方法也應用于其它學科研究，從CNKI數據庫中我們以“文獻計量”為題名，可以粗略地檢索到600多篇論文，內容涉及很多其它學科研究。
比較方法也是比較常用的一種研究方法，通過對多個相關事物或事物的各部分之間進行比較，揭示其共同點和差異點。
經濟分析法是將經濟學的方法運用到圖書館學的研究當中，研究內容包括圖書館營銷、資源共享效率評價、紙質資源與電子資源的經費問題、資源服務的經營模式等等。
（6）控制論方法、引文分析法、內容分析法
明顯運用控制論方法的論文很少，調查中只有79篇。占到總數的0.968%。但是控制論的思想在很多論文中都有所體現。
引文分析法是利用各種數學及統計學的方法對科學期刊、論文、著者等的引用和被引用現象進行分析，以揭示其數量特征和內在規律的方法。在所調查的論文中，明確使用引文分析法的有23篇，占總數的0.282%。引文分析法作為圖書情報學科的一種專門方法，運用也很廣泛。在CNKI中用“引文分析”作為題名可以檢索到1200多篇論文。
內容分析法產生于傳播學領域，是一種客觀的量化方法，是從大量樣本進行特征識別的系統方法，具有統計性，是一種從公開資料中萃取情報的重要方法。因為它是新方法，統計中只有6篇。
（7）其它
其它中包括有專利分析方法、社會網絡方法、SWOT分析法、法律分析方法、心理學方法、美學方法、傳播學方法、醫學理論方法等等。
5我國圖書館學研究方法的發展趨勢
5.1定量分析與定性分析相結合
根據表2數據，我們可將研究方法大致分為兩類：第一類是定性方法，包括理論分析法、實例析法、歷史方法、系統方法、管理學方法、比較法、經濟分析法、控制論方法，百分比總共占到61.62%；第二類是定量方法，包括操作實驗法、調查研究法、數理方法、文獻計量學方法、引文分析法、內容分析法，百分比總共占到26.584%。從數量來看，定量研究方法所占比例比起定性方法還很小，這是由于理論分析法的比例太大。對于圖書館學的科學研究，目前來看定性方法用的多一些。但對于具體問題，定性方法和定量方法各有特點，用哪種方法要根據具體情況而定。
理論分析法是一種定性研究方法，在學科研究中發揮了重要的作用。由于定性方法缺乏科學的數據支撐，其理論分析就顯得沒有深度和廣度。隨著學科的發展，定性與定量研究方法相結合是發展的趨勢。圖書館學情報學領域已經大量采用定量的研究方法，如調查研究法、數理方法、文獻計量學方法等。定量方法的運用使研究更精細、更科學，站在定量的角度解釋圖書館學情報學的內在規律，從而在廣度和深度上推動學科的發展。［6 ］
5.2現代信息技術的影響越來越大
隨著信息技術、網絡技術的發展，圖書館學的研究內容產生了巨大變化，與網絡信息、信息系統等有關的技術性研究論文數量會不斷增多。在表2中，操作實驗法所占比例為10.173%，我們可以清楚地看到這一點。
新技術的發展還為經典的研究方法提供了新的實現工具。［7 ］研究這可以通過互聯網進行數據采集，以網頁形式的網絡調查、用即時通信（instant messaging）軟件（如QQ）的調查、［8 ］電子郵件調查等，這些都為更好地完成調查提供了多種途徑。隨著搜索引擎的運用普及，搜索引擎的服務器記錄和保存了用戶與搜索引擎的交互過程，這種數據稱為使用記錄（transaction log），使用記錄分析（transaction log analysis）成為一個研究熱點。另外，計算機還可以輔助研究者進行定性數據分析等。在文獻計量學的基礎上產生了網絡信息計量學方法，在引文分析方法的基礎上出現了鏈接分析方法，這都是現代信息技術對研究方法的影響。
5.3吸收其他學科的研究方法
表2中的管理學方法、數理方法、經濟學方法、內容分析法等都屬于移植其它學科的方法，占10.85%。“其它”占7.185%。這些都說明了圖書館學研究中移植了許多其它學科的理論或方法。
在學科的發展中，一方面要具有從其它學科吸收養分的能力；另一方面要能為其它學科提供養分。隨著圖書館學科研究隊伍的壯大，研究者會大量借鑒其它學科的研究方法，會產生新的研究方法，如內容分析法、情景分析法等。當然我們不能盲目地去移植新的研究方法，而要與圖書館學情報學本學科的實際情況相結合，將其融入本學科研究之中，通過適當的研究方法來為研究服務。
5.4實證方法的應用
調查研究法、實例分析法就屬于實證性研究方法，從表2中的數據中就可以看出，共占到17.061%。近些年來研究者也開始注重實證研究（evident-based studies）方法，［9］它是在獲取研究對象客觀數據材料的基礎上，通過數據分析，考察研究對象各有關因素的相互影響及其影響方式，從個別到一般，歸納出事物的本質屬性和發展規律，它是觀察法、實驗法、統計法等的綜合運用。實證研究通過實際數據分析，連接了理論與實踐，一定程度上有利于圖書館學研究水平、學術地位的提升。
總之，方法都不是萬能的，各種研究方法都有自己的優點和缺點，或者是有適用的條件。定性與定量研究方法的結合將成為圖書館學方法的主流，新的方法與新的技術將得到更多的應用。利用多種先進技術手段來收集數據、分析數據，綜合多種研究方法來探討復雜的研究問題將會越來越多。所以研究方法的運用將是多元化發展，合理的研究方法體系應該是多種研究方法的有機結合與互補，從各個不同的角度對研究對象進行分析。
參考文獻：
［1］鄧小昭.信息管理研究方法［M］.北京：科學出版社，2007：1-33.
［2］喬好勤.試論圖書館學研究中的方法論問題［J］.圖書館學通訊，1983，（1）：54-62.
［3］王崇德.圖書情報方法論［J］.北京：科學技術出版社，1988.
［4］楊建軍.科學研究方法概論［M］.北京：國防工業出版社，2006：1-24，395-409.
［5］羅方等.我國圖書館學方法論研究的現狀及趨勢［J］.圖書館建設，2006，（2）：19-20.
［6］邱均平．文獻計量學［M］．北京：中國人民大學出版社，2007：260-283.
［7］華薇娜．我國80年代圖書館學情報學研究狀況的定量分析［J］．情報學報，1995，14（3）：218-225.
中圖分類號： G250.13 文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2013）04-0039-05
科學發展的歷史表明，任何一門學科的發展都離不開規范的研究方法的支撐，圖書情報學同樣如此。圖書情報學的發展歷程充滿了坎坷和紛爭，在研究方法等基礎理論方面表現得尤為明顯。雖然很多研究者都對此進行了探索和研究，但大多都淺嘗輒止，形成了相當熱鬧但也相當混亂的研究局面：一方面，研究者意識到方法論對于一門學科的發展非常重要，甚至將有沒有專門的研究方法作為一門學科是否成熟的標志；另一方面，研究者對于圖書情報學研究方法的概括和表達具有很強的隨意性，所形成的概念體系五花八門，不能很好地融入整個社會科學的研究方法論體系。因此，在整個社會科學研究方法體系框架中，重新整合圖書情報學研究方法概念體系，對于圖書情報學的健康發展及其在整個社會科學體系中學科地位的確立具有重要意義。
1 圖書情報學研究方法的層次
1983年，喬好勤[1]在《試論圖書館學研究中的方法論問題》一文中，首次完整地提出了圖書情報學研究方法的三層次說，即哲學方法、一般科學方法和專門科學方法。1985年，隨著吳慰慈、邵巍[2]在《圖書館學概論》一書中詳細闡釋了該論說，層次論逐漸得到學界的確認，并成為圖書情報學方法論研究的主流觀點。
遺憾的是，有相當一部分研究者將圖書情報學研究方法層次論的三個層次，錯誤地理解為三類方法，并且由此開始了對圖書情報學專門研究方法“孜孜不倦”的探索。其實，喬好勤[3]在《試論圖書館學研究中的方法論問題》一文中已經明確提到，哲學方法是一切科學方法的基礎，其他一般方法和專門科學方法都是哲學方法的具體體現，專門科學方法以哲學方法為指導，是一般方法論的具體化。金勝勇[4]也曾在《關于圖書館學專門研究方法之分析》一文中提到，任何一門學科的科學方法論都是由哲學方法、一般研究方法、專門研究方法三個層次所組成的。很多研究者致力于探求圖書情報學專門研究方法，其用以彰顯圖書情報學學科地位的美好初衷固然可以理解，但是，任何一門學科的專門研究方法都是來自于哲學方法和一般研究方法，獨立于哲學方法和一般研究方法層次之外的專門研究方法是不存在的。王子舟[5]在《圖書館學研究法及相關概念辨析》中指出，近年流行的“圖書館學專門研究方法”是一個偽學術概念，建議圖書館學界停止使用。雖然筆者不同意王子舟將工作方法與研究方法合二為一的觀點（吳慰慈[6]曾在《關于圖書館學研究方法的思考》一文中，著重指出要分清研究方法與工作方法的區別），但是并不反對王子舟所持的沒有專門研究方法的觀點。陳慧鵬[7]在《嬗變與回歸：論圖書館學專門方法研究》一文中雖誤讀了金勝勇關于圖書館學專門研究方法的態度，但是筆者卻非常贊同他的觀點，“專門方法的界定其實既無必要，也不可行。只有回歸研究實踐，結合具體問題探討研究方法，才能將方法論研究重新拉回到原先設定的用以指導圖書館學研究實踐的軌道” 。
2 圖書情報學研究的科學哲學
如上所述，圖書情報學研究方法是三個層次而非三類方法，準確地說，哲學方法并不是一種具體的方法，而是從哲學的高度對圖書情報學具體研究方法所做的一種關照，它必須也必然要通過一般方法和專門方法來體現其方法論價值。很多研究者從辯證唯物主義[8]、歷史唯物主義[9]、本體論[10]、價值論[11]、發展觀[12]、歷史觀[13]、三個世界[14]、信息哲學[15-16]等不同角度對圖書情報學的哲學方法進行研究。但是筆者認為，討論圖書情報學研究的哲學方法，首先要討論的是圖書情報學研究所涉及的科學哲學。
金勝勇曾在《論科學哲學對圖書館學科學性的觀照》一文中提到，有三種對圖書情報學研究起到重要指導意義的科學哲學[17]。其一是波普爾的證偽主義，“一切知識命題，只有能夠被經驗事實證偽才是科學的，否則就是偽科學（Pseudo-Science）”，基于這種思想，我們需要具有質疑和批判的精神，勇于尋找反面例證，挑戰經典，懷疑權威。其二是庫恩的科學革命理論：科學的發展經歷著“前科學常規科學反常與危機科學革命常規科學”這樣一個循環過程，該科學哲學指導圖書情報學研究要勇于面對危機與挑戰并接受新的研究范式。其三是拉卡托斯倡導的“科學研究綱領方法論”（Methodology of Scientific Research Programmers，MSRP），MSRP解決了波普爾和庫恩所未能解決的“科學與偽科學的劃界”、“科學進步與知識退化區別標準”問題，并對理論研究提出了明確的要求。
科學哲學為科學的研究者提供如何理解、掌握和運用一切具體方法的理論，為科學提供思想基礎，審視基本問題，檢驗基本假定[18]。圖書情報學研究者世界觀和方法論都發乎于某一種科學哲學，并在潛移默化中影響圖書情報學的研究活動。科學哲學為圖書情報學的創新和發展提供強有力的支持，研究者只有依據一定的科學哲學才能尋找科學研究的精神動力和研究方向。
3 圖書情報學的研究邏輯
邏輯是思維、思維形式的規律，是指導人們所有思維活動的準則。圖書情報學研究作為一種高層次的思維活動，必然離不開邏輯，沒有任何一種科學研究能夠脫離邏輯，也沒有任何一種研究方法可以不符合邏輯。某些研究者將邏輯概括為圖書情報學研究的一種具體方法[19]的認識是錯誤的，因為那樣就意味著必然存在一些非邏輯的方法（即可以脫離邏輯的方法），這本身就不符合邏輯。
邏輯有兩種基本思維進程，即歸納邏輯和演繹邏輯，兩者都存在著不能克服的局限性。歸納邏輯的前提與結論之間的聯系具有或然性，即結論未必是可靠的；演繹邏輯雖然是一種必然的邏輯推理，卻強烈依賴歸納邏輯為其提供前提?？茖W研究在規避兩種邏輯局限性的基礎上，衍生出一種獨到的研究邏輯——假設檢驗。其基本步驟是：①通過研究初探，提出研究假設；②運用邏輯推演，從研究假設中推導出一組經驗命題；③通過操作化過程將經驗命題和概念具體化為測量指標；④搜集有關資料；⑤整理與分析資料；⑥檢驗與批判研究假設，形成研究結論。例如Ludo Waltman等人[20]在《A new methodology for constructing a publication-level classification system of science》一文中，針對個人文獻進行等級劃分的分類系統進行了研究，其研究過程就遵循了假設檢驗的研究邏輯。
根據假設檢驗這一研究邏輯的基本過程，科學研究工作一般可以具體分為準備階段、搜集資料階段、分析資料階段和總結階段四個階段。其中搜集資料階段和分析資料階段是科學研究工作的核心階段，下文所討論的圖書情報學的研究類型和具體方法都是以這兩個階段的工作為依據的。
4 圖書情報學的研究類型
同其他社會科學研究一樣，圖書情報學研究也分為許多研究類型，研究類型與研究方法有著緊密的聯系，但即便如此，也不能將研究類型與研究方法混為一談[21]。在圖書情報學的研究過程中，只有準確定位研究類型，才能設計和采用更適當的研究方法。
4.1 調查研究和試驗研究
如上所述，所有的研究過程都包括搜集資料（信息）這樣一個核心階段。根據資料發生（信息源）的情況，可以將所有的科學研究分為調查研究和試驗研究兩大類型。如果資料（信息）獨立于研究工作而客觀存在，無論存在于文獻中（包括網絡文獻）、人的頭腦中、還是自然界或人類社會中，也無論是已經發生過的還是正在發生的，都屬于調查研究；如果（信息）是研究人員根據研究需要而“設計”或“制造”出來的，無論是在實驗室“設計”、“制造”出來，還是在特定的社會現場“設計”、“制造”出來，則屬于試驗研究。
由此可見，調查和實驗并不是具體的研究方法，而是科學研究的兩種類型。這其中，試驗研究在自然科學研究領域的應用比較普遍，而在包括圖書情報學在內的社會科學研究中，絕大多數研究都是調查研究。因此，經常有研究者將調查法概括為一種具體的研究方法，實際上是對調查研究的片面的、狹義的理解[22]。
4.2 描述性研究和解釋性研究
根據研究的目的和性質，社會科學研究分為描述性研究和解釋性研究兩種類型。描述性研究是指搜集相關資料進行分析加工，把研究對象的狀態和情況真實地描繪、敘述出來，用以回答研究對象“是什么”或“怎么樣”的問題；解釋性研究是以一定的命題或假設為前提，運用假設檢驗的邏輯過程探討事物內部的系統功能或現象之間的因果關系，從而對研究對象的本質屬性和發展規律做出明確的闡釋。解釋性研究根據研究具體著力點的不同又分為因果性研究和預測性研究，用以回答研究對象“為什么是這樣”或“將怎么樣”的問題。
對于描述性研究和解釋性研究的研究類型劃分，往往被許多研究者所忽略，事實上這種研究類型定位對于圖書情報學的研究十分關鍵。如前所述，以解釋性研究為代表的科學研究應遵循假設檢驗的研究邏輯，但純粹的描述性研究并不需要提出研究假設，因此在描述性研究的邏輯過程中，需將“提出研究假設”調整為“建立描述框架”，這將對搜集資料和分析資料方法的采用產生重要影響，也因此決定著圖書情報學研究的研究過程。
目前單純的描述性研究已經越來越少，更多的圖書情報學研究是在描述性研究的基礎上進行解釋性研究。但由于研究的出發點不同，兩類研究的區別還是非常明顯。例如，比較趙俊玲等人[23]在《國外數據庫商的數字保存行為研究》一文中對國外數據庫商的數字保存行為所進行的描述性研究，宛玲等人[24]在《試析中文搜索引擎的評價標準》一文中對中文搜索引擎的相關評價標準所做的解釋性研究，楊文祥等人[25]在《對我國圖書館學基礎理論研究的反思與展望》一文中所做的關于圖書館學基礎理論的描述與解釋相結合的研究，兩種研究類型對于研究過程的不同側重便顯而易見。
4.3 實證研究和規范研究
討論社會科學研究的類型，就不得不論及實證研究。當前，圖書情報學領域的實證研究讓許多研究者愛恨交加。曾幾何時，圖書情報學的傳統研究方式特別是關于基礎理論的研究方式，一度被視為“閉門造車”式的研究。雖然有些專家學者也嘗試用“思辨研究”的價值為傳統的研究方式正名，但是當實證研究的浪潮襲來時，傳統研究方式的海岸仍然有被這股清新與混濁并存的大潮吞沒之勢。實證研究，顧名思義就是通過分析來自實踐的證據來獲得研究結論。當前圖書情報學界有些研究者對實證研究的推崇已經到了無以復加的地步，單純強調實證研究的重要性[26]，卻置實證研究注重搜集第一手資料的本質屬性于不顧，簡單地將實證研究等同于定量研究，認為有龐大的數據支持或者構建了某個所謂的數學模型就是實證研究了。事實上，個案研究、實地觀察或訪談，這些以定性分析為主的研究類型或方法，才是獲得第一手資料的主要方式，才是實證研究的基礎。
此外，當我們討論實證研究時，經常忽略了一個關鍵性的問題，即同實證研究相并列的研究類型是什么，難道都籠統地稱作“非實證研究”嗎？偶有研究者將思辨研究同實證研究對應起來[19][26]，但這種觀點卻不能在社會科學研究方法體系中得到肯定。要弄清楚這個問題，必須從實證研究的邏輯基礎入手。實證研究通過搜集分析第一手資料從而得出關事物情況的普遍性結論，這是歸納邏輯在發揮作用。而同歸納邏輯“從特殊到一般”的思維進程恰好相反的是演繹邏輯，因此以演繹邏輯為基礎的規范研究應該是同實證研究相并列的研究類型。規范研究中的規范有兩種解釋，一是這種研究的結論經常以規范命題的形式表現出來，即得出“應該如何”或“不應該如何”的結論；二是規范研究是建立在演繹邏輯的基礎之上，而演繹邏輯的前提與結論之間的聯系具有必然性，所以其研究結論被視為可靠的（研究是規范的），這同建立在歸納邏輯這種或然性邏輯基礎之上的實證研究是不同的，因此被稱為規范研究。
可以確定的是，實證研究和規范研究也是科學研究中相互支撐共同發展的兩種研究類型，而非兩種具體的方法。這兩類研究對圖書情報學的發展同樣重要，那種片面強調實證研究的經驗性或片面強調規范研究的理論性的認識都是非?；闹嚨摹D書情報學界利用規范研究所取得的研究成就不會磨滅，而實證研究的實證價值也會越來越受到重視。蘭開斯特早在上個世紀70年代就提出“無紙社會”的大膽預測[27]，并描述了圖書館與圖書館員的發展前景[28]，雖然有些預測并未如期實現，但他的研究被認為是“走在科學的道路上”[17]，而這樣的預測性研究顯然必須通過規范研究得以實現；而當前學界對于圖書情報事業發展中一些重大問題的分析，則必須通過實證研究才能夠得出符合客觀規律的結論來。
4.4 普遍研究、抽樣研究、典型研究和個案研究
隨著以美國蓋洛普民意調查所為代表的民調機構興起以及大規模社會調查活動的開展，“抽樣研究”結合“問卷調查”、“統計分析”成為現代社會科學研究特別是社會調查研究的標志性研究方式。但實際上，抽樣是一種確定（調查）研究范圍的方法，而并非一種具體的研究方法，是依據研究范圍所劃分出來的一種研究類型，與之相并列的研究類型還有普遍研究、典型研究、個案研究。
普遍研究是指通過對研究總體所包含的每一個個體進行無一遺漏的考察和分析，從而得出關于研究對象的普遍性結論的研究類型。同其他幾種研究類型相比，普遍研究的結論最為全面、準確，也最具有普遍意義。但由于普遍研究的研究范圍往往涉及一個地區甚至一個國家，需要投入很高的人力、經費和時間，因此這種研究類型很少在圖書情報學研究中采用。
抽樣研究是指按照一定方法從總體中抽取一定的個體形成樣本，通過對樣本調查分析來推斷總體的情況，其本質是以樣本的統計值來推斷總體的參數值。根據是否遵循隨機原則，抽樣研究分為概率抽樣（也稱隨機抽樣）和非概率抽樣。概率抽樣的主要方法有簡單隨機抽樣、等距抽樣、分層抽樣、整群抽樣和多階段抽樣；而非概率抽樣經常采用的抽樣方法有偶遇抽樣、立意抽樣（主觀判斷抽樣）、配額抽樣和滾雪球抽樣等。圖書情報學領域有一些年輕的研究者對隨機原則有錯誤理解，往往把偶遇抽樣等非主觀判斷抽樣誤解為隨機抽樣。其實概率抽樣不同于非概率抽樣的主要區別有兩點，一是在抽樣過程中必須編制抽樣框（也稱抽樣范疇），二是其抽樣誤差可控制、可測度，因此概率抽樣是我們在從事圖書情報學抽樣研究時的第一選擇。當然，有些情況下因為很難編制抽樣框，所以研究者往往會被迫采用非概率抽樣，這時應盡量采用配額抽樣的抽樣方法，通過對研究總體進行科學細致的類型劃分，努力去降低非概率所帶來的抽樣誤差。
典型研究是指從研究總體中選取若干具有代表性和共性的個體進行調查研究，從而認識同類研究現象發生發展規律的研究類型。典型研究過程中，對“典型”的確定主要依靠主觀判斷，并且典型研究的結論只能反映同類研究對象的情況，并不能對研究總體產生普遍性指導意義。由此可以得知，我們一些研究者經常把先進經驗或突出案例作為典型進行研究，從而得出關于圖書情報事業或圖書情報學某方面普遍性結論的做法[29]，是違背典型研究的原理的，其結果往往會產生以偏概全的邏輯錯誤。
個案研究是指針對某一特定對象，全方位搜集相關資料進行分析研究的研究類型。上述幾種研究類型，從普遍研究到抽樣研究、典型研究和個案研究，其研究廣度呈遞減趨勢，而其研究深度則呈遞增趨勢。因此，進行個案研究必須放棄研究結論的普遍意義或外在效度，轉而追求個案的內在機理和研究深度。那種以一個研究個體為例，就得出關于某類研究對象總體結論的做法是站不住腳的[30]。在當前研究都普遍注重實證研究的氛圍中，個案研究由于其注重搜集第一手資料的特點，理應在圖書情報學研究領域具有更廣闊的應用空間。
圖書情報學研究中的各種研究類型沒有“高低貴賤”之分，只有“適用”與“不適用”的區別。在研究過程中，根據研究需要確定研究類型，從而進一步選擇最恰當的研究方法，是我們對待研究類型和研究方法的正確態度，而不應該去追求研究類型和研究方法的“時尚性”或“傳統性”，從而背離圖書情報學研究的正確道路。
5 圖書情報學研究的具體方法
當我們將圖書情報學研究方法概念體系中的研究層次、研究邏輯、研究類型等分支概念闡釋清楚時，圖書情報學研究的具體方法終于要清晰簡明地浮出水面了。根據研究過程中搜集資料和分析資料兩個核心的研究階段，圖書情報學的具體研究方法需要從搜集資料的方法和分析資料的方法兩個方面來表述。
5.1 搜集資料的方法
任何科學研究都要經歷搜集資料的過程，即使是有些學者提到的思辨研究也不例外，只不過思辨研究所需要的資料多是之前已經搜集好的。搜集資料有問卷法、訪談法、觀察法、文獻法和實驗法等五種方法。這其中，問卷法是調查研究中經常被采用的方法，甚至有研究者直接把問卷法謬稱為調查法。除一般問卷以外，量表法作為對主觀社會指標進行測量的特殊問卷，也經常在圖書情報學研究中被采用，例如對用戶滿意度的調查。問卷法和抽樣、統計分析相結合，成為現代社會調查研究的主要特征。此外，任何科學研究都離不開文獻，文獻法是任何科學研究都必定采用的方法。由于文獻是記錄有知識和信息的一切載體，所以文獻法的采用早已超出了傳統紙質文獻的范疇，而拓展至網絡文獻和數字資源?；谘芯繉ο?、研究特點等原因，文獻法在圖書情報學研究中的運用就更為廣泛和直接，圖書情報學領域的研究者經常提到的引文分析法、內容分析法以及各種檢索法，其實質都是文獻法。
5.2 分析資料的方法
最后都要通過分析資料來得出研究結論。分析資料的方法有統計分析和理論分析兩大類，即我們平時所稱的定量方法和定性方法。統計分析的方法又可以分為描述性統計分析和推斷性統計分析；而圖書情報學研究領域經常采用的理論分析方法有采用因果分析法、比較分析法和結構-功能分析法等。需要特別指出的是，統計分析的方法并不能獨立于理論分析而存在，任何統計分析的方法都存在一定的理論分析方法做邏輯基礎。例如，統計分析中經常采用的相關分析，實際上就是以理論分析中的共變法（一種因果分析法）為邏輯基礎的。
由于網絡環境的影響，科學研究的“跨時空”模式逐漸盛行，研究者與研究者之間的時空界限、各研究環節之間的階段性界限逐漸模糊。許多研究工作已經將搜集資料和分析資料的階段合二為一，也產生了諸如“頭腦風暴法”、“德爾菲法”這樣兼具搜集資料和分析資料性質的綜合性研究方法。在圖書情報學研究領域，這種情況也比較常見。我們所熟知的一些圖書情報學研究常用的方法，往往就是這類綜合性研究方法，如引文分析法、文獻計量法等等。
但是，這類綜合性方法的產生需經研究實踐的長期積淀，也必須符合研究方法概念體系的邏輯要求。有些研究者在研究過程中不但追求研究內容的創新，還非常熱衷于進行研究方法（名稱）的推陳出新，經?！皠撛臁背鲆恍靶路f”、“時尚”、“前沿”的研究方法。這些急功近利甚至是嘩眾取寵的做法通常有以下幾種情況：第一，根據研究客體“創造”研究方法，例如社會網絡分析、內容分析法等各種冠以“分析”二字的方法，這些所謂的分析方法只是反映了分析的對象或途徑，并沒有反映出分析方法的本質，即到底是怎樣分析的。第二，根據研究方式“創造”研究方法，例如檢索是文獻法實施過程中的一個步驟，但圖書情報學的很多研究者竟然“創造”出數據檢索法、事實檢索法等眾多的研究方法。此外，國外有些研究活動中采用的某種研究方式如“名義群體”、“互動小組”等，經由國內研究者的翻譯和理解，往往就變成了一種具體的研究方法并且得到追捧。第三，根據工作內容來“創造”研究方法。王子舟[5]先生堅持認為工作方法應該屬于研究方法，并且舉例說明索引法在圖書館學研究中的應用。但我們不妨設想一下，如果在圖書館工作中編制《經濟學論文索引》，那應該屬于圖書館學研究法經濟學研究法呢？第四，通過望文生義“創造”研究方法。有些研究者在研究方案中同時采用了歷史法和文獻法，豈不知歷史法就是文獻法。類似的情況還有調查法（往往是問卷法）、邏輯法（任何一種方法都離不開邏輯）等等。
6 結語
1957年，劉國鈞[31]先生在《什么是圖書館學》一文中明確指出，獨特的科學研究方法是圖書館學作為一門獨立科學存在的條件之一。這一重要論斷激勵著一批又一批圖書情報學研究者走上探尋圖書情報學專門研究方法之路，也使筆者在對本學科的方法論研究現狀不無微詞的同時，對這些研究者充滿了真誠的敬意。但是相比總結和升華圖書情報學的“專門”研究方法，如何使圖書情報學研究方法的使用更規范、表達更準確，對于圖書情報學的健康發展及其在整個社會科學體系中學科地位的確立具有更加重要的意義。
參考文獻：
[1]任全娥.圖書館學論文研究方法利用情況調查——兼紀念喬好勤《試論圖書館學研究中的方法論問題》發表20周年[J].圖書館雜志，2004，（1）：13-16.
[2]吳慰慈，邵巍.圖書館學概論[M].北京：書目文獻出版社，1985.
[3]喬好勤.試論圖書館學研究中的方法論問題[J] .圖書館學通訊，1983，（1）：54-62.
[4]金勝勇，吳杏冉.關于圖書館學專門研究方法之分析[J].圖書館學理論與實踐，2006，（1）：15-17.
[5]王子舟.圖書館學研究法及相關概念辨析[J].圖書與情報，2011（1）：2-5.
[6]吳慰慈.關于圖書館學研究方法的思考[J].中國圖書館學報，1992，（3）：18-20.
[7]陳慧鵬.嬗變與回歸：論圖書館學專門方法研究[J].圖書館雜志，2010，（10）：2-5.
[8]魏建琳.圖書館科學發展觀探析[J].西安文理學院學報（社會科學版），2009，（12）：113-115.
[9]尹鴻博.圖書館核心價值研究的兩大學派述評[J].圖書情報工作，2010，（11）：131-134.
[10]劉艷玉.基于本體的圖書館學范式研究[J].長春師范學院學報（自然科學版），2010，（6）：164-168.
[11]羅欣.試述圖書館精神產品價值論及其意義[J].圖書與情報，2009，（6）：59-62.
[12]羅曉鳴等.圖書館可持續發展呼喚科學發展觀[J].四川圖書館學報，2005，（1）：2-4.
[13]唐克文.圖書館歷史觀初探[J].河北科技圖苑，2005，（6）：44-46.
[14]師宏睿.信息世界1、2、3及其于圖書館學情報學本體論重構的意義[J].圖書館理論與實踐，2005，（6）：11-13.
[15]曹文娟，賴茂生. 信息哲學研究綜述[J]. 情報理論與實踐， 2004，（3） ： 331-333.
[16]Luciano Floridi. On defining library and information science as applied philosophy of information[J]. Social Epistemology.2002， vol.16， No.1， 37-49.
[17]金勝勇.論科學哲學對圖書館學科學性的觀照[J].圖書館，2008，（2）：1-4.
[18]魏屹東.論哲學對認知科學的作用[J].哲學動態，2003，（6）：24-27.
[19]趙一舟.圖書情報學研究要講究規范與方法[J].圖書館建設，2001，（1）：31-33.
[20]Ludo Waltman and Ness Jan Van Eck. A new methodology for constructing a publication-level classification system of science[J].CoRR.2012，（3）：1-23.
[21]孫瑞英.從定性、定量到內容分析法——圖書、情報領域研究方法探討[J].現代情報，2005，（1）：2-6.
[22]張岌球.論網絡環境下情報學研究方法的演化[J].圖書情報工作，2005，（10）：33-36.
[23]趙俊玲.國外數據庫商的數字保存行為研究[J].圖書館建設，2011，（6）：24-27.
[24]宛玲等.試析中文搜索引擎的評價標準[J].情報科學，2000，（1）：28-31.
[25]楊文祥，周慧.對我國圖書館學基礎理論研究的反思與展望[J].大學圖書館學報，2008，（2）：2-7.
[26]邱五芳.中國圖書館學應進一步弘場實證研究[J].中國圖書館學報，2008，（1）：16-21.
[27]F. Wilfrid Lancaster. Toward Paperless Information Systems[M]，New York. Academic.1978.
[28]F. Wilfrid Lancaster. Libraries and Librarians in an Age of Electronics[M]. Libraries Librarians.1982.
[29]金學慧，劉細文.國內外典型競爭情報系統軟件功能的差異性分析[J].情報雜志，2009，（9）：102-106.
1.引言
奎因的“自然化認識論”是20世紀最具有創新精神的哲學思潮，深深影響著我們對主客觀存在尤其是語言存在的理解。奎因的“心理主義”和“物理主義”摒棄了傳統哲學在認識論領域僅限于字面意義上的探討，而直接把所探討對象放在認識論的核心部分。他的獨創之處在于用自然主義的科學方法代替形式化和人文主義方法，用“心理主義”和“物理主義”直接描述主客觀的存在狀態。簡而言之，奎因的哲學體系致力于挖掘所研究對象的自然屬性，因此擺脫了卡納普把客觀真理分為“分析命題”和“綜合命題”的做法的局限性，認為所有的真理都要基于客觀經驗，皆可以用純自然和科學的方法加以驗證?？虻恼軐W理念歸根結底與他的認識論方法密切相關，也就是對世界的了解應從概念領域移出而轉換到對自然界本身的了解，一切現象都可以歸結于自然現象。
奎因的哲學觀念對語言學的研究具有啟示作用。在其理論框架下，語言應超越其“工具”屬性成為獨立的客體，也就是語言可以作為最基本的物理現象存在。語言不僅是我們用來思想和交際的工具，更重要的是我們客觀體驗對象，可以進行客觀驗證。如上做法基于如下前提：語言是客觀存在的一個部分，分享整個世界的核心屬性和特征，并且可以用最自然和科學的方法加以理解。
2.奎因的“自然主義”認識觀
奎因哲學體系中，“自然主義”是一個關鍵術語。“自然主義”基于“自然”這一概念，在西方最早來自希臘語中的“physis”這個語詞，在英文中詞形上對應的是“physics”，另外一個同義詞為“nature”?？虻摹白匀恢髁x”狹義上可簡化成“物理主義”，因此奎因的自然主義可以理解成超越人主觀認識形態的信仰和知識，所認識的主體為自然事物最原始最核心的狀態和屬性。因此我們又回到了“第一哲學”這個問題，像經典哲學一樣試圖把世界一切現象轉換成最基本物理現象，或者說一切現象包括人的各種活動都屬于自然現象，都可以用自然定律進行推導。
在這一意義上，奎因傾向于自然科學而不是人文社會科學。突出的表現是他努力使認識論自然化，使哲學與科學緊密的聯系在一起。認識論的目的就是在科學的指導下描述自然，建立觀察過程與科學的關系。綜上所述，奎因的自然化認識論導出兩個基本概念：“心理主義”和“物理主義”。兩者相輔相成，互為因果。前者指利用經驗來描述的人的心理過程，后者指這種心理過程所要達到目的――所認識的事物的本身，兩種主義都與自然科學方法發生聯系。
3.奎因自然主義框架下語言學研究轉向
與所有當代哲學家所面臨的困境的一樣，奎因的哲學探求同樣回避不了語言問題。為了解決這一問題，像所有分析哲學家一樣，奎因在把語言作為探討哲學的前提之外，也把語言作為研究對象，手段和目的并存。實際上，奎因把一生的很大精力都放在語言學研究上，在“行為主義意義論、翻譯的不確定性、指稱的不可測知性、語言學習理論”等領域頗有建樹和影響。并且他所撰寫的《詞語和對象》被認為是上個世紀最具有影響的兩部哲學著作之一。在奎因的語言框架內，對語言的認識應是超越傳統意義上的文學-文化研究方法，而是通過對語言的最自然描述來理解其屬性。理解語言最好的方式是擺脫語言的生產者和語言存在環境的束縛，直接到達語言本體。在這一點上，語言的物理屬性能直接讓我們看到語言的本來面貌?？虻淖匀换Z言觀與認知語言學觀點比較相近，都重視客觀經驗的作用，這也是二者與重視形式推導和靠直覺和內省化的轉換生成語言學的區別所在。但是奎因的自然化語言觀仍然與認知語言學有很大區別，那就是認知主義描述的是語言的心理過程，而奎因的方法可以使我們找到其物理過程。這樣語言學的研究就可以從心理空間轉到物理空間，從認識轉到本體。
從語言學認識論角度，可以假定語言學研究應具有轉向能力。傳統的語言學方法，無論是建立在邏輯和心理學上的形式主義（結構主義或轉換生成語言學），還是建立在社會-文化元素上的廣義上的功能主義（系統功能語言學、語用學、社會語言學等），均停留在語言的理解上。對語言的描寫還是解釋都是心理性的，因此方法屬于人文社會科學范疇。借鑒奎因的自然主義方法，語言學研究可以從“心理”方法轉到“物理” 方法，也就是對語言的定性從“認識”視域轉到“本體”視域。語言學轉向的目的是把語言當做獨立的客體存在，假定作為特殊人的產品，其可以成為整個自然世界的一個部分，分享整個自然世界核心法則，即物理法則。在這一點上，一些學者在這一方面做出了有限的嘗試，像語言學家派克就用波、粒以及場的理論描述語言系統。其觀點在韓禮德的著作中用來描述“篇章意義”和“人際意義”，前者管轄語言“述題結構”和“信息結構”，具有“波”的特性；而后者管轄“情態結構”，具有“場”的特性。韓式的描述無意識中使用了自然科學（物理學）方法描述了人類語言，把客觀世界的屬性移植到了主觀世界的衍生物上。
用科學語言描述世界各個體系符合奎因的方法論體系，暗示著無論是主觀世界還是客觀世界在某種意義上分享共同的核心特征，也就是符合最基本的物理世界所提供給我們的一切條件。物理意義上的語言可以被稱為“元語言”（描述語言本身的語言），也就是科學術語反過來描述語言本身。這種做法雖然奎因沒有提及，但卻符合其“物理主義”的宗旨并且可以從其論述中推導出來。
【參考文獻】
[1]Quine，Willard，2004，Epistemology Naturalized[M].In E.Sosa & J.Kim.Epistemology：An Anthology.Malden，MA： Blackwell Publishing
[2]陳勁松.2005，論信息的“量子”特性――語言的不確定性原理初探 [J].《學術前沿》
影視民族志的研究方法在國外教育領域得到廣泛使用，而在國內，影視民族志很少被運用在大學英語教學研究上。但實際上，運用影視民族志的方法可以為大學新手英語教師提供科研的路徑并且促進他們提高科研創新能力和豐富科研成果。
一、民族志與影視民族志
民族志（ethnography）是人類學的一種研究方法。它是研究特定的一組人群。
Hymes (1982) 認為民族志旨在討論和了解人們，了解他們的生活、行為和思維模式等。它是一種質的研究，其主要研究方法包括參與觀察、深描事件或事物、訪談及文獻研究等。同時，它也是一種解釋性的方法，根據現象解釋、挖掘內在的真理，是社會科學研究必不可少的研究方法。
影視民族志是以電影或各種視頻為模板，用觀察、記錄和文獻研究等方法共同探究其中的教學和文化等有理論價值的東西。Sarah (2003) 認為影視民族志是通過保留影像和視覺記錄等獲取信息的一種手段。研究者通過看、聽和感覺現象，諸如通過電影，可以探索內在的語言和文化。所有的電影、照片及藝術作品都是人類行為的產物并在一定程度上，隨人類社會關系的變化而在變化。因此Sarah (2003) 認為為了能夠理解這些產物，我們有必要使用影視民族志。這種方法也是一種描述性分析方法。Ball (2001) 認為它用來描述文化現象并使這種現象具體化和細致化。它的運用可拓寬對文化及教育現象的觀察視角和豐富研究內容。它是一種更多地被運用來挖掘影視作品中隱性文化和與教育相關的研究方法。在國外，它深受教育者的歡迎，在國內也應有它的價值舞臺。
二、大學新手英語教師的主要論文選題來源
筆者通過給寧夏大學外國語學院及新華學院的新手英語教師（教齡在5年之
內）發放調查問卷及從統計調查數據來看，大體上，大學新手英語教師的論文選題會從以下三個方向入手。
㈠ 從教學經驗的總結和提升入手
在現階段，大部分大學新手英語教師在選題寫作時，都會圍繞英語學科教學的某個點，總結出具有普遍意義或值得推廣的做法的文章。這部分文章其特點是理論與實踐相結合，可操作性強，但論文題目和內容都大同小異、了無新意，常出現的論文題目如《對提高***的幾點認識》等。此類論文比較普遍。
㈡ 從書評和讀后感入手
一部分專修文學的大學英語教師更善于搜集各種文學作品或別人的書評來
分析，當作啟發和借鑒。他們挖掘作者的背景、作品的中心或作品留給后世影響等。有時，當讀完一部作品，讀者需要撰寫讀后感，對文章有深入的思考。由此可以看出，為了表達自己的思想，作者可以利用作品、書評等各種來源撰寫有針對性的，言之有物的文章，但此類文章多數缺乏新意，實用價值不高。
㈢ 從原有論文的基礎上擴展，寫更深更廣的題目
一些英語教師在原有的作品或論文的基礎上，更進一步探究作品或論文的內涵，引申其內在的有價值的理論部分或顯為人知的知識，如《海明威的研究》等。探索此類題目需要教師閱讀大量的書籍并有長時間的知識的累積，這無疑給新手教師的寫作增加了難度。
以上是根據調查所得的三種基本寫作來源，除此之外，筆者想要探究一種新的科研思路，幫助大學新手英語教師從事科研創新。
三、影視民族志在科研創新上的應用
創新是一切科研成果的核心價值，是一切科學研究的主要追求。大學英語教
師需要有創新的思路，撰寫有創意、有價值的論文。為此，影視民族志為新手教師們提供了一套全新的撰寫模式。影視民族志是一種研究方法也是一個研究過程，其具體操作過程有：
㈠ 實證性研究
在這一過程中，教師們應重點搜集證據，諸如有意義，值得討論和探究的英文電影等。觀看此類電影界定需要探索的問題，如在電影《窈窕淑女》中，我們可以通過觀看影片發現其中的一些口語教學方法或理論等。界定問題之后，就需要搜集記錄數據解決問題。在記錄數據的過程中，研究者需要多次觀看整部電影或電影片段并記錄電影中相關人物的對話，場景等。這些記錄被視為第一手資料，用作證明"猜測論點"的證據。隨后，整理統計分析證據，撰寫"猜測論點"，完成這一階段的實證性研究。
㈡ 文獻研究
實證性研究結束之后，教師需要做文獻研究，搜集大量與"猜測論點"相關的文獻，進一步證實自己的"猜測論點"或填補未知論點，做到論點具有理論價值，同時引用影片中的對話、場景等作為論據說明以此達到論文的客觀性。
影視民族志是一種有別于其它的研究方法。學習和掌握這種方法將可以開拓新思路，從多個視角更為客觀地研究教學及中西文化等問題。在電影中研究教學和文化，其研究結果可以更好地為現實教學服務，從而獲取更有意義的研究成果。相信在將來，更多的大學英語教師會通過使用影視民族志的研究方法提升自己的科研創新能力并為英語界做出不少的貢獻。
* 寧夏大學新華學院課題項目，編號為10XH09
參考文獻：
[1] Ball, M.(2001).Remarks on Visual Competence as an Integral Part of Ethnographic Fieldwork Practice: The Visual Availability of Culture [J]. Image-based Research. 131-145.
[2] Brown & Gillian (1990).Cultural Values: The Interpretation of Discourse [J]. ELT.44,1,17.
