時間：2023-03-10 15:07:22
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇職評政策論文范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
目前，我國民族院校思想政治理論課普遍實施了評教制度，并在實踐中取得了一定成績。但是，由于種種原因，民族院校思想政治理論課評教普遍存在事前準備不足、事中執行不夠、結果不公平等問題，為此，筆者結合30年思想政治理論課教學經歷，擬提出一些解決辦法。不足之處，請批評指正。
一、評教事前準備不足及其對策
（1）評教理論存在問題及其對策。目前，國外高校對教師評價主要存在兩種理論：獎懲性評價理論和發展性評價理論。從導引的制度設計看，兩者是評價制度發展的不同階段，各有側重和利弊。前者強調甄別功能，以獎懲為目的，采用剛性策略，但卻忽視教師的自我診斷、自我提高等。后者以教師可持續發展為目的，注重過程評價，注重柔性策略，但不同程度地削弱了某些教師的危機意識、競爭意識等。在實施過程中，絕大多數國外高校采用獎懲性評價和發展性評價相結合的方式，其中，越來越多的國外高校偏重發展性評價理論。由于種種原因，獎懲性評價理論幾乎統治我國包括民族院校在內的每個高校。如某民族高校出臺的《教師課堂教學質量評估與管理辦法（修訂）》就明確規定：“強化激勵和約束機制，獎優罰劣，全面加強師資隊伍建設，為教師年度考核、職稱晉升、崗位聘任、評優評先等提供參考依據?！币蚱涔芾砗凸髁x傾向導致“管理價值至上”，在實踐中也面臨一系列問題，造成教師和學生對價值認同困難，師生參與評教的主動性都較低，導致評教過程的形式化，學校、非領導教師和學生都很少從中受益，評教本身的教育意義嚴重缺失。目前，民族院校思想政治理論課評教方案及實施中存在的種種問題，已經形成“整”非領導教師的情況，導致不少非領導教師“自暴自棄”，嚴重傷了“教心”。鑒于兩種理論導引的評價制度不同和思想政治理論課的特殊性，民族院校思想政治理論課評教應兼顧兩者并以發展性評價為主。同時，堅持以人為本的原則，特別關注非領導教師和學生的利益訴求，保證使用理論的公正性、公平性。
（2）評教方案存在的不足及其對策。一是沒有獨立的評教方案。民族院校思想政治理論課評教方案主要包括評教指標體系及實施細則兩個部分，或稱“教師課堂教學質量評估與管理辦法”。目前，民族院校思想政治理論課沒有獨立的評教方案，致使其政治性、思想性無法得到充分體現。如某民族高校針對理論課、藝術體育技能課和實驗課共設置三類評估指標體系，把思想政治理論課評教指標體系統歸理論課之中，導致標準絕對化、一表評N課。就筆者調研發現，原因主要有三：第一，相關領導可能是理工科背景的原因，沒有意識到思想政治理論課的特殊性，認為沒有必要建立單獨的評教方案。第二，錯誤認為可以通過民族院校學院的院級督導彌補。第三，官僚作風作怪且有私心。一些相關領導私心太重，“兩學一做”“做”得太差，不作為、懶作為甚至形成“合法腐敗”。
二是現有評教方案存在諸多不足。從高校思想政治理論課學生評教體系角度看，現有評教方案除重定量輕定性分析、語言表達含糊不清外，還存在兩個重要不足。第一，評教目的迷失。不是為了提升思想政治理論課的教學質量和促進學生思想政治素質提升，而是專為教師“設套”，把學校與教師人為的對立起來。第二，評教內容不足。如某民族高校出臺的《教師課堂教學質量評估與管理辦法（修訂）》提出：“課堂教學質量評估包括教師教學態度、教學水平、教學方法和教學效果等內容?！睕]有突出民族院校思想政治理論課的特色，如政治性、思想性、民族團結教育等內容，沒有把黨和國家最新方針政策“三進”納入評教內容。因此，評教方案出現不公，操作就有問題，結果一定不公。
民族院校構建獨立的思想政治理論課評教方案特別是評教指標體系，不僅非常有必要單列，而且能夠單列。為了充分調動教師尤其是非領導教師、學生參與評教的主動性，必須賦予他們決策權，民族院?？梢詫⑺枷胝卫碚撜n評教指標體系拆分成三個部分：一是校級指標，所有課程評估必須按指標對教師授課效果進行總體評價。二是院級、教研室指標，由學院和各教研室自行設定。三是自選指標，由教師、學生結合各自所教、所學思想政治理論課每門課的具體特點，自己設計題目，提交校教學質量監控評估中心審核，通過后可納入評教指標標體。同時，評教方案要定期完善，不要一個標準用到底。
二、評教主體構成存在問題及治理辦法
有學者提出評教是教師與學生之間的博弈，表面上看是對的，實際上并不準確，實際情況是領導教師與非領導教師的博弈。如某民族高校出臺的《教師課堂教學質量評估與管理辦法（修訂）》規定的評教主體有兩類：一是學生。二是學院領導、同行專家及二級督導員。既把任課教師排除在評教主體之外，也沒有第三方的加盟。由于該校對除學生外的評教主體規定模糊，加上校級督導員、學院院外其他領導甚至校級領導只聽課提建議但不打分，結果，“學院領導、同行專家及二級督導員”這些評教主體實際上被多數民族院校學院完全變成了學院領導、各支部書記、各教研室主任這些領導教師（以下稱為院級督導），并全部握有30%的權重（學生70%）。同時，一些民族院校學院或明或暗地規定：教師是否得優一般由院級督導決定。如果每個教師的學生評教分數差別不大，最后結果就是院級督導實際上是學院領導說了算。這樣，就形成博弈，形成該院學院領導與該院其他領導教師（各支部書記、各教研室主任）的博弈關系。結果，院級督導變成了領導評教、變成了官官相護，理論推導的結果與實際產生的結果出現驚人的一致，每個學期絕大多數優秀成為院級督導的囊中物，由此延伸的利益也基本上被他們占有。首先，學院領導大多數得優（一般是輪流）。其次，該院其他領導教師大多數得優（一般是輪流）。最后，只能犧牲非領導教師特別是年輕教師的利益（極少數非領導教師因為實力或其他原因如與學院領導“走得近”也能得優）。院級督導相互討好特別是示好學院領導有以下好處：一是換取以后獲得評優的機會、獲得校級名師、省級名師的機會。二是獲得以后可能的更多好處，如職稱評定（雖然規定由院級學術委員會實施，但其由一些學院領導、一些支部書記和一些教研室主任組成）、年底評優（由學院領導、各支部書記、各教研室主任投票決定）、由學院組織投票產生的各級各類科研課題和教學課題、研究生各級各類課題和各級各類評優（學院領導、大多數支部書記和教研室主任投票）及其他諸多好處。評教主體出現不公，結果一定不公。
為了治理上述弊端，一是調整評教主體構成。辦法一：增加評教主體。在學生、院級督導的基礎上，增加教師這個重要的評教主體，采取每個教師每學期提交一份自評報告的評價方式，并給予相應權重如15%（把院級督導的30%減少為15%）。全面考察每個教師的課堂、課外教學和教學研究情況，促進教師課堂、課外齊發展。辦法二：規定院級督導至少50%由學院非領導教師競聘上崗，以盡可能保證公平公正。除教學副院長外，其他學院領導不能作院級督導，達成一種制衡。辦法三：由學校教學質量監控評估中心在校外聘請第三方評教。第三方只對學校負責，不能由學院聯系，以免產生“貓膩”，不能只講信任而不講管理。信任產生不了公平，公平管理才能得到應有的效果。辦法四：學生作為唯一評教主體，權重100%。大量研究文獻表明，美國多數教育者對于學生評價教學比較一致的看法是：教學對象是學生，是教學活動的基本參與者。由于學生每節課都在觀察教師的教學活動，并能從教師的作業評定和考試評分以及它們相互作用的過程中感受教師的治學態度，來自學生對教學過程及其效果的評價信息重要而獨特，如果評價標準恰當并組織得好，學生的評價可以反映教學過程的真實情況。學生評價教學還可為多種目的服務，如改進教學、為判斷教學效果提供依據、幫助學生選擇課程和教師、促使學生對他們的教育活動進行思考、為領導者進行決策提供依據等。[4]在民族院校思想政治理論課評教中，把學生作為唯一評教主體，還可以盡可能杜絕腐敗產生的環節。各級督導只聽課提建議，但不打分。
二是如果院級督導維持現狀，應規定領導教師每學期評教得優比例不能超過30%?；虿扇】偡旨訙p的辦法，即每個領導教師評教總分減5分左右，每個非領導教師評教總分加5分左右，剛性避免或抵消人情分。
此外，由于思想政治理論課是全校公共必修課，學生多、水平不一，而且是大課堂教學，領導教師掌握排課權，一般會把“好教”、“聽話”的課堂或本院專業課堂等“優勢”課堂安排在自己名下，為自己得優打好基礎。因此，課堂選擇應采取抽簽的方式或領導教師最后選擇的方式，以避免“優勢”課堂被領導教師獨占。
三、現有評教實施過程、結果的局限及提升措施
（1）現有評教方案實施過程存在的局限及治理。一是實施過程存在“交易”機會。某民族高校學院以前采取的是院級督導每人聽1節課后就給被聽課教師單獨打分的辦法，后改為院級督導分成若干小組，每個小組聽1節課并討論后再給每個教師打分。顯然，后者更容易作。程序出現問題，結果自然失真。二是考核內容太窄，時間太短。目前，多數民族院校思想政治理論課院級督導實際上只是通過聽1節課，就得出對該教師的評教結果，督導任務就算完成。顯然，這樣的簡單督導并不能真實全面地反映教師課堂教學的全貌，想全面考察教師教學內容的政治性、思想性更是不可想象，根本就不可能做到。因為教師再笨，也知道絕對不能在院級督導聽課時“亂說”的。
為消除上述問題，各評教主體職責應該各有不同，各有分工。關于評教的內容，由于各評教主體的職責不同而有不同。學生主要評價教師的課堂表現，包括備課情況、教學內容、教學方法、自己由此的收獲等。院級督導除聽1節課外，應更多地注重兩個方面：一是通過調研盡可能全面了解學生對教師的真實評價。二是仔細閱讀教師的自評報告并實地調研是否屬實。教師自評報告包括備課情況、教學內容、教學方法、課外輔導情況、學生成績評定情況、成績冊及試卷入庫情況、教學改革、教學效果、教學課題和教學研究等各個方面。三方信息和資料相互印證，基本上可以比較全面的了解每個教師課堂內外教學和教研的真實情況。至于評教時間的安排，應根據各評教主體的分工不同而有差異。學生評教時間，最好是安排在該課結束后1周進行。院級督導評教時間應該是教師每學期第一課開始到成績冊上交、試卷入庫的全過程。教師自評報告上交時間應在成績冊上交、試卷入庫后1個星期以內完成，院級督導評分還是采取單獨方式最佳。這樣，各評教主體才有比較充足的時間全面了解每個教師。
（2）評教結果存在問題及補救辦法。一是相關信息公示、公開不足及對策。目前，民族院校思想政治理論課評教結果既沒有公示時間，教師也只能看見自己課堂的正式總分，查不到明細，也查不到其他教師特別是領導教師的評教結果。因此，加大評教結果詳細信息公示、公開的力度，全面公示、公開學院所有教師每學期的評教總分、學生評教總分及院級督導評教總分，方便監督。
二是無申訴時間及改進意見。目前，民族院校思想政治理論課評教沒有明確規定教師申訴的權利，沒有給予申訴時間，也沒有教師申訴的機會。鑒于保護教師申訴權是國家法律賦予的權利，應大力鼓勵教師申訴（實際上這也是監督評教作弊的好機會）。民族院校學院、學校教學質量監控評估中心對教師提出的申訴必須嚴肅對待，有求必應，全面深入調查，對錯誤的評教結果必須予以修正。
三是忽視“回頭看”及對策。一說到高校腐敗，自然聯想到基建、招生等“硬”領域，就沒人關注評教等“軟”領域的腐敗。僅就民族院校思想政治理論課評教看，早已不是一片“凈土”。一些相關領導不放過任何可以腐敗的機會，“雁過拔毛”，如果嚴查每個學期評教結果數據，就可以發現其中的諸多“貓膩”，“優秀”基本上成了領導教師的“專利”。人們常說：“老百姓最痛恨的腐敗是身邊的腐敗?！蓖恚處熖貏e是非領導教師最痛恨的腐敗也是身邊的腐敗。因此，應借“兩學一做”學習教育東風，實施拍“蠅”行動，建議由民族院校學校紀委牽頭，學校教學質量監控評估中心負責實施，嚴查、嚴懲思想政治理論課相關領導評教過程中的不作為、懶作為、“抱團腐敗”等歪風。一經查實，不僅取消所得相關所有利益，追回所得相關所有利益，并撤職，而且追究相關責任人的主體責任，并在黨內依黨規嚴肅處理。
參考文獻：
中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）05-0134-03 高校思想政治理論課是對大學生進行思想政治教育的主渠道，是培養當代大學生成為具有社會主義高素質人才的重要課程。高校思想政治課的教學方式分為理論課和實踐課兩部分，理論課主要是讓學生掌握的思想理論，養成的科學思維；而高校思想政治課實踐教學，實質上是把世界觀、人生觀、價值觀理論與鮮活的生活實踐和學生個體的思想認識、直接體驗相結合和相統一的過程，有著自己特有的目標。所以思想政治課的實踐教學對于高校大學生具有重要的意義。但是由于目前的思想政治課實踐教學還存在一系列問題，不能高標準地達到思想政治課教育教學的要求，不能有效地培養大學生的各種能力。通過構建良好的高校思想政治課實踐教學考核評價體系，采取一系列措施優化高校思想政治課實踐教學的模式，實現高校思想政治課實踐教學的目的。
一、高校思想政治課實踐教學的重要意義
高校思想政治課實踐教學是對大學生進行思想政治教育的一個重要方式，通過實踐教學可以培養大學生理論聯系實際的學風，能夠有效地調動大學生的學習積極性和社會活動能力，培養大學生的求真務實精神。通過開展大學生的思想政治課實踐教學可以鍛煉大學生的各方面能力，有利于大學生的創新能力、交流能力、組織能力的培養，幫助大學生更好的認識社會，了解世界，建立科學的世界觀、人生觀和價值觀。高校思想政治課實踐教學是提高思想政治課教育教學效果的一種重要環節。中國特色的社會主義事業，需要有自己的思想政治理論指引社會的發展，大學生的思想覺悟狀況直接關系著中國特色社會主義事業的成敗，所以說高校思想政治課實踐教學是由我國社會主義的性質所決定的一個重要教學環節。不光讓大學生從理論上認識到我國的社會主義思想政治理論，而且要讓大學生在具體的實踐中真真切切地理解體會明白中國特色社會主義的偉大實踐。
二、高校思想政治理論實踐教學存在的問題
由于對高校思想政治課實踐教學的認識不足，缺乏科學合理的教學模式和教學考核評價體系，使得我國高校思想政治課的實踐教學還存在各種各樣的問題。
1.缺乏對高校思想政治課實踐教學的正確認識，對思想政治課實踐教學的投入不足。我國的高校正處于一個發展階段，高校教學對于思想政治課的實踐教學缺乏一個系統的認識，對于高校思想政治課實踐教學的重要性缺乏一個正確認識，從而對于高校思想政治課的實踐教學缺乏相應的投入。高校教學中只是片面注重高校思想政治課的理論教學，而沒有注重理論實踐教學對于高校大學生能力和思想培養的意義。在高校思想政治課的實踐教學中只是做一種形式，沒有深刻的理解實踐教學對于整個高校教學體系和大學生能力培養有著重要的作用。由于在高校教學中對于思想政治課實踐教學的認識不足，從而使得高校思想政治課實踐教學中的投入不足，缺乏相應的投入來支持高校思想政治課實踐教學，使得高校思想政治課實踐教學不能夠順利的開展。
2.缺乏專業的實踐教學教師，教學活動缺乏規范性。因為高校的思想政治課實踐專業老師需要專業的實踐經歷，只有老師具有專業的實踐經歷才能在具體的實踐教學中對學生進行相應的指導工作，但是由于思想政治課老師自身的能力不足，使得實踐教學的目的難以實現。在高校思想政治課實踐教學中的教學計劃中設置了實踐教學部分，同時還明確了實踐教學的各種教學方式，但是在具體的實施實踐教學的時候沒有特定的教學大綱進行規范，在進行實踐教學的時候沒有一個統一的內容、目標、方式和要求，使得實踐教學在實際教學中的隨意性增大。由于沒有相應的標準使得實踐教學活動沒有能夠達到思想政治課實踐教學的目標，其結果只能使思想政治課實踐教學流于形式。
3.缺乏科學的實踐教學指導，考核評價體系不夠完善。高校思想政治課實踐教學不同于一般的理論課教學，對實踐教學進行評價具有一定的特殊性。思想政治課實踐教學涉及到各個方面和各個環節，各個環節和因素的順利進行和保障是進行高校思想政治教學的一個良好手段，但是由于對思想政治課實踐教學的認識不足，從而使得整個實踐教學缺乏科學的指導，讓實踐教學的具體工作落實不到位，缺乏一個科學合理的實施方案，讓整個實踐活動和實踐教學不能全面的開展，對于整個實踐教學缺乏有效的指導，對于整個實踐活動缺乏相應的具體實施措施，從而使得整個實踐教學的意義很難在實踐活動中得到實現。目前許多高校的實踐教學考核方法過于陳舊，不夠完善、科學，忽視過程性評價，強調結果性評價?？己艘罁饕遣榭磳W生是否參加實踐活動，檢驗學生實踐報告質量，對學生在實踐課程中的具體表現沒有足夠重視，從而導致學生不夠重視實踐教學課，只專注于文字資料的收集整理，忽視實踐課的參與過程，甚至于對實踐活動敷衍行事，實踐報告抄襲了事，更有甚者是不參與實踐活動的學生成績反而比參與者的好。
