時間：2022-09-03 12:37:22
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇工程師評職稱論文范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
教育公平動態地包括教育起點的公平、教育過程的公平和教育結果的公平。在教育初步普及之后，人們轉向追求教育過程中的公正對待和更高的教育質量。教育過程的公平是教育起點公平的必然延續，也是實現教育結果公平的前提。因此，對教育過程的公平問題進行探討具有特別重要的意義。美國哈佛大學的霍華德·加德納教授提出的多元智能理論使人耳目一新，其中所蘊涵的深刻的教育過程的公平理念對我們進一步地探討教育過程的公平問題，提供了一個嶄新的視角。
一、多元智能理論所蘊涵的教育過程的公平理念
1.積極、樂觀、平等的學生觀
傳統智力觀認為，人智力有高低之別，從而把人分為三六九等，造成教育中的精英主義價值取向，因此，學生不能得到公平的對待。多元智能理論認為，每個人都有不同的智能結構，教育應從每個學生不同的智能結構出發，選擇相適應的教育內容、方式和方法。因此，多元智能理論提倡積極、樂觀、平等的學生觀，認為每個學生都有多種智能和自身的優勢智能領域，學校里不存在所謂的“差生”，每個學生都是各具智能特點的人才。
2.主張差別性教育
傳統智力觀認為，可以使用相同的認知標準去衡量世界上所有的人。如果我們超越這種觀點越遠，就越能證明每個人的心理都與其他人不同。如果再加上以下兩個認識：每個人的心理都與其特定的社會文化背景相聯系，每個人的心理都是人類和社會活動的延伸，就更能證明每個人都有完全不同于他人的心理。我們每個人看起來都不相同，我們的性格不同，我們的心理毫無疑問也不一樣。
多元智能理論認為，每一個體的智能都具有自己的特點和獨特的表現方式，每一個體都具有自己的智能強項和弱項。個體之間的顯著差異，使人有理由懷疑，是否應該讓所有的人學習相同的課程？即使是同樣的課程，是否應該用相同的方法教授所有的學生？如果我們忽略這些差異，堅持要所有的學生用同樣的方法學習相同的內容，就破壞了多元智能理論的全部基礎。因此，教育方法的確立，就應該反映這個差異。我們不能假設每個人都擁有（或者應該擁有）相同的心理智能，而應該努力確保每個人所受的教育都有助于受教育者最大限度地發揮其智能潛力。
3.對學業面臨失敗兒童的特別關注
多元智能理論一個最顯著的特點就是對學業面臨失敗兒童的特別關注。加德納教授認為，在一些個體的某種智能很突出的同時，另外一些個體卻可能存在問題。如果不提供特殊的幫助，后者在需要運用這種智能解決問題的時候，就可能失敗。相反，前者成功的機會極大。在兒童教育的早期運用特定的手段干預和強化，可以將大量的兒童提高到前者的水平。他主張對于學習有困難的學生。辨認并確定其智能強項的領域（如通過“多彩光譜”項目的評估方法），然后給予他們發揮各自長處的機會。當他們出色地完成一項任務后自然產生的自信心，將會鼓勵兒童戰勝過去感到恐懼的挑戰。有時可以運用強項領域作為弱項領域的“入口”。例如，對于特別具有語言敘述天分的兒童，可以通過他們感到愜意的講故事方法，將他們引入感到困難的數學、音樂或科學領域的概念。
加德納的多元智能理論，肯定了個體之間智能的差異，但是他認為這種差異并不表現為好壞、高低、貴賤之間的差異，而是多樣化的表現。它充分肯定了每一個人都有其自身獨特的價值，并進而認為教育通過承認差異、適應差異、追求多樣性能夠讓受教育者都有機會獲得適合其特點的教育，這種理念正是真正的、理想的教育過程的公平理念。這為我們更好地探討教育過程的公平問題提供了堅實的理論基礎，并能有效地指導我們教育的實踐。對我們教育工作者來說，在教育過程中要公平地對待每一個學生，要公平地分配教育資源，心目中再也不應有所謂的“差生”概念，而只應有各具智能特點的個體。即使那些在學業上表現困難的學生，我們也應善于發現其智能強項，給予他們發揮長處的機會，以培養其自信心，或利用其智能強項的遷移作用來有效地提高其學業水平。
二、學校教育中教育過程公平狀況調查
依據多元智能理論，我走進了附近的一所較早進入新課改實驗區的實驗小學，調查了五、六年級的300名學生，并訪談了有關的教師和班主任。應該說，該校的教學質量較高，教師素質較好，教育過程公平狀況還是比較好的。但是由于傳統智力理論的影響，精英主義教育思想的作祟，多數老師對多元智能理論還很陌生或不甚了解，還不同程度地存在著教育過程不公平的現象。
我在五、六年級各隨機選擇兩個班級，下發問卷300份，實際收回287份，無效問卷3份。通過訪談及問卷統計結果表明，教育過程明顯地存在不公平現象。具體表現在以下幾個方面：
1.學生的學業成績明顯地與學生的智能類型相關
成績居于班級前十名的學生（以下稱為學業優秀生）與成績居于班級后十名左右的學業面臨困難的學生（以下稱為學業困難生）在智能類型上存在顯著差異。在被調查的50名學業優秀者中，語言智能和數學邏輯智能皆突出的有27名學生，占54％;其中一項突出的有20名學生，占40％。而形成鮮明對照的是，在37名學業困難生中，語言智能和邏輯智能皆突出的學生一個沒有，其中之一突出的也只有7人，占19％。但是在這些學業困難生中，都有各自的智能強項，如音樂智能、身體運動智能、空間智能、人際關系智能等。
多元智能理論認為，我們的學校教育過分重視語言智能和數理邏輯智能，而忽視了其他智能，從而考試測試的重點也是語言和數學邏輯智能。這不禁使人想起“龜兔賽跑”的童話，故事中由于兔子的懶惰，烏龜堅持不懈而取勝。童話本意在于贊揚堅持不懈的良好品質，這本無可非議；但從另一角度看，拿兔子的長處和烏龜的短處進行比賽，卻實在是不公平的。假使龜兔比賽耐壓或游泳，恐怕兔子就要甘拜下風而高傲不起來了。
2.在課堂提問方面的不公平
在50名學業優秀生中，語文課上每周被提問次數在六次以上者達37人，數學課上達35人。學業優秀生在課堂上經常被提問的人數占該群體的比例高達72％。而在37名學業困難生中，語文課上每周被提問次數在六次以上者僅6人，數學課上也只有9人，學業困難生在課堂上經常被提問的人數占所在群體的比例為20％。
不少教師為了保證教學效率，在課堂中普遍習慣于較多地安排成績好的學生回答教師的提問，除了用于警告與懲罰的目的之外，很少讓成績差的學生回答問題。對此，人們一般都不以為然。但現在看來，教師的這種做法從輕處說是對學生的課堂參與機會分配不公；從重處看則是學生的兩極分化得以不斷產生與擴大的教育根源。
據研究，在課堂提問的內容方面，教師對不同的學生也給予不同的問題。教師較傾向于讓學業失敗者回答“判斷性”、“描述性”等較為簡單的問題，而傾向于讓學業成功者回答具有“論證性”的較為復雜的問題。在提問的方式上，教師常常鼓勵高期望學生積極地回答問題，對這些學生提問的次數也多，在提問較難的問題時，會給這些學生較多的時間，并且引導他們作出正確的回答；而對低期望學生，則常常表現出不耐煩。對學業成功者教師采用言語正反饋的方式顯著高于學業困難生。
3.對學生的期望程度方面的不公平
在50名學業優秀生中，老師的期望很高的33人，期望高的11人，一般的6人，沒有期望偏低的情況?？梢钥闯?，老師對這50名學業優秀生期望高或很高的達44人，占88％，一般的占12％。形成鮮明對照的是，在37名學業困難生中，老師的期望很高的7人，期望高的11人，一般的16人，另外3人期望偏低。老師對這37名學業困難生期望高或很高的有18人，占48.6％，一般的占43.2％，期望低的占8.2％。
在課堂教學過程中，教師不但對知識進行分配，而且還對學習知識的人——學生進行標定。教師對自己所接任的班級的學生，通常會加以分類，然后貼上一定的標簽，諸如討喜歡的學生和不討喜歡的學生，男生與女生，知識分子家庭出身的學生與勞工階層家庭出身的學生，聰明的學生與愚笨的學生，等等。在教師的心目中，哪些學生有能力掌握哪部分知識，哪些學生已經掌握了哪些知識，哪些學生能夠順利畢業并考取大學，哪些學生只能勉強畢業，常常是早就標定好了的。
教師在課堂教學過程中是如何實現其知識標定的呢？主要是通過教師對學生的期望來實現的。關于教師期望的機理，最初是由羅森塔爾(Rosenthal.R.)和雅各布森(Jacobson.L.)的研究所證實的。他們用實證材料表明，學生在校的學習成就不僅受其自身能力的影響，更重要的是受教師期望的影響。換句話說，學生在學校的學習成績好壞，是教師貼標簽的結果。
另外，在坐位安排方面，學業優秀生大多被安排在中間或靠前的坐位上，得到老師注意的機會自然就多；而學業困難生大多被安排在后面或兩邊，很少能得到老師的注意，實際上成了被遺忘的角落。在上講臺板演方面，學業優秀生獲得的次數明顯多于學業困難生。
從調查和訪談的情況看，學業優秀生所獲得的課堂資源顯著高于那些學業困難生?？梢灶A言的是，那些學業優秀生很有可能在以后的學業中獲得成功，而那些學業困難生，如果不能運用特定的手段進行干預的話，將極有可能在學業上面臨失敗。
三、教育過程公平的建構
如何來構建教育過程中的公平呢？基于多元智能理論的課程觀、教學觀、評價觀為我們提供了很好的借鑒和啟示。
1.多樣化的課程是實現教育過程公平的保障
每一個體的智能都具有自己的特點和獨特的表現方式，每一個體都具有自己的智能強項和弱項。個體之間智能的多樣性必須有與之相適應的多樣化的課程，而不應再讓所有的學生學習同樣的課程，每個學生學習的課程應該根據各自的智能差異而有所不同，使課程盡可能地呈現出多樣性。我們未來的學校可以設置“學生課程人”(student-curriculum
broker)這一角色。他們和學生、家長、教師、評估專家一起參與智能的發現和推薦。課程人根據最近評估而得到的智能分析結果，向學生提出選修什么課程的建議。在統一安排課程的情況下，則向學生提出怎樣才能學好有關內容的建議。
2.“通過多元智能而教”是實現教育過程公平的核心
既然每一個體的智能狀況各不相同，就沒有理由堅持讓所有的學生以相同的方法來學習同樣的內容?！巴ㄟ^多元智能而教”要求我們的教師通過調動不同智能活動在教學中的各自作用，使用多樣化的教學手段，進行差異教學，從而使每一個學生都能得到適合其智能特點的教育。教育方法的確立，就應該反映學生個體的差異。我們應該努力確保每個人所受的教育，都有助于受教育者最大限度地發揮其智能潛力。在課程的教學中，有關內容可用多種方式展現，都有多個“切入點”。如歷史課可用語言、邏輯、空間或個人理解的模式來教學，幾何課也可用空間、邏輯、語言或數學等方面的能力來實施教學。有了多種多樣的切入點，至少可以找到一個適合某一個學生。
3.情景化的評價觀是實現教育過程公平的關鍵
基于多元智能理論的評價觀與傳統的評價觀有顯著的不同，在評價的手段上，摒棄了傳統的紙筆測驗的方法，而采取“智能展示”的評估手段。如可讓一個個體展示體育動作來評估其身體運動智能，可通過觀察個體如何處理與售貨員的爭執來評估其人際關系智能等。在評價的目的上，傳統的智力測驗嚴重地偏向語言智能和數理邏輯智能，而且把測得的結果作為鑒別兒童的唯一指數。智商高于140的稱為天才，而低于70的則定為弱智兒。在學校中，這些弱智兒總是被標上“差生”的標簽，甚至被棄入“冷宮”。這些學生享受不到本應享有的教育資源，從而失去了平等接受教育的機會。而基于多元智能理論的評價是面向學生的所有智能，評價的結果只被看作學生智能的部分表現，不把它作為其智能的唯一指數，也不與其他學生相比較并排序。只將學生自己的強項和弱項加以比較，并向其提出未來學習方向的建議。對于智能缺陷的評估，可以預測學習者將要面臨的困難，并提出通過另外的途徑達到教育目標的建議。如通過空間關系學習數學，通過語言技能學習音樂等。
基于多元智能理論的評價通過“智能展示”的方法，在學生的學習活動中進行，這種情景化的評價使教學和評價有機地統一起來，使評價更有效地融入日常教學之中。正如加德納所言，評價原本就是教學里的一環，評價應該成為自然學習情景的一部分，而不是在額外的時間里外加進來的。我們應該讓評價在自然參與的學習情景中發生，這樣的教學和評價必然是學生樂于參與并受到歡迎的。
參考文獻：
1 引 言
我國工程碩士專業學位教育從1984年試點工程類型研究生開始，已經從9個培養單位、10個工程領域、年招生1千多人，發展到2010年的241個培養單位、40個工程領域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下，如何保證我國工程碩士的培養質量是至關重要的。學位論文是工程碩士培養的重要組成部分，是體現工程碩士綜合素質和培養質量的重要標志。通過對工程碩士學位論文質量評估的研究，能夠在一定程度上反映工程碩士培養質量的水平，這不僅有利于工程碩士培養質量的提高，而且也有利于工程碩士專業學位教育的長遠發展。
對于工程碩士學位論文質量的評估，國內外學者進行了相關的探索研究，其中張士峰探討了工程碩士培養過程中學位論文選題及論文指導中出現的問題，提出應建立一套完備的評價準則和責任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構建了工程碩士教育質量評價指標體系，并對工程碩士教育質量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質量的因數進行了分析，提出需明確工程碩士學位論文評審標準，完善評價體系。李庚建立了學位與研究生教育質量評估體系。肖立山研究指出端正態度，制定科學標準，精確評分，公正評比，以評促進，加強監督，確保長效是工程碩士研究生培養質量評估工作實踐的經驗，是工程碩士研究生培養質量評估工作必須注重的環節。令人遺憾的是，目前學者關于工程碩士學位論文質量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標體系建立兩方面，而在對工程碩士學位論文質量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學者對工程碩士學位論文質量的評估大多是定性評價的方式，專家評閱標準各不一致，導致論文評估時的主觀性很強，論文的質量優劣難辨，缺少一定的客觀性和可靠性。同時，評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量進行評估。
層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)，是一種解決多目標復雜問題定性與定量相結合的決策分析方法，該方法能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關系，有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數學的綜合評價方法，該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象作出一個總體的評價，具有結果清晰、系統性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決?；趯哟畏治龇ê湍：C合評價的工程碩士學位論文質量評估，能夠使評估更合理，更符合客觀實際，從而提高工程碩士學位論文評判結果的準確性。本文在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準的基礎上，通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重，然后利用模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量評估體系的各指標進行定量化分析，最后通過實例分析解決工程碩士學位論文質量評估的問題。
2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構造
工程碩士學位論文質量評估模型的構建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標的權重，再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價，最后根據最大隸屬度原理得出最終結果，具體步驟如下：
步驟1：建立評價指標集
據全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準，建立工程碩士學位論文質量評估體系。按照模糊綜合評價理論，在工程碩士學位論文質量評估體系的基礎上建立評價指標集：
步驟2：確定評估體系中各指標的權重
評估體系中各指標的權重可以通過AHP來確定。首先，構造判斷矩陣。利用1～9比例標度，對在同一準則的元素進行兩兩比較評分，在xi與xj之間比較賦值，其中xij代表i指標對j指標的重要性。其次，計算各指標的權重。通過比較賦值，可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣，專家將其轉化成一個綜合判斷矩陣，通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量，從而可以得到各指標的權重。如果構建的判斷矩陣為A如下，求得矩陣的最大特征根λmax，并對這個特征向量進行歸一化。
最后，對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異，難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性，因此為了保證層次單排序的可信性，需在得到λmax后，對判斷矩陣進行一致性檢驗，即計算隨機一致性比率：
其中RI為平均隨機一致性指標。當CR
步驟3：確立一個評價等級集
根據實際情況及計算量大小，將指標評語分為若干個級別，建立評語等級：
步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣
通過采用德爾斐法對各評估指標所隸屬的評語等級進行考察，從第i個指標對第j個評語等級vj的隸屬度rij，由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1，rr2，…，rin)，那么m個單因素的評判集就構造出一個總的評價矩陣R：
3 實例分析
本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學位論文(研究類論文)質量進行評估，具體步驟如下：
步驟1：建立評價指標集
在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準(研究類論文)的基礎上，本文從以下八個方面建立工程碩士學位論文質量評估體系，如下圖所示。評價指標集U用向量形式表示為：
步驟2：確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重
本文中，作者邀請了多位工程碩士領域專家與教育專家給工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的重要性進行兩兩比較評分。然后，利用加權算數平均綜合向量法確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重，如表1所示。
步驟3：確立一個評價等級集
依實際情況及計算量大小，本模型將待評價的工程碩士學位論文質量評價等級分為5個級別，建立評語等級：
步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣
文中以某篇工程碩士學位論文為例，采用比值法確定單因素的隸屬度，即每一級所占的數目與該指標所有評價項目總數之比為該評價指標的隸屬度，詳細的評價情況如表2所示。由下可得到指標的隸屬度為：
因此，我們可以得出上述工程碩士學位論文質量屬于(優，良，中，較差，差)的模糊隸屬度為(0.1349，0.5044，0.3607，0，0)，根據模糊綜合評價求解的最大隸屬原則，我們可以確定工程碩士論文質量評估的結論為良。
4 結 論
針對工程碩士學位論文質量評估的問題，本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質量評估模型，該模型具有一定的科學性和可操作性。通過對工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的量化，能夠在一定程度上杜絕評審專家在學位論文質量評估中的片面性。同時，本文充分考慮了評估系統的模糊性，運用模糊評價對論文質量進行評估，能夠真實的反映工程碩士學位論文的質量水平，使工程碩士學位論文質量評估更加科學客觀。該評估模型在實際運用中，可實現軟件化，即用計算機編程對數據進行統一處理，從而達到簡化操作，提高使用效率的目的，具有一定的可操作性。此外，該評估模型在其余類型的論文質量評估中也具有一定的參考價值。
參考文獻
［1］張士峰.工程碩士培養存在的問題與思考［J］.高等教育研究學報，2008，31(1)：81-82.
［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統的工程碩士教育質量綜合模糊評價［J］.青島大學學報(自然科學版)，2009，21(4)：99-103.
