時間：2022-06-08 19:46:25
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇保險費率論文范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
一、實行費率市場化不利于中資保險公司的生存和發展
加入WTO,中資保險公司將直面外資保險公司礎礎逼人的挑戰,競爭會異常激烈,所使用的競爭手段也會多種多樣。但無論如何,保險費率都將是進行競爭的重要籌碼,國內外的經驗表明,在保險商戰中,價格往往是最有力的競爭手段,在這方面,相對于中資保險公司來說,外資保險公司具有較強的優勢。
首先,外資保險公司的大規模經營、高水平管理所帶來的成本降低和費用節約,使其能以較低的費率銷售保險產品而不至于虧本。外資保險公司規模巨大,表現為擁有的資產總量大,1998年全球最大的50家保險公司(已在中國營業和即將在中國取得營業資格的外資保險公司基本都在這50家之內)中的任何一家的資產總額都高于我國整個保險業所擁有的資產總量;雇用職員人數多,保費收入多,以法國安盛一巴黎聯合保險集團為例,該集團在全球五大洲逾50個國家和地區經營保險業務,1996年,職員總數約9萬人,總收入649億美元,其中保費收入558億美元。大規模經營能使有限的資源得到更合理的配置和使用,在更大地域范圍內優化分支機構設置,進行人員的優化組合,開辟新的有效的營銷渠道。外資保險公司管理水平高,表現為在經營管理上突出穩健發展,注意業務規范和業務管理基礎工作,倡導業務管理與業務發展同步進行,追求一種長期的發展戰略,并且對成本費用控制嚴格,財務管理十分科學。大規模經營、高水平管理所帶來的成本的降低和經營費用的節約,為降低保險費率奠定了基礎。所以,入世后,如果我們實行費率市場化,外資保險公司一定會依仗大規模經營、高效率管理的優勢,用低價格手段拓展市場空間,屆時,規模狹小、管理水平低下的中資保險公司,只能甘拜下風,甚至在嚴酷的市場競爭中被淘汰出局。
其次,外資保險公司的資產已成為其業務的重要保證和強有力的利潤增長點。外資保險公司往往以承保微利甚至為負數的目標制訂費率,以此吸引客戶,擴大銷售量,增加市場份額,然后,通過合理運用資金獲得較高的回報率來彌補由于低費率造成的賠付虧損,并取得利潤。外資保險公司的資金運用率一般在85%左右,且自由度較大,可投資于股票、債券、房地產甚至期貨期權等金融衍生產品。相形之下,中資保險公司無論是在資金運用總量、資金運用范圍,還是資金運用水平、資金運用效益上都無法與外資保險公司相提并論。到目前為止,運用范圍還局限于存入銀行、購買國債、購買金融債券、購買財政定向債券、進入同業拆借市場和基金入市方面,運用率也只在10%一20%,在近乎半數的資產都以現金和銀行存款的形式存在、銀行存款利率一降再降的情況下,運用效益自然是很不理想。在這種狀況下,我們既不能依靠資金運用獲得足以彌補承保虧損的收益,更不能依靠資金運用獲得企業應賺取的利潤。于是,在同臺競爭中,外資保險公司以低于成本的價格制訂費率時,中資保險公司被逼入了尷尬的境地,照此辦理則虧損嚴重,公司無力承受;按兵不動則等于拱手讓出市場,公司無法發展。
二、近期內不以具備實行費率市場化的條件
一般來說,實行保險費率市場化需要具備三個條件:一是建立以償付能力為核心的競爭型監管模式,即主要對償付能力、財務制度、資產負債的比例進行監管。二是有一套完善的監管法律系統,即有一套規范保險人、中介人行為,規范展業、承保、理賠等各個業務環節,規范財產險、人身險、再保險等各種業務的嚴密而系統的法律。三是市場操作透明、行業主體運作規范,即市場信息化程度較高,各行為主體的經營活動處于政府和公眾的監督之下,且它們著眼于利潤最大化的目標選擇使其有一套保持公司正常運營的制約機制,所以運作規范。
我國機動車輛保險是從20世紀50年代初隨著中國人民保險公司的成立而產生和發展起來的。恢復國內財產保險業務以來到80年代末，保險市場主要由中國人民保險公司獨家經營，保險市場是完全壟斷的市場，人保本身既是管理者也是經營者，保險公司的總公司制訂機動車輛保險費率，分支機構執行費率并可在一定范圍內享有費率浮動權。90年代以后，特別是1995年以來，隨著保險市場上經營主體的增加，競爭加劇，機動車輛保險市場存在高手續費、高返還、變相退費和中介人炒作保險公司等惡性競爭行為，保險監管部門開始對機車險條款費率的實行嚴格監管。1995年頒布實施的《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）為保險費率的嚴格監管提供了法律依據?！侗ｋU法》第106條規定：“商業保險主要險種的基本保險條款和費率，由金融監管部門制訂。保險公司擬訂的其他險種的保險條款和保險費率，應當報金融監管部門備案?！睓C動車輛保險作為保險監管部門認定的主要險種，其條款費率由保險監管部門制訂，保險公司只能執行。特別是1998年中國保監會成立以后，針對機車險市場的無序競爭局面，先后出臺了一系列整頓機動車輛保險市場的規章制度，在除深圳以外的全國范圍內統一機動車輛保險條款費率，監制機動車輛保險單，打擊機動車輛保險的違規行為。不可否認，實行這種高度集中的費率管理體制，在保險市場不發達、保險經營主體的內控和自律能力較差、消費者保險意識不強的情況下，便于操作和管理，有利于維護被保險人的利益和良好的市場秩序。但隨著保險市場的發展，其弊端也逐漸顯現出來。
（一）違背了價值規律的客觀要求
保險費率是保險產品的價格，合理的價格要求既反映價值，又調節供求。統一的保險費率扭曲了價格對保險產品供需的真實反映與調節作用，偏高的費率勢必在誘發隱蔽的價格戰的同時，抑制了有效的保險需求。一是由于保險費率修訂的權利不在保險公司，當市場需求發展變化后，保險人不能根據市場的變化對費率進行調整，只有等監管部門來調整，使保險費率對市場的反映失靈。二是統一費率是一種政府制訂的壟斷價格，監管部門在制訂費率時，考慮到測算的偏差和費率調整的時滯性，在對未來損失率進行測算時，往往作比較保守的考慮，使費率水平偏高，保險公司在壟斷價格的保護下有較大的利潤空間，在一定程度上助長了高手續費、高返還、變相退費等保險市場的惡性競爭行為，這就是這些年來機動車輛保險市場惡性競爭屢禁不止的原因之一。三是在一定程度上造成有效供給不足，抑制有效需求。因為保險公司無權調整費率，當某類保險標的的賠付率偏高時，使保險公司不愿承保該類保險標的。如機動車輛保險中的個人營業性貨車，在現行費率條件下，很多保險公司往往拒?；蚋郊涌量痰臈l件限制承保。
（二）違背了保險費率的公平合理原則
保險費率計算與征收的公平合理是保險經營的基本原則，該原則要求保險費率一方面要顧及投保人的保險費負擔能力；另一方面要真實反映保險標的的損失概率，使依據保險費率所收取的保險費能抵補保險賠付支出。而且應根據保險標的、風險的種類和程度，訂立適當的費率標準，使保險費率與保險標的的風險狀況相匹配。現有的機動車輛保險包括基本險（車輛損失險和第三者責任險）和附加險，條款費率是在原中國人民保險公司條款費率的基礎上修改而成。其保險費率存在體系單一、要素不合理、缺乏個性化等缺陷。具體表現：
（1）實行全國統一的費率表，使費率體系單一。由于我國幅員遼闊，各地的地理、氣候、道路等風險狀況存在較大的差異，全國統一的費率往往使被保險人實際面臨的風險與所交付的保險費缺乏對價關系，導致有的地區被保險人應交的保險費過低，有地區被保險人應交的保險費過高，有失公平合理。例如，車輛損失險的風險責任包括除地震外的“一攬子”自然災害，看似保險公司承保的風險責任面寬，而事實上沒有真實的反映風險的地區差異性，使一些根本不會出現“龍卷風”、“海嘯”地區的被保險人事實上分攤了該損失的保險費。
（2）風險要素不合理，缺乏個性化，使費率有失公平合理。現行的費率體系基本上屬于“從車費率”，即影響費率的主要因素是機動車輛本身的種類和用途，而對駕駛員、地域范圍、保險保障程度、歷史損失記錄及保險公司經營成本等影響保險經營的其他風險因素基本上未考慮或考慮很少，費率在一定程度上不能反映保險標的的風險狀況、機動車輛保險業務的經營成果和公司管理成本。
（三）不利于增強保險公司的競爭能力
產品是市場競爭的根本，不同的保險消費者面臨不同的風險保障需求，但全國機動車輛保險費率統一，消費者別無選擇。在此情況下，會使保險公司的工作重點本末倒置，有些公司不愿意花大力氣去了解投保人需要什么，只要向監管機關要到優惠的政策就可以高枕無憂。保險公司沒有產品創新的內在動力和外在壓力，用不著去從事產品開發與產品創新，客觀上削弱了保險公司的產品開發能力。同時，統一費率使得國內保險公司在保險費率的精算、核保技術、產品開發技術及統計資料的系統化采集等保險公司的基礎運作方面的競爭能力較為落后。此外，統一費率破壞了公平競爭原則，保護了落后公司。在我國機動車輛保險市場有多家市場主體，并已形成保險公司之間的競爭格局的情況下仍采用統一的管制費率，使那些經營管理水平較高和風險控制較好的保險公司不能根據其損失成本而降低費率，這實際上保護了那些經營效益不佳的保險公司，使其在競爭中不會因成本劣勢而被淘汰。
二、實施機動車輛保險費率市場化的背景
保險費率市場化簡單地說就是由保險市場決定保險費率。機動車輛保險費率市場化是指保險公司根據保險市場產品供需狀況、根據對產品損失數據的收集分析、公司資源狀況和其經營目標策略，在符合定價基本原則的前提下獨立的厘定費率。
在經濟全球化和保險市場國際化的背景下，保險市場開放力度的加大和競爭的加劇，使費率市場化成為保險市場發展的必然趨勢。從歐美各國保險業發達國家的車險經營情況看，除了法定責任保險外，其他車險產品的設計和銷售大多經歷過從無序競爭到嚴格監管，再到條件成熟時逐步過渡為市場調節的發展過程。過去以保守著稱的日本財產保險市場在對外開放過程中，也不得不改變統一定費的做法，實施費率市場化。我國已經加入WTO，國內保險公司要應對外國保險公司的競爭與挑戰，就必須對費率制度進行改革，實施費率市場化，增強民族保險業的競爭能力。因為費率市場化后，保險公司要自己承擔經營風險，要在激烈的市場競爭中求得生存和發展，不得不設計適銷對路的險種，制訂科學合理的費率，不斷進行產品創新，提供優質的服務，這樣各保險公司必須改善內部管理，提高經營管理水平，加大信息化建設的投入，增加產品的技術含量，提高整體的競爭能力。
機動車輛保險是國內保險市場財產保險的主要險種，多年來其保險費收入一直位居財產保險業務的首位，近幾年保險費收入占財產保險業務總保險費收入的比重均在60％以上。同時，該險種也是財產保險領域發展時間較長、種類較全、管理相對規范的險種，因此成為我國保險市場實施費率市場化的試點對象。2001年3月，保監會選擇深圳市作為試點城市對機動車輛保險費率結構進行了調整。同年10月1日，保監會在廣東省進行機動車輛保險費率改革試點，機動車輛保險費率由保險公司自主制定，監管部門審查備案。具體地說，就是保險公司可以參照監管部門制訂的基準費率，依據風險因素、安全記錄和自身的管理情況，自主地制訂機動車輛保險費率，經試點地區保險監管部門備案并向社會公布后開始實施。2002年3月，保監會下發了《關于改革機動車輛保險條款費率管理辦法有關問題的通知》文件，規定“保監會不再制訂統一的機動車輛保險條款費率，各保險公司自主制訂、修改和調整機動車輛保險條款費率，經保險監管部門備案后，向全社會公布使用?！贝宋募南掳l，標志著我國保險費率市場化以機動車輛保險為突破口，已跨出了關鍵性的一步。但機動車輛保險費率市場化不可能一蹴而就，它需要一個漸進的過程，要實現市場化的目標需要相應的條件和配套措施。
三、推進機動車輛保險費率市場化的幾點建議
（一）機動車輛保險費率市場化的過程
一般來說，保險費率市場化需要以下條件：一是國家有一套完善的保險監管法律體系，對市場主體的行為、保險業務和保險公司的運作進行規范；二是保險監管部門建立了以償付能力為核心的保險監管模式；三是市場主體運作規范、市場操作透明，即經營主體的經營活動處于政府和公眾的監督之下，它們以利潤最大化為基本的經營目標，且使其有一套保持公司正常運營的制約機制?？紤]到我國現階段保險公司的經營管理水平、市場發育水平和監管水平，為了緩和費率市場化對機動車輛保險市場的沖擊，確保機動車輛保險消費者認同費率市場化，對此應分階段逐步推進。
1.機動車輛保險費率市場化應有過渡期，該期間保險公司仍可使用保監會制訂的費率或作為參照費率，在此基礎上進行費率結構的調整。
2.在實施機動車輛保險費率市場化初期，保監會要對機動車輛保險制訂、修改和調整條款，費率的監管辦法作出較具體的規定，包括保險公司的哪一級公司有制訂權、保險監管部門具體的監管程序、保險公司向監管部門備案應提交的具體材料、費率制訂和調整的公式、測算數據、方案及調整費率的因素等作出具體的規定。
3.隨著保險公司經營管理水平的提高和保險行業自律能力的提高，待條件成熟時，保險監管部門只規定厘定費率的原則和方法，而將費率具體制訂和管理交給保險公司和行業協會。
（二）實現保險監管模式的轉變
保險費率市場化要求保險監管模式轉變來適應這種變化。從世界各國保險業的發展情況來看，多數國家在實施保險費率市場化的過程中，保險監管的核心已轉為對償付能力的監管。我國目前對保險實行的是嚴格監管方式，即對保險公司的市場行為監管與償付能力并重監管。費率市場化要求改變目前對費率的嚴格管制，而將監管的重心向償付能力監管為主過渡。因此，保險監管部門應對償付能力監管的指標體系的可行性和可操作性進行修改和完善，要求各保險公司對最近年度的償付能力情況進行詳細測算，待條件成熟時，把償付能力作為評價保險公司的重要指標，根據償付能力狀況對保險公司進行分類監管。通過具體的償付能力指標的監管，可以對保險公司的經營狀況進行跟蹤和分析，以保證保險公司的最低償付能力水平，維護被保險人利益。同時，在條件成熟時，建立保險市場的退出機制。
機動車輛保險費率市場化和今后將逐步實施的其他險種的費率市場化，以及保險監管模式的轉變，需要法律法規的完善與之配套。因此，應加快修改《保險法》，盡快出臺《保險違法行為處理辦法》、《保險公司信息披露管理辦法》和《再保險管理辦法》。
（三）保險公司內控制度的建立
要逐步實施機動車輛保險費率市場化，今后監管部門不再制訂條款費率，而由保險公司依照一定原則和程序自訂條款費率，市場的問題交給市場去解決。過去由監管部門包攬的難題今后交給保險公司自己去解決，這種新情況必然產生怎樣通過企業內控來防范和約束經營風險的新問題。從世界其他國家車險費率市場化看，除技術條件和監管條件外，還要求微觀經營主體具備以下條件：一是效益觀念對保險公司的經營行為有硬約束，賠本的買賣不能做；二是大多數公司在競爭中要有理性的思維，不采取不負責任的經營政策，自覺規避風險；三是保險公司內部要實行標準化服務和標準化定價，防止在市場上出現內訌。
要具備以上條件，保險公司必須建立內控制度。內控制度是保險人對保險經營活動的自我控制和管理，它的目標是防范風險，實現利潤最大化。如果保險公司不能成為具有利益機制和約束機制的經營主體，費率市場化可能會產生新一輪的惡性競爭，造成保險市場的混亂。要使保險公司真正成為具有利益機制和約束機制的經營主體，關鍵是要明晰其產權，建立現代企業制度。只有使市場經營主體企業制度健全，才能使保險市場得以有序發展，保險費率市場化才能順利的實施。
（四）加強行業自律，為機動車輛保險費率市場化創造一個良好的競爭環境
為順利實現機動車輛保險費率由嚴格管制向市場化過渡，應充分發揮保險行業組織對保險市場的協調和管理作用。配合機車險費率市場化的實施，行業組織應作以下工作：
1.加強宣傳和輿論導向，通過媒體向公眾宣傳車險費率改革意義，講清保險經營的基本原則和費率厘定的基本原理，澄清業內外對車險費率市場化就等于自由化，就會大幅度降價的錯誤認識。
2.在充分調研和論證的基礎上制定可以操作的機動車輛保險行業自律辦法或公約，以維護行業利益和防止新一輪的惡性競爭。
3.進行本地區機動車輛保險費率水平及浮動合理區間的測算工作，為機動車輛保險經營機構合理確定費率提供參考數據。
4.積極研究機動車輛保險機構的行業自律問題，爭取建立機動車輛保險機構的行業自律機制和違約違規處理機制，通過整頓和規范中介環節來為保險機構的行業自律與公司內控創造外部的基礎條件，真正實現機動車輛保險條款費率改革的目的。
（五）建立財產保險精算制度
保險業務是一種風險管理業務，精算是進行風險管理的基礎，而風險管理的能力在很大程度上決定了保險公司的競爭力。因此，各家保險公司要想提高管理水平，保持健康的發展，提高市場競爭力，就需要切實提高自身的精算水平。保險公司只有具備了足夠的精算能力才能夠合理地厘定費率，有效地管理風險。保險監管機構放開費率設定，就必須監督保險公司厘定的費率是否充足合理，這需要精算提供保證。同時，償付能力監管需要根據精算原理制定出符合中國國情的準備金評估標準和法定償付能力監管體系。
我國目前已初步構建了壽險精算體系，它包括：精算師考試認可制度、精算報告制度和指定精算師制度。今后保監會應在借鑒壽險精算制度建設的基礎上，建立財產保險和再保險的精算體系，要求各家財產保險公司和再保險公司同步建立非壽險精算制度，為保險費率市場化提供技術保證。
主要參考文獻：
[1]裴光。中國保險業競爭力研究[M]北京：中國金融出版社，2001.
[2]張俊才。保險費率市場化與新產品開發[J].保險研究，2002，（3）。
[3]張響賢等。論汽車保險費率市場化趨勢[J].保險研究，2002，（1）。
履約保證保險業務是一項非凡的財產保險業務，它是指保險人為被保證人向被保險人提供保險產品而成立的保險法律關系。當借款人不按期歸還借款本息時，保險人需向被保險人賠付所有未還貸款本息。
其幾方當事人的權利義務關系可以下圖表示：
投保人向保險人支付保費，購買以銀行為被保險人的履約保證保險；
銀行審查借款人還款能力及履約保證保險保單，發放借款；
一旦出現保險事故時，保險人向被保險人賠付保險金。
從法律角度看，即根據法律規定或當事人雙方約定，投保人承擔支付保險費的義務，換取保險人對其因保險事故的出現所導致的被保險人的損失負責經濟補償或給付的權利；相對應而言，投保人的義務和權利分別是保險人的權利和義務。因此不難看出保證保險合同具有雙務性、有償性、諾成性和射幸性的法律特征。
履約保證保險不同于借款合同的保證擔保
由于保證保險是從《擔保法》中的保證制度演變而來的，是保證制度與保險制度相結合的產物，故從外在表象上存有諸多的共性和相似成分。如：均具有擔保的性質，最終是為了保證被保證人的利益不受損失；均是事先以書面形式，即合同設定幾方當事人的權利義務，當條件具備或不具備時，承擔相應的責任；均具有一定的期限性，即在有效期限內承擔法律責任。正是由于上述共性的存在，實踐中產生履約保證保險項下的糾紛時，則往往使不同利益主體對糾紛定性產生不同理解和熟悉。至此，明確兩種法律制度的區別則至關重要。筆者認為，雖然兩種制度有很多的相似之處，但其本質上的差異才是其根本所在。
其一，法律性質不同。保證保險是一種損害補償手段，而保證作為一種擔保方式則是一種債權保障方法。因而，保險合同能夠獨立存在，而保證合同只能是依附于主合同的從合同，附屬于特定的債權債務關系，不能獨立存在。對保證合同而言，不僅它的存在、消滅以主合同為前提，并且其效力和應承擔的責任也受主合同的影響，即主合同無效保證合同也無效。而對保險合同來講，雖然也要以被保險的合同債權存在為前提，但這只是有關當事人簽訂保證保險合同的原因或依據。保證保險合同作為一種獨立的合同，它的效力不受產生被保險債權的合同效力的影響。
其二，責任方式和責任性質不同。保證責任有一般保證和連帶保證責任之分，且一般保證人享有先訴抗辯權。而保證保險合同的保險人承擔的是一種獨立的合同責任，只要合同約定的保險責任范圍內的危險事故發生，保險人就應當承擔賠付責任，不存在責任種類及先訴抗辯權的問題。
其三，對債權人的保護方法不同。保證保險屬于事后保護，保險人依據投保人交付的保險費對被保險人進行保護，是基于事先收取固定費用為前提的，主要是對保險范圍內且屬已經發生的損失進行補償。承擔責任的前提是：投保人必須已繳納保費；危險事故屬事先約定的保險責任范圍內；必須是已經發生的事故，而非將要發生或可能發生的危險事故。保證擔保則是依據債權人與保證人的合同約定，當一種事實或行為發生或債務人不作為某種行為時，利用保證人提供的信用對債權人進行保護，集事先保護和事后保護于一體。
此外，履約保證保險與保證擔保的區別還體現在二者主體范圍、當事人權利義務、解決爭議所適用法律不同等方面，在此不再贅述。
履約保證保險不同于一般的財產保險
履約保證保險作為一項“非凡”的財險業務，非凡性主要體現在：保證保險所承保的風險是個人“信用”，即保險人承擔賠償責任的危險事故，并非意外事件或不可抗力，而是針對被保證人信用不良造成的主觀性危害，而這在一般財產保險合同中是被列為除外責任的，即基于投保人故意行為所形成的保險事故，保險人不予理賠。
履約保證保險不同于信用保險
信用保險與保證保險都是以信用風險為標的的保險，均是從保證制度演變而來的，但二者同樣存在一定的差別，主要體現在主體和適用范圍上的不同。信用保險中，投保人和被保險人只能是債務人的相對人，即債權人；而保證保險中的投保人既可以是債權人，也可以是債務人，被保險人只能是債權人。在適用范圍上，信用保險的應用領域要小于保證保險。
履約保證保險不同于侵權損害賠償
兩種行為中均發生了經濟上給付的法律后果，但二者同樣存在根本差別。履約保證保險下，保險人理賠義務的發生緣于投保人的信用不良，即保險事故的發生并非保險人的行為所致。保險人之所以要承擔補償損失的責任，是因為法律規定或保險合同約定的義務；而侵權損害賠償中，賠償責任的產生則是以侵權人自身的侵權行為和損害結果發生為前提。其承擔責任的依據主要是法律規定，而非當事人間的約定。此外，還有一個重要區別是：保證保險中，保險人承擔的僅是損失補償的責任，即保險事故造成損失就補償，未形成的損失就不補償；在約定范圍內，損失多少補償多少。而侵權損害賠償的范圍則可能包括目前尚未發生的損失部分。
二、銀行消費信貸業務如何更好地利用履約保證保險
自1998年起，中國人民銀行先后出臺《個人住房貸款治理辦法》、《汽車消費貸款治理辦法》及《關于開展個人消費信貸的指導意見》等政策規定，要求各有關金融機構提高對消費信貸重要性的熟悉，抓
住這一業務發展的戰略性機遇，把消費信貸業務作為銀行新的業務增長點。目前，個人消費信貸業務已成為各商業銀行重要的資產業務，并作為調整銀行信貸結構的重要內容開展起來。在保證保險這一金融產品應用于個人消費信貸之前，個人消費信貸業務中擔保環節的操作模式大致是：個人住房消費貸款，以所購房產設定抵押并辦理財產保險，此外還要求房產商提供全程或階段性的保證擔保及回購承諾，并開立保證金專戶，以按揭額的一定比例存入相應款項；汽車消費信貸中，同樣除設定所購車輛的財產抵押擔保外，還需汽車經銷商提供信用保證。應當說，這種業務操作模式是特定條件下的產物。而隨著個人消費信貸業務數量不斷增長、業務品種的日益齊全及治理機制的科學化、制度化，這一業務已逐步完善和成熟起來。履約保證保險在有效鎖定風險的前提下，大大簡化了銀行個人消費信貸業務的操作環節和手續，但同時第二還款來源的籌碼全部落在了保證保險上。所以，銀行怎樣有效利用保證保險，充分維護自身資產質量，以及如何完善保證保險手續，合理合法轉嫁授信風險，則是需要在實踐中加以探討的問題。
銀行應從維護自身權益角度出發要求對保險合同中未約定或約定不明條款予以補充、修改和變更
這一問題實質上是保險合同是否可由當事人通過協商方式進行變更的問題。有人認為，保險合同是標準合同、是符合合同，即指一方當事人對于另一方當事人事先已確定的合同條款只能表示同意或不同意，不能就保險單所確定的條款進行修改。但筆者不認同這一觀點。我國《保險法》第十八條對保險合同應具備的主要條款做出了詳盡的規定，第十九條、二十條則又明確賦予當事人“可以就與保險有關的其他事項做出約定”、“可以變更保險合同有關內容”的權利。所謂“合同”是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，歸根結底是雙方當事人就共同事業而達成的一致意思表示，即一種“合意”的書面體現。保險合同以標準合同的形式出現，是由“保險”合同法律關系中一方主體相對特定，而另一方主體不特定的業務特點所決定的，絕非表示保險人與投保人或被保險人在權利義務上或法律地位上有主次、輕重之分。所以，換言之，對保險合同中的任何條款，只要在不違反法律法規強制性規定，不損害國家、社會及他人合法利益的前提下，均可通過雙方當事人的平等協商進行修改、變更和補充。
以書面形式明確約定保險責任、保險賠付的范圍
在肯定了上述問題后，隨后便面臨第二個現實問題：保險責任及保險理賠的范圍。出于對自身利益的維護，保險人當然愿意盡量縮小保險責任的范圍，而增加免責條款，降低保險賠付的金額。但作為銀行而言，信貸資金的安全與否，除依靠借款人誠信履約外，則主要仰仗于保險人的如期如數賠付了。為順利實現這一目標，減少不必要的紛爭，則須在投保初期作好有關保險責任、保險賠付范圍的協議工作。如前所述，保證保險合同中保險人承保的風險，并非危險事故或不可抗力，而是針對債務人信用不良造成的主觀危害。因此，保險人對于投保人故意所致損害不負賠償責任的基本法則，不能在保證保險中適用。以汽車消費貸款舉例來講，投保人、被保險人和保險人應當約定：只要借款人連續三期或累計六期拖欠貸款本息未予償還的，就由保險人負責賠付。而不論這一保險事故的發生是債務人客觀上沒有能力履行還是主觀上不愿履行所致。所以，銀行應盡量以貸款本息費是否已按期收回作為衡量保險事故的標準與保險人訂立補充協議，而不宜以債務人違約行為的發生原因作為尺度進行約定。
同時，在免責條款的設定上，銀行應爭取只限于法定免責事由，而不宜任意擴大。值得注重的是，除法定免責事由外，對被保險人因違約或違反法律而導致的損失，被保險人的相對人可資援引的約定免責事由造成被保險人的損失，保險人是不承擔賠付義務的。
此外，實踐中還應注重對保險賠付的范圍約定。仍以汽車消費貸款舉例：若債務人已連續三期未予還款，按照《借款合同》的約定，此情形已屬違約行為，銀行有權提前收回借款合同項下的全部貸款本息。而此時保險人賠付的應是全部貸款本息呢，還是僅賠付應還未還的已逾期貸款本息部分？筆者認為，這要取決于保險合同中當事人如何約定。若就此問題未做出明確約定，則保險人僅賠付已逾期部分的貸款本息更符合保險的法律特征，即對已形成的損失進行理賠。但若反之，保險人則只能依約進行全額賠付，這恐怕也可稱其為“當事人意思自治原則”的集中體現吧。所以，銀行在此間期待獲得怎樣的賠付，應以書面形式與保險人、投保人明確約定。
確定合理適度的保險金額
保險金額是指保險人承擔賠償或者給付保險金責任人的最高限額。銀行貸款發生逾期后，則產生逾期利息、復利，若向債務人依法進行追償，則還可能產生訴訟費、執行費、律師費等實現債權的費用。而保險人對履約保證保險的保險金額大多僅限定為貸款本金及合同期內正常貸款利息。如此一來，則將罰息和費用部分拋除在外了，意味著銀行將有一小部分權益無法通過保證保險獲得實現。而這在債務人亦無力還款的情形下，則只能作為壞賬損失進行核銷了。所以，確定合理適當的保險金額將直接關系到最終債權的實現程度。實踐中，有的銀行在辦理此類業務時，是以貸款本金及正常利息之和的110％作為確定保險金額的依據，保險人也太多能夠接受。筆者認為，這種作法是較為可取的。經測算，正常貸款本息之和的10％基本可將罰息及部分費用涵蓋在內了。
履約保證保險應與其他財產險種相獨立
實踐中，一些保險人在保險合同中約定：如投保人未能如期續繳車損險、盜竊險、第三者責任險等險種的保費時，已一次性繳納保費的履約保證保險同時失效。該條的設定，對保險人有效提高其他財險的保費收入固然意義重大，但對銀行而言，則可能利益受損。銀行已督促借款人一次性支付了履約保證保險三年的保費，全面履行了投保人的義務，而在出現保險事故時理應享有獲得賠償的權利。至于車損險、盜竊險等未及時繳納保費，保險人免除的應是該險種項下的保險人義務。因此，上述條款的設定有違老實信用、公平互利的原則。對已簽訂此類保險合同的銀行，應積極行使權力、避免此條款所帶來的消極影響。筆者認為，應區分具體情況采取不同的措施進行處理：對已出現逾期的貸款，銀行應在車損險、第三者責任險等險種到期前及時向保險人提出履約保證保險項下的賠付申請；對貸款償還正常但車損險等險種即將到期的，應積極督促借款人在合理期限內繳存下年度保費，否則有權以違約行為進行處理，要求其提前歸還所有貸款本息。
保險條款是保險公司與投保人關于保險權利義務的約定，是保險合同的核心內容。由于保險合同是一種定式合同，一般而言，條款由保險公司單方面制訂，且內容復雜，專業性強。保險費率是特定保險險種中每個危險單位的保險價格。為避免投保人接受不公平的條件，保護被保險人或受益人的權益，也為減少保險公司因競爭壓力對投保人作出不合理的承諾和防止保險費率上的惡性競爭，確保保險公司的償付能力，部分國家(地區)保險監管機構對保險條款費率進行嚴格監管，也有的國家(地區)對保險條款費率放松監管。
一、從監管理論分析保險條款費率監管的動因
(一)公眾利益理論
監管的公眾利益理論認為，政府監管主要是尋求修正源于市場失效的資源誤配，進而對社會福利進行再分配的一種機制或方法。人們購買保險是為了通過交納固定的保費獲得未來的保險保障，保險條款費率是否合理科學，直接影響到保險客戶的利益。保險客戶交費在先，保險公司賠款或給付保險金在后，保險公司能否依據條款履行合同承諾，關系到社會福利和公眾利益。在完全競爭的市場條件下，保險經營主體能自由進入和退出，不存在進入和退出障礙；買方和賣方都具有完全的信息，不存在信息不對稱；所有的賣方以同樣的價格提供同質的產品和服務，價格和價值不偏離。在這種市場條件下，由于市場“看不見的手”的作用，保險公司的要價(邊際收入)會趨于邊際費用，達到社會資源最佳配置和社會福利最大化。但理想的完全競爭市場實際是不存在的，市場并非萬能，市場失靈問題難以避免。如不合理條款費率對消費者利益可能造成侵害，還容易產生外部效應，一種產品的問題可能造成消費者對其它產品的不信任，嚴重的還可能引發連帶效應或集中擠兌。市場中還存在“免費搭車”問題，在不成熟的保險市場中，客戶從眾心理嚴重，對保險條款費率不加以研究，對自身的利益漠不關心等。市場失靈也可能導致保險公司破產和償付能力不足，損害廣大被保險人利益。為了保護公眾利益，維護保險體系的安全和穩定，政府有必要對保險條款費率進行監管。
(二)信息不對稱理論
信息不對稱理論認為，只有完全競爭的市場，買者和賣者才可能擁有與交易有關的充分信息，但這種條件是不存在的。況且，保險業是一個特殊的行業，一般而言，保險條款費率由保險公司單方面制訂，保險公司根據自己積累的信息、數據，利用自身的專業優勢，設計條款費率時更多考慮自身的利益，客戶只有買與不買或買何種保險產品的選擇。為確保保險合同的嚴密性和科學性，保險條款往往復雜難懂，保險費率的精算更不是一般社會公眾所能做到的?？蛻魧ΡｋU公司的償付能力和資信狀況也往往了解甚少。另一方面，保險公司對保險標的風險情況的掌握遠不如保險客戶，很大程度上依靠客戶“如實告知”，現實中存在較多的客戶有意無意地隱瞞保險標的的真實狀況，逆選擇問題突出，有的甚至惡意騙賠。為防止保險公司以信息資源優勢侵害客戶利益，必須有一個代表公眾利益的監管機構對保險業進行監管。為減少和控制保險客戶利用對保險標的的信息優勢欺詐保險公司，也必須由監管機構加強對保險產品的科學性和嚴密性及產品銷售環節的內控進行監管。
(三)破壞性競爭理論
破壞性競爭理論認為，在市場不成熟的情況下，市場主體往往存在破壞性競爭行為。破壞性競爭主要表現為兩種方式：過度競爭和價格不適當。保險業的過度競爭會使成本不合理攀升，產品價格與承擔的風險責任嚴重不匹配，產生經營虧損，削弱保險公司償付能力，侵害公眾利益；價格不適當，不論是價格太高或太低，都會對公眾產生直接或間接的不利影響。從保護公眾利益和促進保險業健康發展出發，有必要對保險條款費率進行監管。
二、國際上保險條款費率監管的幾種模式及啟示
(一)國際上保險條款費率監管的主要模式
由于各國(地區)的市場條件和監管理念差異，對條款費率的監管采取不同的模式。從世界范圍看，保險費率及條款監管制度大體可以分為3種模式：以市場自律為主導的松散型模式、以政府監管機構為主導的嚴格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。松散型模式指國家一般只規定保險公司有一定的接受檢查義務和資料公開義務，而對其經營不直接進行干涉，松散型模式以英國及我國香港地區為代表。嚴格型模式指國家頒布了完善的保險監管法律、法規，保險監管機構也有較強的權威，對保險公司的整個經營過程和全部經營活動進行具體而全面的監管(如統一保險市場的條款和費率)，嚴格型模式以改革之前的日本、德國為典型?；旌闲湍Ｊ街竾乙苑尚问揭幎ūｋU業的準入條件，規定保險公司從業遵守的準則，對某些重大事項進行直接監管，混合型模式以美國、韓國及我國臺灣地區為代表。
英國：采取松散型模式。該模式的特點是重點監管保險公司償付能力額度，避免保險公司經營失敗、破產，損害廣大投保人的利益，保險條款費率由保險公司制定，不受任何監管和控制。英國的保險市場具有高度的競爭性，其監管機構注重發揮市場自身的調節作用，促進競爭，強調市場效率。主張承保條件、承保費率自由競爭。
日本：采取嚴格型模式。以前日本的保險法對保險條款費率有嚴格的規定。日本的保險公司作為保險費率算定會的會員，有義務遵守算定會厘定并經大藏大臣認可的費率。隨著日本新《保險業法》的頒布，從1998年7月1日起，廢除了保險公司必須遵守算定會費率標準的規定。算定會只提供純費率，保險公司在純費率的基礎上，依據公司的經驗數據和管理水平擬訂附加費率。純費率加上附加費率構成產品費率，保險商品仍須送交金融廳審核后才能開始銷售。金融廳對保險商品條款和費率進行實質性審查，而對于商業保險領域的商品則采取核備制。由于算定會提供的純費率是在全國保險數據的基礎上精算出來的，如果保險公司不使用，應向監管部門說明理由。說明日本保險監管機構對費率依然實行監管和調控，并非放任自流。
美國：采取混合型模式。美國的保險監管是通過州監管當局來實施的，各州制定保險監管法律，美國保險監督官協會(NAIC)在統一各州保險監管方面發揮了積極作用，各州保險法內容上已無多大差別，對條款費率的監管采取審批制和備案制。保險公司的條款費率必須報監管機構審批或事前備案，也有產品采取邊呈報邊使用的事后備案制。如紐約州的車險條款費率實行審批制，監管機構不僅對公司提出的費率進行審核，還要對條款的可讀性進行審查。
(二)國際保險條款費率監管模式的啟示
1.對保險條款費率采取何種監管模式，取決于市場條件。在接近完全競爭的較成熟的市場條件下，市場機制完善，保險經營主體、消費者理性成熟，償付能力監管到位。保險產品將適應市場的需求而極為豐富，信息透明，消費者可以獲得且有能力去挑選適合自己的產品，同質保險標的的平均損失率對保險費率驅動起決定性作用。在這種情況下，放松乃至放開條款費率監管都具有可行性。如英國，首先是有自由開放的市場經濟環境，崇尚自由競爭；其次是有發達的經紀人制度，英國90%以上的保險業務是由經紀人介紹成交的，能夠通過經紀人在紛繁復雜的保險條款費率組合中選擇最經濟的一種；再者，在監管手段上有完善的數據搜集系統、償付能力監控系統和法定會計制度，監管機構可以及時了解保險公司的財務狀況和償付能力狀況，對償付能力不足的公司及時予以處理。
2.從全球監管來看，為適應經濟全球化，對條款費率的監管呈放松監管的趨勢，逐步走向市場化，由事前監管為主向事后監管、由合同條款和價格監管向償付能力監管為主轉變。但在強調發揮市場機制作用的同時，仍實行適度的政府干預，解決市場失靈問題，市場化不等于完全自由化，不等于放任自流。
3.隨著我國保險市場的不斷發育成熟，公司治理逐步完善，內控逐步健全，保險公司能夠真正以“經濟人”理性經營；保險信息披露增強，保險客戶日益成熟，能夠理性選擇公司和產品；保險中介市場不斷發展，保險中介能夠真正幫助保險客戶做出正確投保選擇；償付能力監管逐步到位，能夠及時預防和處置保險公司償付能力出現的問題。我國未來保險監管的發展方向應是逐步放松對保險條款費率的監管，促進市場競爭，增強市場活力，提高市場效率。但目前我國保險業處于初級階段，市場參與各方不成熟，市場失靈情況多，資源配置效率不高，保險公司非理性經營行為仍較普遍存在，中介市場不發達，投保人對條款費率缺乏足夠的了解，償付能力監管尚處于探索階段。如果放松條款費率監管，可能導致產品價格上的惡性競爭，也難以保證條款費率的公平性，被保險人的利益難以保障，保險公司也可能出現償付能力不足甚至破產，所以，盡管條款費率的監管費時費力，監管成本高，從長期來看，監管也難以左右費率的走勢，但在較長的一段時期內，仍有必要對保險條款費率制訂和執行進行必要和足夠的引導和干預。
三、我國保險條款費率制訂及執行中存在的問題及原因分析
2003年之前，我國主要險種的條款費率由保險監管機構制訂，其他險種的條款費率由保險公司制訂，報監管機構審批或備案。從2003年1月1日起執行的新《保險法》規定，關系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應當報保險監管機構審批，審批的范圍和具體辦法由監管機構制定。其他保險險種的保險條款和保險費率，應當報保險監管機構備案。恢復國內保險業務20多年來，我國保險業為滿足社會對保險的多樣化、個性化需求，不斷研制開發保險新產品，保險產品體系初步形成。但部分公司保險條款費率的制定和執行仍存在一些問題。(一)產品雷同多
由于保險產品缺乏知識產權保護，新產品一經面世，很容易被競爭對手模仿，造成有的公司對產品開發重視不夠，投入開發成本少，采取“拿來主義”的辦法，照搬照抄，或對保險責任和費率簡單微調，市場上產品雷同現象多，不能完全滿足市場上差異化、個性化的保險保障需求，特別是面向“三農”的保險產品嚴重不足，因產品“拿來”容易，抑制了產品創新的積極性，也挫傷了創新產品的公司的積極性，不利于保險市場的繁榮，也不利于保險公司創新人才的培養和核心競爭力的提高。
(二)相當部分產品適銷性差
產品設計方面存在市場營銷理念不足的問題，往往“以我為中心”，片面強調風險控制，條款中責任范圍窄，羅列眾多除外責任，造成產品不能適銷對路，在一些責任險產品中表現得尤其突出。由于產品設計的職能主要集中在總公司，保險分支機構對產品創新的積極性不高，市場需求信息不能及時完整地反饋到總公司，產品開發方面存在市場調查和可行性論證不足和上下脫節、供需脫節的問題，雖然各公司向監管機構備案的產品數目眾多，如產險公司報備的產品有1000多個，但真正適銷對路的產品少，遠遠不能滿足市場的需求。
(三)有的產品條款通俗性不夠
條款內容復雜，專業術語多，晦澀難懂，投保人很大程度上只能依靠保險展業人員對條款進行解釋說明，如果展業人員自身素質不高或因利益趨動不盡職履行說明義務，則容易造成誤導，埋下日后糾紛的隱患。特別是面向“三農”的產品與在城市銷售的產品未加以區分，通俗性不夠，農民看不懂，難以激發市場需求。
(四)有的產品定價不合理
一是有的產品定價高，多年的賠付率處在低水平，而且屬小額分散險種，經營效益穩定，不會產生巨額風險，而有的險種連年虧損，產生不同險種的客戶保費的交叉補貼，造成不公平。對于高賠付的險種，有的公司進行嚴格限制，有的干脆“一刀切”，不經營該項業務，制約了業務的均衡發展。二是有的相同險種在不同公司之間的條款差異化不明顯，但價格差異懸殊，且價格高低與公司服務質量沒有明顯相關性。這些情況容易引發違規經營，對價格虛高效益好的險種進行返還或支付高手續費，相同險種不同公司之間費率差異太大，費率高的公司的產品銷售困難，也容易導致費率上的違規打折。
(五)有的條款費率執行隨意
有的保險公司分支機構人員依法合規經營意識不強，在執行經總公司精算制訂和經監管機構審批或備案的產品方面存在較大隨意性，依照核保人員主觀判斷任意擴展責任和調整費率，有的總公司內控不嚴，在內控方面為違規行為留下操作空間，造成市場的無序和過度競爭，導致市場資源浪費，使保險價格在資源配置中的杠桿和信息功能受到干擾而扭曲，使行業發展出現高增長和低效率并存的狀況。
上述問題存在的原因錯綜復雜，包括三個方面：一是產品創新的激勵機制不健全。由于產品同質化嚴重，價格競爭占主導地位，引發一系列違規問題、內控問題、效益問題。造成保險產品創新不足既有企業內在的原因，也有外部原因，在制度設計上對產品創新的激勵和引導功能不足，缺乏對產品創新的保護機制。二是償付能力監管的作用有待進一步發揮。目前保險市場中最突出的問題是公司經營中盲目擴展責任、隨意降低費率和從其他渠道套取資金支付高手續費、高返還等問題屢禁不止，監管機構花費大量的監管資源去查處，但收效甚微，治標不治本。這些惡性競爭的結果必然會從財務數據中反映出來，通過加強對公司財務真實性的監管和償付能力變動情況的監測，對償付能力惡化的公司及時采取懲罰性措施，可以引導公司更加理性經營。三是市場約束機制不完善。成熟的保險市場，市場約束與市場監控在產品管理中承擔很大一部分責任。在市場約束機制下，信息披露加強，產品同時接受眾多潛在監控主體的監控，主體包括：投保人、同業公司、行業協會、中介機構、評級機構等。目前我國保險市場透明度不高，信息披露不充分，市場約束機制的作用還發揮不充分。
四、加強我國保險條款費率監管的對策建議
(一)從制度上鼓勵產品創新，增強保險產品創新動力
一是對于新開發的產品規定適當保護期，保護創新公司的創新利益，避免同業不投入創新成本照搬照抄，挫傷公司產品創新的積極性，改變一家公司承擔創新成本，整個市場分享創新利益的不公平局面；二是經過監管機構審批或備案的新產品，規定其保障范圍和保險費率應作為同類保險產品的基礎保障范圍和基礎費率，各保險公司開發的與新產品保障功能類似的產品，應統一使用該基礎保障范圍和基礎保險費率，也可根據市場需求適當擴展保險保障范圍并同時合理提高保險費率，但不得縮小保障范圍或降低費率，也不得以增加特約條款等方式變相降低費率或采取其他規避管理的方式；三是通過向各保險公司收取一定的費用，在保險行業協會建立產品開發獎勵基金，協會組織專家組對公司新開發或修訂的保險產品每年進行評審，對于突破現行保險領域、有利于促進保險業做大做強的新產品給予獎勵，彌補公司產品創新的成本，在整個行業營造鼓勵產品創新的環境。
(二)加大償付能力的監管力度，抑制非理性價格競爭
償付能力監管是保險監管的核心，償付能力監管和市場行為監管是相輔相成、相互促進的關系，通過嚴格的償付能力監管，促進公司更加審慎經營，確保在任何時點上滿足最低償付能力要求、符合保費總規模和承擔單一危險單位的保險責任的限制要求，從而避免片面追求規模，防止總公司的錯誤導向造成基層公司及員工不惜成本、不顧效益甚至不負責任地以違規擴展保險責任、降低費率和高手續費、高貼費的方式掠奪市場資源，跑馬占荒，從源頭上扼制非理性價格競爭問題。當然，由于公司治理不完善，內控機制不健全，保險從業隊伍參差不齊，僅靠償付能力監管并不能解決所有問題，還需從市場行為的層面上加強對各公司條款費率執行、費用支付等方面監管，對不嚴格執行經監管機構審批或備案的條款費率，無精算依據和未履行規定的程序，隨意擴大或縮小保險責任，隨意提高或降低保險費率的行為進行嚴肅查處，維護市場秩序。
(三)加強保險行業協會建設，提高對公司產品設計的支持力度
加強保險行業協會數據基礎建設，由保險行業協會搜集各主要險種損失數據，建立數據庫，供整個行業共享，為公司特別是新公司厘定產品純費率提供更多數據支持，同時為監管機構在審批和受理備案保險產品過程中提供數據依據。對一些重點領域、重點險種，加大行業協會制訂指導性條款費率力度，對于責任范圍相近，但費率與行業指導性費率差異懸殊的，監管機構在審批或備案保險產品時應重點審查。避免同質產品費率差異太大，價格與價值偏離。
(四)加強對保險附加費率的監管控制，扼制高手續費、高貼費
社會保險繳費水平和財政負擔能力是社會保險理論與實踐中的一個重要內容。確定適度的社會保險繳費水平應該考慮企業和職工個人的經濟承受能力,同時還應分析財政的負擔能力。企業所承擔的社會保險繳費的數額,影響到企業的經營狀況;個人所承擔的社會保險繳費的數額,影響到居民的生活水平。本文將以天津市為例,對社會保險繳費水平的效率進行研究。
一、現行社會保險體制的財政困境
財政作為社會保險的核心組織者和保障資金最主要的提供者,承擔著維護社會保險制度正常運行的重要責任;財政投入社會保險資金能否高效運用,關系著社會保險事業的前途。然而,我國目前的財政狀況,使現行的社會保險體制陷入了難以克服的財政困境之中。
1.傳統的計劃經濟體制使我國理論界對財政資金的社會保險投入理論思考不足
在西方市場經濟條件下,社會主要的經濟活動是由無數獨立的私人資本在市場機制引導下展開的;作為無數私人資本集中代表的西方政府,其活動必須符合私人資本的要求,反映私人資本的愿望。這就直接決定了西方財政收支的具體內容表現為:財政收支這種社會性的活動是直接以個人為對象和基礎進行的。政府收入以個人所得稅、社會保險稅和財產稅等為主,而政府支出中的相當份額則直接用于個人的社會保險。正是因為用于個人社會保險的基金在財政收支中占據了重要份額,所以,西方財政理論學界長期以來一直注重對社會保險理論的研究,并致力于社會保險體制改革的探索。與西方不同,在傳統計劃經濟體制下,我國存在的幾乎只是資金不屬于個人而屬于國家的國營經濟,而且國營企業不具有獨立性,僅僅是行政機構的附屬物。這樣,整個社會的生產資料幾乎都集中到政府手中,國家的財政收支活動本身就具有了生產資料所有者運用自身權利的性質;其活動的對象也幾乎都表現為直接對企業及事業單位,對個人直接發生的分配行為很少。因而,國內學術界所關注的主要是如何使企事業單位進行的收支與分配行為更加合理,而很少對與個人聯系密切的社會保險理論進行思考與關注。自經濟體制改革以來,我國財政收支的對象雖然有所變化,并開始注重于對個人的收支活動;但由于長期以來我國缺乏要求個人直接參與、影響并監督決策的思想,所以,無論是個人還是財政理論界,對社會保險理論的思考以及對其體制改革的探討,仍然顯得相對薄弱,難以滿足現行社會保險體制的需要。
2.現有的財政收入結構是導致我國社會保險體制財政失衡的關鍵因素
要分析中國的財政收入結構,應主要分析稅收收入結構。我國自1994年稅制改革以來,雖然稅負更為公平,但與西方發達國家相比,我國新稅制存在的一些缺陷仍十分明顯,有待于進一步完善。西方各國的稅收收入主要由個人所得稅、公司所得稅、社會保險稅、遺產稅等組成。大多數國家中的社會保險稅在稅收總收入中都占有極其重要的地位。與西方國家不同,我國的社會保險稅至今仍未開征,且稅種多為稅負易于轉嫁的間接稅;直接稅和直接向個人征收的稅收收入,在稅收總額中所占比例較小。
從表1可以看出,在我國稅收中,直接向個人征收的稅收收入在稅收總收入中的比例,雖然逐年上升,但所占比重仍然很低。特別是,作為現代社會保險制度實施主要資金來源的社會保險稅,至今仍未開征,使得我國財政難以“?？顚Ｓ谩?。而且在其他支出項目要求不斷增加的情況下,財政很難將大部分資金用于個人社會保險,從而制約了社會保險體制的改革。
3.社會保險繳費率的不合理與不統一,是導致我國社會保險體制財政失衡的又一重要原因
以養老保險為例,根據《國務院關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》(國發<1997>26號)的規定:“企業繳納基本養老保險費的比例,一般不超過企業工資總額的20%(包括劃入個人賬戶的部分),具體比例由省、自治區、直轄市人民政府確定。少數省、自治區、直轄市因離退休人數較多、養老保險負擔過重,確需超過企業工資總額20%的,應報勞動部、財政部審批。個人繳納基本養老保險費的比例,1997年不得低于本人繳費工資的4%,1998年起兩年提高1個百分點,最終達到本人繳費工資的8%?！笨梢?我國養老保險金的支付仍是以“費”而不是以“稅”的形式進行;其征繳、管理、使用由各地勞動和社會保險部門負責,而未納入國家財政部門的統一管理規劃,因而存在費率不統一、繳費率偏高,但實際繳費偏低、負擔不公的現象。據統計,我國2004年平均繳費率已達27.8%,有的地方高達30%。如此高昂的費率已超過國際公認的預警線(20%),顯然已處在費率以內。這在一定程度上可以解釋企業的避費行為。用拉弗曲線表示(見圖1),在費率區間(0.20%)時,繳費額隨費率的上升而上升;若費率超過限額20%就進入了費率,費率的上升反而導致繳費額下降。
由于這些現象的存在,不僅老職工的個人賬戶是空的,而且新職工個人賬戶資金也被挪用,新老個人賬戶普遍成為空賬,從而使得社會對已退休者和在職職工的隱性債務顯性化,增加了社會保險風險。
4.我國當前的財政支出結構也不利于彌補嚴重的社會保險體制的財政失衡
由于社會保險稅的開征尚處于醞釀階段,而社會保險費又由各地勞動和社會保險部門負責,因而財政部門沒有?？钣糜谏鐣ｋU。目前,我國財政在社會保險方面的支出僅局限于“撫恤與社會救濟”。這種支出結構與國外形成了鮮明的對比(見表2、表3)。
從表2和表3中我們可以看出,我國和英國的財政支出結構有巨大差異。英國財政用于社會保險、健康和教育的轉移性公共支出占到總支出的58.46%;而我國用于文教、衛生和社會福利方面的財政支出僅占總支出的29.38%。這說明,英國的財政支出結構履行著較強的調節收入分配職能。因為政府公共支出中所發生的資金轉移主要是在社會成員之間的資源再分配,英國政府的這種公共支出結構既有利于收入分配趨于公平,又有利于保持社會保險體制的財政平衡。
中國的財政支出結構則履行著較強的資源配置職能。政府實際上直接以產品或勞務購買者的身份出現在市場上,用其所掌握的資金與其他經濟主體所提供的物品或勞務相交換。因而,一方面這種支出結構對于生產、就業、資源配置以及社會總需求有著直接的影響;另一方面,這種支出結構雖然也會影響到國民收入再分配,但這種影響是間接的。因此,中國目前的財政支出結構不利于收入分配的公平。2003年,在大量體制外收入無法在基尼系數中得到反映的情況下,中國城鄉合計的基尼系數已達到0.456,超過了國際公認的0.4的警戒線,分配不公平的現象相當明顯。同時,因為這種支出結構所具有的調節收入分配的職能相對較弱,所以也不利于實現社會保險體制的財政平衡。
二、社會保險繳費率的優化設計——以天津市為例
(一)社會保險繳費能力分析
社會保險對職工而言是一種權益,對企業而言則是一種負擔。如果企業負擔的社會保險繳費過多,將使產品成本大幅度提高。下面以天津市國有工業企業為例,考察企業承受社會保險繳費負擔的能力。
根據天津市國有工業企業的一般財務狀況,在企業產品的出廠價中,約有39.4%左右為新增價值。這意味著,在100元的產品出廠價中,增加值為39.40元。
根據柯布-道格拉斯生產函數,可以回歸出新增加值中勞動要素和資本要素的貢獻率?？虏?道格拉斯生產函數為:
Y=ALαKβ其中,Y為產量,L為勞動要素投入,K為資本要素投入,α和β分別代表產出相對于勞動投入的彈性和資本投入的彈性。對上式作對數變換,可得:
LnY=LnAαLnLβLnK
運用表4中1991~2003年天津市國有工業企業勞動工資和資本支出以及工業總產值的數據,可以分別回歸出勞動要素和資本要素的貢獻率。
LnY=7.42690.7709LnL0.0896LnK
(6.9881)(5.5064)(0.4522)
R2=0.9844F=315.2639P=0.0001
上述分析表明,產品新增加值的77%用于支付職工工資,8.96%用于資本報酬。這意味著,在39.40元的新增加值中,有30.30元用于支付職工工資,而資本報酬為3.50元。從國際經驗來看,資本成本(如折舊和借貸資本的成本)大約占資本報酬的40%。因此,3.50元的資本報酬中就有1.40元的資本成本,剩下的2.10元為企業利潤。國有企業僅有2.10元利潤,若全部用于繳納社會保險費,只能約占工資總額的7%左右,這是企業繳費的上限。
通過以上分析可知,天津市國有工業企業能夠承受的社會保險統籌繳費的最高限度為7%。但現實中,企業須繳納占工資總額20%的養老保險費、8%的醫療保險費、2%的失業保險費、1%的生育保險費和1%的工傷保險費。因此,企業總共須承擔占工資總額32%的社會保險費。這一比率比企業所能承受的最高繳費限度高出4倍多,企業難以承受這一負擔。
(二)職工個人社會保險繳費能力分析
在確定社會保險繳費水平時,應該考慮職工個人的承受能力。職工收入的一部分用于現期消費,一部分用于遠期消費形成儲蓄。社會保險強制職工繳費在一定意義上執行了儲蓄的功能。
假設社會保險制度中個人繳費為B,個人現期消費為C,c為個人邊際消費傾向,C0為不隨收入變化的、穩定的消費,個人工資收入為Y,則遠期消費為Y-C。根據西方經濟學理論,消費公式為:
C=C0cY
假設職工的全部儲蓄都用來繳納社會保險費,其費率為:
B/Y=(Y-C)/Y=(Y-C0-cY)/Y=I-C0/Y-c
如果求出c、C0和Y,就可以確定職工繳費率(B/Y)的最上限。下面根據表5中1991~2003年天津市居民人均年收入和人均消費性支出數據,對C=C0cY式進行回歸分析,可得:
C=295.25170.7353Y
(5.0090)(83.6617)
R2=0.9984F=6999.28P=O.0001
由于不同年份人均年收入和人均消費支出是變動的,因此個人承受社會保險繳費的最大限度在不同年份是不同的。將回歸方程的結果代入B/Y=(Y-C)/Y=(Y-C0-cY)/y式,可得職工個人1991~2003年間對于社會保險繳費所能承受的最大限度:1991年為11%,2003年達到24%。而據天津市規定,個人養老保險繳費為工資總額的8%;如果再加上醫療保險中個人2%的繳費比例和失業保險中個人1%的繳費比例,職工個人繳費率總計為11%。這一比例與1991年持平,但遠遠低于2003年的24%,說明職工完全能夠承受11%的社會保險繳費率。
(三)天津市財政能力增長趨勢分析
西方發達國家財政收入占GDP的比重達35%~50%,因而在雄厚的財政實力支撐下,發達國家用于社會保險的支出占到政府財政支出的20%~30%與此相比,天津市的財政支付能力十分有限,天津市2003年財政收入占GDP的比重僅為18%。
由于支持社會保險資金財政能力的基礎是國民經濟增長水平,因此,以下選用GDP增長率與財政收入增長率的比值作為對時間的函數,預測2005至2010年兩者比值的變化趨勢。
假設Y為財政收入增長率與GDP增長率的比值,t為時間序號。根據表6的數據,可得如下方程式:
Y=1.38440.0249t
根據上述方程可以計算出2005~2010年財政收入增長率與GDP增長率比值的變化趨勢為:1.68、1.73、1.78、1.83、1.88、1.93。如果2005~2010年天津市GDP保持12%的增長速度(近10年天津市GDP增速的平均值),則可以測算出同期財政收入的年均增長速度,進而可以測算出2005~2010年天津市財政收入的規模。如果保持財政對社會保險補助的增長與GDP增長相同的速度,即每年用財政收入的12%進行社會保險補助,則可最終計算出2005~2010年財政用于社會保險補助的財力(測算結果見表7)。也就是說,天津市財政用于支持社會保險的財力可以保持18%的年均增長速度。
三、簡短的結論
1.企業的社會保險繳費負擔嚴重偏重
從具體測算結果看,國有企業的社會保險繳費負擔遠遠超出了企業最高承受限度。從長期來看,企業是無力承受這一繳費水平的,這也是目前許多國有企業逃避繳費從而造成收繳率逐年降低的主要原因。因此,有必要降低國有企業的社會保險繳費率,減輕國有企業的負擔,以達到順利推進國有企業改革的目的。
2.職工個人社會保險繳費率相對較低
目前個人繳費率相對于職工個人的繳費承受能力來說是一個較低的水平,實際上繳費率再提高幾個百分點,個人也是完全可以承受的。因此,可以在保持個人繳費率不變的前提下,提高個人繳費比例并將該增加的繳費全部用于社會統籌。這樣,一方面可以彌補降低企業繳費率后形成的空白;另一方面還體現了社會保險的社會性和互濟性的本質。
3.從現行我國社會保障制度來看,社會統籌部分采用的是現收現付的籌資模式。這一模式意味著政府是社會保險金給付責任的最后承擔者。所以在采取減輕企業繳費負擔和提高職工個人繳費水平之后,對此產生的社會統籌資金收支缺口,政府必須以財政資金予以彌補。然而,從近年天津市各類財政資金支出增長速度來看,用于地方建設、科教文衛、行政事業等費用的增長速度過快,對社會保險的補貼水平較低(見表8)。筆者認為,今后有必要從財政收入的增長部分中劃出專門資金用于社會保險支出,同時更重要的是調整財政的支出結構,壓縮過度投資及減緩事業費過快增長的勢頭,將節省下來的資金用于社會保險補貼。
4.加快社會保障立法步伐,促使社會保障制度盡快定型
一、現物要約中的基本法律問題
隨著社會生活的發展和市場競爭的日益加劇，經營者往往主動向消費者提供各種現物作為要約內容，以達到促進合同訂立的目的。
（一）現物要約的內涵
此種未經消費者訂購而郵寄或投寄商品，被我國臺灣地區的民法學界稱為現物要約，即德國民法中的未預定物給付（LierferungderUnbestelleSache）。現物要約雖然以“現物”為名，但事實上經營者除了寄送各種可能的實物外，還可能提供其他各種特別的給付（dieErbringungunbestelltersonstigerLeistungen），如服務等而非以物權法中的有體物為現，因其他各種特別給付和實物在法律調整上并無實質不同，因此本文采用臺灣地區學者現物要約的稱謂而統指上述兩種情況，并不加以特別區分。
一般而言，當事人之間要成立合同，必須經過要約人的要約和相對人的承諾，達成意思表示一致時，合同才能成立并進而發生合同履行和標的物交付的問題。但在現物要約中，經營者直接以所寄送的實物為要約，一經消費者承諾合同即告成立，并且消費者原則上可即時取得該實物的所有權，不需要另外的交付行為?，F物要約最大的特點就在于“未訂”，經營者事先并未得到消費者的指示，而自行向消費者寄送實物。與“未訂”相對應的概念是訂購，這里的訂購應當只是一種事實上請求寄送貨物的行為，不含有任何法律行為要素。
（二）現物要約與試用買賣的區別
現物要約不同于試用買賣，后者是指以買受人認可標的物為條件的買賣。在試用買賣時，一旦買受人認可所試用的標的物，買賣合同即告成效，此時出賣人也無須特別交付。因此，許多消費者在收到經營者寄送的標的物時，往往會誤以為這是試用買賣。但現物要約和試用買賣有著根本區別，試用買賣中所發生的試用是雙方當事人意思表示一致的產物，出賣人交付標的物是依照成立合同所為的法律行為，而認可試用的標的物只是買賣合同生效的條件。在現物要約中經營者提供實物并不是依照成立的合同而履行義務，而是將實物作為一個要約，以促使買賣合同的成立?，F物要約還區別于錯誤交付。所謂錯誤交付（Falschlieferung、又被稱為Aliud-Lieferung）是指合同一方當事人未按照合同約定交付標的物。此時，錯誤交付的一方因其交付不符合合同約定，而構成違約，應依法承擔違約責任。但對于經營者錯誤交付的標的物，消費者不能作為一個現物要約，此時經營者寄送標的物的目的在于履行已經成立之合同，并非是為促使一個新合同的成立。但值得探究的問題是，如果經營者因地址錯誤等原因，而將寄送給消費者甲的標的物而誤寄送給乙，此時對于錯誤接受該標的物的消費者乙，是否構成現物要約。筆者認為，此時乙并非為經營者的受約人，并且其可以通過郵寄的地址、收寄人的姓名等證據充分認識到這一點，因此，經營者甲和消費者乙之間的關系應依照不當得利的有關規定加以調整。經營者有權請求錯誤得到該標的物的消費者返還該物。
（三）現物要約產生的問題
現物要約時，經營者一般會要求消費者在一定期限內給予答復，并單方規定，如果其未在規定期限內退還或拒絕就視為消費者同意，此時這種約定是否具有法律效力，值得分析。按照民法一般原理，消費者對經營者的這種單方面約束并沒有效力，因為任何人不得片面課以相對人作為或不作為的義務是法律的一項基本原則，默認只有在法律有特別規定或雙方約定的情況下才能具有法律意義的表示作用，因此相對人的沉默并不會導致合同的成立。在這里，消費者似乎可以得到如一般抽象民事主體一樣的法律保護，對其所處于的弱勢地位并不需要現代民法的特別保護。但問題是除了沉默外，消費者在收到此種實物時，大多數會對經營者提供的物品給予一定范圍的使用，此時是否會構成民法中的“可推斷的意思表示”，即通過可推斷的行為表示的意思表示，卻需要認真對待。如果消費者對經營者郵寄的物品給予了使用或者消費，無疑可以得出存在可推斷的意思表示這一結論。但如果消費者只是試用該實物，甚或只是主觀上想適用，但客觀上卻利用了該物，此時應如何界定和區分消費者的行為是一種簡單試用或是具有同意意思表示的可推斷的行為，就證據角度出發，實是存在疑問，因而實務處理中可能我們將不得不面對這樣一個窘境，盡管我們沒有苛求缺乏一般法律常識的消費者去理性的判斷和分析自己的行為，但依照傳統民法意思表示理論處理現物要約問題時，最終得到的結果卻是合同成立，從而形成另一種被迫消費，導致損害消費者的權益。
現物要約產生的另外一個問題是，現物要約中的實物是經營者主動提供的，并沒有得到消費者的預先指示，如果消費者并不同意該合同，則消費者對經營者提供的實物應承擔如何的義務，消費者應否尊重經營者的所有權而妥善保管該物，亦或應進一步返還該物。依照傳統民法之規定，經營者或可依照所有權，行使所有物返還請求權，亦或將按照不當得利的規定請求消費者返還該物，而消費者將只能依照無因管理的規定而請求經營者就其保管和返還的費用給予補償。如若消費者毀損了該作為要約的實物，經營者更可直接請求消費者承擔侵權損害責任，在此種情況下，消費者將事實上購買該物。為避免該等不利的情況，消費者的理性選擇或許只能是妥善而謹慎的保管該物，并積極的聯系經營者以妥善處理自己手中的實物。或許我們可通過界定侵權責任中消費者主觀過錯程度，而減免消費者承擔侵權責任的可能，但不管如何，消費者都將不得不面對一個對自己不利的局面，反而是處于優勢地位的經營者可能會比消費者得到更要全面和徹底的保護。如果第一個問題傳統民法還可以給消費者以一定的保護，那么在實物要約中消費者面臨的第二個問題，卻使得我們不得不反思傳統民法的規定是否合理，是否有利于保護消費者，以實現民法實質公平的價值目標。
分析現物要約中的消費者，不難發現在傳統民法框架下，我們的解決方法都將使消費者在事實上處于不利的地位。事實是，現物要約最大的特點就在于消費者對經營者提供的要約實物事先并無任何的預兆，如果法律不對此給予特別調整和保護，消費者必將被迫接受由其所代來的種種義務，而與消費者承擔的這些大量義務和相應責任而言，經營者將可能對自己不負責的推銷行為不承擔或承擔很少的責任，這無疑與現代民法維護實質公平，要求保護消費者的精神相矛盾。因此我們可能的選擇是，為維護消費者的合法權益，需要借助國家強力去調整現物要約中經營者和消費者的私法關系，就如同國家規定強制締約制度以保護消費者一樣。
二、現物要約中消費者保護的方法
為探尋現物要約中保護消費者之方法，本文試圖以德國法上的處理為中心，結合我們所收集到的有關國家和地區法律，就現物要約中合同效力認定和消費者對要約實物的權利和義務等問題，做一個大體比較。
德國舊有民法典并沒有規范現物要約問題，但作為歐盟的一部分，受到歐盟關于遠程銷售（Fernabsatzrichtlinie）97/7/EG指令的要求，德國立法者最終在其民法典中加入了相關調整消費者保護的規定。歐盟97/7/EG指令第9條要求，各成員國應當采取措施，禁止通過現物要約對消費者提出支付請求（Zahlungsaufforderung），并免除消費者因現物要約所產生的任何對價義務（Gegenleistung），同時消費者的沉默不能構成承諾。該指令規定現物要約時，消費者的沉默不能作為承諾，并沒有違背德國傳統民法關于意思表示的理論，但卻無疑能更清晰的保護消費者，蓋因其可有效避免因可推斷的意思表示而造成消費者因舉證的原因而承擔的各種可能的合同責任，因為該指令明確免除了消費者的任何對價義務，而合同義務無疑是包含在對價義務之中的。但是否必須依據97/7/EG指令而修改德國民法典的條文在德國卻有爭論。因為該指令要求免除消費者任何因現物要約所帶來的對價義務（jedwedeGegen-leistung）。這里的任何對價義務無疑應當包括因合同而產生的約定義務。但對于因不當得利、侵權行為甚至所有權關系而產生的法定義務，是否包括在其中卻存在疑問。德國民法理論中，對價義務在任何時候都不能包括上述法定義務。但德國立法和民法學界通說卻認為，應對97/7/EG指令第9條所規定的任何對價義務做廣義的解釋，即不僅包括約定義務，并且應當包括各種法定義務，因為如果不免除經營者的使用或賠償損害賠償請求權等法定權利，則無疑最終將使得消費者在經濟上將可能最終不得不使用或消費該物。因此德國立法者就在2001年德國債法現代化法之前先行于2000年6月30日通過法令，在德國民法典債法第241條增加一款，即第241a條用以專門規定現物要約問題。德國民法典第241a條第1款規定，通過未預訂物給付或是提供未預定特別給付，營業者將對消費者不存在請求（Anspruch）。盡管241a條位于德國民法典的債法部分，但此處的請求絕不僅限于債法上的請求權，而是應當包括整個民法中可能存在的請求權，即包括合同、也包括不當得利、侵權和物權法上的請求權。根據此規定，消費者當得到經營者提供的作為要約的實物時，將不承擔任何義務。這些義務包括保管、返還、通知等。而經營者一旦未經消費者許可而郵寄有關實物，則將喪失對該實物的任何權利，包括所有權。在這種處理方法下，經營者實際將以喪失所有權為最終代價，而消費者則將無償得到該實物，使得作為要約的實物成為經營者給予消費者的一種禮物，而構成消費者的一種“不當得利”?？梢姷聡⒎ㄕ邽榫S護正常的經濟秩序，已大大突破了既有傳統民法理念，經營者將得到一種嚴厲的民事制裁。對德國立法者的這種處理方法，也有德國學者加以質疑，認為違背了民法的預防或制裁思想（PraventionsundSanktionsgedanke），而與整個民法體系不協調。但正如有學者所分析的，第241a條實際應是德國民法典第817條第2句的發展，該句規定，如果給付人對此種違反行為同樣也應負責任時，不得要求返還。據此，消費者之所以無須承擔不當得利責任，根本原因在于作為給付人的經營者自身就對現物要約行為存在責任。事實上，更多的德國學者對第241a條的體系位置給予了質疑，認為它應當是調整整個特殊銷售形式的，應當和德國民法典中其他特殊位置一起調整，而不是放在債法的第一條。
德國立法者對現物要約的處理，和其他歐洲國家的規定也不完全相同。1997年1月1日奧地利民法典新增加第864條第2款以規范現物要約。該條規定，保留、使用或消費一個未經收到者(derEmpfanger)許可的物，不能作為承諾。接收者沒有義務保管或返還該物。并且可以丟棄該物。但如果他能根據情況，知道該物是錯誤到達他時，應當在合理期限內通知給予人或者返還該物于給予人。可見奧地利民法典明確排除了可推斷意思表示規則適用的可能。但對是否免除消費者的所有法定義務，特別是經營者的不當得利請求權卻沒有完全明確?？梢詠G棄該物，表明其認可消費者對該物不承擔侵權責任。
瑞士關于現物要約的規定，體現在瑞士債務法第6a條。該條文規定，給予未定物不是一個要約。接受者沒有義務返還或是保存該物。但如果未定物是明顯錯誤給予的，則接受人必須通知給予人。比較德國、奧地利民法規定，不難發現瑞士民法明確規定了現物要約不是一種合法的要約形式。但與奧地利民法典相同，瑞士民法對現物要約的規定也沒有僅局限于消費者和經營者這一主體范圍，而是包括所有主體之間的現物要約法律關系。同時規定消費者沒有返還義務，也排除了可能存在的經營者的不當得利請求權和其他法定義務。
對現物要約中消費者的保護問題，英美法系的國家也很重視。根據英國1971年未定物和服務法（UnsolicitedGoodsandServicesAct），消費者可以拒絕接受該要約，并沒有義務返還該標的物。但消費者可以書面通知寄送人，寄送人可在一個月內索取該物，否則該物歸消費者所有。消費者還可以選擇不通知寄送人，但只能在3個月后才取得該物。英國法的這個規定也影響了其他英美法系國家，如愛爾蘭、新西蘭等等。和德國民法的規定相比較，英國也將寄送物在一定條件下視為禮物。但英國法律要求消費者在等待答復期間，必須盡到應有的保管義務，對因故意或違法行為而造成現物毀損的應承擔賠償責任。這和德國民法徹底免除消費者的義務有著實質區別。
我國臺灣地區“消費者保護法”在其第20條也規定，未經消費者要約而對之郵寄或投寄商品，消費者不負保管義務。前項物品之郵寄人，經消費者約定相當期限通知取回而逾期未取回或無法通知者，視為拋棄其寄投之商品。雖未經通知，但在寄送后1個月未經消費者表示承諾，而仍不取回其商品者，亦同。消費者得請求償還因寄送物所受之損害，及處理寄送物所支出之必要費用。就立法體系上，與英國法相近。王澤鑒先生學者在分析上述規定時，特指出消費者應尊重所有人，因故意或重大過失時，應負侵權行為責任。消費者的承諾，得以意思表示為之，亦有第161條規定的適用。其所謂161條，即是指臺灣地區“民法典”關于可通過有可承諾之事實而成立承諾的相關規定，即我國臺灣地區民法承認現物要約時可發生可推斷的意思表示，這和德國民法典第241條a有著根本差別。:
三、結論
消費者保護是經濟發展到一定階段而產生的法律課題。我國改革開放以來，社會經濟生活已經得到了極大的發展，而消費者保護問題也日益突出。以《消費者權益保護法》為龍頭，形成了我國的消費者權益保護政策。但我國現行法律卻沒有對消費者合同予以單獨規范，有關消費者合同，應當適用合同法和消費者權益保護法?，F物要約作為一種經營者使用的推銷手段，需要我們立法加以特別調整。但現行合同法中有關消費者合同的特殊規則，主要限于對格式條款的規范上，而對具體的締約方式，如現物要約、遠程銷售等特種買賣卻缺乏規范，疏為遺憾。本文認為，在將來的立法中我國應借鑒各國和地區立法經驗的基礎上，建立我國的現物要約制度。
中圖分類號：F830.9文獻標識碼：A
文章編號：1000176X（2014）07007008
一、研究背景
盡管業界對我國何時建立存款保險制度仍存在分歧，但對我國的銀行體系最終要建立存款保險制度已不持異議。當存款保險制度和功能設計完成后，確定合理的存款保險費率應成為存款保險制度設計者重點考慮的內容之一。首先，它關乎保費的公平，合理的存款保險定價能夠將銀行的風險和存款保險掛鉤，從而避免低風險銀行補貼高風險的現象。其次，它影響存款保險基金的運行。存款保險基金的來源除了成立基金時政府投入的初始資金外，主要靠銀行繳納的保費。從準備工作的前后關系上看，核定銀行存款保險費率應該在存款保險制度正式運行之前，通過對多個銀行的存款保險費率進行測算后綜合確定。
核定存款保險費率的工作牽涉到幾個方面內容：第一，選擇合理的費率測算方法。從當今的存款保險費率繳納的實際情況看，多數國家采用風險費率的辦法。即將銀行繳納的費率同商業銀行的風險掛鉤。目前風險費率的測算方法主要有兩種范式：一種是Merton[1]、Ronn和Verma[2]提出的基于期權的存款保險定價理論；另一種是Leaven[3]、魏志宏[4]等提出的基于預期損失的定價方法。在實證研究中，利用哪種方法進行存款保險費率的測算，除了考慮理論的科學性外，還應該考慮存款保險費率測算的數據條件。尤其是考慮現實提供的數據是否符合模型的理論要求。只有數據條件符合要求的情況下，測算結果才有實際意義。第二，測算結果的代表性。目前，國內關于存款保險費率測算的實證研究只有魏志宏[4]、張亞濤[5]等。這些研究受早期的數據條件的限制，測算的樣本量都比較小，所以測算結果的普遍意義并不強。換句話說，我們很難根據一兩個銀行的費率厘定結果來確定整個銀行系統的費率水平。此外，實證研究所采用的數據均為某一年的數據。從存款保險制度運行的實際經驗看，對存款保險費率的測算應以跨越一個經濟周期較為理想。而利用某一時點的數據會使保險費率相對于整個周期而言出現過高或過低的情況，不利于保持存款保險基金的穩定。
因此，保險費率的核定工作首先應該在選定正確方法的基礎上，盡可能加大實證研究的樣本量，以增加實證結果的普遍意義。其次，應盡量在一個較長的時間內，進行存款保險費率的測算，以便反映不同外部經濟條件下，銀行存款保險費率的變動情況。2008年由美國次貸危機引發的國際金融危機沖擊了我國經濟，對我國銀行系統也產生了不利影響。從某種意義上說，這種不利影響相當于對我國商業銀行系統實地進行了一次壓力測試。這為我們測算不利條件下商業銀行的存款保險費率提供了難得機會。
本文將首先對現有的存款保險定價范式進行簡要比較，目的是為測算存款保險費率選擇恰當的方法。然后結合商業銀行風險管理的實踐，對張金寶和任若恩[6]提出的基于商業銀行資本配置的存款保險定價方法加以改進，在此基礎上測算我國13家商業銀行的存款保險費率，測算的時間跨越2004―2012年。考慮到13家銀行存款總量約占我國商業銀行存款總量的80%左右，本文的測算結果所反映的我國商業銀行存款保險費率水平上具有一定的代表性。
二、測算方法
（一）存款保險定價方法的比較
1.兩種主要的定價范式
存款保險定價有兩種經典的范式。Merton[1]最早提出了基于期權理論的存款保險定價方法。他將存款保險看成是存款保險機構向商業銀行發行的一份看跌期權。這個看跌期權的標的物是商業銀行的資產V，執行價格是商業銀行的負債B。當存款保險到期后，一旦商業銀行破產，儲戶的存款則由存款保險公司支付，存款保險公司的支付函數可以用公式（1）表示：
第二種范式是基于期望損失的定價方法。存款保險費用征收目的是為了彌補商業銀行儲戶的預期損失。如果我們把商業銀行不能按時足額償付存款看成是商業銀行對存款人違約的話，我們就可以用標準的信用風險模型的框架處理商業銀行的預期損失，進而考慮商業銀行的存款保險定價問題。商業銀行的預期損失可以用公式（3）表示：
預期損失（EL）=期望違約率（ED）×風險暴露（EX）×給定違約下的損失（LGD） （3）
預期損失代表商業銀行違約時，存款保險人的平均損失大小。期望違約率代表商業銀行的違約概率，它通?？梢赃\用基本分析、市場分析或信用評級的方法來估計。風險暴露是指被保險的存款。“給定違約下的損失”表示存款保險人的損失占風險暴露的一個比例。該比例的具體計算需要事先估算銀行破產時資產的損失率，然后通過存款和資產之間的比例關系，換算成單位存款的損失。
2.兩種定價范式的比較
比較的目的在于從實證的角度為存款保險費率的測算提供可行的方法。因此，我們的比較重點放在兩種方法的實用性上。Merton[1]模型雖然將存款保險定價建立在期權定價的理論基礎之上，但利用該模型實地測算時，需要知道銀行資產價值以及描述銀行資產價值變化的波動率的數據。這兩個參數在實證研究中多是采用市場信息來間接測算。這意味著，Merton[1]的存款保險定價方法只適用于上市銀行，模型適用的條件受到了限制。
對預期損失定價方法而言，它既可以運用于上市銀行，也可以運用于非上市銀行。該方法的關鍵是估計銀行的違約概率和違約損失率。從已有的實證研究看，估計銀行違約率多是根據公開的評級數據進行間接測算。一般是使用具有一定公信力的評級公司的評級結果，根據該公司公布的信用等級與違約概率之間的對應關系，確定銀行違約概率的大小。我國商業銀行進入國內和國際市場進行股權和/或債權融資時，為了讓投資者了解投資的風險，也通過向國際上知名的評級公司申請評級的方式，來向投資者提供間接的資信證明。目前，已有13家商業銀行獲得了穆迪公司或標準普爾的信用評級，通過這些評級結果來測算銀行的違約概率已經具備了基本條件。預期損失定價方法的另一個重要變量是商業銀行的預期損失。在現有的實證研究中，一般是簡單地假設資產損失率為50%[3-4]，這種估計太過粗糙，所測算的結果的準確率較差。
比較來看，兩類方法各有不足。我們認為：基于期權的定價方法由于應用條件的限制，目前并不適合用來對測算我國商業銀行的存款保險費率。而基于預期損失的定價方法如果能夠克服對商業銀行資產損失率估計粗糙的缺點，就能夠提高測算結果的準確性，達到存款保險定價的要求。以此為出發點，張金寶和任若恩[6]提出了將商業銀行提取的損失準備金作為商業銀行的預期損失的存款保險定價方法。這種方法的好處是充分地利用了商業銀行的損失分布信息，并且不僅適合于上市銀行，也適合于非上市銀行。但是，張金寶和任若恩[6]的方法只是假定商業銀行提取的損失準備金等于商業銀行的預期損失，沒有考慮損失準備金提取的充分程度，這一點顯然與實際不符。
本文將在此基礎上，考慮商業銀行撥備充足程度，使預期損失能更加準確地反映商業銀行的風險狀況。
（二） 考慮撥備充足率的存款保險定價方法
1.定價原理
該方法的原理如圖1所示。從資本配置的角度看，商業銀行的損失可以分為預期損失和意外損失。其中，預期損失是商業銀行損失的平均值。商業銀行根據預期損失的大小提取準備金， 這是商業銀行進行風險管理的第一道防線；與張金寶和任若恩[6]不同的是，為了使基于商業銀行資本配置的存款保險定價更加符合商業銀行管理實踐，我們也考慮商業銀行提取的損失準備金不足或超額，即撥備充足率小于或大于100% 的情況。撥備充足率是指銀行計提的實際撥備與應提的撥備之間的比例。按照銀行計提損失準備金的要求，理論上銀行計提的撥備應該等于銀行的預期損失。當商業銀行超額（足額或欠額）提取損失準備金時，即提取損失準備金大于（等于或小于）商業銀行的預期損失時，提取的損失準備金超額部分δ會大于（等于或小于）零，即δ>0（δ=0，δ
4）不僅考慮商業銀行的資本配置和存款保險定價的關系，而且考慮了商業銀行損失分布的信息。
2.銀行損失分布參數的估計
為了計算公式（6），需要估算損失分布的兩個參數μ，σ。估算的出發點是商業銀行風險管理的實踐。在實踐中，商業銀行提取的損失準備金應該抵御商業銀行的預期損失，考慮銀行風險管理的實踐中，有可能提取的損失準備金不足或超額的情況。因此，在張金寶和任若恩[6]研究的基礎上，我們引入撥備充足率指標，將損失準備金和預期損失兩者之間的關系表示為：
三、存款保險費率的測算
（一） 數據來源
為了使我們的測算結果具有代表性，本文收集了包括四大國有銀行、股份制銀行在內的13家銀行的數據，這些銀行包括中國銀行、中國建設銀行、中國工商銀行、中國農業銀行、交通銀行、浦東發展銀行、廣州發展銀行、深圳發展銀行、中國民生銀行、華夏銀行、中信銀行、招商銀行和中國光大銀行。
數據的來源主要是這些銀行的年報或其他公開的數據來源。根據數據的可獲得條件，我們使數據收集的時間跨度盡可能的長些，具體的時間段為2004―2012年（部分銀行個別年份存在數據缺失）。
（二） 關鍵變量的說明
本文實證研究中主要涉及以下變量：商業銀行的存款總額、損失準備金、核心資本、商業銀行的評級數據、撥備充足率和無風險利率。其中，商業銀行的存款總額來自銀行的歷年年報。商業銀行預期損失的計算主要根據商業銀行提取的損失準備金信息。商業銀行對貸款進行風險等級分類后，根據不同風險等級計提不同比例的損失準備金。根據監管要求，商業銀行應該按照貸款余額的一定比例計提損失準備金，計提的貸款損失準備金應與商業銀行貸款的預期損失相等。因此，本文把按照《商業銀行損失準備金計提指引》規定計提的損失準備金作為銀行貸款的預期損失。但考慮到在實踐中，部分商業銀行存在著多提取損失準備金的現象，我們考慮了商業銀行的撥備充足率。
對商業銀行破產概率的測算，我們主要借助外部公開的評級數據。較為理想的情況是采用國內監管評級的數據，當然，前提是建立監管評級符號與銀行違約概率之間的對應關系。這需要歷史數據的積累，短期內尚難做到?？紤]到知名評級公司的評級結果具有更強的公信力，據此測算的違約概率的準確性和可靠性會相對更高些，所以，我們主要根據穆迪公司對國內銀行的評級數據來間接估算銀行的破產概率。為了提高測算結果的穩健性，我們以累積5年的違約概率作為基準，然后逐級別地計算出銀行一年的違約概率。表1給出了自2004年以來，穆迪公司對國內商業銀行的評級結果。其中，中國民生銀行和華夏銀行給的評級數據自2003年以后缺失，我們假定者兩家銀行一直保持原先的評級級別即Ba2?？紤]商業銀行的評級級別后，根據穆迪公司公布的違約概率與信用等級的對應關系，就可以知道銀行的破產概率。
一般實證中多用銀行存款利率表示無風險利率?？紤]到建立存款保險制度后，存款人的損失不再由國家承擔，所以銀行的存款利率將不再是無風險利率。換句話說，鑒于我們是在一個存在銀行破產的經濟環境中考慮存款保險定價的問題。所以，將存款利率看成是無風險利率顯然是不恰當的。本文選用的是中國人民銀行公布的國內銀行間債券質押式回購交易利率。近年來國內銀行間債券質押式回購交易市場日趨成熟，目前交易的有十多個品種。這種回購交易違約風險小、流動性較好，朱世武[7]認為該種利率比較適合作為無風險利率。我們采用朱世武[7]的方法，以該年每月銀行間債券質押式回購交易市場利率的加權平均作為無風險利率，即：
（三） 存款保險費率的測算結果與分析
表3給出了存款保險費率的測算結果，其中“NA”表示數據缺失。從費率的總體水平來看，四大國有銀行的存款保險費率較低。從最低0.1000個基點，到最高的3.3600個基點。股份制商業銀行的存款保險費率則相對較高，從最低的0.8000個基點到最高的23.5000個基點。從時間序列來看，多數銀行在2008―2009年的存款保險費率較高，而2010年以后費率有所降低，并且大部分銀行趨于穩定。筆者認為這與經濟運行情況的變化有關。在2008―2009年，受金融危機的影響，我國經濟下行的壓力加大，企業利潤水平下降，房地產市場低迷，這些會間接影響銀行的資產質量，從而加大銀行面臨的潛在風險。2010年以后，多數銀行的存款保險費率有所下降，一方面由于2010年我國經濟逐漸走出低谷，銀行的資產質量有了提高，另一方面年報顯示的信息表明多數銀行加大了貸款損失準備金的提取力度，撥備充足率較2008年有了較大幅度的提高，這增加了銀行自身抵御風險的能力。換句話說，當銀行的資產發生損失時，會有更多的損失由銀行來承擔，這不僅降低了存款人承擔損失的大小，也減少了存款人承擔損失的機會。自然存款人所要繳納的存款保險費率會有所降低。
從影響費率的因素來看，我們發現影響費率的最重要因素為個銀行的信用評級結果。穆迪在2010年上調了交通銀行的信用級別，在2011年分別上調了中國光大銀行和浦東發展銀行的信用級別，在2012年上調了平安銀行的信用級別，我們看到這些銀行在相應的年份，費率都出現了大幅下降。我們認為撥備覆蓋率對費率也有比較顯著的影響。2010年以后，存款保險費率下降，正是得益于商業銀行撥備水平的提高。根據中國銀監會公布的數據，我國銀行業整體撥備覆蓋率在2009年底為155.0000%，到2010年底大幅提高到218.3000%，到2011年底更是提高到278.1000%。另外，費率的計算結果還表明利率水平對保費水平的影響并不明顯，我們注意到2011年的利率水平相較2010年大幅上升，但是從四大國有商業銀行的費率來看并沒有明顯下降。我們認為這一點對我們的模型的適用性提供了支持，因為金融市場的收益率通常均有較大的波動性，如果費率水平隨金融市場波動而顯著波動，不穩定的費率在實際中就難以應用。
（四） 對測算結果的一個橫向比較
表4給出的是現行的美國存款保險費率的標準。美國存款保險公司（FDIC）主要根據銀行的資本水平和監管評級征收保險費率。資本水平的分類主要依據參保機構的杠桿比和風險資本比率，分為良好、充足和不足三個類別，并分別以1、2和3表示。對于監管評級的分類，則主要是由監管人員在CAMELS評級的基礎上對銀行進行檢查后確定。最佳評級為1，最差評級為5。一般將CAMELS評級為1或2的銀行劃為A類，將評級為3的銀行劃為B類，評級為4或5銀行劃分為C類。因此，在美國現行的風險評估制度中，1A類的銀行風險最小，3C類銀行風險最高，征收的保險費率也最高。根據本文的測算結果，我國的四大國有商業銀行的存款保險費率，相當于美國的資本良好、監管分類為A和B的銀行，或者是資本充足監管分類為A的銀行。而其他股份制商業銀行的存款保險費率則大體相當于資本充足、監管分類為B、C的銀行，或者是資本不足但監管分類為A、B類的銀行。從測算結果的橫向比較看，我國商業銀行繳納的存款保險費率并不高。但從實際運行的角度看，還需要考慮另外一個問題：就是這樣的費率國內商業銀行能否承受？以2012年為例，四大國有商業銀行即使按5個基點上繳存款保險費的話，其所繳納的保費僅占稅前利潤的2%左右。其他股份制的商業銀行按5―25個基點的費率水平繳費的話，其所繳納的保費平均占稅前利潤的5%―15%之間。筆者認為，這樣的費率水平相對這些銀行的經濟能力而言是可以承受的。
四、結論和建議
在總結已有的存款保險定價模型基礎上，本文首先對基于商業銀行資產配置的存款保險定價模型進行了改進，然后利用國內13家商業銀行的數據對我國的存款保險費率水平進行了測算。對樣本中的多數銀行而言，測算的存款保險費率時間跨度達到了9年。這使得我們能夠在一個較長的時間內觀察我國商業銀行存款保險費率的變化情況。尤其具有意義的是，在這個時間段內，我國的商業銀行剛剛經歷了國際金融危機的沖擊，這對充分估計我國商業銀行的存款保險費率的范圍，提供了難得的實證機會。
本文的測算結果對確定我國商業銀行的存款保險費率有一定的參考意義。第一，本文采用基于預期損失并考慮撥備覆蓋率的定價方法，回避了我國金融體系市場定價機制不充分的問題，切合我國金融體系的實際，相關數據也可方便獲取。第二，本文所采用的定價方法從存款的根本風險出發，測算結果也表明，能夠較好地反映商業銀行的經營和風險狀況。第三，測算結果具有較好的穩定性，測算結果與國際同業的費率水平大體一致，具有較強的實用價值。
本文測算了我國目前主要的商業銀行存款保險費率水平，但是遺憾的是，對于目前我國大量存在的城市商業銀行卻沒有包括在我們的測算范圍內。目前，鮮有國內城市商業銀行獲得過國外信用機構的評級，盡管國內的評級機構對部分城市商業銀行進行了信用評級，但由于這些機構缺乏違約歷史數據的積累，目前還無法給出銀行的信用評級和違約概率之間的對應關系。換句話說，目前還無法根據公開的評級資料計算城市商業銀行的破產概率。因此，測算城市商業銀行存款保險費率的數據條件尚難滿足。但考慮到多數城市商業銀行的經營狀況差于股份制銀行和四大國有銀行，城市商業銀行的存款保險費率水平預計會高于股份制商業銀行?？沙醪礁鶕y行的風險狀況將其存款保險費率定為20―50個基點的范圍內。按照這樣一個費率水平逐年收取保費。預計十年左右的時間存款保險基金將達到存款規模的1%―1.2%之間。這個目標比例的存款保險基金能夠基本同時應付兩個中型商業銀行破產的局面，達到國際通行的存款保險基金規模的經驗標準。按照這樣的步驟，達到這個標準所需要繳納的保費無論從銀行的承受能力，還是保險基金的償付能力看都是可行的，待存款保險基金達到標準后，再考慮適當調整保險費率水平。
參考文獻：
[1]Merton，R.C.Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee： An Application of Modern Option Pricing Theory[J].Journal of Banking and Finance， 1977，1（6）：3-11.
[2]Ronn， E.I.， Verma， A.K.PricingRisk-Adjusted Deposit Insurance： An Option-Based Model[J].Journal of Finance ，1986，41（9）：871-895.
[3]Leaven， L.Pricing of Deposit Insurance[R].The World Bank Policy Research，Working Paper 2871， 2002.5-11.
[4]魏志宏.中國存款保險定價研究[J].金融研究，2004，（5）：99-105.
[5]張亞濤.對我國存款保險制度中費率厘定問題的研究[D].北京：中國人民大學博士學位論文，2003.55-67.
一、機動車輛保險費率管制的弊端
我國機動車輛保險是從20世紀50年代初隨著中國人民保險公司的成立而產生和發展起來的?；謴蛧鴥蓉敭a保險業務以來到80年代末，保險市場主要由中國人民保險公司獨家經營，保險市場是完全壟斷的市場，人保本身既是管理者也是經營者，保險公司的總公司制訂機動車輛保險費率，分支機構執行費率并可在一定范圍內享有費率浮動權。90年代以后，特別是1995年以來，隨著保險市場上經營主體的增加，競爭加劇，機動車輛保險市場存在高手續費、高返還、變相退費和中介人炒作保險公司等惡性競爭行為，保險監管部門開始對機車險條款費率的實行嚴格監管。1995年頒布實施的《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）為保險費率的嚴格監管提供了法律依據?！侗ｋU法》第106條規定：“商業保險主要險種的基本保險條款和費率，由金融監管部門制訂。保險公司擬訂的其他險種的保險條款和保險費率，應當報金融監管部門備案?！睓C動車輛保險作為保險監管部門認定的主要險種，其條款費率由保險監管部門制訂，保險公司只能執行。特別是1998年中國保監會成立以后，針對機車險市場的無序競爭局面，先后出臺了一系列整頓機動車輛保險市場的規章制度，在除深圳以外的全國范圍內統一機動車輛保險條款費率，監制機動車輛保險單，打擊機動車輛保險的違規行為。不可否認，實行這種高度集中的費率管理體制，在保險市場不發達、保險經營主體的內控和自律能力較差、消費者保險意識不強的情況下，便于操作和管理，有利于維護被保險人的利益和良好的市場秩序。但隨著保險市場的發展，其弊端也逐漸顯現出來。
（一）違背了價值規律的客觀要求
保險費率是保險產品的價格，合理的價格要求既反映價值，又調節供求。統一的保險費率扭曲了價格對保險產品供需的真實反映與調節作用，偏高的費率勢必在誘發隱蔽的價格戰的同時，抑制了有效的保險需求。一是由于保險費率修訂的權利不在保險公司，當市場需求發展變化后，保險人不能根據市場的變化對費率進行調整，只有等監管部門來調整，使保險費率對市場的反映失靈。二是統一費率是一種政府制訂的壟斷價格，監管部門在制訂費率時，考慮到測算的偏差和費率調整的時滯性，在對未來損失率進行測算時，往往作比較保守的考慮，使費率水平偏高，保險公司在壟斷價格的保護下有較大的利潤空間，在一定程度上助長了高手續費、高返還、變相退費等保險市場的惡性競爭行為，這就是這些年來機動車輛保險市場惡性競爭屢禁不止的原因之一。三是在一定程度上造成有效供給不足，抑制有效需求。因為保險公司無權調整費率，當某類保險標的的賠付率偏高時，使保險公司不愿承保該類保險標的。如機動車輛保險中的個人營業性貨車，在現行費率條件下，很多保險公司往往拒?；蚋郊涌量痰臈l件限制承保。
（二）違背了保險費率的公平合理原則
保險費率計算與征收的公平合理是保險經營的基本原則，該原則要求保險費率一方面要顧及投保人的保險費負擔能力；另一方面要真實反映保險標的的損失概率，使依據保險費率所收取的保險費能抵補保險賠付支出。而且應根據保險標的、風險的種類和程度，訂立適當的費率標準，使保險費率與保險標的的風險狀況相匹配?，F有的機動車輛保險包括基本險（車輛損失險和第三者責任險）和附加險，條款費率是在原中國人民保險公司條款費率的基礎上修改而成。其保險費率存在體系單一、要素不合理、缺乏個性化等缺陷。具體表現：
（1）實行全國統一的費率表，使費率體系單一。由于我國幅員遼闊，各地的地理、氣候、道路等風險狀況存在較大的差異，全國統一的費率往往使被保險人實際面臨的風險與所交付的保險費缺乏對價關系，導致有的地區被保險人應交的保險費過低，有地區被保險人應交的保險費過高，有失公平合理。例如，車輛損失險的風險責任包括除地震外的“一攬子”自然災害，看似保險公司承保的風險責任面寬，而事實上沒有真實的反映風險的地區差異性，使一些根本不會出現“龍卷風”、“海嘯”地區的被保險人事實上分攤了該損失的保險費。
（2）風險要素不合理，缺乏個性化，使費率有失公平合理?，F行的費率體系基本上屬于“從車費率”，即影響費率的主要因素是機動車輛本身的種類和用途，而對駕駛員、地域范圍、保險保障程度、歷史損失記錄及保險公司經營成本等影響保險經營的其他風險因素基本上未考慮或考慮很少，費率在一定程度上不能反映保險標的的風險狀況、機動車輛保險業務的經營成果和公司管理成本。
（三）不利于增強保險公司的競爭能力
產品是市場競爭的根本，不同的保險消費者面臨不同的風險保障需求，但全國機動車輛保險費率統一，消費者別無選擇。在此情況下，會使保險公司的工作重點本末倒置，有些公司不愿意花大力氣去了解投保人需要什么，只要向監管機關要到優惠的政策就可以高枕無憂。保險公司沒有產品創新的內在動力和外在壓力，用不著去從事產品開發與產品創新，客觀上削弱了保險公司的產品開發能力。同時，統一費率使得國內保險公司在保險費率的精算、核保技術、產品開發技術及統計資料的系統化采集等保險公司的基礎運作方面的競爭能力較為落后。此外，統一費率破壞了公平競爭原則，保護了落后公司。在我國機動車輛保險市場有多家市場主體，并已形成保險公司之間的競爭格局的情況下仍采用統一的管制費率，使那些經營管理水平較高和風險控制較好的保險公司不能根據其損失成本而降低費率，這實際上保護了那些經營效益不佳的保險公司，使其在競爭中不會因成本劣勢而被淘汰。
二、實施機動車輛保險費率市場化的背景
保險費率市場化簡單地說就是由保險市場決定保險費率。機動車輛保險費率市場化是指保險公司根據保險市場產品供需狀況、根據對產品損失數據的收集分析、公司資源狀況和其經營目標策略，在符合定價基本原則的前提下獨立的厘定費率。
在經濟全球化和保險市場國際化的背景下，保險市場開放力度的加大和競爭的加劇，使費率市場化成為保險市場發展的必然趨勢。從歐美各國保險業發達國家的車險經營情況看，除了法定責任保險外，其他車險產品的設計和銷售大多經歷過從無序競爭到嚴格監管，再到條件成熟時逐步過渡為市場調節的發展過程。過去以保守著稱的日本財產保險市場在對外開放過程中，也不得不改變統一定費的做法，實施費率市場化。我國已經加入WTO，國內保險公司要應對外國保險公司的競爭與挑戰，就必須對費率制度進行改革，實施費率市場化，增強民族保險業的競爭能力。因為費率市場化后，保險公司要自己承擔經營風險，要在激烈的市場競爭中求得生存和發展，不得不設計適銷對路的險種，制訂科學合理的費率，不斷進行產品創新，提供優質的服務，這樣各保險公司必須改善內部管理，提高經營管理水平，加大信息化建設的投入，增加產品的技術含量，提高整體的競爭能力。
機動車輛保險是國內保險市場財產保險的主要險種，多年來其保險費收入一直位居財產保險業務的首位，近幾年保險費收入占財產保險業務總保險費收入的比重均在60％以上。同時，該險種也是財產保險領域發展時間較長、種類較全、管理相對規范的險種，因此成為我國保險市場實施費率市場化的試點對象。2001年3月，保監會選擇深圳市作為試點城市對機動車輛保險費率結構進行了調整。同年10月1日，保監會在廣東省進行機動車輛保險費率改革試點，機動車輛保險費率由保險公司自主制定，監管部門審查備案。具體地說，就是保險公司可以參照監管部門制訂的基準費率，依據風險因素、安全記錄和自身的管理情況，自主地制訂機動車輛保險費率，經試點地區保險監管部門備案并向社會公布后開始實施。2002年3月，保監會下發了《關于改革機動車輛保險條款費率管理辦法有關問題的通知》文件，規定“保監會不再制訂統一的機動車輛保險條款費率，各保險公司自主制訂、修改和調整機動車輛保險條款費率，經保險監管部門備案后，向全社會公布使用?！贝宋募南掳l，標志著我國保險費率市場化以機動車輛保險為突破口，已跨出了關鍵性的一步。但機動車輛保險費率市場化不可能一蹴而就，它需要一個漸進的過程，要實現市場化的目標需要相應的條件和配套措施。
三、推進機動車輛保險費率市場化的幾點建議
（一）機動車輛保險費率市場化的過程
一般來說，保險費率市場化需要以下條件：一是國家有一套完善的保險監管法律體系，對市場主體的行為、保險業務和保險公司的運作進行規范；二是保險監管部門建立了以償付能力為核心的保險監管模式；三是市場主體運作規范、市場操作透明，即經營主體的經營活動處于政府和公眾的監督之下，它們以利潤最大化為基本的經營目標，且使其有一套保持公司正常運營的制約機制?？紤]到我國現階段保險公司的經營管理水平、市場發育水平和監管水平，為了緩和費率市場化對機動車輛保險市場的沖擊，確保機動車輛保險消費者認同費率市場化，對此應分階段逐步推進。
1.機動車輛保險費率市場化應有過渡期，該期間保險公司仍可使用保監會制訂的費率或作為參照費率，在此基礎上進行費率結構的調整。
2.在實施機動車輛保險費率市場化初期，保監會要對機動車輛保險制訂、修改和調整條款，費率的監管辦法作出較具體的規定，包括保險公司的哪一級公司有制訂權、保險監管部門具體的監管程序、保險公司向監管部門備案應提交的具體材料、費率制訂和調整的公式、測算數據、方案及調整費率的因素等作出具體的規定。
3.隨著保險公司經營管理水平的提高和保險行業自律能力的提高，待條件成熟時，保險監管部門只規定厘定費率的原則和方法，而將費率具體制訂和管理交給保險公司和行業協會。
（二）實現保險監管模式的轉變
保險費率市場化要求保險監管模式轉變來適應這種變化。從世界各國保險業的發展情況來看，多數國家在實施保險費率市場化的過程中，保險監管的核心已轉為對償付能力的監管。我國目前對保險實行的是嚴格監管方式，即對保險公司的市場行為監管與償付能力并重監管。費率市場化要求改變目前對費率的嚴格管制，而將監管的重心向償付能力監管為主過渡。因此，保險監管部門應對償付能力監管的指標體系的可行性和可操作性進行修改和完善，要求各保險公司對最近年度的償付能力情況進行詳細測算，待條件成熟時，把償付能力作為評價保險公司的重要指標，根據償付能力狀況對保險公司進行分類監管。通過具體的償付能力指標的監管，可以對保險公司的經營狀況進行跟蹤和分析，以保證保險公司的最低償付能力水平，維護被保險人利益。同時，在條件成熟時，建立保險市場的退出機制。
機動車輛保險費率市場化和今后將逐步實施的其他險種的費率市場化，以及保險監管模式的轉變，需要法律法規的完善與之配套。因此，應加快修改《保險法》，盡快出臺《保險違法行為處理辦法》、《保險公司信息披露管理辦法》和《再保險管理辦法》。
（三）保險公司內控制度的建立
要逐步實施機動車輛保險費率市場化，今后監管部門不再制訂條款費率，而由保險公司依照一定原則和程序自訂條款費率，市場的問題交給市場去解決。過去由監管部門包攬的難題今后交給保險公司自己去解決，這種新情況必然產生怎樣通過企業內控來防范和約束經營風險的新問題。從世界其他國家車險費率市場化看，除技術條件和監管條件外，還要求微觀經營主體具備以下條件：一是效益觀念對保險公司的經營行為有硬約束，賠本的買賣不能做；二是大多數公司在競爭中要有理性的思維，不采取不負責任的經營政策，自覺規避風險；三是保險公司內部要實行標準化服務和標準化定價，防止在市場上出現內訌。
要具備以上條件，保險公司必須建立內控制度。內控制度是保險人對保險經營活動的自我控制和管理，它的目標是防范風險，實現利潤最大化。如果保險公司不能成為具有利益機制和約束機制的經營主體，費率市場化可能會產生新一輪的惡性競爭，造成保險市場的混亂。要使保險公司真正成為具有利益機制和約束機制的經營主體，關鍵是要明晰其產權，建立現代企業制度。只有使市場經營主體企業制度健全，才能使保險市場得以有序發展，保險費率市場化才能順利的實施。
（四）加強行業自律，為機動車輛保險費率市場化創造一個良好的競爭環境
為順利實現機動車輛保險費率由嚴格管制向市場化過渡，應充分發揮保險行業組織對保險市場的協調和管理作用。配合機車險費率市場化的實施，行業組織應作以下工作：
1.加強宣傳和輿論導向，通過媒體向公眾宣傳車險費率改革意義，講清保險經營的基本原則和費率厘定的基本原理，澄清業內外對車險費率市場化就等于自由化，就會大幅度降價的錯誤認識。
2.在充分調研和論證的基礎上制定可以操作的機動車輛保險行業自律辦法或公約，以維護行業利益和防止新一輪的惡性競爭。
3.進行本地區機動車輛保險費率水平及浮動合理區間的測算工作，為機動車輛保險經營機構合理確定費率提供參考數據。
4.積極研究機動車輛保險機構的行業自律問題，爭取建立機動車輛保險機構的行業自律機制和違約違規處理機制，通過整頓和規范中介環節來為保險機構的行業自律與公司內控創造外部的基礎條件，真正實現機動車輛保險條款費率改革的目的。
出口信用保險具有防范收匯風險的作用,同時具有融資條件寬松、手續簡便易行的特點，日益成為中小企業貿易融資模式的首選。隨著出口信用保險制度的建立和專業化發展，我國的出口信用保險和出口貿易也產生了巨大的變化。
從出口保險的發展速度來看，根據中國信用出口保險公司的統計數據，中國信保在2002年的承保額僅為275億美元。而2009年，中國信用保險及擔保的承保金額達到1166億美元，同比增長858%。其中，中長期出口信用保險保額806億美元，增長2053%;投資和租賃保險保額543億美元;國內貿易信用保險保額8413億元，新增擔保金額9億元。2009年，出口信用保險承保規模達到987億美元，是過去七年(2002-2008年)出口信用保險承?？傤~的69%。到了2010年中國信保累計實現保險及擔保業務保額為19643億美元。
從保險產品的種類來看，最初主要承保短期出口信用險、中長期出口信用險，而后擴大為國內貿易信用保險、投資保險、信用保險貿易融資業務、資信評估服務、賬款追收服務、擔保業務等。
從出口保險的滲透率來看，2002年我國出口信用保險的滲透率(即支持的出口信用保險額占同期全國一般貿易出口額的比重)僅為22%，而截止到2009年，我國出口保險的蓋滲透率已達到179%，較2002年增長了813倍，并且滲透率179%也已超過了近幾年國際平均滲透率15%左右的水平。
二、當前我國出口信用保險發展中存在的問題
1、監督機制不完善
出口信用保險并不屬于商業保險的范疇，出口信用保險機構及其業務活動也不受針對商業保險的一般保險法的限制。各國出口信用保險的經營都有專門的法律作指導，如美國的《美國進出口銀行法》、英國的《出口擔保和投資法》、日本的《貿易和投資保險法》等。各國政府通過單獨制定法律或法規對出口信用保險的性質和宗旨、地位和作用、經營目標、財務核算等進行規范。在中國，不但在中國人保公司和中國進出口銀行經營出口信用保險時沒有專門的法律法規規范與保障，而且新成立的中國出口信用保險公司迄今仍然沒有相應的專門法可依。現行的《保險法》只是一部商業保險法，其中第156條規定：本法規定的保險公司以外的其他性質的保險組織，由法律、行政法規另行規定。2004年7月實施的《對外貿易法》也僅僅是在第53條中對出口信用保險作了簡單的一般性規定，即國家通過進出口信貸、出口信用保險、出口退稅及其他促進對外貿易的方式，發展對外貿易。因此，出口信用保險立法的滯后，導致了難以有效保障和規范中國信用保險的業務運作，從而嚴重影響了中國出口信用保險制度的可持續發展。
2、出口信用保險預算問題
(1)出口信用保險費率偏高
我國出口信用保險平均費率基本上在08%~1%之間，對東歐、南美、非洲等風險較大的國家和地區，平均費率高達2%。如此高的信用險費率使得大部分外貿企業望而卻步。尤其是不少外貿公司認為，出口信用保險作為國家政策性保險業務，是國家出錢辦保險，本來就應該堅持盈虧基本持平的經營原則。我國現行一年期的短期出口信用保險費率平均為15%左右，而發達國家的平均費率在1%以下。再考慮到出口信用保險規定的一旦出現保險責任事故，保險公司只負責賠償承保額的80%~90%左右，外貿公司得自己承擔10%~20%左右這一實際。在當前整個世界市場都處于買方市場、外貿出口只有微利的情況下，出口信用保險的保險費用實在太高。
一、金融市場風險的管理策略
1.金融機構維持合適的頭寸，利用利率敏感性金融工具進行交易，都要面對利率風險；在外匯和外匯期權市場做市商或維持一定外匯頭寸，要面對外匯風險等。在整個風險管理框架中，市場風險管理部門作為風險管理委員會下屬的一個執行部門，全面負責整個公司的市場風險管理及控制并直接向執行總裁報告工作。該部在重點業務地區設有多個國際辦公室，這些辦公室均實行矩陣負責制。它們除了向全球風險經理報告工作外，還要向當地上一級非交易管理部門報告工作。
2.市場風險管理部門負責撰寫和報送風險報告，制和實施全公司的市場風險管理大綱。風險管理大綱向各業務單位、交易柜臺經風險管理委員會審批的風險限額，并以此為參照對執行狀況進行評估、監督和管理同時報告風險限制例外的特殊豁免，確認和公布管理當局的有關監管規定。這一風險管理大綱為金融機構的風險管理決策提供了一個清晰的框架。
3. 市場風險管理部門定期對各業務單位進行風險評估。整個風險評估的過程是在全球風險經理領導下由市場風險管理部門、各業務單位的高級交易員和風險經理共同合作完成的。由于其他高級交易員的參與，風險評估本身為公司的風險管理模式和方法提供了指引方向。
4.為了正確評估各種市場風險，市場風險管理部門需要確認和計量各種市場風險。金融機構的市場風險測量是從確認相關市場風險因素開始的，這些風險因素隨不同地區、不同市場而異。例如，在固定收入證券市場，風險因素包括利率、收益曲線斜率、信貸差和利率波動在股票市場，風險因素則包括股票指數暴露、股價波動和股票指數差在外匯市場，風險因素主要是匯率和匯率波動對于商品市場，風險因素則包括價格水平、價格差和價格波動。金融機構既需要確認某一具體交易的風險因素，也要確定其作為一個整體的有關風險因素。
5. 市場風險管理部門不僅負責對各種市場風險暴露進行計量和評估，而且要負責制定風險確認、評估的標準和方法并報全球風險經理審批。確認和計量風險的方法有：VAR 分析法、應力分析法、場景分析法。
6.根據所確認和計量的風險暴露，市場風險管理部門分別為其制定風險限額，該風險限額隨交易水平變化而變化。同時，市場風險管理部門與財務部合作為各業務單位制定適量的限額。通過與高級風險經理協商交流，市場風險管理部門力求使這些限額與公司總體風險管理目標一致。
二、金融全球化對我國金融保險業的正負效應
1. 目前中國保險業碩士論文發展中存在著的不足是由不同原因引起的。比如，在保險供給上，存在著供給總量不足和供給結構上的矛盾。這其中涉及到保險業自身的供給能力、保險的供給價格、保險的服務水準、產業的約束程度、潛在保險需求人群收入水平、社會安全網的覆蓋范圍及保險水準等方面。保險供給能力是指保險業可主動向社會提供的接受和承載保險風險的容量及滿足社會不斷增添的新保險需求的產品創新能力。中國的保險雖然是從西方傳入的，但 1949 年后的保險發展卻受蘇聯的影響較大。即使是 1980 年后恢復的保險業也依然延用了原有的經營管理模式，保險的險種設置有限、費率結構簡陋、保障范圍不寬、管理高度集中，保險發展相當一段時間處于“賣方市場”狀態，加之保險公司本身的專業技術條件限制及欠缺創新能力，因而必然會對保險供給直接產生影響。時至今日，在西方一些保險市場已流行頗長時間的一些保險產品，在我國還被當作新險種來看待，在一些工業化國家中常見的保險作法，在我國要靠行政的力量在供需兩方面來推動才可達成保險行為的建立，責任保險碩士論文領域也存在諸多空白。
2. 保險供給價格是保險人向保險購買人提供保險保障的對價條件，具體表現為保險費率的標準高低。保險費率包含兩個構成因素：一是保險人依據大數法則原理計算出來的用以賠償給付某一類風險損失的責任準備部分；二是維持保險人經營所需的行政費用及一定水準的利潤。客觀地講，我國的保險費率雖因險種的不同各有高低，但就財產保險而言，其保險費率水平依然是較高的，而且導致保險費率較高的原因并不在于用以賠償給付的那部分費率因素訂得過高，而主要是在粗放式的經營模式之下，保險公司的行政費用因素占用過大。在保險公司資產構成中，固定資產所占的比例之高在全球保險公司中都是不多見的，人均消耗費用在國內第三產業中也屬較高的水準。過高的費用支出必然會使保險服務價格居高不下。而那些確有保險需求、但又不得不為自己的日常生計精打細算的潛在保險購買人， 面對著那一幢幢豪華的保險大廈，面對著那些收入遠高于自己的保險從業人員，面對著以收入的相當部分才可換得的保險服務標準不得不望而卻步，有時更會產生逆反心理，這也勢必會使保險的供給能力被相對削弱。
3.從直接反映保險公司效率的保險經營成果方面看，我國保險業的經營效率也是差強人意的。1999 年，在未按國際慣例提取 IBNP(發生但未報告索賠)的情況下，雖然國內保險公司在財產經營方面比上年盈利有所增加，但這樣的盈利水準，無論是從保險公司的總資本規模衡量，還是與整個市場的業務規模比較都是極不相稱的。如果把壽險業務的巨額實際虧損與之相抵，可以肯定地說，保險業全年的經營結果是令人難以確信的行業性虧損。之所以出現這樣的經營狀況，也是多方面原因造成的。首先，國內的保險公司都先后重復著同樣的一種經營模式:以市場規模大小論英雄。在這樣的經營主導思想之下，各保險公司都采取了以拼成本換規模的業務發展模式， 竭力在降低保險費率、提高中間人傭金方面不惜血本展開原始性的爭奪， 這樣的惡性競爭會給保險業的經營帶來什么樣的后果是可想而知的， 保險公司的邊際利潤下降也就不是什么匪夷所思之事了。其次，保險公司按規模比例提取費用的管理辦法也導致越來越多的保險機構忽視承保質量，為更多的提取、使用費用而不講條件地接受一些不應接受的風險，保險公司總、分公司之間形成了一種準關系。這樣的管理方式一方面造成了費用支出非合理的日趨增大， 另一方面則因承保質量的下降而造成了承保利潤的日益下滑。
三、我國金融保險業在金融全球化進程中的應對策略
1.加大改革力度，采取制度性措施改革銀行業。為促進我國金融業穩定發展，必須深化體制改革，強化國內脆弱的金融體系，而重點在于切實推進國有商業銀行改革。把國有銀行辦成真正資本充足、內控嚴密、運營安全、服務和效益良好的現代金融企業，從根本上轉換銀行的經營機制。
2.改革和完善我國金融監管碩士論文體制，逐步轉變為功能型監管碩士論文模式。我國目前實行分業經營、分業監管的監管模式。分業監管在混業經營和金融全球化的條件下，面臨巨大的壓力，無論是基本信息的及時、全面收集，還是對市場波動的隨機應變，都因體制缺陷而可能導致風險事件，甚至沖擊金融穩定性。國內金融機構因受分業經營的限制，在競爭中明顯處于不利地位，尤其是在一些新興業務中，完全處于被動地位。因此，在改革目標上，可借鑒英、日等國經驗，根據我國的實際情況，逐步將分業監管模式轉變為功能型監管模式碩士論文，從體制上解決現行監管結構和監管理念的矛盾。
3. 積極推進資本項目的可自由兌換和人民幣的區域化、國際化步伐。但隨著保險獨家經營的解體，保險市場上多個競爭主體的出現及競爭的日益激烈化，各家公司的服務水平會在競爭中不斷提高。保險公司要想吸引客戶，只有更新保險營銷觀念，在認真研究市場、調查市場的基礎上進行市場細分，根據企業自身優勢及經營特點進行準確的保險市場定位，同時在選準并確定目標市場后，按照客戶的需求開發新產品， 拓展保險產品線的長度和寬度，占領并不斷鞏固市場份額。
4.保險企業應建立企業文化來管理保險營銷人員。人是有多方面、多層次需求的。當現代的科學技術創造了很高的生活標準， 充分滿足了人們生活需要和安全需要后，人們在追求自尊、交際、自我成就等更高層次需要時，報酬、允諾、刺激、威脅和其他強制手段就不會太起作用。而企業文化作為一種把人的精神屬性和價值追求提到首位的管理方法，正好恰恰滿足了這一需求。就保險而言，它通過儀式、典禮、文化沙龍等一系列形式，把保險企業價值觀念變成所在企業員工共有的價值觀念，通過共有價值觀念進行內在控制，使本企業成員以這種共有價值觀念為準則來自覺監督和調整自己的日常行為，借以增強保險企業的凝聚力、向心力，齊心協力實現保險企業的目標。
綜上所述，涉及到保險公司的經營管理體制、保險人市場行為、保險監管力度等等。要使問題真正得到解決并確實能達致提高我國保險業運行效率之目的，關鍵在于大力加快保險的市場化進程， 積極培育和完善保險市場體系，改善保險監管方式，調整保險監管目標，促進國內保險市場同國際保險市場的接軌，讓市場真正成為汰弱留強的“生死場”通過保險經營方式的徹底改變，實現我國保險的有效率增長。
[參 考 文 獻]
[1]石建勛.人民幣的區域化和國際化機遇[J].西部論叢，2009(2)
一、引言
我國是傳統的農業大國，土地的收成關系著9億農民的生活。近年來重災頻發，災情凸顯出了我國農業保障體系的不完善，而農業保險作為農業保障體系中的重要組成部分，也暴露出其發展模式的不成熟和保障水平的有限。近年來，國家將發展政策性農業保險作為發展農業保險的重中之重，對于政策性農業保險的探討已成為學術界最熱門的話題。
目前，理論界對于政策性農業保險的研究主要分為兩個方向：一部分學者專注于探索適合我國的發展制度和模式，另一部分則致力于保費厘定的精算方法研究。
在分析我國現行的政策性農業保險模式時，學者們普遍認為：現行的制度并不能為農業生產及農戶生活提供有效保障。原因概括如下：首先，高額的保費讓那些種地為生、收入微薄的農戶只能望“?！迸d嘆。其次，較低的起賠標準使保險公司的賠付只能彌補災后經濟損失的一小部分，不足以為再生產提供資金支持。再次，覆蓋面的狹窄常常使得現有的險種與農戶真實的需求相錯位。最后，農業保險災后定損的不確定性和復雜的理賠程序更加打擊了農戶參保的信心。
在保費厘定的精算方法研究方面，較早采用的是經驗費率法（APH），而后逐漸被單產分布法所取代。在單產分布法中，又衍生出參數模型法、半參數模型法、非參數模型法和分層貝葉斯模型法。
雖然兩個領域都已涌現大量的優秀成果，但是這兩方的研究始終是孤立的。為了使定性研究與定量研究能有很好的結合，本文先從理論上探究了保費與保單中的重要參數（起賠標準、免賠率、賠付金額）的函數關系。再從農戶的角度出發，探索合理的參數設置方法。最后以山東省政策性棉花產量保險為例，利用1949-2010年棉花生產的實際資料，使用參數模型法進行保費厘定，從保障力度、保障水平、給農戶造成的保費負擔等方面分析現行的保險條款的參數設置是否合理，為實踐提供借鑒。
二、區域產量保險費率厘定的原理
農作物區域產量保險的保費和賠償額取決于該區域的產量。在任何一個保單年度，不管單個農戶的產量如何變化，只要區域產量低于預期產量，該區域所有投保農戶就會獲得賠償——前提是減產是由自然條件引起的。我國目前實行的農作物保險都是區域產量保險，因此，本文的研究內容也只限于農作物區域產量保險。
在實踐中，只有當承保作物的減產率達到一定程度時，保險公司才會對參保人進行賠付，且賠償的金額依據保單中約定的單位面積的賠付金額、免賠率以及實際的減產率、減產面積來確定。由此可見，在單產保險中，風險損失是通過農作物單產相對于正常產量的降低值來反映的，單產保險的費率必須通過農作物單產損失的分布來計算。
（一）保費厘定的基本原理
設Y為預期產量，x為實際產量，則損失率（loss rate，即減產率）可表示為：
定義起賠參數α：當損失率大于起賠參數，即時，保險公司對參保人進行賠償。設β為免賠率，f(x)為單產分布密度函數，EL為期望損失，p為保險費率，則假定農戶購買了起賠參數為α，免賠率為β的農作物區域產量保險，承保面積為S，單位面積的賠付金額為A，單位面積的保費為P，則其需要繳納的保費為：如果在某一保單年度，由于自然原因使得該區域的農作物減產率達到 α以上，則保險公司將對該區域所有投保的農戶進行保險賠付。
（二）保費厘定的關鍵因素
由上述公式可知，影響保費P的因素為單產分布的概率密度函數和5個變量：預期產量Y，起賠參數α，免賠率β，承保面積S，單位面積的賠付金額A。
其中，承保面積S由參保人的個人意愿所決定，其作用僅僅相當于一個乘數，而對單位面積純保費的厘定過程沒有影響，所以下文只研究單位面積純保費的厘定。
此外，在實踐中，預期產量Y通常為該年度單產預測值的期望，沒有可變性，即在具體的產量數據下，Y為一個確定的常數。因此，在本文的理論推導中，也將其視作一個常數。
由此可見，單位面積純保費的合理厘定不僅依賴于單產分布的正確選擇，還依賴于保險條款中三個重要參數（賠付金額A、起賠參數α和免賠率β）的合理設定。
可以直觀地看出：賠付額（payment）是賠付金額（A）的線性增函數。A越大，農民受到的補償就越多，農業保險發揮的保障力度就越大。但是，單位面積純保費（P）也是A的增函數，A越大，保費就越高。太大的A會帶來農民無法負擔的高額保費。因此，A的設定不能過高也不能過低，最好能分為幾個檔次，讓農民根據自己的需要和經濟實力進行自主選擇。反映出單位面積純保費（P）是起賠參數（α）的減函數，α理應越大越好。然而，賠付額（payment）也是α的減函數，α越大，保障的范圍也就越小，所以需要在其自然取值域[0,1]中權衡選擇。
同樣的，賠付額和單位面積純保費都是免賠率（β）的減函數，β也需在其自然取值域[0,1]中權衡選擇。
三、山東省政策性棉花產量保險的實證研究
（一）數據的來源
從1949-2010年的《中國統計年鑒》中可以獲得山東省歷年棉花生產的數據資料，包括以下兩個指標：（1）棉花總產量；（2）棉花總種植面積。用（1）除以（2）可得到平均畝產量，即單產數據。本文將對單產數據進行去趨勢處理，而后估計出2011年的預測值。
（二）產量數據的去趨勢處理
用SPSS繪制產量序列的折線圖，發現該序列存在明顯的時間趨勢，如圖3-1。因此，產量序列可分解為：其中，y為作物實際單產值，為單產趨勢值，為隨機波動值。
圖3-1 產量趨勢圖
去除時間趨勢有多種方法，本文選用回歸模型中的二次函數去除時間趨勢。用SPSS對產量數據進行回歸分析，并且保留殘差項。回歸方程和回歸系數都通過了顯著性檢驗，得到的回歸方程為：回歸方程表示的是單產趨勢值，而在上一步中保留的殘差項即為隨機波動值，兩者之和才是產量的真實值。將 t取63時，帶入（3.2）式中可以得到2011年的趨勢預測值，將（3.3）式的結果加上隨機波動值，即可得到2011年的單產預測值。
（三）單產分布的擬合
數據已通過正態性檢驗，利用最大似然估計得到正態分布的均值，方差。
（四）現行政策性農業保險的合理性研究
從2008年起，山東省對政策性棉花產量保險實行保費補貼政策：農戶自付20%的保費，剩余部分由政府補貼。此外，通過中國人民財產保險股份有限公司的電子產品庫，可以查到現行的山東省政策性棉花產量保險以及全國通用的非政策性棉花產量保險的保險合同，在下表中加以對比。
表3-2 政策性與非政策性棉花產量保險的比較
政策性棉花產量保險 非政策性棉花產量保險
單位面積賠付金額A
（元/畝） 600 參照棉花生長期內的直接物化成本，由投保人和保險人協商決定，不妨假設為600
起賠參數α 20% 30%
免賠率β 0 10%
加入免賠率的實際單位面積賠付金額（元/畝） 600 540
獲賠概率Pr 0.0474 0.0110
單位面積純保費P（元/畝） 7.6307 2.1758
農戶自付比例 20% 100%
農戶自付單位面積純保費（元/畝） 1.5261 2.1758
就單位面積的賠付金額而言，非政策性保險沒有給出明確的取值，其規范程度還有待提高。政策性保險雖然給出了一個具體的標準，但是靈活性較差，農民無法根據自身情況選擇適合自己的標準。
就起賠參數α而言，政策性保險的α值小于非政策性保險，很好的凸顯了其“政策性”，因為其獲賠概率高于非政策性保險，也就是其保障水平要高于非政策性的險種。
就免賠率β而言，政策性保險的β值小于非政策性保險。在單位面積賠付金額相同的情況下，免賠率的存在使得農民能拿到手的單位面積賠付金額發生了變化：政策性保險的賠付高于非政策性保險，可見政策性農業保險的保障力度大于非政策性農業保險。
就農戶自付單位面積純保費而言，在相同的賠付金額下，非政策性保險是政策性保險的1.43倍。非政策性保險極大地加重了農戶的保費負擔。
綜上所述，現行的山東省政策性棉花產量保險的保障水平和保障力度都要高于非政策性保險，而其帶給農戶的保費負擔又小于非政策性的保險。因此，未來所有農業保險的模式都應逐步向此政策性保險靠攏，并且可以繼續擴大保障范圍、提高保障力度。此外，在一份保單中還可設置免賠率不同的若干保險等級，將選擇權交到農戶的手中。
參考文獻
Halcrow H．G.(1 949)．”Actuarial Structures for Crop Insurance．”Journal of Farm Economics,v.21.418—443
行懷勇.《淺析農業保險發展的制約因素與對策》.甘肅農業，2008（3）.25-26
李文芳.《湖北水稻區域產量保險精算研究》.華中農業大學博士論文，2009
劉長標.《農作物區域產量保險的精算研究》.中國人民大學博士論文，2000
邢鸝.《中國種植業生產風險與政策性農業保險研究》．南京農業大學博士論文，2004
梁來存.《我國糧食單產保險純費率厘定的實證研究》.統計研究，2010，27（5）.67-73
王麗紅，楊油華，田志宏，閆仲勇．《非參數核密度法厘定玉米區域產量保險費率研究——以河北安國市為例》．中國農業大學學報社會科學版，2007，12(1).90-94
王克．《農作物單產分布對農業保險費率厘定的影響》．中國農業科學院碩士論文，2008．
